MtgSuomi.fi
Muu MTG => MTG yleensä => Aiheen aloitti: Anssi - 02.07.15 - klo 22:15
-
https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/3bw6h4/zach_jesse_banned_until_2049_most_likely_lifetime/
Tyypillä vankilahistoriaa, top8 jonkun ison turnauksen, joku laittoi twitterissa vihamyllyn pyörimään ja vaati kaverin bännäämistä. Mulle olis täysin fine, jos sama tehtäis kaikille rikollisille, mutta tälläinen mielivaltainen bännääminen missä yksi ihminen poimitaan erikseen on naurettavaa. Patrick Chapin on myös istunut monta vuotta huumeista (oli ihan kohtuullisen iso diileri, joku todistaja myös kuoli epämääräisesti) ja ties kuinka moni muu pelaaja myös, mutta Chapin kuitenkin kelpaa Hall of Fameen?
-
https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/3bw6h4/zach_jesse_banned_until_2049_most_likely_lifetime/
Tyypillä vankilahistoriaa, top8 jonkun ison turnauksen, joku laittoi twitterissa vihamyllyn pyörimään ja vaati kaverin bännäämistä. Mulle olis täysin fine, jos sama tehtäis kaikille rikollisille, mutta tälläinen mielivaltainen bännääminen missä yksi ihminen poimitaan erikseen on naurettavaa. Patrick Chapin on myös istunut monta vuotta huumeista (oli ihan kohtuullisen iso diileri, joku todistaja myös kuoli epämääräisesti) ja ties kuinka moni muu pelaaja myös, mutta Chapin kuitenkin kelpaa Hall of Fameen?
Wizards ilmeisesti ajattelee, ettei sen pelien pelaaminen edistä integroitumista yhteiskuntaan.
-
https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/3bw6h4/zach_jesse_banned_until_2049_most_likely_lifetime/
Tyypillä vankilahistoriaa, top8 jonkun ison turnauksen, joku laittoi twitterissa vihamyllyn pyörimään ja vaati kaverin bännäämistä. Mulle olis täysin fine, jos sama tehtäis kaikille rikollisille, mutta tälläinen mielivaltainen bännääminen missä yksi ihminen poimitaan erikseen on naurettavaa. Patrick Chapin on myös istunut monta vuotta huumeista (oli ihan kohtuullisen iso diileri, joku todistaja myös kuoli epämääräisesti) ja ties kuinka moni muu pelaaja myös, mutta Chapin kuitenkin kelpaa Hall of Fameen?
Jep. Wizzujen pitäisi ehdottomasti kohdella kaikkla pelaajia samoilla periaatteilla ja lisäksi tehdä julkinen ja selvä linjanveto sen suhteen.
Kyseiseen bänniin sinänsä en halua ottaa kantaa.
-
Siellä voi olla muutakin taustalla kuin lyhyt 3kk vankilatuomio + yhteiskuntapalvelu. Varsinkin, kun länsimaissa oikeuskäytäntö lähtee siitä, että tuomion suorittanut ihminen pitäisi nähdä samalla lailla kuin muutkin kansalaiset. WotC ottaa riskin, jos tuo on se peruste bannille.
-
https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/3bw6h4/zach_jesse_banned_until_2049_most_likely_lifetime/
--- Mulle olis täysin fine, jos sama tehtäis kaikille rikollisille, ---
Ihan mielenkiinnosta,
Missä mielestäsi kulkee rikollisen raja?
Pitääkö olla linnatuomio vai riittääkö ehdonalainen?
Entä muutostuomio sakoista ylöspäin?
Päiväsakot esim. ylinopeudesta ei varmaankaan vielä..
-
Tälläinen vielä: https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/3bwn2v/zach_jesse_comments_on_ban/
Lhttps://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/3bw6h4/zach_jesse_banned_until_2049_most_likely_lifetime/
--- Mulle olis täysin fine, jos sama tehtäis kaikille rikollisille, ---
Ihan mielenkiinnosta,
Missä mielestäsi kulkee rikollisen raja?
Pitääkö olla linnatuomio vai riittääkö ehdonalainen?
Entä muutostuomio sakoista ylöspäin?
Päiväsakot esim. ylinopeudesta ei varmaankaan vielä..
Varmaan juurikin ehdoton vois olla ihan "reilu" raja. En mä haluis treidata kaverin kanssa jolla on parikyt pikkutuomiota näpistyksistä, toisaalta en pitäis kaveria joka on tuomittu kirjanpitorikoksesta suurena uhkana.
-
Miten näpistelijä eroaa valkokaulusrikollisesta? Veikkaisin, että se kavaltaja on ollut jopa enemmän linnassa kun kleptomaani...
-
Siellä voi olla muutakin taustalla kuin lyhyt 3kk vankilatuomio + yhteiskuntapalvelu. Varsinkin, kun länsimaissa oikeuskäytäntö lähtee siitä, että tuomion suorittanut ihminen pitäisi nähdä samalla lailla kuin muutkin kansalaiset. WotC ottaa riskin, jos tuo on se peruste bannille.
Euroopassa on oikeusvaltioita. Länsimaissa tämä ei kuitenkaan ole mitenkään universaalia. Amerikassa rikolliset menettävät kansalaisoikeutensa, ja tuomio ei todellakaan pääty vankilasta vapautumiseen tai sakkojen maksuun.
Siellä on aika barbaarimainen oikeuskäytäntö ja oikeustaju kaikin puolin. WotC taisi tässä yrittää tehdä PR-peliliikettä amerikkalaisten asiakkaiden eduksi, mutta eurooppalaisten näkökulmasta moinen on täysin absurdia.
-
Miten näpistelijä eroaa valkokaulusrikollisesta? Veikkaisin, että se kavaltaja on ollut jopa enemmän linnassa kun kleptomaani...
Niin, varmasti on. Sen takia on aika lailla mahdotonta rajata kuka olis bännättävä ja kuka ei.
-
Täysin samaa mieltä. Mun mielestä ainoat asiat jotka oikeuttaa banniin on jatkuva epäurheilijamainen käytös ja huijaaminen.
Mä viittasin tähän:
En mä haluis treidata kaverin kanssa jolla on parikyt pikkutuomiota näpistyksistä, toisaalta en pitäis kaveria joka on tuomittu kirjanpitorikoksesta suurena uhkana.
Mä en ymmärrä miks näpistelijä on paha, mutta kavaltaja on ok? Miks ylipäätään ihmisen rikostaustalla on merkitystä tän pelin yhteydessä?
-
https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/3bw6h4/zach_jesse_banned_until_2049_most_likely_lifetime/
Tyypillä vankilahistoriaa, top8 jonkun ison turnauksen, joku laittoi twitterissa vihamyllyn pyörimään ja vaati kaverin bännäämistä. Mulle olis täysin fine, jos sama tehtäis kaikille rikollisille, mutta tälläinen mielivaltainen bännääminen missä yksi ihminen poimitaan erikseen on naurettavaa. Patrick Chapin on myös istunut monta vuotta huumeista (oli ihan kohtuullisen iso diileri, joku todistaja myös kuoli epämääräisesti) ja ties kuinka moni muu pelaaja myös, mutta Chapin kuitenkin kelpaa Hall of Fameen?
tää niin vitusti. Kaveri vielä huijas tässä kuukauden sisään kahdesti samassa turnauksessa.
-
En mä haluis treidata kaverin kanssa jolla on parikyt pikkutuomiota näpistyksistä, toisaalta en pitäis kaveria joka on tuomittu kirjanpitorikoksesta suurena uhkana.
Mä en ymmärrä miks näpistelijä on paha, mutta kavaltaja on ok? Miks ylipäätään ihmisen rikostaustalla on merkitystä tän pelin yhteydessä?
Koska mtgkortit on erittäin houkutteleva näpistyskohde? Koko scene pyörii luottamuksen ympärillä. Mtg-kortit olisi äärimmäisen helppoa flipata kun ne voi myydä niin monessa paikassa ja on niin vähän tuntomerkkejä. Noin ~vuosi sitten treidatessani yks kaveri sujautti pari Dark Confidantia mun kansiosta. Sattumalta huomasin kotona listaa päivittäessä että niitä on 1 eikä 3 kuten listalla. Ainoa syy miksi sain ne takaisin oli sattuma ja kaverin tyhmyys kun tunnusti porojen soittaessa. Tämän takia en erityisesti kaipaa tuomittuja näpistelijöitä, en halua vahtia ihmisiä koko aikaa ja pyytää nostamaan koko kansion selvästi pöydän päälle. Jotku ehkä on myös vaan pakkomielteisiä näpistelijöitä. Joku kirjanpitorikoksesta tuomittu taas tuskin aiheuttaa mulle mitään erityisiä negatiivia kokemuksia.
-
Siellä voi olla muutakin taustalla kuin lyhyt 3kk vankilatuomio + yhteiskuntapalvelu. Varsinkin, kun länsimaissa oikeuskäytäntö lähtee siitä, että tuomion suorittanut ihminen pitäisi nähdä samalla lailla kuin muutkin kansalaiset. WotC ottaa riskin, jos tuo on se peruste bannille.
Euroopassa on oikeusvaltioita. Länsimaissa tämä ei kuitenkaan ole mitenkään universaalia. Amerikassa rikolliset menettävät kansalaisoikeutensa, ja tuomio ei todellakaan pääty vankilasta vapautumiseen tai sakkojen maksuun.
Siellä on aika barbaarimainen oikeuskäytäntö ja oikeustaju kaikin puolin. WotC taisi tässä yrittää tehdä PR-peliliikettä amerikkalaisten asiakkaiden eduksi, mutta eurooppalaisten näkökulmasta moinen on täysin absurdia.
Tää on muuten hyvä pointti, mutta tässä tapauksessa Zach Jesse haki ja sai kansalaisoikeutensa takaisin 2013. Ei tuossa bännissä ole mitään järkeä, ei PR mielessä eikä muussakaan. Jos jotain kiinnostaa koko tarina Jessen omasta suusta niin täältä löytyy https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/35q0yx/in_light_of_recent_discussion_a_post_by_zach_jesse/
Edit: Ymmärrän kyllä miksi jotkut eivät halua pelata tuomittujen rikollisten kanssa, mutta tässä tapauksessa se ei ole missään määrin pätevä syy banneihin. Tapauksesta on yli kymmenen vuotta, ja koskaan sen jälkeen äijää ei ole edes epäilty mistään, on pelannut vuosia Magicia ilman mitään ongelmia ja tarinan mukaan parantanut tapansa kaikin puolin. Ei yhdestä nuorena tehdystä virheestä voi koko elämäänsä joutua kärsimään, oli teko mikä tahansa (okei, ääripäitä on aina ja niitäkin löytyy, mutta tämä ei kuulu niihin).
-
Siellä voi olla muutakin taustalla kuin lyhyt 3kk vankilatuomio + yhteiskuntapalvelu. Varsinkin, kun länsimaissa oikeuskäytäntö lähtee siitä, että tuomion suorittanut ihminen pitäisi nähdä samalla lailla kuin muutkin kansalaiset. WotC ottaa riskin, jos tuo on se peruste bannille.
Euroopassa on oikeusvaltioita. Länsimaissa tämä ei kuitenkaan ole mitenkään universaalia. Amerikassa rikolliset menettävät kansalaisoikeutensa, ja tuomio ei todellakaan pääty vankilasta vapautumiseen tai sakkojen maksuun.
Siellä on aika barbaarimainen oikeuskäytäntö ja oikeustaju kaikin puolin. WotC taisi tässä yrittää tehdä PR-peliliikettä amerikkalaisten asiakkaiden eduksi, mutta eurooppalaisten näkökulmasta moinen on täysin absurdia.
Tää on muuten hyvä pointti, mutta tässä tapauksessa Zach Jesse haki ja sai kansalaisoikeutensa takaisin 2013. Ei tuossa bännissä ole mitään järkeä, ei PR mielessä eikä muussakaan. Jos jotain kiinnostaa koko tarina Jessen omasta suusta niin täältä löytyy https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/35q0yx/in_light_of_recent_discussion_a_post_by_zach_jesse/
Puhun siitä, että siellä kansalaisoikeudet, kuten äänioikeus ylipäätään lähtee, ja yleinen asenneilmapiiri on sen mukainen, että rikollisia ei edes yritetä sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan. Amerikkalaiset asiakkaat saattavat jopa hyväksyä tällaisen bännin, koska pitää olla KOVA RIKOLLISILLE, SIINÄS OPPIVAT.
-
Siellä voi olla muutakin taustalla kuin lyhyt 3kk vankilatuomio + yhteiskuntapalvelu. Varsinkin, kun länsimaissa oikeuskäytäntö lähtee siitä, että tuomion suorittanut ihminen pitäisi nähdä samalla lailla kuin muutkin kansalaiset. WotC ottaa riskin, jos tuo on se peruste bannille.
Euroopassa on oikeusvaltioita. Länsimaissa tämä ei kuitenkaan ole mitenkään universaalia. Amerikassa rikolliset menettävät kansalaisoikeutensa, ja tuomio ei todellakaan pääty vankilasta vapautumiseen tai sakkojen maksuun.
Siellä on aika barbaarimainen oikeuskäytäntö ja oikeustaju kaikin puolin. WotC taisi tässä yrittää tehdä PR-peliliikettä amerikkalaisten asiakkaiden eduksi, mutta eurooppalaisten näkökulmasta moinen on täysin absurdia.
Tää on muuten hyvä pointti, mutta tässä tapauksessa Zach Jesse haki ja sai kansalaisoikeutensa takaisin 2013. Ei tuossa bännissä ole mitään järkeä, ei PR mielessä eikä muussakaan. Jos jotain kiinnostaa koko tarina Jessen omasta suusta niin täältä löytyy https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/35q0yx/in_light_of_recent_discussion_a_post_by_zach_jesse/
Puhun siitä, että siellä kansalaisoikeudet, kuten äänioikeus ylipäätään lähtee, ja yleinen asenneilmapiiri on sen mukainen, että rikollisia ei edes yritetä sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan. Amerikkalaiset asiakkaat saattavat jopa hyväksyä tällaisen bännin, koska pitää olla KOVA RIKOLLISILLE, SIINÄS OPPIVAT.
Ei yritetä sopeuttaa, mutta tässä tapauksessa sopeutuminen on selvästi tapahtunut siitä huolimatta vaikka sitä olisi koko Amerikka yrittänyt estää, sitä tuskin voi kukaan kieltää.
-
Siellä voi olla muutakin taustalla kuin lyhyt 3kk vankilatuomio + yhteiskuntapalvelu. Varsinkin, kun länsimaissa oikeuskäytäntö lähtee siitä, että tuomion suorittanut ihminen pitäisi nähdä samalla lailla kuin muutkin kansalaiset. WotC ottaa riskin, jos tuo on se peruste bannille.
Euroopassa on oikeusvaltioita. Länsimaissa tämä ei kuitenkaan ole mitenkään universaalia. Amerikassa rikolliset menettävät kansalaisoikeutensa, ja tuomio ei todellakaan pääty vankilasta vapautumiseen tai sakkojen maksuun.
Siellä on aika barbaarimainen oikeuskäytäntö ja oikeustaju kaikin puolin. WotC taisi tässä yrittää tehdä PR-peliliikettä amerikkalaisten asiakkaiden eduksi, mutta eurooppalaisten näkökulmasta moinen on täysin absurdia.
Tää on muuten hyvä pointti, mutta tässä tapauksessa Zach Jesse haki ja sai kansalaisoikeutensa takaisin 2013. Ei tuossa bännissä ole mitään järkeä, ei PR mielessä eikä muussakaan. Jos jotain kiinnostaa koko tarina Jessen omasta suusta niin täältä löytyy https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/35q0yx/in_light_of_recent_discussion_a_post_by_zach_jesse/
Puhun siitä, että siellä kansalaisoikeudet, kuten äänioikeus ylipäätään lähtee, ja yleinen asenneilmapiiri on sen mukainen, että rikollisia ei edes yritetä sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan. Amerikkalaiset asiakkaat saattavat jopa hyväksyä tällaisen bännin, koska pitää olla KOVA RIKOLLISILLE, SIINÄS OPPIVAT.
Ei yritetä sopeuttaa, mutta tässä tapauksessa sopeutuminen on selvästi tapahtunut siitä huolimatta vaikka sitä olisi koko Amerikka yrittänyt estää, sitä tuskin voi kukaan kieltää.
Ihmisten suhtautumista on vaikea lähteä muuttamaan, vaikka todisteet puhuisivat mitä. Me ihmiset emme aina käyttäydy järjenmukaisesti, vaan annamme umpimielisten tunteiden sumentaa arvostelukykymme. :-'
Varsinkin jos tämä yleinen ilmapiiri (eli suhtautuminen rikollisiin) on syvällä kulttuurin rakenteissa.
-
Ihmisten suhtautumista on vaikea lähteä muuttamaan, vaikka todisteet puhuisivat mitä. Me ihmiset emme aina käyttäydy järjenmukaisesti, vaan annamme umpimielisten tunteiden sumentaa arvostelukykymme. :-'
Varsinkin jos tämä yleinen ilmapiiri (eli suhtautuminen rikollisiin) on syvällä kulttuurin rakenteissa.
Näinhän se on, aika selvää että perusteena on järjen sumentaneet tunteet, mutta silti ihmettelen jos tämä on Wizardsin virallinen kanta asiaan. Ja jos amerikkalaisyhteisö on asiasta samaa mieltä. Redditissä suurin osa tuntuu olevan ihmeissään tästä ratkaisusta, mutta eihän sitä tiedä mistä päin ovat. Huomenna varmaan saa lukea mitä amerikkalaispelaajat asiasta ajattelevat. PR-arvo tässä tapauksessa on selkeästi euroopassa miinuksella, saa nähdä miten muualla.
-
Wizardsin bännipolitiikka tuhoaa Magicin.
Tässä touhussa ei ole mitään järkeä. Mulle on aivan sama, vaikka istuisin samassa pöydässä tappajan kanssa pelaamassa mätäkkää, sillä jos joku tulee turnaukseen pelaamaan se tuskin yrittää pahoinpidellä/raiskata/tappaa minua turnauksen aikana ja aika huonot oddsit on sillekkin että näin tapahtuisi päivän jälkeenkään. Nyt valoja tauluun ihmiset.
E: Enemmän minua ärsyttäisi pelata sellaisen kanssa joka avoimesti mollaa turnauksen aikana sen menneisyyteen liittyen tai puhuu ylipäätänsä paskaa muista.
-
Wizardsia tässä enemmän suojellaan kuin pelaajia.
-
Ihmisten suhtautumista on vaikea lähteä muuttamaan, vaikka todisteet puhuisivat mitä. Me ihmiset emme aina käyttäydy järjenmukaisesti, vaan annamme umpimielisten tunteiden sumentaa arvostelukykymme. :-'
Varsinkin jos tämä yleinen ilmapiiri (eli suhtautuminen rikollisiin) on syvällä kulttuurin rakenteissa.
Näinhän se on, aika selvää että perusteena on järjen sumentaneet tunteet, mutta silti ihmettelen jos tämä on Wizardsin virallinen kanta asiaan. Ja jos amerikkalaisyhteisö on asiasta samaa mieltä. Redditissä suurin osa tuntuu olevan ihmeissään tästä ratkaisusta, mutta eihän sitä tiedä mistä päin ovat. Huomenna varmaan saa lukea mitä amerikkalaispelaajat asiasta ajattelevat. PR-arvo tässä tapauksessa on selkeästi euroopassa miinuksella, saa nähdä miten muualla.
Vissiin jenkit on suurin osa yhtä järkyttyneitä ja raivoissaan kun eurooppalaiset. Näin ainakin twitterin mukaan? (lähde: reddit joten suolaa suolaa)
En mä haluis treidata kaverin kanssa jolla on parikyt pikkutuomiota näpistyksistä, toisaalta en pitäis kaveria joka on tuomittu kirjanpitorikoksesta suurena uhkana.
Mä en ymmärrä miks näpistelijä on paha, mutta kavaltaja on ok? Miks ylipäätään ihmisen rikostaustalla on merkitystä tän pelin yhteydessä?
Koska mtgkortit on erittäin houkutteleva näpistyskohde? Koko scene pyörii luottamuksen ympärillä. Mtg-kortit olisi äärimmäisen helppoa flipata kun ne voi myydä niin monessa paikassa ja on niin vähän tuntomerkkejä. Noin ~vuosi sitten treidatessani yks kaveri sujautti pari Dark Confidantia mun kansiosta. Sattumalta huomasin kotona listaa päivittäessä että niitä on 1 eikä 3 kuten listalla. Ainoa syy miksi sain ne takaisin oli sattuma ja kaverin tyhmyys kun tunnusti porojen soittaessa. Tämän takia en erityisesti kaipaa tuomittuja näpistelijöitä, en halua vahtia ihmisiä koko aikaa ja pyytää nostamaan koko kansion selvästi pöydän päälle. Jotku ehkä on myös vaan pakkomielteisiä näpistelijöitä. Joku kirjanpitorikoksesta tuomittu taas tuskin aiheuttaa mulle mitään erityisiä negatiivia kokemuksia.
Tässä on sellainen pieni ongelma, että näpistäjiä ei saada pois mestoilta koska näpistyksistä ei tuomioita pahemmin jaella.
-
Wizardsia tässä enemmän suojellaan kuin pelaajia.
Juurikin tämä. Pro Tour ja GP ovat ensisijaisesti markkinointityökaluja, ja Wizardsin/Hasbron päässä ei haluta "Convicted sex offender wins Pro Tour" -otsikoita. Penseää tästä tekee se, että ennen kuin Jesse pärjäsi GP:llä, ei ketään päättävässä organisaatiossa kiinnostanut koko historia.
-
Aika vitun tekopyhää kun Chapin on istunut kolme(?) vuotta huumeiden kaupittelusta...
-
Todennäköisesti Wizardsilla ei tiedetty asiasta ennen kuin se tuli esille GP-menestyksen takia ja somekohu kuohati. Ei Wizards nyt kuitenkaan tee background checkejä kaikille pelaajille.
Jos tunnettu GP-pelaaja X vaikkapa huomenna tuomittaisiin raiskauksesta, niin kukaan ei varmaan vastustaisi sitä, että WotC antaisi hänelle pitkän pelikiellon. Rajanveto on tässä asiassa kuitenkin varmasti monella tapaa vaikeaa. Ei minuakaan juuri ilahduta se, että rangaistuksensa jo kärsinyt ja kaikesta päätellen kaikin puolin kunnollista elämää sen jälkeen viettänyt kaveri saa pelikiellon ja menettää vielä Magic Online-accounttinsa, mutta yritän nyt parhaani mukaan ymmärtää WotCin näkökulman tässä.
-
Todennäköisesti Wizardsilla ei tiedetty asiasta ennen kuin se tuli esille GP-menestyksen takia ja somekohu kuohati. Ei Wizards nyt kuitenkaan tee background checkejä kaikille pelaajille.
Jos tunnettu GP-pelaaja X vaikkapa huomenna tuomittaisiin raiskauksesta, niin kukaan ei varmaan vastustaisi sitä, että WotC antaisi hänelle pitkän pelikiellon. Rajanveto on tässä asiassa kuitenkin varmasti monella tapaa vaikeaa. Ei minuakaan juuri ilahduta se, että rangaistuksensa jo kärsinyt ja kaikesta päätellen kaikin puolin kunnollista elämää sen jälkeen viettänyt kaveri saa pelikiellon ja menettää vielä Magic Online-accounttinsa, mutta yritän nyt parhaani mukaan ymmärtää WotCin näkökulman tässä.
Niin tärkein pointtihan tässä on juuri tuo "tunnettu" pelaaja. WotC:ia ei juurikaan pelaajien historia kiinnosta elleivät he ole "tunnettuja" vaan raha kelpaa, riippumatta mistä/keneltä se tulee. Missään säännöissä ei vaadita, että pelaajan tulisi omata puhdas rikoshistoria. Täähän meni juuri niinkuin tutka jo totesi eli pelkkää PR:ää. Ei muakaan rikolliset erityisesti lämmitä, mutta lukemani mukaan kaveri on elänyt ihan kunnollista elämää ja "rangaistus" tuntuu kyllä täysin ylimitoitetulta ja tekopyhältä.
-
Kyse on pikemminkin siitä, että WotCilla ei ole resursseja tutkia kaikkien pelaajien taustoja. Jos jotain tulee esille, heidän on pakko reagoida. Ei internettiäkään juuri kiinnosta, jos joku pikkukylän askovilenius saa bännit eikä pääse enää FNM:ään.
-
Jos tunnettu GP-pelaaja X vaikkapa huomenna tuomittaisiin raiskauksesta, niin kukaan ei varmaan vastustaisi sitä, että WotC antaisi hänelle pitkän pelikiellon.
Minä vastustaisin ja kovasti, koska rangaistusten jakelu ei ole WotC:n, pelaajien tai kenenkään muun kuin oikeuslaitoksen asia tällaisissa asioissa.
-
Jos tunnettu GP-pelaaja X vaikkapa huomenna tuomittaisiin raiskauksesta, niin kukaan ei varmaan vastustaisi sitä, että WotC antaisi hänelle pitkän pelikiellon.
Minä vastustaisin ja kovasti, koska rangaistusten jakelu ei ole WotC:n, pelaajien tai kenenkään muun kuin oikeuslaitoksen asia tällaisissa asioissa.
Olin kirjoittamassa samaa. Jos ihminen tekee rikoksen, niin hän saa siitä tuomion oikeudessa. Oikeuslaitoksen tehtävänä on antaa sellainen tuomio, jonka kärsittyään on kärsinyt teosta saatavan rangaistuksen. Jos yksityiset tahot sitten aloittavat oman rangaistusprosessinsa, niin henkilö saa extratuomion. Ja lisäksi, jos katsotaan, että on WotCin on ok sanktioida rikollisia, niin mille muille tahoille tuo oikeus annetaan ja kuinka pitkälle sen saa viedä?
-
No kuvitelkaapa vaikka, että joku Pokemonia pelaava setä tuomitaan seksuaalirikoksesta. Ymmärtäisittekö tässä tapauksessa sen, että Pokemon-yhtiö (tai mikä taho sitä peliä nykyään hallinnoikaan) ilmoittaa, ettei kaveri ole jatkossa tervetullut Pokemon-turnauksiin?
WotC on yhtiö, jolla on oikeus valita asiakkaansa (tietyissä puitteissa). Ei se turnauspelikielto sentään ole verrattavissa oikeuslaitoksen antamaan rangaistukseen, vaikka silläkin voi olla laajat sosiaaliset seuraukset.
-
Toinen esimerkki: joku varastaa merkittävän määrän kortteja muilta pelaajilta ja hänet tuomitaan tästä rikoksesta. Olisiko WotCin pelikielto OK tässä tapauksessa?
-
WotC on yhtiö, jolla on oikeus valita asiakkaansa (tietyissä puitteissa). Ei se turnauspelikielto sentään ole verrattavissa oikeuslaitoksen antamaan rangaistukseen, vaikka silläkin voi olla laajat sosiaaliset seuraukset.
Tottakai velhoilla on oikeus valita asiakkaansa mielivaltaisesti, mutta yhteiskuntaan takaisin sopeutuneiden entisten rikollisten syrjimistä pidetään sivistysvaltioissa äärimmäisen halveksuttavana toimintana yrityksiltä, etenkin silloin, kun syrjiminen on seurauksena sosiaalisen median kiusaamiskampanjasta, joten tämän oikeuden käytöstä seuraa luonnollisesti paskaa peeärrää.
Ei oo hasbron pojilla vanhoja bätmäneitä katsottuna, joissa Bruce Wayne yrittää sopeuttaa jokeriakin takaisin kelpo kansalaiseksi ankarien tuomioiden sijaan.
-
Okei, selvennetään. Minäkin olen sitä mieltä, että on kohtuutonta antaa pelikielto rikoksesta jonka rangaistus on jo kärsitty, ja joka tapahtui 10 vuotta sitten.
Onko mielestäsi yhtä kohtuutonta antaa pelikielto *tuoreesta* rikoksesta, jossa ei vielä ole todisteita siitä että rikollinen on sopeutunut takaisin yhteiskuntaan?
Sen jälkeen voit pohtia sitä, mihin sen rajan vedät ja miten.
-
Okei, selvennetään. Minäkin olen sitä mieltä, että on kohtuutonta antaa pelikielto rikoksesta jonka rangaistus on jo kärsitty, ja joka tapahtui 10 vuotta sitten.
Onko mielestäsi yhtä kohtuutonta antaa pelikielto *tuoreesta* rikoksesta, jossa ei vielä ole todisteita siitä että rikollinen on sopeutunut takaisin yhteiskuntaan?
Jos oikeussysteemi ei ole nähnyt tarpeeksi suurta syytä rajoittaakseen tuomitun liikkeitä niin en kyllä itsekään näe juurikaan mitään syytä pelätä tätä henkilöä.
Ehkä ei pitäisi luottaa oikeussysteemiin noin paljoa, mutta se onkin sitten eri aihe.
Edit: jos lähdetään laajemmalti ajattelemaan, niin väittäisin että tuollainen bannienjakelu juurikin vetoaa ihmisten turvallisuudentunteeseen. Väittäisin myös, että yleisesti ottaen liikkeissä järjestettävät turnaukset ovat tarpeeksi turvallisia ehkäisemään lisää rikoksia (sillä oletuksella, että tuomio on tosiaan kärsitty). Kuten ollaan jo mainittu niin jos liikkeissä ja/tai turnausten aikana tehdään rikoksia niin omasta mielestäni se sitten oikeuttaa banneihin wizzujen toimesta.
-
Ajattelepa sitten asiaa vähän laajemmalti kuin oman turvallisuuden tunteesi kannalta.
-
Onko mielestäsi yhtä kohtuutonta antaa pelikielto *tuoreesta* rikoksesta, jossa ei vielä ole todisteita siitä että rikollinen on sopeutunut takaisin yhteiskuntaan?
Ei yhtä kohtuutonta, mutta sen verran kohtuutonta kuitenkin, että olisin mukana nostattamassa paskamyrskyä tuoreemmassakin tapauksessa, jos kohteena oleva henkilö tosiaan olisi jo rangaistuksensa kärsinyt. Oikeusvaltiossa pitää ihan oikeasti edellyttää yrityksiltä sitä, että tuomion kärsinyttä henkilöä oletusarvoisesti kohdellaan täysivaltaisena kansalaisena.
Liikkeissä tai turnauspaikoilla tapahtuvat ja muuten peliin liittyvät rikokset toki erikseen. Esim. GP-tiloissa korttien varastaminen tai ihmisten ahdistelu on ihan hyvä syy bännätä henkilö välittömästi niin pitkäksi ajaksi, kuin parhaaksi näkee, riippumatta siitä, mitä oikeusjärjestelmä omalla tahollaan asiasta myöhemmin tuomitsee tai on tuomitsematta.
Ainut syy näille bänneille, on twitter-kiusaajakööriltä saatava paska peeärrä jos mitään ei tehdä, mutta mielivaltaisesta syrjinnästä sitten seuraa aina oma paskamyrskynsä, joka tässä tapauksessa on toivottavasti suurempi, kuin Drew Levinin kaltaisten limanuljaskojen kyyneleet.
-
Okei, selvennetään. Minäkin olen sitä mieltä, että on kohtuutonta antaa pelikielto rikoksesta jonka rangaistus on jo kärsitty, ja joka tapahtui 10 vuotta sitten.
Onko mielestäsi yhtä kohtuutonta antaa pelikielto *tuoreesta* rikoksesta, jossa ei vielä ole todisteita siitä että rikollinen on sopeutunut takaisin yhteiskuntaan?
Sen jälkeen voit pohtia sitä, mihin sen rajan vedät ja miten.
No eipä sitä kummassakaan tapauksessa rajoja vedä yritys. Itse en vetäisi rajaa muuhun kuin pelitapahtumassa tehtyyn rikokseen. Silloin näkisin että yrityksellä on oikeus heilauttaa bannivasaraa, sillä se edes jollain tapaa liittyisi yritykseen tai sen järjestämään toimintaan. Niin kauan kuin tuomiot on lusittu, niin minun puolestani samassa pöydässä saa pelata murhaajat, raiskaajat ja talousrikolliset yhtälailla ja topkasittaa niin paljon kuin kykenevät.
-
Annoin myöskin itseni ymmärtää kyseisen kaverin MTGO-tilin jäädytetyksi, johon en näe minkään sortin perusteita. Olkoonkin vaikka niin, ettei tämä pelaaja saisi livelapuilla turnauksissa pelata..
-
No kuvitelkaapa vaikka, että joku Pokemonia pelaava setä tuomitaan seksuaalirikoksesta. Ymmärtäisittekö tässä tapauksessa sen, että Pokemon-yhtiö (tai mikä taho sitä peliä nykyään hallinnoikaan) ilmoittaa, ettei kaveri ole jatkossa tervetullut Pokemon-turnauksiin?
Mikäli tuomio on vankilaa, niin setä istuu siellä vankilassa ja ei siis pääse pelaamaan eli bannia ei tarvita. Mikäli taas tuomio on jotain muuta kuin vankilaa, niin sitten kyseessä tuskin on mitään niin vakavaa, että bannivasaraa tarvisi lähteä heiluttelemaan. Kummassakin tapauksessa banni on tarpeeton.
-
Nyt oikeasti hei. Lasten korttipelin valmistajan pitäisi päästää tuomittu seksuaalirikollinen mukaan turnaustoimintaan?
Taitaa riittää tämä keskustelu minulle vähitellen, mutta toistan nyt pääpointtini:
- Tämä tapaus itsessään on huonosti hoidettu, ja lopputulos kohtuuton
- Pelikiellon antaminen tuomituille rikollisille noin yleensä on ymmärrettävää ja joissain tapauksissa jopa välttämätöntä
- Ison pelifirman ei välttämättä ole mahdollista katsoa näitä juttuja tapaus kerrallaan
-
Ei paljon sympatioita heru raiskauksesta tuomituille ihmisille. Magicin pelaaminen turnauksissa ei ole mikään kansalaisoikeus ja ihmisten teoilla pitää olla seurauksia.
-
Nyt oikeasti hei. Lasten korttipelin valmistajan pitäisi päästää tuomittu seksuaalirikollinen mukaan turnaustoimintaan?
Yritätkö implikoida, että raiskaajat ovat automaattisesti pedofiilejä? Paheksun.
Tuomituilla raiskaajilla on useimmiten muuten tuomion jälkeisessä elämässä omia lapsia, joiden kanssa heidän annetaan nukkua samassa sängyssä ja kuskata lapsiaan korttipelikauppoihin ja vaikka mitä! Pitäisköhän ne laittaa varmuuden vuoksi takaisin selliin, ettei raiskarit raiskaa kaikkea missä on reikä?
Mieti, tälläkin hetkellä lapsesi voi olla sellaisen koulukaverin luona kylässä, jonka isä on joskus tuomittu seksuaalirikoksesta! ETKÄ VÄLTTÄMÄTTÄ TIEDÄ TÄSTÄ MITÄÄN! PANIIKKI!
-
Vituttaa kun unohdin ajatella lapsia...
-
ihmisten teoilla pitää olla seurauksia.
Kunpa meillä olis joku laillinen instanssi joka näitä seurauksia määrittelee.
-
ihmisten teoilla pitää olla seurauksia.
Kunpa meillä olis joku laillinen instanssi joka näitä seurauksia määrittelee.
Ja mielestäsi Wizzardsilla ei pitäisi olla laillisia valtuuksia evätä valitsemiltaan henkilöiltä osallistumisoikeutta järjestämiinsä tapahtumiin, koska..?
-
Ja mielestäsi Wizzardsilla ei pitäisi olla laillisia valtuuksia evätä valitsemiltaan henkilöiltä osallistumisoikeutta järjestämiinsä tapahtumiin, koska..?
Tottakai velhoilla pitäisi olla tämä oikeus, mutta kun he käyttävät sitä huonosti, niin tottakai oikeudentuntoisten asiakkaiden saa ja pitää suuttua siitä, kuten nyt paraikaa tapahtuu. Ei tätä asiakkaiden ja pelaajatoverien huonoa kohtelua oikeusteitse pitäisikään hoitaa, vaan tiukkasanaisella asiakaspalautteella.
Internetseissä itkemisen lisäksi minä ainakin lähetin palautetta suoraan emoalukselle.
-
Lasten korttipelin
Nyt oikeasti hei.
-
Aiemmin mainittujen lisäksi pari seikkaa:
- Tuore tapaus ei nähdäkseni ole kovin hyvin saati suoraan verrannollinen tähän, kun näyttöä nimenomaan sattuu olemaan. Miksei sitä siis huomioitaisi?
- Magic on ikärajaltaan K13, yksi maailman monimutkaisimmista/laajimman sääntöskaalan omaavista peleistä ja keskiverto mätkypelaaja on pelannut peliä noin yhdeksän vuotta (ilmeisesti maailmanlaajuisesti mitattuna, lähteenä Maro). Ei siis varsinaisesti lasten korttipeli.
Muutenkin aiheesta haisee kauas lähinnä kakka ja huonon häviämisen malliesimerkki.
-
Lasten korttipelin
Nyt oikeasti hei.
Niin, tällä viittasin Pokémoniin.
-
Lasten korttipelin
Nyt oikeasti hei.
Niin, tällä viittasin Pokémoniin.
Tulipa missattua tämä Pokemon-aspekti, mutta sielläkin kyseisen janarin kaikki vastapelaajat olisivat aikuisia. En esim. näe että urheilukilpailuissa estettäisiin tämmöisen tuomion saanutta urheilijaa osallistumasta kilpailuihin vaikka niiden ympärillä pyörii paljon lapsia ja nuoria (sekä kilpailemassa, että oheistoiminnassa katsojina/apulaisina jne).
-
En esim. näe että urheilukilpailuissa estettäisiin tämmöisen tuomion saanutta urheilijaa osallistumasta kilpailuihin vaikka niiden ympärillä pyörii paljon lapsia ja nuoria (sekä kilpailemassa, että oheistoiminnassa katsojina/apulaisina jne).
Täähän tässä on oleellista. Jos tuohon korttipelin paikalle vaihdettaisiin mikä tahansa muu kilpailullinen harrastus, niin kukaan ei ymmärtäisi banniratkaisua. Nyt kuitenkin jostain syystä on ihan OK bannata jamppa ilman, että mies on tehnyt yhtään mitään pelin sääntöjä rikkovaa asiaa.
-
Täähän tässä on oleellista. Jos tuohon korttipelin paikalle vaihdettaisiin mikä tahansa muu kilpailullinen harrastus, niin kukaan ei ymmärtäisi banniratkaisua. Nyt kuitenkin jostain syystä on ihan OK bannata jamppa ilman, että mies on tehnyt yhtään mitään pelin sääntöjä rikkovaa asiaa.
En nyt tiedä onko se ok mutta kyllähän tuossa on huomattavasti enemmän järkeä jos ajattelee, että bisnes siinä vain varjelee omien myynninedistämistapahtumiensa julkisivua. Ihmisoikeudet sikseen, kyse on rahanteosta ja potentiaalisen pr-katastrofin estämisestä. Ehkäpä tämä oli wotcille se pienemmän vahingon tie.
Sääli kyllä raiskaajaa, eihän tuo mitenkään reilua ole.
-
Sääli kyllä raiskaajaa
Rikola on linkannut sen termien käyttöön liittyvän kirjoituksen nyt kait ainakin kaks tai kolme kertaa. Paljonpa on opittu.
Tämänkin aiheen vois muuten jakaa omaksi ketjukseen.
-
Reddit vaatii loginia, että pääsis noita juttuja lukemaan. Näiden kommenttien valossa muodostamani mielipide on: vmp.
-
Reddit vaatii loginia, että pääsis noita juttuja lukemaan. Näiden kommenttien valossa muodostamani mielipide on: vmp.
Se vaatii loginia, koska Redditissä on toinen #kohu menossa, jonka takia siellä on moni alue modejen toimesta laitettu moodiin, jossa sitä ei pääse lukemaan käytännössä kukaan. Vajain tiedoin muodostettu mielipiteesi vaikuttaa silti pätevältä.
-
No kuvitelkaapa vaikka, että joku Pokemonia pelaava setä tuomitaan seksuaalirikoksesta. Ymmärtäisittekö tässä tapauksessa sen, että Pokemon-yhtiö (tai mikä taho sitä peliä nykyään hallinnoikaan) ilmoittaa, ettei kaveri ole jatkossa tervetullut Pokemon-turnauksiin?
WotC on yhtiö, jolla on oikeus valita asiakkaansa (tietyissä puitteissa). Ei se turnauspelikielto sentään ole verrattavissa oikeuslaitoksen antamaan rangaistukseen, vaikka silläkin voi olla laajat sosiaaliset seuraukset.
No itse asiassa ei kyllä ole ainakana suomessa! Tai luulisin vahvasti, jos kerta edes värin tai vaikka uskontokunnan takia ei voida olla suomen lain puitteissa myymättä tuotteita.
Eli syrjintä tässä kohtaa nimenomaan ei ole ok!
Niin vähän voinen epäille, ettei rikollistausta sen paremmin kuin hiustenvärikään kelpaa tämmöiseksi syyksi olla myymättä tuotetta/palvelua.
Ymmärrän kyllä, että rähiköivän ihmisen voi heittää ulos alkosta mutta toivottavasti you catch my drift.
Vituttaa kun unohdin ajatella lapsia...
hep! minä varaan Hitler-kortin ja idiootti kortin.
menisikö muuten suomessa läpi? Saisiko yksittäinen magic-kortteja myyvä yrittäjä kieltäytyä myymästä jos tunnistaisi Zachin kassalla ja hän olisi ostamassa kahta mm2015 boosteria?
olisiko se todennäköistä, että he kieltäisivät häntä ostamasta?
Tämähän alkaa saada south-park maisia piirteitä.
Eikai nyt reality tvstä pidä ottaa mallia, että alkaa kansalaiset itse toisiaan ulos eri ohjelmista eli harrastuksista äänestämään? Minäkin äänestän ettei henkilö x saa pelata magickkia turnauksissa. ja saatanpa julkaista siitä ilkeän twitter huhunkin!!
huh huh
-
Yksityinen liikkeenharjoittaja saa valita asiakkaansa aivan vapaasti pois lukien yhdenvertaisuuslaissa määritellyt asiat. Lähtökohtaisesti siis ei tarvitse myydä mitään kellekään sellaiselle, jolle ei halua myydä, kunhan syy on sellainen, jota ei laissa ole kielletty.
-
Yksityinen liikkeenharjoittaja saa valita asiakkaansa aivan vapaasti pois lukien yhdenvertaisuuslaissa määritellyt asiat. Lähtökohtaisesti siis ei tarvitse myydä mitään kellekään sellaiselle, jolle ei halua myydä, kunhan syy on sellainen, jota ei laissa ole kielletty.
Tässä kohtaa tarvittaisiinkin yleinen linjaus, että esim. "Emme anna kenenkään seksuaalirikoksesta tuomitun osallistua Hippokerhomme tms. toimintaan". Niin kauan kuin ainoastaan yksi ihminen on kohteena, kuten tässä tapauksessa tällä hetkellä, niin yritysjuridiikan sivuaineoointojeni minulle suomallani vähäisellä ymmärryksellä tulkitsen, että Zach Jessen olisi mahdollista nostaa syrjinnästä EU-tasolla kanne, joka antaisi hänelle oikeuden pelata DCI-sanktioitua paperimätäkkää EU-alueella niin kauan kuin tällaista yleistä kieltoa ei ole. Sellaisessakin tapauksessa että hän olisi kaikkialla muualla maailmassa DCI-bännissä (kunkin valtion paikallisen sopimusoikeuden ja oikeuskäytännön mukaisesti) ja online-tili olisi terminoitu (MTGO serverin fyysisen sijaintivaltion/osavaltion paikallisen sopimusoikeuden ja oikeuskäytännön mukaisesti). Luultavasti prosessi kestäisi silti vuosikausia ja maksaisi paljon rahaa oikeuskulujen muodossa kunnes päätös oikeuskulujen takautuvista korvauksista hävinneeltä osapuolelta on saatu aikaiseksi, joten käytännön näkökulmasta omien etujen ajaminen isoa firmaa vastaan ilman ulkopuolista apua (esim. Some-kampanjointi, kuluttaja-asiamies, joukkokanne, tms.) on...haastavaa.
-
Suomalaisesta näkökulmasta asiasta tekee omituisen se, että Suomen Rikoslaki sekä vallitseva oikeuskäytäntö Suomessa tuomitsee huumediilerit kovemmin kuin raiskaajat. Tästä kansallisesta näkökulmasta ymmärtääkseni Chapin 1-10v vankeutta, Zach sakot - 6v vankeutta. Jolloin se, että suomalaisen oikeusjärjestelmän näkökulmasta "pahempi rikollinen" on tervetullut maahamme pelaamaan DCI-sanktioitua paperimätäkkää samalla kun "lievempi rikollinen" saa kickbännit eliniäksi sotii ainakin omaa oikeustajuani vastaan.
A) Heittäisivät molemmat pihalle
tai
B) Antaisivat molempien pelata
...niin syrjintää ei mielestäni tapahtuisi.
-
Hyvä karhumies!
Tuota ajoin yritysjuridiikka syrjinnän kannalta takaakin nimenomaan mitä toit esille ekassa postauksessa mutta enpä osannut artikuloida tai asiasta tiedä oikeasti mitään!
(pitääpä ottaa joku suomalainen oikeustaju kurssi jos yliopiston syksyllä aloitan koska olisi kiva tietää vähän näistä asioista)
Siitä olen kuitenkin erimieltä, että a tai b olisi ratkaisu tilanteeseen! (tai okei b olisi!)
A) ei olisi ratkaisu. Ja syrjintää silti tapahtuisi perustelen sen sillä että MTG turnauksissa käy varmasti paljon muitakin ex rikolisia kun chapin tai jesse.
Joko siis kaikki sisään tai joku yhtenäinen peruste jolla porukkaa heitetään ulos.
Nyt tämmöinen asenne niin kauan kun ex-rikolliset eivät pelaa hyvin. Eli ei ole mahdollista nousta otsikoihin raiskaaja voitti grand prix turnauksen niin antakaa vain rahanne meille. Mutta sitten kun pelaajan etu ja yrityksen etu menevätkin erisuuntiin niin....noh...raha kelpaa mutta puollustaako tai seisooko firma omien näkemystensä takana?
Onko mtg kaikille sopiva ystävällinen peliympäristö jolloin mielestäni exrikolliset on pakko sallia pelaamaan vai sitten jollain tavalla jotain pelaajaryhmiä syrjivä oli sitten exrikolliset tai naiset. oma oikeustajuni ei näe suomen nykylainsäädännön tai okeistajuni pohjalta hirveesti eroa. Että kunhan yhteiskunnan sakot/vankila on kärsitty niin yhtä lailla syrjintää jos ei valkoinen mies pääsee peleihin mukaan kun jos ei nainen/tyttö.
Toki kärjistän tässä tahallani mutta pointti on, että millä perusteella tässä syrjitään/kohdellaan eri ihmisiä eritavoin? Jos menneisyyden takia mikä ei liity pelillisesti mihinkään niin miten se eroaa käytännössä jos syrjintä perustuisi poliittisiin näkemyksiin? vaikkapa, että vaikkapa perussuomalaisia tai juntteja ei haluta mukaan peleihin?
-
perussuomalaisia tai juntteja ei haluta mukaan peleihin
Tiivistin vähän.
-
Reddit-ketjun tämänhetkiset top-kommentit copy-pastena sellaisille, jotka eivät syystä tai toisesta pääse niitä lukemaan:
The major question that I've seen asked, but inconsistently or insufficiently answered, is what the community expects from Wizards of the Coast now. I've said this elsewhere, but I think we need to demand some semblance of an official policy or statement beyond the scope of what they've already released. Here's why:
Whether or not you think Zach Jesse deserves his ban, whether or not you think convicted felons should be allowed to play the game, whether or not you think Drew Levin or LSV deserve to be drawn and quartered, the one area that I hope we can all agree is that we need a clear explanation of what rules we're expected to follow and what the conditions for tournament admittance are.
I've been playing the game for a couple of years and I've been seriously considering attempting a run at the professional scene, both Star City Games's circuit and the Pro Tour itself. I've made arrangements to begin traveling, acquire the cards that I need, etc. If, after that sort of investment, I can be arbitrarily dismissed from high-level competition, I don't want to take that risk. In fact, as high-level competition is the main draw to this game for me, I don't want to spend another cent on the game if that's the case.
I don't want to get involved in the discussion of the justification of Zach Jesse's ban. There are way more qualified people who can express those reasons much better than I can. But what I do want to accomplish from all of this is a clear articulation of policy. Wizards of the Coast needs to be transparent. That's all there is to it.
It's WotC's prerogative if they want to ban people on the sex offenders' register from tournament Magic (or wherever they draw their line). But if they do, they need to create some clear, universal policy that applies to all players at all DCI-sanctioned tournaments. Just persecuting a single player with a criminal background, essentially because he was good enough at the game to get on camera, is ludicrously unprofessional. If WotC think this will improve their public image they're sorely mistaken.
Eli tilanne tällä hetkellä:
1) Rikollisia ei ole millään tavalla DCI policyssä erikseen kielletty osallistumasta turnauksiin
2) Wizards haluaa voida antaa kenelle tahansa milloin tahansa lifetime bännit kaikkialla maailmassa ilman perusteluja sopimusrikkomuksesta pärstäkertoimen perusteella
...jolloin jurisesti vastakkain ovat yksilön vapaus liikkumiseen ja itseilmaisuun osallistumalla julkisiin, kaikille avoimiin DCI-sanktioituihin turnauksiin
vs
yrityksen oikeus suojella omaa mainettaan ja "valita asiakkaansa" lain suomissa puitteissa
Minun nähdäkseni Suomessa niin kauan kuin kyseessä on julkinen tilaisuus eikä yksityistilaisuus, WotC joutuu joko estämään kaikkien seksuaalirikollisten osallistuminen (jolloin "ei me tiedetty aiemmin" on pätevä puolustus) tai sallittava osallistuminen kaikille. Tilanne, jossa virallista kannanottoa asiasta ei ole tehty ja mennään pärstäkertoimen mukaan on syrjivä ja täten Suomen lain vastainen.
Muiden valtioiden lainsäädännöstä en edes teeskentele tietäväni mitään.
-
turnauksissa käy varmasti paljon muitakin ex rikolisia kun chapin tai jesse.
Onko mtg kaikille sopiva ystävällinen peliympäristö jolloin mielestäni exrikolliset on pakko sallia pelaamaan vai sitten jollain tavalla jotain pelaajaryhmiä syrjivä oli sitten exrikolliset tai naiset. oma oikeustajuni ei näe suomen nykylainsäädännön tai okeistajuni pohjalta hirveesti eroa.
Toki kärjistän tässä tahallani mutta pointti on, että millä perusteella tässä syrjitään/kohdellaan eri ihmisiä eritavoin? Jos menneisyyden takia mikä ei liity pelillisesti mihinkään niin miten se eroaa käytännössä jos syrjintä perustuisi poliittisiin näkemyksiin? vaikkapa, että vaikkapa perussuomalaisia tai juntteja ei haluta mukaan peleihin?
Ilman kummempaa turnausmenestystä (tai muuta asian merkittäväksi tekevää seikkaa) mahdollisesta rikostaustasta on aika paha alkaa kysellä tai ottaa millään tavoin selvää. "Tuo tuore todistus rikosrekisteristä/sen puuttumisesta mukanas FNM:ään" kun on aika selkeen paska menettely.
Jokseenkin huono esimerkkikärjistys, koska sukupuolen perusteella ei saa syrjiä, mutta vakavat rikokset taustatiedoissa kylläkin ovat nykyisellä lainsäädännöllä (käsittääkseni myös Suomessa) ihan mahdollinen peruste esim. asiakkaan poistamiselle tiloista tai osallistumiskiellolle turnaukseen. Lisäks Suomen lainsäädäntöä ei paljoa kannata tuijotella, kun Magic on kuitenkin yhdysvaltalainen peli ja sikäli mahdolliset lakiasiat käsiteltäneen sikäläisten lakien mukaisesti. Jos oon väärässä, niin korjatkaa ihmeessä. Pohjaan tän kuitenkin pitkälti muistikuviini Modon käyttöehdoista, joka on kuitenkin netissä toimiva ja sikäli osittain eri eläin. Lisäks "oma oikeustaju" ei muuten virallisella taholla toimiessa aivan veny perusteeksi lain puitteissa tai sitä vastaan toimimiselle.
Siten eroaa käytännössä kuten edellä mainittu sukupuoliseikkakin, että poliittisten näkemysten vuoksi ei syrjintää (ml. bännit) saa esiintyä sen enempää Suomessa kuin Yhdysvalloissakaan, mutta vakavamman rikostaustan vuoksi kylläkin on periaatteessa mahdollista jopa/myös bananisoida turnauksista. Kaiken kaikkiaan täs Zach Jessen tapauksessa kuitenkin vaikuttaa suht selkeen vahvasti ero lain suomien mahdollisuuksien ja moraalisesti oikeiden tekojen välillä, joista jälkimmäisestä nyt on syntynyt tällanen kakkamyrskyssä kieppuva kiistakapula.
(Aattelin vielä aihetta sivuten avautua poliittisesta ym. kuittailuista vitutusketjun sijaan tähän, mutta heitänpä sittenkin sinne.)
-
Lisäks Suomen lainsäädäntöä ei paljoa kannata tuijotella, kun Magic on kuitenkin yhdysvaltalainen peli ja sikäli mahdolliset lakiasiat käsiteltäneen sikäläisten lakien mukaisesti. Jos oon väärässä, niin korjatkaa ihmeessä. Pohjaan tän kuitenkin pitkälti muistikuviini Modon käyttöehdoista, joka on kuitenkin netissä toimiva ja sikäli osittain eri eläin. Lisäks "oma oikeustaju" ei muuten virallisella taholla toimiessa aivan veny perusteeksi lain puitteissa tai sitä vastaan toimimiselle.
Suomessa järjestettäviin yleisölle avoimiin julkisiin tilaisuuksiin noudatetaan Suomen lakia. EU:n ulkopuolisten valtioiden lakien relevanssi on tässä kontekstissa vessapaperin tasolla. On erittäin kiistanalaista, että WotC kykenisi rajaamaan yksilön osallistumisoikeutta Suomessa järjestettävään julkiseen tilaisuuteen Suomen lain vastaisesti sillä perusteella, missä valtiossa ko. yrityksen pääkonttori sijaitsee.
-
On täysin yksiselitteistä, että WotCin päätös ei millään tapaa vaikuta siihen, saako ko. henkilö tulla Suomessa turnaukseen pelaamaan vai ei. Sen sijaan WotC voi kieltäytyä ottamasta turnausta huomioon, mikäli siellä on ollut pelaamassa henkilö, jota he eivät hyväksy.
Tässä vähän leikittelin ajatuksella, että Zach voisi yrittää järjestää jonkin oikeasti suuren MtG-turnauksen isoilla palkinnoilla. Jos tuon onnistuisi tekemään tarpeeksi isosti ja saisi porukkaa paikalle riittävästi, niin WotCin reaktio voisi olla mielenkiintoista nähdä.
-
Suomalaisesta näkökulmasta asiasta tekee omituisen se, että Suomen Rikoslaki sekä vallitseva oikeuskäytäntö Suomessa tuomitsee huumediilerit kovemmin kuin raiskaajat.
Väite ei ole totta. Rikoslaki määrää tavallisesta raiskauksesta 1-6 vuotta vankeutta. Perus huumausainerikoksesta sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta.
-
Suomalaisesta näkökulmasta asiasta tekee omituisen se, että Suomen Rikoslaki sekä vallitseva oikeuskäytäntö Suomessa tuomitsee huumediilerit kovemmin kuin raiskaajat.
Väite ei ole totta. Rikoslaki määrää tavallisesta raiskauksesta 1-6 vuotta vankeutta. Perus huumausainerikoksesta sakko tai enintään 2 vuotta vankeutta.
Tämä on kontroversiaalia, eikä minulla ole tarpeeksi juridista taustaa kyetä arvioimaan näitä, mutta:
törkeä huumausainerikos 1-10v
raiskaus 1v-6v, myös lievempi tuomio mahdollinen
"Jos huumausainerikoksessa
1) rikoksen kohteena on erittäin vaarallinen huumausaine tai suuri määrä huumausainetta,
2) tavoitellaan huomattavaa taloudellista hyötyä,
...
ja huumausainerikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä huumausainerikoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."
"Jos raiskaus huomioon ottaen uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat on kokonaisuutena arvostellen vähemmän vakava kuin 1 ja 2 momentissa tarkoitetut teot, rikoksentekijä on tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."
Ekstaasin kohdalla on ainakin Helsingin Hovioikeudessa pidetty yli 300 pilleriä suurena määränä huumausainetta, lähde
http://www.oikeus.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus/material/attachments/oikeus_hovioikeudet_helsinginhovioikeus/karajaoikeuspainotteistenlaatuhankkeidenraportit/2006/a8b7kA29f/Huumausainerikosten_rangaistussuositus._Huum.....pdf
-
On aika erikoista vertailla tavallista rikosta törkeään. Vähän sama kuin vertailisi ihmishengen viemisestä tulevaa tuomiota vahingontekoon ja sanoo, että vahingonteosta tulee kovempi tuomio. Kuolemantuottamuksesta kun tulee sakkoja tai max 2 vuotta istumista kun taas törkeästä vahingoteosta tulee 4kk-4v istumista.
-
Tää lakiburgerointi alkaa olla jo aika off topiccia. Pysyttäiskö asiassa?
Erilaiset tempaukset kuten suurehko DCI-sanktioimaton turnaus tai useiden DCI numeroiden rekisteröinti Jessen nimellä ympäri maailmaa vois olla ihan mielenkiintoisia, mutta en usko, että kukaan innostuu masinoimaan mitään sellaista.
-
Mitäköhän sellaisillakin tempauksilla saavutettaisiin?
Ihme saivartelua taas. Joo, varmasti turnausjärjestäjä voi olla välittämättä WotCin pelikielloista. Eivät vaan kauaa pysy sanktioituina sellaiset turnaukset.
-
Mitäköhän sellaisillakin tempauksilla saavutettaisiin?
Tuen osoitus, joka mahdollisesti osoittaisi bännin aiheuttaman PR haitan olevan suurempi kuin "Raiskari voitti lasten korttipeliturnauksen"-otsikoiden aiheuttama PR haitta. Twitter-viha on jo todistetusti pystynyt vaikuttamaan velhojen sisäiseen päätöksentekoon, ja livetempaukset ovat vielä twitter-vihaakin voimakkaampi painostuskeino, joten jos velhoilla on tapana suostua nettiölisijöiden vaatimuksiin, niin tottakai kannataisi ölistä kunnolla itsekin.
-
No tää vissiiin kuoli ja kohu ohi? Vai onko tullut jotain uutta kehitystä aiheeseen.
-
WotC ei ole antanut mitään lisätietoja ja vähän veikkaan ettei annakkaan. Eiköhän tää nyt oo tässä.
-
Nyt asiasta pitää ottaa opiksi ja ehdottomasti uusilta pelaajilta sanktioinnin yhteydessä pitäisi kysyä rikoshistoria sekä minkälaisiin rikoksiin on tuomittu. En tiedä sitten onko jossain pienellä varoitusteksti, että jos on syyllistynyt elämänsä aikana rikoksiin tai aikoo niitä tehdä, postuumi bännäys on hyvin mahdollinen.
Muutenhan tämä alkaa olemaan aika pelottava tilanne kun ehkä magicciin tarmonsa laittaneelta epävakaan elämän taaksensa jättäneeltä ihmiseltä viedään mahdollisesti about kaikki rakas ilman, että minkäänlaista ajatustakaan sellaisen mahdollisuudesta olisi ollut. Aika äkkiä alkaa noita pommittajia ja puukottajia eksymään turnauspaikoillekin. Noh, eipä ainakaan yksinäinen laukku herättäisi enää niin voimakkaita varastushaluja jos siellä ei oo aina kortteja tiedossa :)
-
Olen aika varma ettei WotC tule kommentoimaan tapausta mitenkään. Haluavat vain vaieta sen kuoliaaksi.