Aihe: Alteroitujen korttien käyttö turnauksissa

[kivi]

Topic erotettu omaksi ketjukseen toisesta keskustelusta.
-miinin


Alteroitujen korttien käyttö turnauksissa on aina HJ:n päätäntävallan alaista. Vaikka joku toinen tuomari toisessa turnauksessa onkin antanut pelata, ei se automaattisesti tarkoita että niillä saa pelata sen toisen turnauksessa.

Itse ainakin katson että suuremmat alteroinnit eväävät kortin turnauskelpoisuuden koska kortti pitäisi muiden itsestään selvien seikkojen lisäksi olla tunnistettavissa artistaan.

[Thaurwylth]

Itse ainakin katson että suuremmat alteroinnit eväävät kortin turnauskelpoisuuden koska kortti pitäisi muiden itsestään selvien seikkojen lisäksi olla tunnistettavissa artistaan.

Osa asioista ei ole pelkästään tuomarin tulkinnan varassa. Keskeinen osa kortin kuvasta on peitossa. Suoraan pitäisi olla sääntöjenvastainen. Tournament Rules, kohta 3.3, toiseksiviimeinen kappale; tänään on 17.12.2011. Huomatkaa, että normaalin juridisen tulkinnan nojalla viimeinen kappale EI ANNA tuomarille oikeutta poiketa sellaisista säännöistä, jotka on erikseen samassa kohdassa eksplisiittisesti sanottu ja joissa tapaus on "selvä".

Huom! Tässä ei ole tarkoitus yrittää ristiinnaulita turnauksen järkkäriä tai tuomareita. Tämä vain niin kuin tietona, että olkaa tulevaisuudessa tarkempia. Lievästi toki pyyhkeitä siitä, että proseduurit eivät olleet heti hanskassa.

Sanktioimattoman turnauksen osalta kehottaisin järkkäreitä aina noudattamaan DCI:n sääntöjä soveltuvin osin.

-- Nute
Oulu

[kivi]

Osa asioista ei ole pelkästään tuomarin tulkinnan varassa. Keskeinen osa kortin kuvasta on peitossa. Suoraan pitäisi olla sääntöjenvastainen. Tournament Rules, kohta 3.3, toiseksiviimeinen kappale; tänään on 17.12.2011. Huomatkaa, että normaalin juridisen tulkinnan nojalla viimeinen kappale EI ANNA tuomarille oikeutta poiketa sellaisista säännöistä, jotka on erikseen samassa kohdassa eksplisiittisesti sanottu ja joissa tapaus on "selvä".

Arvasin että juuri sinä tulet tästä nillittämään. Pisteitä minulle.

"The Head Judge is the final authority on acceptable cards for the tournament." aika yksiselitteisesti määrittelee mitä sallitaan ja mitä ei. Tasan se mitä HJ päättää sallia. Tottakai on samassa annetaan ohjeet sille että kortti pitää olla tunnistettavissa, mana cost ja kortin nimi ei saa olla peitossa JA korttia ei luokitella "merkityksi". Kannattaa huomata että melkoinen tulkinnan varaisuus annetaan sille mikä on tunnistettavissa ja mikä ei ja se on nimenomaan HJ:n näpeissä.

[Thaurwylth]

Kannattaa huomata että melkoinen tulkinnan varaisuus annetaan sille mikä on tunnistettavissa ja mikä ei ja se on nimenomaan HJ:n näpeissä.

Claire Dupré on virallisessa Wizardsin julkaisussa kuitenkin ilmoittanut, että kortin kuvan pitäisi olla tunnistettavissa. Jos kortissa etualalla olevan hahmon päälle on maalattu toinen hahmo, se ei voi olla tunnistettavissa. Tuomarin linjasta poikkeavat ratkaisut ovat tietysti vähintään jälkikäteen valituksenalaisia. Ratkaisuja ei muuteta takautuvasti, mutta tuomari saattaa saada moitteita.

[opo]

Kannattaa huomata että melkoinen tulkinnan varaisuus annetaan sille mikä on tunnistettavissa ja mikä ei ja se on nimenomaan HJ:n näpeissä.

Claire Dupré on virallisessa Wizardsin julkaisussa kuitenkin ilmoittanut, että kortin kuvan pitäisi olla tunnistettavissa. Jos kortissa etualalla olevan hahmon päälle on maalattu toinen hahmo, se ei voi olla tunnistettavissa. Tuomarin linjasta poikkeavat ratkaisut ovat tietysti vähintään jälkikäteen valituksenalaisia. Ratkaisuja ei muuteta takautuvasti, mutta tuomari saattaa saada moitteita.

Nuo snapcasterit on minun tulkinnan mukaan tunnistettavissa kuvastaan. Sinun tulkinnan mukaan ne ei voi olla tunnistettavissa. Head Judgen tulkinta kuitenkin ratkaisee saako niillä pelata turnauksessa vai ei.

[Laava]

Olen vahvasti Nuten kannalla tässä. Ja eikö päätuomarinkin pitäisi miettiä sitä, että tunnistavatko kaikki pelaajat kortin kuvan perusteella, eikä sitä, että "Meh, tää *random-hahmo* sopiikin tähän paremmin kuin se alkuperäinen. Tunnistan, eli saa pelata!".

[Ilkka_s]

Kannattaa huomata että melkoinen tulkinnan varaisuus annetaan sille mikä on tunnistettavissa ja mikä ei ja se on nimenomaan HJ:n näpeissä.

Claire Dupré on virallisessa Wizardsin julkaisussa kuitenkin ilmoittanut, että kortin kuvan pitäisi olla tunnistettavissa. Jos kortissa etualalla olevan hahmon päälle on maalattu toinen hahmo, se ei voi olla tunnistettavissa. Tuomarin linjasta poikkeavat ratkaisut ovat tietysti vähintään jälkikäteen valituksenalaisia. Ratkaisuja ei muuteta takautuvasti, mutta tuomari saattaa saada moitteita.

Nillitänpäs minäkin... Olettaen, että viittaat samaan artikkeliin johon linkkasin tämän ketjun ekalla sivulla, niin kyseisestä artikkelista suoraan lainattu kappale:

"It's far from easy to define clear rules about what's allowed and what's not. If detecting marked altered cards isn't especially hard, as the process is classic, drawing clear lines for allowance of the "new" image is close to impossible. That's why the rules give complete power to the head judge to determine the suitability of a card."

kertoo aika tarkkaan miksi päätuomarilla on niin suuri valta tässä asiassa. Toki ilmiselvät tapaukset tulee "kaikkien" päätuomareiden kieltää, mutta mielestäni suurin ongelma onkin niin sanotut rajatapaukset.

[duracel]

Sääntöhän menee jokseenkin niin, että päätuomarin kaverit saavat pelata millä huvittaa, vaikka se olisi vastustajille häiritsevää. Alteroidut kortit pitäisi olla suoraan kiellettyjä kaikki.

~jari

[Karhumies]

Sääntöhän menee jokseenkin niin, että päätuomarin kaverit saavat pelata millä huvittaa, vaikka se olisi vastustajille häiritsevää...

Toisaalta, niin pitkään kuin aikoo osallistua muidenkin päätuomarien järjestämiin turnauksiin, sääntö nykymuodossaankin pakottaa maltillisuuteen pensselin käytössä. Se, onko yksittäisen rajatapuksen läpi meneminen a) maalarin puutteellisen harkinnan vika, b) päätuomarin löysäilyn vika vai c) säännön vika, koska sallii päätuomarille erivapauksia? - kas siinäpä filosofinen kysymys.