Totta, niin minäkin. Silti se on määritelty laissa tuolla tavalla.
Kannattaa lukea sitä lakia, eikä Wikipediaa.
Laissa on oleellinen rajoite tuohon: "Uhkapelillä tarkoitetaan veikkaus-, bingo-, toto- ja vedonlyöntipeliä, raha- tai tavara-arpajaisia ja pelikasinotoimintaa sekä muuta vastaavaa peliä tai toimintaa, jossa voiton saaminen perustuu kokonaan tai osittain sattumaan taikka peliin tai toimintaan osallistuvista riippumattomiin tapahtumiin"
MtG pitäisi siis rinnastaa kasinotoimintaan (jotenkin vaikea nähdä, että muut kohdat tulisivat kyseeseen), jottan rikoslain pykäliä voitaisiin soveltaa sen suhteen. Näkisin, että aika pitkä on matka siihen, että MtG olisi kasinopeli.
Lisäksi kannattaa huomata, että: "ja jossa mahdollinen häviö on ilmeisessä epäsuhteessa ainakin jonkun osallistujan maksukykyyn". Käytännössä siis turnausmaksujen pitäisi olla niin suuria, että ainakin joku osallistuja joutuu ongelmiin, mikäli ei voita turnauksesta omiaan takaisin. Edes 10-vuotiaalle nämä MtG-turnausten osallistumismaksut eivät ole niin suuria, että niiden kanssa tulisi ongelmia.
Todennäköisesti vaadittaisiin enemmän, mutta huomiona että konkreettisilla korteilla pelatessa ei esim. tarvita tiksuja mitkä ovat periaatteessa verrattavissa pelimerkkeihin yms. Enkä siis todellakaan koko MtG:tä tarkoita, vaan nimenomaan Modon osalta.
Pelimerkit ovat aivan ok maksuväline, jos joku niitä ottaa vastaan, vrt vaikkapa Bitcoinit. Sillä maksun muodolla ei siis ole mitään merkitystä ja sen perusteella ei määritellä, onko joku asia uhkapelaamista vai ei. Se, että se modoturnee maksaa tiksuja, ei ole ollenkaan merkityksellinen asia. Vai ovatko mielestäsi jotkut microsoftpisteet (joita siis käytetään Livessä) myös pelimerkkeihin verrattavia ja Liven kautta ostettavat pelit siis uhkapelaamista?