MtgSuomi.fi

Muuta => Muuta keskustelua => Aiheen aloitti: vhirvela - 19.09.16 - klo 19:28

Otsikko: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: vhirvela - 19.09.16 - klo 19:28
Pari päivää sitten Jeremy MTG Headquarterista doxattiin eli hänen osoite tietonsa julkaistiin internetissä vahingoittamis tarkoituksessa. Tätä  edelsi 6kk pitkä online abuse kamppanja ja mm. porukka soitteli hänen töihin tarkoituksena saada potkut Jeremylle koska tämä on niin "rasisti" "seksisti". Kuullostaako tutulta?
Onko meillä uusi #gamergate?
Olen oikeasti huolissani ja muutama muukin yotube kanava (sargon of akkad ja undoomed) on nyt julkaissut MTG communityn tilasta hälyyttäviä videoita.

Mitä tapahtui? Miksi ja mitä tästä voimme oppia? Onko kyseessä todella outo ja kummallinen sattuma vai oikeasti jotain mistä huolestua?
Liity mukaani matkalle selvittämään missä kaikessa oikein on kyse!
Linkki poistettu ylläpidon toimesta.

Julkaisen su-ke välillä seuraavan osan tähän videosarjaan, jossa käsittelen useita muita hämmentäviä seikkoja MTG communitysta ja yritän perustella miksi meidän kannattaisi nyt toimia yhdessä kitkeäksemme tämöinen toiminta varsinkin ennenkuin se kunnolla rantautuu suomeen.
Myös Wizardsilta pitää vaatia ottamaan kantaa Jeremyn tilanteeseen! Mielestäni kaveri kyllä kuuluu kuulla ääneen mistä häntä syytetään! Paitsi jos tietty kyseeessä on ajatusrikos. (toivottavasti ei ole.)
#Shutupandshuffle
Keep your identity politics out of this great game!
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: luma - 19.09.16 - klo 22:23
Teki vahvasti mieli vain poistaa tämä viesti ja viskata kirjoittaja banaanisaarille, mutta yleisen hyvän vuoksi koen että tähän on pakko vastata foorumin ylläpidon ja toivottavasti myös Suomen Magic-skenen nimissä. Yritän tässä nyt käydä tuon videosi läpi ja kohta kohdalta kertoa miksi olet väärässä.

Ilmeisesti koko tapaus sai alkunsa siitä, miten Jeremy julkaisi Twitterissä liudan viestejä (http://imgur.com/a/mgYMe), joissa hän vähätteli tasa-arvon puolesta puhuvia kommentteja ja myöhemmin suoraan kielsi että mitään tasa-arvo-ongelmaa edes olisi MTG-skenessä. Sinä päätit omassa videossasi jättää nämä tweetit täysin huomiotta, ja väitit että ainoa ongelma olisi ollut Jeremyn ja toisen seksistin keskinäinen vitsi seksuaalisesta identiteetistä ja ettei sekään oikeasti ollut mikään ongelma. Kaikki tämä osoittaa selvästi, että ongelma on todellinen (vaikkei siitä mitään epäilystä valitettavasti ole ollutkaan). Ilmeisesti tajuttuaan mitä tuli möläytettyä, Jeremy poisti viestinsä ja julkaisi tilalle täydellisen non-apologyn ("sori jos loukkaannuitte").

Seuraavaksi mainitsit videossasi Gamergaten. Se asia on jo niin loppuunkäsitelty etten vaivaudu tässä yhteydessä pureutumaan siihen tarkemmin, mutta totean vain että olet täysin pihalla koko tapauksesta ja sen faktoista.

Kävin tätä sotkua kaivaessani myös läpi Jeremyn ja hänen Twitter-sielunveljiensä (kuten edellämainittu vitsailija) aiempaa tuotantoa, ja niistä käy varsin hyvin selville, mistä on kysymys: nämä ihmiset eivät voi hyväksyä sitä, että heidän seksistinen geekbro-kulttuurinsa ei ole nykymaailmassa enää millään tavalla hyväksyttyä. Wizards of the Coast ja suurin osa communitya tekee jotain paremman kulttuurin puolesta, ja nämä brodudet ovat jäämässä jalkoihin. On täysin oikein, ettei WotC halua tehdä mitään yhteistyötä senkaltaisten ihmisten kanssa, ja tämän tekeminen yksipuolisella ilmoituksella on toimiva tapa kun vastapuoli vaikuttaa olevan kykenemätön ymmärtämään ongelmaa. Trick Jarrett myös postasi julkisen ilmoituksen, jossa kertoi että Jeremyn toiminta on sellaista jota WotC ei halua tukea, ja siksi hän ei ole enää mukana spoileriyhteistyössä.

Toteat aivan videon alussa, että /r/magicTCG on pahinta syöpää sen takia, että siellä ei hyväksytä syrjintää. Oletko sitten myös sitä mieltä, että Suomen turnausjärjestäjät ja tämän foorumin ylläpito on vastaavaa syöpää, koska työskentelevät paremman yhteisön puolesta ja syrjintää vastaan? Porin WMCQ:n tapahtumat osoittavat selvästi, että sarkaa on vielä kynnettävänä Suomen MTG-skenessä.

Videosi kuvauksessa kirjoitat, että "Tärkeää on identifioida käyttäytyminen. Sen jälkeen ehdottomasti kitkeä se pois kommuunista." Tästä olen täysin samaa mieltä. Jeremyn ja muiden "shitlordien" käytös on ehdottoman tuomittavaa, ja on vakava haitta kasvavalle yhteisöllä. Meidän kaikkien on tärkeää ymmärtää, että kaikilla on yhtäläinen oikeus olla osa tätä skeneä, riippumatta sukupuolesta, väristä, ulkonäöstä tai mistään muusta seikasta.

Yrität vielä perustella Jeremyn ja muiden toimintaa sananvapaudella. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä ilman että valtio sitä ennalta estää tai siitä rankaisee. Sananvapaus ei tarkoita sitä, etteikö typerillä möläytyksillä voisi olla seuraamuksia muiden kuin valtion suunnalta. Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä, etteikö mielipiteen ilmaisu voisi rikkoa jotain lakia, kuten vaikkapa kunnianloukkaus- tai syrjintäpykäliä.

Kaikki kaikessa, haluan vielä vahvistaa että MtgSuomi ja sen ylläpito on ehdottomasti yhteisöllisyyden, tasa-arvon ja kaikkien huomioonottamisen puolella, ja meillä on täysi oikeus ja velvollisuus vastustaa syrjintää ja sitä harjoittavia henkilöitä. Toivon samaa myös kaikilta Suomen turnausjärjestäjiltä ja MTG-pelaajilta. Tehdään yhdessä tästä skenestä vielä parempi.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Rhianne - 20.09.16 - klo 00:41
Tämäkin tapaus on lähtenyt ihan lapasesta. Nykyään ei voi mistään asiasta kertoa mielipidettään, ilman että joku pahoittaa asiasta mielensä. Nyt näistä puolen vuoden takaisista twiiteistä on lähtenyt liikkelle witch hunt, joka on ilmeisesti myöhässä päätynyt WotCin tietoon. Heidän PR osaston laadun nyt kaikki tuntevat, joten ei tullut yllätyksenä että reagointi meni päin persettä, ja sitten odotellaan savun hälvenemistä radiohiljaisuudella. Ei ole ensimmäinen kerta, eikä varmasti viimeinen.

Korostetaan nyt vielä, että en halua mitenkään puolustella näitä seksistisiä twiittejä, ja kyseessä on todellinen ongelma nykymaailmassa. Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että tällä jätkällä on yhteensä 13000 twiittiä, ja tuhansia ja tuhansia tunteja videocontenttia. Jokainen voi itse miettiä onko elämässään tuottanut noin paljon sanallista sisältöä ilman että sekaan mahtuu huonoja vitsejä ja harkitsemattomia möläytyksiä. Minä en ainakaan ole täydellinen, ja varmasti minunkin puheistani on moni pahoittanut mielensä. Todennäköisesti jopa tästä viestistä. En siis lähtisi tuomitsemaan kaveria muutaman kommentin perusteella. En seuraa tyyppiä youtubessa enkä twitchissä, mutta olen muutaman videon nähnyt, eikä hän niissä vaikuttanut mitenkään pahalta ihmiseltä. Lisäksi hänellä on youtubessa 130000 tilaajaa, joten loukkaamalla häntä julkisesti Wizards vain sahaa omaa oksaansa.

Puuhasteluahan tämä on Wizardsilta, ja valitettavasti se ei jaksa enää yllättää ketään.

Liitetään loppuun Jeremyn selitys keissistä videomuodossa: https://www.youtube.com/watch?v=jwm02zPsJ90.
Huom. En ole nähnyt vhirvelän videota aiheesta ja kaikki mielipiteeni perustuvatkin enimmäkseen linkittämääni youtubevideoon aiheesta, joka on enemmän tai vähemmän puolueellinen näkökulma aiheeseen. Siihen on pakko tyytyä, kun toista osapuolta tuskin tullaan kuulemaan.

EDIT: tässä siis vielä twiitti josta näkee kaiken mitä WotC (Trick Jarrett) on asiasta julkaissut: https://twitter.com/mtgheadquarters/status/775757511768969216
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 01:10
My 2 cents tähän keskusteluun, mutta alkuun disclaimer:

"Tuomitsen kaikenlaisen rasismin, seksismin, sovinismin (yhtälailla äärifeminismin) ja väkivallan. Mutta se ei tarkoita ettenkö saisi esittää asiallista, ketään loukkaamatonta mielipidettäni (tämä tuntuu olevan mahdotonta) asiasta kuin asiasta."



Asiaan:

Nykymaailmassa ihmetyttää suuresti se, että suuren äänekkään "mielestään enemmistön" näkökanta = ainoa oikea näkökanta. Jos olet muuta mieltä, tai edes argumentoit asiallisesti jotain muuta -> olet väärässä.
Todellisuudessa kuitenkin ylivoimaisesti suurinta enemmistöä edustavat ne, jotka ovat hiljaa eivätkä jaksa lähteä ristiretkelle jokaisesta jumalan pilkasta.

Väittäisinkin, että MTG pelaajista suurinosa ihmettelee tätä WotC:in / communityn Witch Hunttia, sen sijaan että olisi yhtämieltä WotC:in ottaessa tuomarin roolia suhteessa harrastajiin. Äänekkäin communityn osa myötäilee ja jopa kiihkoilee (uhkauksineen ja häiriköinteineen, mikä on paljon tuomittavampaa kuin seksistinen läppä), mutta se ei todellakaan edusta enemmistöä pelaajista. Lisäksi käsittääkseni valtioissa on olemassa erikseen vielä lait, oikeuslaitos ja poliisi, joiden tehtävä on valvoa ja rangaista jos ihmiset toimivat oikeasti väärin?

Toivon, kuten edeltävätkin, että Suomessa community pysyy iloisena ja avoimena, ja ennenkaikkea tasavertaisena! Samalla kuitenkin myös pieni huomautus toiselle kirjoittajalle (ylläpidon edustusta?):

Nyt taisi tulla kärpäsestä härkänen!







Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: vhirvela - 20.09.16 - klo 01:15
Tsiisus christ man. Poistat videolinkin ja mielestäni referoit videoni kovin epäedullisesti argumenttejäni kohtaan. Puutuit hyvin pieniin vitseihin ja elementteihin joista teit suurempia kun videossa olivat. Mutta tämä on toki oma tulkintani omasta työstäni joten ottakaa varauksella. Kukin voi itse katsoa videon ja päättää asian mielessään jos siltä tuntuu.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: kivi - 20.09.16 - klo 07:00
Aihe siirretty Muuta keskustelua puolelle koska varsinaisesti Magicin kanssa tällä ei ole tekemistä kuin ohuesti viitekehyksenä.

Ainoa mitä tästä voidaan oppia että ei muuteta tätä(kin) foorumia alustaksi sovinismille, feminismille, rasismille, natsismille, anarkismille, syndikalismille tai millekään muulle ismille. Keskitytään Magicin tukemiseen, tarpeen tullen Muuta keskustelua voidaan hyvin helposti sulkea jos siltä tuntuu. Magic on peli KAIKILLE, olet sitten nainen tai mies, pitkä tai pätkä, valkoinen, musta, pinkki tai sinulla on lonkerot käsien tilalla. Tämän foorumin puitteissa on aivan turha yrittää promotoida mitään aiheeseen liittymätöntä agendaa.

Ylläpidon käsi voi olla lyhyt mutta käden ulottuvilla on banaaneja. Postatkaa varovasti.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 09:46
Aloitetaan nyt vaikka sillä etten ehtinyt nähdä vhirvelan videota ennen kun luma poisti sen, joten en ota siihen kantaa.
Itse keissistä, katsoin nuo luman ja Rhiannen linkit twitteriin, sekä Jeremyn oman twitterin läpi ja etsin muutaman Jeremyn puolustajan kirjoittaman jutun netistä. Kaikki pelkkää uhriutumista, vähättelyä ja 4chan jargonia. On aika helppoa sanoa, että WotC on toiminut täysin oikein tässä tilanteessa. Jeremy ei osoita mitään katumusta tai halua ymmärtää ongelmia käyttäytymisessään.
MtG:n pelaakunta kasvaa ja monipuolistuu koko ajan ja yhteisön tulee muokkaantua sen mukaan. WotC on onneksi samaa mieltä ja tekee kaikkensa että kaikilla on turvallista ja mukavaa osallistua harrastukseen. Jeremyn toiminnan hyväksyminen osaksi skeneä toimisi täysin vastoin tätä periaatetta.

@Rhianne:  Jeremyn yleisön määrä ei millään tavalla tee Jeremyn toimia hyväksyttäviksi etenkään kun mies eri itse ymmärrä eikä kadu niitä. Muun väittäminen on vähättelyä.

@oppipoika: Jos hiljainen enemmistö ei auta sorrettuja heidän on pakko olla äänekkäitä saadakseen oikeutta. Turpansa kiinni pitäminen ei ratkaise mitään vaan pitää yllä sortavia rakenteita. "kärpäsestä härkänen" tyyliset heitot myös ongelman vähättelyä.

@molemmat edellämainituista: "Mitään ei saa sanoa ilman että joku loukkaantuu" tyylin kommentointi kertoo vaan kirjoittajan etuoikeutetusta asemasta ja on IMO pääsyy miksi tätä keskustelua pitää käydä uudestaan ja uudestaan kyllästymiseen asti. Sen myönnän, että jotkut ihmiset loukkaantuvat kärkkäästi, mutta vaikka syy omaan korvaan kuulostaa typerältä, se ei poista sitä etteikö se ihminen olisi todella loukkaantunut.
Kenenkään ei tarvitse saada sanoa neekeri tai kertoa homofobisia vitsejä tai puhua vastustajan voittamisesta raiskaamisena. Ne loukkaantuneet ihmiset tulee mätkyn pariin löytääkseen mukavan ja turvallisen harrastuksen, ilman että joutuvat kuuntelemaan samaa paskaa mitä kuulevat joka päivä. On yhteisön velvollisuus huomioida tämä ja päästää irti etuoikeuksistaan ja myrkyllisistä asenteista.

Also, kivi, feminismin lyttääminen samaan kasaan esim. natsismin ja sovinismin kanssa 0/5 hommaa etenkin kun MtgSuomenkin kanta on ilmeisen feministinen.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: jkk - 20.09.16 - klo 09:52
Lainaus
Also, kivi, feminismin lyttääminen samaan kasaan esim. natsismin ja sovinismin kanssa 0/5 hommaa etenkin kun MtgSuomenkin kanta on ilmeisen feministinen.

Hear hear. Erittäin huono rinnastus.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 10:12

@oppipoika: Jos hiljainen enemmistö ei auta sorrettuja heidän on pakko olla äänekkäitä saadakseen oikeutta. Turpansa kiinni pitäminen ei ratkaise mitään vaan pitää yllä sortavia rakenteita. "kärpäsestä härkänen" tyyliset heitot myös ongelman vähättelyä.




Tarkoitus ei ole vähätellä mitään, eikä syyttää ketään. Itselläni ei ole edes kantaa koko ko. asiaan (en ole tarpeeksi perehtynyt tähän draaman sisältöön), halusin vain kommentoida, kuinka KÄRKKÄÄSTI jotkut tuntuvat tietävänsä enemmistön mielipiteen ja edustavansa sitä -> muut mielipiteet / vasta-argumentoinnit teilataan välittömästi. Niinkuin nytkin näyttää tapahtuvan:)

Suvaitsevaisuus on hyvä asia. Toivon sitä enemmän. Äärisuvaitsevaisuus = ei suvaita enää muita näkökantoja -> jos olet erimieltä, olet väärässä! Se ei ole enää A. hyvä asia, B. suvaitsevaista.


Ja lisäksi, miksiköhän suurin osa ihmisistä on hiljaa? Eikä nosta hillitöntä metakkaa tälläisistä asioista? Vaikka se ehkä häiritseekin / pitävät toimintaa epäsopivana?

Pohdinnan paikka.

Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: jkk - 20.09.16 - klo 10:20
Jännää, miten puhutaan "mielipiteistä" ja niiden suvaitsemisesta. Kun on kyse rasismista, seksismistä yms syrjinnästä, niin ne "mielipiteet" ei kohdistu mihinkään suht harmittomaan, kuten vaikka siihen onko auringonkukat nätimpiä kuin ruusut, vaan ihan toisten ihmisten perusoikeuksiin.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: kivi - 20.09.16 - klo 10:22
Also, kivi, feminismin lyttääminen samaan kasaan esim. natsismin ja sovinismin kanssa 0/5 hommaa etenkin kun MtgSuomenkin kanta on ilmeisen feministinen.

Ismi kuin ismi. Olisin toki voinut lisätä tuohon ääri-etuliitteen. Puhutaan tasa-arvosta ilman minkään viiteryhmän lyttäämistä tai polkemista.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: jkk - 20.09.16 - klo 10:25
Also, kivi, feminismin lyttääminen samaan kasaan esim. natsismin ja sovinismin kanssa 0/5 hommaa etenkin kun MtgSuomenkin kanta on ilmeisen feministinen.

Ismi kuin ismi. Olisin toki voinut lisätä tuohon ääri-etuliitteen. Puhutaan tasa-arvosta ilman minkään viiteryhmän lyttäämistä tai polkemista.

Ja höpö höpö. Perusfeminismi ei ole mikään ääriliike, toisin kuin natsismi. Voidaan helposti kaivaa sanakirjasta muitakin ismejä jotka eivät kuulu tuohon joukkoon. Edellinen kommenttini aiheesta poistettiin (miksiköhän), joten sanon toistamiseen että tämä on erittäin huono rinnastus.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: kivi - 20.09.16 - klo 10:28
Ehkä se on sitten minun korvieni välissä, mutta minusta on vahingollista että sinänsä hyvää asiaa promotoidaan toiseen sukupuoleen liittyvällä sanalla. Mutta hyväksyn että rinnastus kuulapäisiin fasisteihin oli 0/5.

Keskustelu on auki, pitäkää huoli että se liittyy tähän alkuperäisen viestin tapaukseen.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Rhianne - 20.09.16 - klo 11:13
Ennen kuin keskustelu lähtee täysin sivuraiteille, haluaisin ottaa esille asian, jota alkuperäinen postaus yritti ilmeisen huonolla menestyksellä tuoda esiin. Unohtakaa hetkeksi keskustelu seksismistä magic-yhteisössä, joka varmasti kaikkien mielestä on todellinen ongelma, eikä siitä selvästi osata keskustella asiallisesti. Yritetään siis välillä keskittyä sen erääseen lieveilmiöön.

Alkuperäinen pointti (mikäli sen ymmärsin oikein) oli, että ns. social justice warrioreilla (http://www.urbandictionary.com/define.php?term=social%20justice%20warrior) on tässä tapauksessa ollut liikaa valtaa, kun Trick Jarrett otti heidän kommenttien pohjalta kantaa "virallisesti". Eli lyhyesti, muutama äänekäs ihminen sai Wizardsin julkaisemaan viestin, jossa he lyttäävät toiseksi suurimman mtg-aiheisen youtubekanavan pitäjän. Jos Wizardsin PR-osastolla olisi päteviä ammattilaisia, he olisivat jättäneet kommentoimatta koko sotkua, ja ajan kanssa miettineet onko kyseinen herra sopiva jakamaan heidän spoilereitaan. Nyt sen sijaan hänet päädyttiin julkisesti lynkkaamaan hätiköidyllä päätöksellä. Mielestäni melko epäammattimaista päätöksentekoa.

On mielestäni aivan hullunkurista odottaa, että Wizards virallisesti joko tukee tai tuomitsee yhteisön sisällöntuottajia. Aivan kuten kivi sanoi, magic on kaikille. Tai ainakin pitäisi olla. Nyt tällä Jarrettin ulostulolla hän  kuitenkin sanoo, että magic onkin vaan kaikille hänen kanssaan samaa mieltä oleville, eikä näillä sadallekolmellekymmenelletuhannelle jotka pitävät Jeremyn tuotannosta. Mitä mieltä olette, onko Wizardsin toiminta oikeasti ammattimaista vai pelkkää puuhastelua? Eipä tähän ruohonjuuritasolta oikein hirveästi voi vaikuttaa; jos itse peli ei olisi maailman paras, olisin lopettanut jo aikoja sitten, koska WotC tuntuu jatkuvalla syötöllä päästävän suustaan sammakoita. Olisipa heidän PR osastonsa yhtä hyvä kuin tuotekehitys.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: jkk - 20.09.16 - klo 11:23
Ei ole mitenkään ihmeellistä tai yllättävää, että WotC ottaa julkisesti etäisyyttä tahoihin, jotka päästävät itse sammakoita suustaan.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Alistaja - 20.09.16 - klo 11:37
Haluaisin sanoa ettei mtg ole peli kaikille. Se on nörteille ja korttipeleistä kiinnostuneille. Collectorit ei pelaa, mutta lasketaan ne nyt tähän.
Siksi onkin kummallista, että mtg:ssä ajellaan kovaakin ihmisiä, jos on jokin wisardien linjasta poikkeava kanta. Mikäs on mukavampaa kun läpsiä korttia ja jutella vaikka politiikkaa samalla.

Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 11:42
Mielenkiintoista pohdintaa...

Olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että yrityksen tehtävä on tehdä / myydä tuotetta. Ei valvoa tuotteensa käyttäjäkuntaa.

Se että WotC ottaa itselleen käyttäjäkunnan etiikan valvojan roolia, olkoon kuinka oikeassa tai kuinka väärässä tahansa, on kyllä ihan käsittämätöntä. Tämä on yhteiskunnan ja valtion tehtävä, ei minkään tuotettava valmistavan yrityksen.

[Sarkasmia]
Seuraavaksi buusterin kyljessä varmaan lukee: "Ostamalla tämän tuotteen, sitoudut noudattamaan WotC:in määrittelemää käsitystä oikeasta ja väärästä. WotC voi tilanteen vaatiessa muuttaa näkökantaansa!"
[/Sarkasmia]
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: kivi - 20.09.16 - klo 11:49
Se että WotC ottaa itselleen käyttäjäkunnan etiikan valvojan roolia, olkoon kuinka oikeassa tai kuinka väärässä tahansa, on kyllä ihan käsittämätöntä. Tämä on yhteiskunnan ja valtion tehtävä, ei minkään tuotettava valmistavan yrityksen.

Kannattaa muistaa että Magicissa on hyvin vahva yhteisöllinen panos (turnaukset, FNM peli-illat, korttien vaihtelu jne.) ja WotC on promotoinut jo vuosikymmeniä tätä pelin aspektia. Näin ollen nykyisessä jenkkien yhteiskunnallisessa ilmapiirissä firma ei voi antaa pelinsä leimaantua epäedullisesti ja siksi WotC on toiminut kuten toimii ja antanut vahvan signaalin että ei halua assosioitua Jeremyn esittämien kommenttien kanssa. Olen samaa mieltä että on pelille edullisempaa asettua tukemaan kaikille avointa ja turvallista peliympäristöä kuin identifioitua vain pienen piirin eksklusiiviseksi harrastukseksi.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 11:56
Mun mielestä on täysin ammattimaista WotCilta lakata tukemasta sisällöntuottajaa jonka käyttäytyminen ei tue WotCin asettamaa linjaa. Jeremy saa silti tuottaa edelleen sisältöä ja pelata mätkyä. Tekemällä toisin WotC antaisi signaalin, että joissain tapauksissa seksismi ja loukkaava käytös on ok vaikka muuta väitetäänkin. Se olis sitä rakenteiden ylläpitämistä mistä mä aikasemmin puhuin.
Se kuinka moni asian on WotCille tuonut ilmi on irrelevanttia koska WotC tekee oman päätöksensä omien havaintojensa pohjalta. Enkä mä näe miten joku pidempään kestänyt harkinta olisi muuttanut asiaa. Mulla meni huikeat 15 minuuttia nähdä miks tähän päätökseen on tultu.
Lisätään nyt että mtghq ei edes ole tuben edes toiseksi suurin tuottaja, vaan pelkästään esim. Channelfireballilla ja Tolarian Community Collegella on kummallakin enemmän tilaajia
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Rhianne - 20.09.16 - klo 12:02
Se että WotC ottaa itselleen käyttäjäkunnan etiikan valvojan roolia, olkoon kuinka oikeassa tai kuinka väärässä tahansa, on kyllä ihan käsittämätöntä. Tämä on yhteiskunnan ja valtion tehtävä, ei minkään tuotettava valmistavan yrityksen.

Kannattaa muistaa että Magicissa on hyvin vahva yhteisöllinen panos (turnaukset, FNM peli-illat, korttien vaihtelu jne.) ja WotC on promotoinut jo vuosikymmeniä tätä pelin aspektia. Näin ollen nykyisessä jenkkien yhteiskunnallisessa ilmapiirissä firma ei voi antaa pelinsä leimaantua epäedullisesti ja siksi WotC on toiminut kuten toimii ja antanut vahvan signaalin että ei halua assosioitua Jeremyn esittämien kommenttien kanssa. Olen samaa mieltä että on pelille edullisempaa asettua tukemaan kaikille avointa ja turvallista peliympäristöä kuin identifioitua vain pienen piirin eksklusiiviseksi harrastukseksi.

Tästäkin viestistä paistaa läpi yksi WotC:n ongelmista jota voisi olla hyvä korostaa tässä välissä. Eli yksi suurimmista ongelmista mielestäni on se, että heidän päätöksensä ovat todella vahvasti Yhdysvaltojen tapojen mukaisia, eikä riittävällä tasolla osata ottaa huomioon, että toimitaan kuitenkin globaaleilla markkinoilla. Aihe on todella vaikea, koska eivät he myöskään voi täysin eri linjaa ottaa eri puolilla palloa, mutta mielestäni monessa Wizardsin viimeaikaisessa päätöksessä on näin Eurooppalaisesta näkökulmasta menty metsään, kun on reagoitu kuten jenkkilässä on tapana. Säännöt tulee olla kaikkialla samat, mutta samalla tulee osata ottaa huomioon paikalliset tavat ja kulttuuri.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Tiemuuu - 20.09.16 - klo 12:04
Haluaisin sanoa ettei mtg ole peli kaikille. Se on nörteille ja korttipeleistä kiinnostuneille. Collectorit ei pelaa, mutta lasketaan ne nyt tähän.
Siksi onkin kummallista, että mtg:ssä ajellaan kovaakin ihmisiä, jos on jokin wisardien linjasta poikkeava kanta. Mikäs on mukavampaa kun läpsiä korttia ja jutella vaikka politiikkaa samalla.

en tiedä onko tämä sarkasmia vai ei, mutta itse pidän todella epämiellyttävänä sitä jos vastapelaajani alkaa höpötellä poliittisesti latautuneita juttuja. peliympäristössä mulla on velvollisuus olla kohtelias muita ihmisiä kohtaan enkä siksi halua tai pysty tarttumaan tällaiseen keskustelunavaukseen, voin vain nyökyttää päätäni. kevyemmät puheenaiheet sopivat peliympäristöön paljon paremmin.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 12:06
Se että WotC ottaa itselleen käyttäjäkunnan etiikan valvojan roolia, olkoon kuinka oikeassa tai kuinka väärässä tahansa, on kyllä ihan käsittämätöntä. Tämä on yhteiskunnan ja valtion tehtävä, ei minkään tuotettava valmistavan yrityksen.

Kannattaa muistaa että Magicissa on hyvin vahva yhteisöllinen panos (turnaukset, FNM peli-illat, korttien vaihtelu jne.) ja WotC on promotoinut jo vuosikymmeniä tätä pelin aspektia. Näin ollen nykyisessä jenkkien yhteiskunnallisessa ilmapiirissä firma ei voi antaa pelinsä leimaantua epäedullisesti ja siksi WotC on toiminut kuten toimii ja antanut vahvan signaalin että ei halua assosioitua Jeremyn esittämien kommenttien kanssa. Olen samaa mieltä että on pelille edullisempaa asettua tukemaan kaikille avointa ja turvallista peliympäristöä kuin identifioitua vain pienen piirin eksklusiiviseksi harrastukseksi.

Tästäkin viestistä paistaa läpi yksi WotC:n ongelmista jota voisi olla hyvä korostaa tässä välissä. Eli yksi suurimmista ongelmista mielestäni on se, että heidän päätöksensä ovat todella vahvasti Yhdysvaltojen tapojen mukaisia, eikä riittävällä tasolla osata ottaa huomioon, että toimitaan kuitenkin globaaleilla markkinoilla. Aihe on todella vaikea, koska eivät he myöskään voi täysin eri linjaa ottaa eri puolilla palloa, mutta mielestäni monessa Wizardsin viimeaikaisessa päätöksessä on näin Eurooppalaisesta näkökulmasta menty metsään, kun on reagoitu kuten jenkkilässä on tapana. Säännöt tulee olla kaikkialla samat, mutta samalla tulee osata ottaa huomioon paikalliset tavat ja kulttuuri.
Mun mielestä toi porin WMCQ ketjusta löytyvä Irinan kommentti on hyvä indikaattori miks tää WotCin toiminta on relevanttia myös täällä.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 12:09
En ole perillä ko. tapauksen faktoista. Mutta luettuani Vicardin vastauksen, olen myös yhtämieltä siitä, että WotC ei tietenkään pidä tai tarvitse tukea jotain tahoa, jos eivät niin halua. Oli syy mikä tahansa.

Mutta on edelleen eri asia lakata tukemasta jotain (rahallisesti, tuotteilla? en tiedä mitä tämä tuki on ollut), kuin julkisesti moralisoida / teilata ko. henkilö. Varsinkin kun MTG community tuntuu olevan aika ärhäkkä seuraamaan WotC linjauksia ja tässä tapauksessa tekemään vakavia ylilyöntejäkin? (jos tämä pitkään jatkunut häiriköinti yms. pitää paikkansa?)

Mielestäni ilmoitus yhteistyön päättymisestä vedoten näkemyseroihin, on asiallinen ja aika yleisesti maailmassa käytetty tapa hoitaa nämä asiat. Jopa niissäkin tapauksissa kun julkisuudelta piilossa taustalla voi olla vakaviakin riitoja.

Moraalisen tuomiovallan käyttö voi olla nykypäivän some-maailmassa digitaalinen ydinpommi. Seuraukset voi yksilön kannalta olla aika rajuja, joita ei ehkä aina ennalta edes nähdä. Isossa seuraajakunnassa kun on aina muutamia radikaalejakin mukana.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Rhianne - 20.09.16 - klo 12:18
Mutta on edelleen eri asia lakata tukemasta jotain (rahallisesti, tuotteilla? en tiedä mitä tämä tuki on ollut), kuin julkisesti moralisoida / teilata ko. henkilö. Varsinkin kun MTG community tuntuu olevan aika ärhäkkä seuraamaan WotC linjauksia ja tässä tapauksessa tekemään vakavia ylilyöntejäkin? (jos tämä pitkään jatkunut häiriköinti yms. pitää paikkansa?)

Mielestäni ilmoitus yhteistyön päättymisestä vedoten näkemyseroihin, on asiallinen ja aika yleisesti maailmassa käytetty tapa hoitaa nämä asiat. Jopa niissäkin tapauksissa kun julkisuudelta piilossa taustalla voi olla vakaviakin riitoja.

Tässä kiteytetään asian ydin paremmin kuin olisin itse osannut ilmaista. Jeremy on itsekin sanonut, että hyväksyy täysin Wizardsin päätöksen olla tukematta häntä näkemyserojen takia, mutta ei ymmärrä yhtään tätä julkista teilaamista - enkä ymmärrä minäkään. Tuntuu siltä, että tällä kommentillaan WotC on lähtenyt mukaan tähän internet-huuteluun, jossa vastapuolta herjataan minkä ehditään.

Pariin edelliseen viestiin haluaisin vielä lisätä, että Tiemuuu on oikeassa ja jättäkää se politiikasta ja arvoista puhuminen pelipöydän ulkopuolelle, ja avautukaa vaikka täällä foorumilla. Vaikeista asioista puhuttaessa ihmisillä on oikeus olla osallistumatta keskusteluun, ja pelipöydässä tämä aiheuttaa kiusallisia tilanteita, jos toinen ei halua asiasta keskustella.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Alistaja - 20.09.16 - klo 12:21
@Tiemuuu ei kyseessä ollut sarkasmia. Olen vain aikuisena oppinut, että ihmisten kanssa voi rupatella mistä tahansa. Yleensä, jos joku seuraa politiikkaa niin hänellä voi olla jotain mielenkiintoista sanottavaa.

@Rhianne ja @oppipoika on kyllä asian ytimessä.

Pieni muokkaus. Oletan kun puhun keskustelusta, että molemmat ovat mukana.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 12:27
Mä en ihan ymmärrä miten WotC on "lähtenyt mukaan" teiläämiseen tällä ulostulolla?
(https://pbs.twimg.com/media/CsQLU1gUAAAhVUq.jpg)
Ihmiset on hämmästellyt miksi WotC tukee sisällöntuottajaa ja WotC antaa asiallisen julkisen lausunnon.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: JopeSane - 20.09.16 - klo 12:45
Ottamatta varsinaisesti kantaa tapahtuneeseen, pidän hieman outona että puhutaan tasa-arvon ja yhteisöllisyden tukemista kun kuitenkin esimerkiksi MtgSuomen virallisella irckanavalla hyvin avoimesti dissataan tiettyjä ihmisiä ja heidän foorumikäyttäytymistä (suurimmaksi osaksi pinnallisista syistä).

Mutta jottei mene offtopiciksi niin olen aika pitkälti monen kanssa samaa mieltä. Monet Jeremyn viestit olivat äärimmäisen typeriä (monet kuitenkin otettu pois kontekstista) ja Wotcilla on täysi oikeus olla tukematta häntä. Kuitenkin tämän julkinen ilmoittaminen ei ollut ehkä paras liike, varsinkan kun tästä ei ilmeisesti keskusteltu yhtään Jeremyn kanssa. Moinen julkinen "teilaaminen" vaikuttaa enemmän siltä että wotc haluaa vain miellyttää tiettyjä ihmisiä.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: tko - 20.09.16 - klo 12:47
Jeremy pitää sananvapautta korkeassa arvossa. Hyvä niin. Tätä sananvapautta hän ei kuitenkaan ilmeiseti halua antaa tahoille, jotka ovat hänen kanssaan eri mieltä.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Rancid- - 20.09.16 - klo 12:55
Niin siis, kai jengi nyt kuitenkin tajuaa, miten vakava ja hanurista oleva asia doxxaaminen ja sen karvaiset kaverit on? Kyseinen (toivottavasti lähinnä jenkki-)internetseissä harrastettava kostoperseily on vähintään yhtä synkkää paskaa kuin ne synnit, joilla tätä torspoilua "oikeutetaan".

Edellistä ei pidä ymmärtää siten, että olisin jotenkin sitä mieltä, että WotC olisi syyllinen Jeremyn kaltoin kohteluun.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 12:58
Tietysti. Täysin ylimitoitettua ja kusipäistä toimintaa. Olis vaan ilmottanu WotCille ja jättänyt hyyppärin omaan liemeensä.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 13:20
Mä en ihan ymmärrä miten WotC on "lähtenyt mukaan" teiläämiseen tällä ulostulolla?
(https://pbs.twimg.com/media/CsQLU1gUAAAhVUq.jpg)
Ihmiset on hämmästellyt miksi WotC tukee sisällöntuottajaa ja WotC antaa asiallisen julkisen lausunnon.


No, ei tämä ole niin paha kuin käsitin keskustelujen perusteella. Kuitenkin WotC tässä käytännössä sanoo: " emme jaa kanavan mielipiteitä, korttien päätyminen kanavalle oli virhe ja emme itse hyväksyisi korttien päätymistä (yhteistyötä) kanavalle".

Hyvin selkeä moraalinen kannanotto kanavaa vastaan kuitenkin.

Asian olisi voinut myös ilmaista: "Emme ole tehneet yhteistyötä kanavan kanssa, ja korttien päätyminen kanavalle johtui virheestä PR-osastollamme"

Mutta "shitstorm" tästä on siis syntynyt ennenkaikkea communityn ylilyöntien myötä.

Kuten aikaisemmin kirjoitinkin, moraalisen tuomiovallan käyttö somemaailmassa on ihan perhanan vaarallista. Joku päivä vielä nähdään sekin, kun joillain USAn julkkiksilla on aina välillä vähän "beeffiä" keskenään twitterissä, niin joku hullu uskollinen seuraaja lähtee ristiretkelle oman suosikkinsa puolesta...
Sitten luetaan pari päivää iltalehtien otsikoita...
 
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 13:26
Onks täällä joku muu joka ei näe oppipojan kommenttia?
Tai siis se näkyy mulla nyt listassa kun kirjotan tätä mutta topikkia katsoessa ei näy ???
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 13:26
ihan sama homma ittellä. Laitanpa sen uudestaa... foorumi bugaa?
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 13:28
Mä en ihan ymmärrä miten WotC on "lähtenyt mukaan" teiläämiseen tällä ulostulolla?
(https://pbs.twimg.com/media/CsQLU1gUAAAhVUq.jpg)
Ihmiset on hämmästellyt miksi WotC tukee sisällöntuottajaa ja WotC antaa asiallisen julkisen lausunnon.


No, ei tämä ole niin paha kuin käsitin keskustelujen perusteella. Kuitenkin WotC tässä käytännössä sanoo: " emme jaa kanavan mielipiteitä, korttien päätyminen kanavalle oli virhe ja emme itse hyväksyisi korttien päätymistä (yhteistyötä) kanavalle".

Hyvin selkeä moraalinen kannanotto kanavaa vastaan kuitenkin.

Asian olisi voinut myös ilmaista: "Emme ole tehneet yhteistyötä kanavan kanssa, ja korttien päätyminen kanavalle johtui virheestä PR-osastollamme"

Mutta "shitstorm" tästä on siis syntynyt ennenkaikkea communityn ylilyöntien myötä.

Kuten aikaisemmin kirjoitinkin, moraalisen tuomiovallan käyttö somemaailmassa on ihan perhanan vaarallista. Joku päivä vielä nähdään sekin, kun joillain USAn julkkiksilla on aina välillä vähän "beeffiä" keskenään twitterissä, niin joku hullu uskollinen seuraaja lähtee ristiretkelle oman suosikkinsa puolesta...
Sitten luetaan pari päivää iltalehtien otsikoita...
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 13:30
Eli käytännössä jos olisivat jättäneet selitykset sikseen, ja vain tuon ekan rivin postanneet, niin asia olisi ollut sillä selvä. Kaikki olisi päässeet vähemmällä.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: luma - 20.09.16 - klo 13:32
Onks täällä joku muu joka ei näe oppipojan kommenttia?
Tai siis se näkyy mulla nyt listassa kun kirjotan tätä mutta topikkia katsoessa ei näy ???

ihan sama homma ittellä. Laitanpa sen uudestaa... foorumi bugaa?

Bugaa juu, joku errori tuli viestien poistossa ja nyt on tietokanta solmussa. Onneksi on tämmöinen premium-foorumisofta.

Edit: tietokantasolmu toivottavasti avattu
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 13:32
Hyvin selkeä moraalinen kannanotto on ihan aiheellinen kun WotCilla on selkeä moraalinen kanta. Ja mun käsittääkseni kundi on aikasemmin saanut WotCilta ilmaiskamaa, niin ei ne voi oikein sanoa etteivät ole tehneet yhteistyötä kun näin ovat kumminkin tehneet. Tässä nyt on kumminkin tyhjentävästi ja asiallisesti kerrottu mistä on WotCin puolesta kyse.
 Se olis tietysti voinut olla hyvä että muistuttavat ettei Jeremyn ulostulot kumminkaan oikeuta vainoamiseen.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 13:36
Se olis tietysti voinut olla hyvä että muistuttavat ettei Jeremyn ulostulot kumminkaan oikeuta vainoamiseen.

Aikuisille järkeville ihmisillehän tuo on sanomattakin selvää, muttakun internet!
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: instiqma - 20.09.16 - klo 14:13
Eikös tilanne ole aikalailla verrattavissa vaikka urheilijoihin, joilla on yritysten kanssa erilaisia sponsoridiilejä? Siltä osin siis, että WOTC on antanut tälle henkilölle jotakin rahanarvoista vastineeksi näkyvyydestä/mainostamisesta.

Noissa diileissä on käsittääkseni aivan normaalia, että jos urheilija töhöilee, diili perutaan ja julkisesti annetaan lausunto, jossa sanotaan käytöksen olleen yrityksen arvojen vastaista.

Viimeisimpänä esimerkkinä vaikkapa Ryan Lochte ja Speedo: “While we have enjoyed a winning relationship with Ryan for over a decade and he has been an important member of the Speedo team, we cannot condone behavior that is counter to the values this brand has long stood for".
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Anaconda - 20.09.16 - klo 14:41
Yrität vielä perustella Jeremyn ja muiden toimintaa sananvapaudella. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä ilman että valtio sitä ennalta estää tai siitä rankaisee. Sananvapaus ei tarkoita sitä, etteikö typerillä möläytyksillä voisi olla seuraamuksia muiden kuin valtion suunnalta.

Sananvapaudessa ja sen toteutumisessa on tosiaan mainitut kaksi tasoa. Ensittäin on käytännön toteutumisen osuus ja toiseksi sitten se, mitä seuraa sen jälkeen kun sananvapaus toteutuu.  Emme välttämättä ole asiasta eri mieltä, ja tässä on puhuttu niin paljon muista asioista että sattuuhan näitä mieltämisvirheitä, mutta yllä siteeraamastani näkemyksestä jää kuitenkin kuva sen verran keskiaikaisesta sananvapaus-käsityksestä, jossa toimijoiden keskinäiset voimasuhteet määrittelevät sen kenelle sananvapauden toteutuminen todellisuudessa kuuluu, että katson asialliseksi tarkentaa sananvapautta ja sen toteutumista. Piiilotan tekstin spoilerin alle, etteivät käyttäjien silmät särjy. Ei siksi, että teksti sisältäisi epäsopivuuksia, vaan konsa olen aiemmin saanut noottia liian pitkistä tekstimuureista.

Niille jotka eivät jaksa lukea, tässä TL;DR

- Sananvapaus ei ole sidottu valtion ja yksilön väliseen vuorovaikutukseen, vaan yksilön oikeus mihin tahansa mielipiteeseen ja sen ilmaisuun on subjektiivinen ja ehdoton
- Kukaan kolmas osapuoli(*) ei saa rangaista mielipiteen ilmaisemisesta; sananvapauden toteutumisen kannalta on kriittistä, että mielipiteensä ilmaiseva taho voi riittävällä varmuudella luottaa siihen ettei hänen mielipiteestään kosteta esimerkiksi asettamalla hänet eriarvoiseen asemaan mielipiteensä takia missään tilanteessa.
- Mikäli mielipiteen ilmaisemisessa on rikottu lakia, sen tutkiminen, tuomitseminen ja rankaisu kuuluu yksinomaan ja ainoastaan valtiolle ("lainvaltaisuus")
- Sananvapauden suojelu on tarkoitettu nimenomaan marginaalisille ja jopa "väärille" mielipiteille; voimakkaiden toimijoiden ja valtavien määräenemmistöjen mielipiteet ja viestit eivät tarvitse sananvapauden suojaa siitä yksinkertaisesta syystä, että ne pääsevät joka tapauksessa läpi

(*) 1. osapuoli = valtio, 2. osapuoli = sananvapauden käyttäjä


(click to show/hide)

Sananvapaus ei myöskään tarkoita sitä, etteikö mielipiteen ilmaisu voisi rikkoa jotain lakia, kuten vaikkapa kunnianloukkaus- tai syrjintäpykäliä.

(click to show/hide)


...pari kirjoitusvirhettä korjailin...
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Pifase - 20.09.16 - klo 15:22
Yhteisö on yhdessä vastuussa siitä millaisia mulkvisteja se pitää sisällään. Joskus tämmöisten tyyppien julkiseen käytöksen pitää puuttua erilaisilla tavoilla.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: vhirvela - 20.09.16 - klo 15:56
Upeita pointteja ja hyvää keskustelua tänään.
Tosi moni paljon selkeämmin kitettänyt mitä yritin itse  tuoda ilmi mutta omalla taidottomuudellani tuttuun tapaan vesitin viestin.
Ehkä jos tätä paljon tiivistää.

- mielestäni wotch 100% oikeassa katkaista suhteet. (ja vaikka ei ole anteeksi pyyntö niin Jeremyhan on itsekkin todennut näin joten hyväksyy tuomionsa ja kohtalonsa tässä suhteessa vain tapa jolla se tehtiin jäi kismittään), mutta koska joku markkinointi järjestelmä hänellä ja wotchilla kerta oli niin sen yhteyden lopettaminen ilmoittamatta tälle osapuolelle mitää on hyvin kummallista. Tapaushan houkuu, että hän oli jo jollain listalla ennenkuin sitten kohun noustua vasta asiaan otettiin wizardzin toimesta kantaa. (voin olla tässä tietty väärässä. osaksi spekulaatiota joka perustuu kyllä osittain todennettaviin faktoihin)
Ei se paljon vaadi että yksityisviestillä ilmoittaa ,ettei halua yhteistyötä tahon x kanssa. Ja thats it! Mikä tässä on niin vaikeaa? Olisikohan tästä yhteistyön loppumisesta ilmoitettu, jos häntä ei pidettäisi noin kuvottavana tyyppinä?
Eikö olisi järkevää olla yhdet säännöt ja kohdella community sisällä kaikkia tässä mielessä tasa-arvoisesti myös kusipäitä ja varsinkin niitä kusipäitä  jotka rikkoo sääntöä x ja siihen pitää puuttua?

Vai onko viesti että riippuu mitä sääntöä rikkoo ja miten että kohdellaanko sua yksilönä sääntöjen mukaan vai miten sattuu? Se kuullostaisi äkkiseltään kamalalta.

-Mitä tulee alkuperäiseen wotchin kannan ottoon olisivat voineet a) tärkeä pointti: tosiaan: ensin ilmoittaa hänelle henkilökohtaisesti ennenkuin ottavat kantaa julkisesti. b) Vähän miettiä myös mitä mahdollisia seurauksia Jeremylle on siitä, että tuo ulosanti firmalta oli wordattu noin jyrkästi. Nythän kaveri koki selkeää lisähaittaa sen seurauksena Eli vaikka olisi täysin oikeutettua ja tarpeellista heittää äijä ulos niin ongelmaksi muodostuu tapa jolla se tehtiin. Kai nyt voidaan siitä olla kaikki samaa mieltä, että nämä jälkiseuraamukset Jeremyä kohtaan ovat asiattomia vai onko kaikki vaan iloisia että äijäst vihdoin päästiin eroon? ( Tietenkään en väitä, että wotchi olisi voinut ennustaa mitä tapahtuu mutta silti olisi voinut toimia oikein ja asiallisemmin.)

 Doxaushan tapahtui Wizardzin kannanoton jälkeen ja lienee ainoa 100% rikos mitä tässä nyytissä on oikeasti tapahtunut. (oletan että toisen työpaikalle "palautteen" antaminen tarkoituksena saada potkut voi varmaan olla laillista jotenkin? En kyllä tiedä. Luulisin äkkiseltään että laitonta mutta vaikea ehkä erottaa käytännössä mitenkän kohtuulllisesta kritiikistä jos on tullut töppäiltyä. Varsinkin kun kuka tahansa joka on asiakaspalvelussa tietää että monesti jos asiakasvalitus tapaus niin siinä saatetaan käyttää todella rajua kieltä palautteessa jo senkin takia että asiakasta varmasti kuunneltaisiin!)

Viimeinen pointti:
-Mä oon viimeisen päälle sananvapauden kannattaja (yllätys yllätys) ja pidän sitä tärkeänä työkaluna ihan korjaamaan ne haavat ja arvet mitä osalle miettivistä harrastajista varmasti tälläisissä oudoista tapahtuma-ketjuista jää!

Ihan oikeesti (saattaa kuullostaa tyhmältä varsinkin jos ei näe tätä sananvapaus asiana yhtään, mutta kaveri joutuu osittain henkilökohtaisten osittain youtube kanansa virallisen twitterin sanomien perusteella rangaistuksi. Koit sen sitten sananvapauden loukkaamiseksi tai et. Ja nyt siis nimenomaan tarkoitan ja oletan että mitään actuaalista lakia ei ole rikottu näissä sanomisissa. (Jos on rikottu niin : Wizardsin pitäisi tehdä rikosilmoitus Jeremyn vihapuheista täällä olevien kommenttien perusteella se pitäisi olla helppoa todistaa ja kuten ylläkin todetaan vain valtiolla on moraalinen oikeus tuomita ja rangaista ihmistä teoistaan!) Tämä ei varmaan kuitenkaan ole eka kerta kun WOTCH näin päättää toimia? Miksi se päättää toimia välillä näin? Eli rankaisee yksilöä moraali perusteilla? Eikö produktin maineenkin vuoksi kannattaisi nyt vähän miettiä toimintaa kun siitä aina aika ajoin nousee halo. Eikai nää politiikka juttujen eteenpäin vienti ja "virallinen kannanotto tietyllä tavalla näihin kohuihin" ole tärkeämpää kuin itse pelin maine ja markkinointi?
Toivottavasti näin ei ainakaan ole. 
En missään nimessä suosittele tuota rikosilmoituksen tekemistä Jeremystä ja uskon että Wotchikin sen ymmärtää ja eivät tee koska noissa lähteissä jatkuvasti sekoitetaan MTGheadquarters tweettejä ja hänen henkilökohtaisen twitterin wisconsin beard tweetteja niitä käytetään ulkona yhteydestä. Vaikka hän on vastuussa kaikesta sanomisesta ja haluan painottaa että en halua mitenkään vähätellä mitä kaikkea paskaa tuo ihminen on julkisesti sanonut. (nyt kun löysin paljon pahempaakin kun alunperin.) Kauheita juttuja ON SANOTTU, joista varmasti loukkaantuminen on oikeutettua mutta täyttyykö rikoslain pykälät?
Pitäisikö meidän yksilöinä tai Wotchin kolmantena osapuolena, edes välittää mistään muusta kuin rikoslaintäyttymisestä tässä kohtaa? jos ei siis henk. koht. intressejä ole ajaa jotain omaa "oikeutta"? Ja uskomme että kolmas taho ei saa kirjoittelusta antaa tuomiota/haittaa toiselle osapuolelle jos ei oo valtion määrittämä taho?

Miten tämä käytännössä tarkoittaa no suosittelen varmaan ainakin varmuuden vuoksi olematta kirjoittelematta hirveästi mitään nettiin, jos mielii tulevaisuudessa MTGtä pelata. (Siis oikeasti tältä ainakin tuntuu toivottavasti ymmärrän väärin ja varmasti sinä lukija et ole missään vaarassa jos jo omaksut ne oikeat poliittiset uskomukset. Minulla niissä taitaa vielä olla oppimista kuten nämä muutamat hyökkäykset asian tiimoilta minua kohtaan tuntuvat osoittavan.)
Olisi kiva jos näistäkin asioista voisi puhua kiihkoilematta ja asiallisesti varsinkin silloin kun liittyvät näin suoraan tähän communityyn itseensä. Mutta ilmeisesti ei. Teen sen seuraavan osan missä käsittelen outoja juttuja MTG mailmassa ja en linkkaa sitä tänne ja pyydän ettei kukaan mukaan linkkaa koska en halua että joudutte ongelmiin. Enkä halua sitä myöskään itselle. Kuitenkin olisi tuossa vielä liuta tapahtumia ja artikkeleita mihin täytyy otta kantaa. kun kukaan muu ei sitä tee.

Back to jeremy:
Eräs täällä kirjoitellut tuomari toikin esiin kuinka paljon tekstiä kaveri on elämässsään syytänyt. Onko nyt oikeasti niin että ihan sama missä, kelle tai missä yhteydessä mitäkin sanoo niin se on ok katsoa voisiko sen jotenkin kontekstin ulkopuolelta liittää johonkin kamalaan (vaikka rikos esim. kansanryhmää vastaan kiihottaminen yms. määritelmä ei täytyisi) Ihmettelen aika suuresti a) että yhden ihmisen nettikirjoituksia syynätään noin tarkkaan ja sen perusteella shunnataan yhteisöstä. Varsinkin kun meillä on yhteisössä arvostettuja jäseniä, joilla on vaikka aikaisempi huumerikos tausta yms. (en käytä nimeä ja minulla ei henk. koht. mielipidettä kyseisestä henkilöstä johon viittaan mutta toivottavasti on ok todeta, että tälläisiäkin tapauksia on olemassa. Miksi sääntöjä ei samaan tapaan enforcata vaan vain osan puheet käydään rivi riviltä läpi ja yritetään pinnata jotain mitä pahaa tämä on tehnyt? Ihan oikeesti harrastajia on mitä 20miljoonaa? Eikö voida olettaa että muutama aktiivinen vakava rötöstelijä ihan tilastologiikallakin tähän mahtuu. Miksi ne on nyt ja aikaisemmissakin tapauksissa vahvasti identiteetti politiikka kysymyksiä mihin wothci on halunnut ottaa kantaa? Ei esim. ole vielä shunnannut ketään murhaajaa tai vaikkapa pankkiryöstäjää, huumerikollista. Eikö tämä myös vähän viittaisi että wotchi käyttää näissä moraalisissa kannoissaan jotain muuta arvoasteikko rötösten vakavuudelle kun mitä paikallinen laki? Miksi? Miksi on vakavampaa, että sanoo loukkaavia asioita netissä kun vaikkapa, että monen vuoden kakku laittomista aineista taustalla?

 b)Mielestäni wotchia voisi toppuutella ottamasta automaatiollla hiljaisen vähemmistö hatemobin kantaa näissä asioissa, koska tuntuu että niin käy turhan usein ja sillä voi olla oikeasti konkreettisia merkityksiä esim pelin taiteen monimuotoisuuteen, jos miettii vaikka taannoista Triumph of ferocity kohua. (johon palaan vielä tulevassa videossa.)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 16:05
Yhteisö on yhdessä vastuussa siitä millaisia mulkvisteja se pitää sisällään. Joskus tämmöisten tyyppien julkiseen käytöksen pitää puuttua erilaisilla tavoilla.


Niin, totta. Mutta yhteisön pitäisi tehdä se ohjaamalla yksilöä parantamaan tapansa, tai muuten joutuu yhteisön ulkopuolelle. Ei uhkailemalla ja häiritsemällä. Edelleenkin se, mitä ko. kanavan herra on joutunut kokemaan tämän kaiken seurauksena, on moninverroin vakavampaa kuin se skeida mitä on suustaan päästänyt. Aika moni tuntuu autuaasti unohtavan tämän pitäessään communityn puhdistamista tärkeyssijalla nro1.

No mutta entäs sitten nuo 130k tilaajaa mitä herralla on kanavallaan? Pitäisikö heidätkin "puhdistaa" mtgn pelaajakunnasta / yhteisöstä, koska he ilmiselvästi viihtyvät kanavan parissa? Voisin jopa olettaa, että eivät ole niin suuresti pahastuineita ko. henkilön törkeyksistä.

Kuten jo aikaisemmin kirjoittelin, suurinosa MTG pelaajista on hiljaa tässäkin asiassa, eivät jaksa korvaansa letkauttaa tai suutansa avata. Kysyin että miksiköhän?

Oma veikkaukseni on, että he eivät näe asiaa niin suureksi ongelmaksi. Moni joutuu elämässään käymään läpi aika isoja ja vaikeita asioita, joiden jälkeen on ihan sama jos joku vähän puhuu pahasti (se ei kuitenkaan tarkoita että he olisivat samaa mieltä, toleranssi on vaan vähän parempi) eikä se tunnu juuri missään. Toiset taas luonnostaan omaavat vähän parkkiintuneemman hipiän, eikä koira joka kalikasta ulahda.


Mielestäni oikea tapa reagoida tälläiseen, on ignore.  Seuratkoon häntä ketkä haluavat, ja kuunnelkoot he hänen läppäänsä. Ei siellä kenenkään pakko ole hänen herjojaan käydä kuuntelemassa. Ja niin suurinosa ihmisistä toimii, ei vain mtg pelaajista. Käännä selkäsi ja kävele pois. Jätä omaan arvoonsa.


Edelleen, itse en ole ennen ollut edes tietoinen ko. kanavan henkilöstä, tai MTG communityn ongelmista jne... minusta vaan tuntuu että jotkut loukkaantuvat hirmu vähästä ja siitä pidetään meteliä. Ja jos joku uskaltaa vähän sanoa jotain muuta mielipidettä, niin tulee aika nopea shot down...

Tätä kulttuuria vastaan olen. Suosin suvaitsevaisuutta, ja avoimuutta. Ja hyvää argumentoitua keskustelua. Pännii ihmiset jotka ovat omasta mielestään avoimia ja suvaitsevaisia, mutta eivät itse suvaitse vasta-argumentointia tai toisia näkökulmia omiin mielipiteisiinsä.

Ja banaanivasaraakin melkein käytetään heti ensisijassa... (pieni piikki sinne lumon ensimmäisen postauksen suuntaan, tosin rakentavassa hengessä)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 16:24
Lainaus
Niin, totta. Mutta yhteisön pitäisi tehdä se ohjaamalla yksilöä parantamaan tapansa, tai muuten joutuu yhteisön ulkopuolelle. Ei uhkailemalla ja häiritsemällä. Edelleenkin se, mitä ko. kanavan herra on joutunut kokemaan tämän kaiken seurauksena, on moninverroin vakavampaa kuin se skeida mitä on suustaan päästänyt. Aika moni tuntuu autuaasti unohtavan tämän pitäessään communityn puhdistamista tärkeyssijalla nro1.
Oliko joku väittänyt näin?

Lainaus
No mutta entäs sitten nuo 130k tilaajaa mitä herralla on kanavallaan? Pitäisikö heidätkin "puhdistaa" mtgn pelaajakunnasta / yhteisöstä, koska he ilmiselvästi viihtyvät kanavan parissa? Voisin jopa olettaa, että eivät ole niin suuresti pahastuineita ko. henkilön törkeyksistä.
Jos eivät muuta tapojaan tai osaa pitää typeryyksiä suussaan niin kyllä.

Lainaus
Kuten jo aikaisemmin kirjoittelin, suurinosa MTG pelaajista on hiljaa tässäkin asiassa, eivät jaksa korvaansa letkauttaa tai suutansa avata. Kysyin että miksiköhän?

Oma veikkaukseni on, että he eivät näe asiaa niin suureksi ongelmaksi. Moni joutuu elämässään käymään läpi aika isoja ja vaikeita asioita, joiden jälkeen on ihan sama jos joku vähän puhuu pahasti (se ei kuitenkaan tarkoita että he olisivat samaa mieltä, toleranssi on vaan vähän parempi) eikä se tunnu juuri missään. Toiset taas luonnostaan omaavat vähän parkkiintuneemman hipiän, eikä koira joka kalikasta ulahda.
Tähän taas huomautus siitä rakenteiden ylläpitämisestä.

Lainaus
Mielestäni oikea tapa reagoida tälläiseen, on ignore.  Seuratkoon häntä ketkä haluavat, ja kuunnelkoot he hänen läppäänsä. Ei siellä kenenkään pakko ole hänen herjojaan käydä kuuntelemassa. Ja niin suurinosa ihmisistä toimii, ei vain mtg pelaajista. Käännä selkäsi ja kävele pois. Jätä omaan arvoonsa.
Jos venuella on 40% jengiä jota ei kiinnosta, 30% jengiä joka päästää typerää skeidaa suustaan ja loukkaa ihmisiä ja 30% jengiä joka loukkaantuu, kenen tulisi poistua tai tulla poistetuksi?

Lainaus
Edelleen, itse en ole ennen ollut edes tietoinen ko. kanavan henkilöstä, tai MTG communityn ongelmista jne... minusta vaan tuntuu että jotkut loukkaantuvat hirmu vähästä ja siitä pidetään meteliä. Ja jos joku uskaltaa vähän sanoa jotain muuta mielipidettä, niin tulee aika nopea shot down...
Mä en kyllä ole huomannut että mitään mielipiteitä olisi ammuttu alas, vaan täällä on ihan hyvin argumentoitu puolesta ja vastaan.

Lainaus
Tätä kulttuuria vastaan olen. Suosin suvaitsevaisuutta, ja avoimuutta. Ja hyvää argumentoitua keskustelua. Pännii ihmiset jotka ovat omasta mielestään avoimia ja suvaitsevaisia, mutta eivät itse suvaitse vasta-argumentointia tai toisia näkökulmia omiin mielipiteisiinsä.
Suvaitsevaisuudellakin on raja http://nyt.fi/a1305903382131 (e: onko suvaitsematonta vastata vasta-argumenttiin argumentilla?)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Nastaboi - 20.09.16 - klo 16:39
Niin siis, kai jengi nyt kuitenkin tajuaa, miten vakava ja hanurista oleva asia doxxaaminen ja sen karvaiset kaverit on? Kyseinen (toivottavasti lähinnä jenkki-)internetseissä harrastettava kostoperseily on vähintään yhtä synkkää paskaa kuin ne synnit, joilla tätä torspoilua "oikeutetaan".

Edellistä ei pidä ymmärtää siten, että olisin jotenkin sitä mieltä, että WotC olisi syyllinen Jeremyn kaltoin kohteluun.
Tämän takia nopea ja selkeä kannanotto Wizardeilta onkin tosi tärkeä, koska sen seurauksena satunnainen internetpölhö toivottavasti kokee vähemmän tarvetta ottaa oikeutta omiin käsiin.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: JopeSane - 20.09.16 - klo 17:45
Niin siis, kai jengi nyt kuitenkin tajuaa, miten vakava ja hanurista oleva asia doxxaaminen ja sen karvaiset kaverit on? Kyseinen (toivottavasti lähinnä jenkki-)internetseissä harrastettava kostoperseily on vähintään yhtä synkkää paskaa kuin ne synnit, joilla tätä torspoilua "oikeutetaan".

Edellistä ei pidä ymmärtää siten, että olisin jotenkin sitä mieltä, että WotC olisi syyllinen Jeremyn kaltoin kohteluun.
Tämän takia nopea ja selkeä kannanotto Wizardeilta onkin tosi tärkeä, koska sen seurauksena satunnainen internetpölhö toivottavasti kokee vähemmän tarvetta ottaa oikeutta omiin käsiin.

Sanoisin että juuri toisinpäin. Jotkut näkevät olevan oikeutettuja doxaamaan yms Wizard virallisesti lopetti henkilön tukemisen. Tätä on nähty aikaisemminkin.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 17:54
Niin siis, kai jengi nyt kuitenkin tajuaa, miten vakava ja hanurista oleva asia doxxaaminen ja sen karvaiset kaverit on? Kyseinen (toivottavasti lähinnä jenkki-)internetseissä harrastettava kostoperseily on vähintään yhtä synkkää paskaa kuin ne synnit, joilla tätä torspoilua "oikeutetaan".

Edellistä ei pidä ymmärtää siten, että olisin jotenkin sitä mieltä, että WotC olisi syyllinen Jeremyn kaltoin kohteluun.
Tämän takia nopea ja selkeä kannanotto Wizardeilta onkin tosi tärkeä, koska sen seurauksena satunnainen internetpölhö toivottavasti kokee vähemmän tarvetta ottaa oikeutta omiin käsiin.

Sanoisin että juuri toisinpäin. Jotkut näkevät olevan oikeutettuja doxaamaan yms Wizard virallisesti lopetti henkilön tukemisen. Tätä on nähty aikaisemminkin.
Mä sanoisin että jengi joka tätä tekee löytää kyllä oikeutuksen tei WotC mitä tahansa.

e: Tärkeintä tossa WotCin lausunnossa on se, että se lähettää tarpeellisen viestin niille jotka käyttäytyy kuin Jeremy ja niille joita Jeremyn kaltaiset ihmiset loukkaa: Don't be like Jeremy because we won't stand for it.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 19:42

Lainaus
No mutta entäs sitten nuo 130k tilaajaa mitä herralla on kanavallaan? Pitäisikö heidätkin "puhdistaa" mtgn pelaajakunnasta / yhteisöstä, koska he ilmiselvästi viihtyvät kanavan parissa? Voisin jopa olettaa, että eivät ole niin suuresti pahastuineita ko. henkilön törkeyksistä.
Jos eivät muuta tapojaan tai osaa pitää typeryyksiä suussaan niin kyllä.

Er.... ok...
Aika radikaalia minun mielestäni. Tehdäänpä siis pieni ajatuskoe:

Jos vaikkapa minä alkaisin nyt katsomaan MTGhq videoita, ja sattuisin vaikkapa pitämään niistä, tuleeko minusta huono ihminen? Pitääkö minut poistaa MTG communitystä?

Minä pystyn katsomaan kanavaa tai videoita viihdearvon takia, ja jopa nauramaan epäsovinnaisille vitseillekkin, vaikkakaan en jaa ko. vitsailijan elämänkatsomusta, tai -arvoja. Tai vaikka olisin vahvasti eri mieltä osasta hänen sanomisistaan. Mielestäni tämä ei tee minusta huonoa ihmistä, tai seksistiä, sovinistia tai muutakaan ismiä. Ehkä voidaan väittää, että huumorintajuni on laaja tai huono, mutta sen ei kai pitäisi olla rangaistavaa.

Nyt siis kanavalla on 130k potentiaalista tälläistä MTG pelaajaa, ja sinä olet sitä mieltä, että jos "he eivät muuta tapojaan", he eivät saa olla osa communityä?


Lainaus
Lainaus
Mielestäni oikea tapa reagoida tälläiseen, on ignore.  Seuratkoon häntä ketkä haluavat, ja kuunnelkoot he hänen läppäänsä. Ei siellä kenenkään pakko ole hänen herjojaan käydä kuuntelemassa. Ja niin suurinosa ihmisistä toimii, ei vain mtg pelaajista. Käännä selkäsi ja kävele pois. Jätä omaan arvoonsa.


Jos venuella on 40% jengiä jota ei kiinnosta, 30% jengiä joka päästää typerää skeidaa suustaan ja loukkaa ihmisiä ja 30% jengiä joka loukkaantuu, kenen tulisi poistua tai tulla poistetuksi?


Varmaan jos otetaan 100 ihmisen otanta jostain mtg pelitapahtumasta, luvut olisivat tod. näk.:

1 joku puhuu ohi suunsa ja saattaa jutuillaan loukata kanssa pelaajia
9 jotka loukkaantuvat puheista siinä määrin, että pyytävät poistamaan ko. pelaajan
90 jotka pitävät puheita epäsovinnaisina, mutta pystyvät elämään tilanteen kanssa ilman isompia ongelmia

Oikeassa elämässä kynnys henkilön poistamiselle on iso. Alkuun varmaan kerran tai pari huomautettaisiin asiasta kohteliaasti. Sitten ehkä päädyttäisiin poistamaan, mikäli neuvosta ei oteta vaaria.

Internet on vähän eri asia. On selkeää, että jos häiriköintiä/huonoa käytöstä esiintyy esim. tämän kaltaisilla foorumeilla, moderaattorit puuttuvat tilanteeseen tarvittavalla vasteella.
On kuitenkin mielestäni täysin henkilön oma asia, mitä hän omalla youtube kanavallaan päättää eetteriin suoltaa. Oli se sitten puhdasta paskaa tai ilmaista rahaa katsojilleen. Tähän puuttuvat vain ensikädessä youtuben moderaattorit, ja viimekädessä virkavalta mikäli ylitetään moraalisesti arveluttavia rajoja tai jälkimmäisessä tapauksessa rikotaan lakia.

Katsojat äänestävät jaloillaan kyllä, mikäli eivät pidä contentista. Tätä kaikkea vasten on kummallista, että sivusta huudellaan ko. kanavan ylläpitäjälle tai varsinkin kun arvostellaan hänen kanavansa seuraajia. Mielestäni oikea ratkaisu olisi pysyä poissa ja toivoa että mahdollisimman moni samanmielinen tekee samoin. Henkilö ei kuitenkaan ole saanut syytettä tietääkseni mistään.


Karkeasti tätä voisi verrata siihen, että koska D. Trump on mielestäni idiootti ja täysin epäsopiva presidentiksi, ovatko kaikki häntä äänestävät idiootteja ja väärässä?? Tältähän tämä nykymeininki vähän valitettavasti alkaa vaikuttamaan. Nyt puhutaan siis n. puolesta yhdysvaltojen äänestäjistä. Tai ainakin sinnepäin.
Sama kun yleinen mielipide tuntuu olevan, että Britanniassa kansalaiset äänestivät väärin Brexitin voittaessa. (ja minä itse en todellakaan halunnut näin tapahtuvan)


WotC teki oikein kun korjasi väärinkäsitystä heidän suhteestaan MTGhq:n kanssa, mutta mahdollisesti väärin samalla dissatessaan kanavaa -> aiheutti mtg communityssä ääri-ilmiöiden manifestoitumista ko. kanavaa/henkilöä kohtaan. Ja nyt siihen olisi WotC:in hyvä ottaa kantaa, ja tuomita ko. toiminta.






Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 19:59
Niin siis, kai jengi nyt kuitenkin tajuaa, miten vakava ja hanurista oleva asia doxxaaminen ja sen karvaiset kaverit on? Kyseinen (toivottavasti lähinnä jenkki-)internetseissä harrastettava kostoperseily on vähintään yhtä synkkää paskaa kuin ne synnit, joilla tätä torspoilua "oikeutetaan".

Edellistä ei pidä ymmärtää siten, että olisin jotenkin sitä mieltä, että WotC olisi syyllinen Jeremyn kaltoin kohteluun.
Tämän takia nopea ja selkeä kannanotto Wizardeilta onkin tosi tärkeä, koska sen seurauksena satunnainen internetpölhö toivottavasti kokee vähemmän tarvetta ottaa oikeutta omiin käsiin.

Sanoisin että juuri toisinpäin. Jotkut näkevät olevan oikeutettuja doxaamaan yms Wizard virallisesti lopetti henkilön tukemisen. Tätä on nähty aikaisemminkin.
Mä sanoisin että jengi joka tätä tekee löytää kyllä oikeutuksen tei WotC mitä tahansa.

e: Tärkeintä tossa WotCin lausunnossa on se, että se lähettää tarpeellisen viestin niille jotka käyttäytyy kuin Jeremy ja niille joita Jeremyn kaltaiset ihmiset loukkaa: Don't be like Jeremy because we won't stand for it.

Äkkiseltään puhtaasti tilastotieteellisesti katsottuna MTGtä pelaa tuhansia ja tuhansia PALJON pahempia ihmishirviöitä kuin mitä tässä tapauksessa on kyse. Eikä WotC pysty siihen puuttumaan. Eikä viesti kuulu tai vaikuta mitään. Aiheuttaa vaan suurta hämmennystä ja draamaa ihan suotta.

[Sarkasmia]Onko seuraava askel se, että competetive turnaukseen mentäessä on pian esitettävä puhdas rikosrekisteriote?[/Sarkasmia]


Tässä syy miksi mielestäni pelin tekijän tulisi jättää moraalin/etiikan vahtiminen ihan muille tahoille ja keskittyä vain pelinsä kehitykseen ja myymiseen. Rajanvetämistä on mahdotonta tehdä kun lumipallo(t) lähtee vyörymään...
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 20:36
Mitä jos Oppipoika lakkaisit lukemasta mun juttuja kun piru raamattua niin saatas mielekästä keskustelua aikaseks.

Ensimmäiseen kohtaan:
Mä aika selkeästi kirjotin: Jos eivät muuta tapojaan tai osaa pitää typeryyksiä suussaan niin kyllä.
Kts. boldattu kohta. Mielipiteitä ja periaatteita saa ja pitää olla, mutta väkisin kiinnipitäminen oikeudestaan suoltaa loukkaavaa ja syrjivää roskaa suustaan julkisesti on surullista ja yksikään skene ei hyödy siitä. Myös, jos sä pitäisit homo-/transfobisista/seksistisistä/rasistisista vitseistä ja jututista niin kyllä, sä olisit mun mielestä huono ihminen, ja mun mielestä mikä tahansa skene on parempi ilman sellaista paskaa. Mä haluan uskoa, että suurin osa kauppiaista, judgeista ja WotC on samaa mieltä. Näin niinku esimerkkinä.

Kohtaan kaks:
Esimerkki oli aika selkeästi kärjistetty ja sen pointti oli: Jos väestä suurin osa on välinpitämätöntä, niin mikä on oikea vaihtoehto sivistyneessä yhteiskunnassa:

a) Kaikki jatkaa kärvistelyä paikoillaan ja kenelläkään ei ole hauskaa
b) Syrjijät siirretään pois koska loukkaantujat haluavat että kaikilla olisi hauskaa, mutta jotkut toiset haluavat pitää kiinni oikeudestaan syrjiä
c) Loukkaantujat voi etsiä etsiä toisen paikan koska kikkelis kokkelis kasvattakaa paksumpi nahka

Oletuksena totta kai on että asiasta keskustellaan niin pitkälle kuin mahdollista, mutta mua kiinnostaa pitääkö syrjintää nyt suvaita.

Kolmas:
Tää on nyt taas sitä vähättelyä. Miksi tehdä mitään kun ei siitä mitään iloa ole? Koska se on parempi kun olla tekemättä mitään. Se että osa ihmisistä on välinpitämättömiä ei tee syrjinnästä hyväksyttävää ja siihen pitää puuttua kun sitä ilmaantuu.

e: Se raja löytyy muuten siitä kun ihmiset loukkaantuu.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: YoYo~Yoda - 20.09.16 - klo 20:42
https://www.youtube.com/watch?v=MS91knuzoOA (https://www.youtube.com/watch?v=MS91knuzoOA)

Olisi Jeremynkin ollut parempi vain tehdä trolli-acco josta huutelee näitä mielipiteitä tai kirjoittaa pseudona jotain omaa blogia jossa purkaa näitä ajatuksia. MTG odottaa vielä ensimmäistä naispuolista PT:n voittajaa, ja olisi kiva että siihen mennessä ei tarvitsi lukea irvailevia kommentteja ihmisten omilla nimillä isoissa medioissa. Eikä pelkästään MTG:n osalta, E-sportsilla on vielä paljon matkaa siihen että siitä tulee merkittävä osa viihdekulttuuria (- E-Korea). Se mitä me voidaan tehdä, on muuttaa Suomen mtg-sceneä. Nörttiporukoissa törmää vieläkin helposti ajatukseen siitä, että MTG on "eliittinörttien rinkirunkkukerho: tyttöpöpöiltä pääsy kielletty".

Minusta Wotcin/Hasbron tarvitsee puuttua näihin asioihin. Kuitenkin kyseessä on brändi jonka tavoitteena on saada tavaraa myytyä... ja maineen menetys on kohtalokasta, kuten vaikka Decipherin viimeisten vuosien sotkut. Ja wotci kuitenkin vastaa turnaussäännöistä, joten on ihan suotavaa että se pyrkii pitämään marginaalissa olevat ajatukset juuri siellä, marginaalissa.







Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Lunic - 20.09.16 - klo 20:50
Lainaus
Oikeassa elämässä kynnys henkilön poistamiselle on iso. Alkuun varmaan kerran tai pari huomautettaisiin asiasta kohteliaasti. Sitten ehkä päädyttäisiin poistamaan, mikäli neuvosta ei oteta vaaria.

Koska en osaa lopettaa tän junaturman seuraamista, niin voisinpa argumentoida tähän, että ei se kynnys täällä IRL kovinkaan suuri ole - varsinkaan Comp RELillä. Ali Aintrazille tuli seurauksia, kun kävi heittämässä paskaa läppää väärässä paikassa. Sopii kommentoida.

https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/508v49/ali_aintrazi_suspends_from_tcg_player_content_for/ (https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/508v49/ali_aintrazi_suspends_from_tcg_player_content_for/)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: kivi - 20.09.16 - klo 21:00
[Sarkasmia]Onko seuraava askel se, että competetive turnaukseen mentäessä on pian esitettävä puhdas rikosrekisteriote?[/Sarkasmia]

Ei valitettavasti ole sarkasmia. Kts. tapaus Zach Jesse vs. WotC (http://observer.com/2015/07/wizards-of-the-coast-bans-a-magic-the-gathering-player-and-sets-off-a-tizzy-among-gamers/).
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 21:13
Mitä jos Oppipoika lakkaisit lukemasta mun juttuja kun piru raamattua niin saatas mielekästä keskustelua aikaseks.

Ensimmäiseen kohtaan:
Mä aika selkeästi kirjotin: Jos eivät muuta tapojaan tai osaa pitää typeryyksiä suussaan niin kyllä.
Kts. boldattu kohta. Mielipiteitä ja periaatteita saa ja pitää olla, mutta väkisin kiinnipitäminen oikeudestaan suoltaa loukkaavaa ja syrjivää roskaa suustaan julkisesti on surullista ja yksikään skene ei hyödy siitä. Myös, jos sä pitäisit homo-/transfobisista/seksistisistä/rasistisista vitseistä ja jututista niin kyllä, sä olisit mun mielestä huono ihminen, ja mun mielestä mikä tahansa skene on parempi ilman sellaista paskaa. Mä haluan uskoa, että suurin osa kauppiaista, judgeista ja WotC on samaa mieltä. Näin niinku esimerkkinä.

No toteanpa vaan, että olet aika mustavalkoinen ajatusmaailmaltasi, jos olet valmis tuomitsemaan ihmisiä heidän ajatustensa tai huumorintajunsa perusteella. Voisi jopa kuvailla ahdasmieliseksi. Itse olen pyrkinyt olemaan koskaan loukkaamatta lähimäistäni, millään perusteella. Saati sitten näillä aihealueilla millä nyt liikutaan. Silti kuvauksesi mukaan olen ilmeisesti "paskaa jota ei tarvitse sietää"

Vaimon onnistun joskus suututtamaan omaa tyhmyyttäni, mutta häntäkään en koskaan ole tietoisesti ja tarkoitusperäisesti halunnut loukata. Onneksi "anteeksi" on aika hyvä 0 cmc counterspell.

Se, että luokittelet ihmisen huonoksi jonkun huumorintajun perusteella, kertoo aika paljon enemmän sinusta kuin minusta.
Arvostan ihmistä ihmisenä, ihan sama minkä värinen, sukupuolinen tai minkälaisista genitaaleista sattuu tykkäämään. Se ei kuitenkaan mitenkään poissulje sitä, ettenkö voisi nauraa mustalais-, homo-, lesbo-, hetero-, blondi-, tai vaikka sovinistisikavitseille. Tai vaikka nörttiMTG pelaajavitseille... Ymmärrätkö? Ei huumorilla ole rajoja, mutta siinä pitää olla hienotunteisuutta mitä suustansa päästää missäkin seurassa, ettei tarkoituksella loukkaa ketään. Itse en tälläistä huumoria juuri viljele, mutta voin kyllä oikeassa tilanteessa ja seurassa nauraa sille...

Kiihkeimmät avoimuuden ja tasavertaisuuden kannattajat tuntuvat aina kääntyvän näkemyksineen huomattavaan ahdasmielisyyteen.

Tämä oli tässä mun osaltani. Mielenkiintoista keskustelua tosin. Toivottavasti on herättänyt ajatuksia. Edelleenkään, itse en suosi tämän viitekehyksenä olleen tapauksen kaltaista toimintaa ja ulosantia, mutta haluan silti herättää ihmiset miettimään omaa vastareaktiotaan siihen. Ja oikeutusta tuomita toisia ihmisiä näinkin kategorisesti.

"Minä kävelen mieluummin pois, kuin heitän ensimmäistäkään kiveä..."
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 21:19
Niin minkä perusteella ihmisistä muodostetaan mielikuva jos ei puheiden ja ajatusmaailman ::)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Tiemuuu - 20.09.16 - klo 21:24
No toteanpa vaan, että olet aika mustavalkoinen ajatusmaailmaltasi, jos olet valmis tuomitsemaan ihmisiä heidän ajatustensa tai huumorintajunsa perusteella. Voisi jopa kuvailla ahdasmieliseksi.

eli ihmisiä ei saisi tuomita (ilmituotujen) ajatusten tai (toisia loukkaavan) huumorin perusteella, tämä selvä
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 20.09.16 - klo 21:39
No toteanpa vaan, että olet aika mustavalkoinen ajatusmaailmaltasi, jos olet valmis tuomitsemaan ihmisiä heidän ajatustensa tai huumorintajunsa perusteella. Voisi jopa kuvailla ahdasmieliseksi.

eli ihmisiä ei saisi tuomita (ilmituotujen) ajatusten tai (toisia loukkaavan) huumorin perusteella, tämä selvä

Lupasin jo lopettaa, mutta pari pientä tarkennusta:

Ajatukset (tarkoitin tällä) -> muiden itselleen luoma mielikuva siitä, mitä toinen päässään ajattelee. Tätä kun harvemmin voi todistaa ilman sanottua tekstiä, ja se mielikuva usein on täysin väärä vrt. mitä kohde henkilö oikeasti ajattelee asioista.

Huumorintaju EI OLE = viljelty huumori (ulosanti)


Lainaus
Niin minkä perusteella ihmisistä muodostetaan mielikuva jos ei puheiden ja ajatusmaailman ::)

ja Vicardille vielä viimeiseksi tässä edeltävät tarkennukset huomioiden:
meilläpäin yleensä tekojen ja puheiden. Ei sill' jos hörähtää nauramaan kun Ismo Leikola kertoo homovitsin standupissaan.

Kiitos ja Anteeksi.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 21:45
Mistäs ne teot kumpuaa? Olisko ajatuksista mahdollisesti? Vai onko sun teot ja puheet täysin irrallaan sun ajatusmaailmasta?
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: YoYo~Yoda - 20.09.16 - klo 21:59
No toteanpa vaan, että olet aika mustavalkoinen ajatusmaailmaltasi, jos olet valmis tuomitsemaan ihmisiä heidän ajatustensa tai huumorintajunsa perusteella. Voisi jopa kuvailla ahdasmieliseksi.

eli ihmisiä ei saisi tuomita (ilmituotujen) ajatusten tai (toisia loukkaavan) huumorin perusteella, tämä selvä

Huumori on oikeasti hankala asia. Joku kotivideo jossa joku liukastuu, saattaa naurattaa, mutta naurappa kaupungilla mummoa joka liukastuu viimeisen kerran. Kaikelle huumorille on aikansa ja paikkansa mutta missä/miten sen esittää on enemmän merkitystä ja siihen pitäisi/saa puuttua.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 22:06
No toteanpa vaan, että olet aika mustavalkoinen ajatusmaailmaltasi, jos olet valmis tuomitsemaan ihmisiä heidän ajatustensa tai huumorintajunsa perusteella. Voisi jopa kuvailla ahdasmieliseksi.

eli ihmisiä ei saisi tuomita (ilmituotujen) ajatusten tai (toisia loukkaavan) huumorin perusteella, tämä selvä

Huumori on oikeasti hankala asia. Joku kotivideo jossa joku liukastuu, saattaa naurattaa, mutta naurappa kaupungilla mummoa joka liukastuu viimeisen kerran. Kaikelle huumorille on aikansa ja paikkansa mutta missä/miten sen esittää on enemmän merkitystä ja siihen pitäisi/saa puuttua.
Myönnettäkööt että huumori on hankalaa, mutta kaikelke huumotille ei kyllä ole sijaa. Jonkun kaatumiselle nauraminen on ihan eri asia kun esim. raiskausvitseille nauraminen. Itselleni ei tuu mitään tilannetta mieleen missä sellanen olis millään tasolla huvittavaa.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: kaMeli85 - 20.09.16 - klo 22:11
Mistäs ne teot kumpuaa? Olisko ajatuksista mahdollisesti? Vai onko sun teot ja puheet täysin irrallaan sun ajatusmaailmasta?

On muitakin värejä kuin ainoastaan musta ja valkoinen. Mustistakin asioista löytyy välillä hiven valkoista ja toisinpäin. Itse ainakin olen joissakin asioissa varmasti hyvinkin rasisti, toisissa sovinisti ja kolmannessa kommunisti. Yksikään yksittäinen mielipide tai mielipiteiden rypäs johonkin kokonaisempaan asiaan ei mielestäni lokeroi minua mihinkään tiettyyn lokeroon, jotta toiset voisivat minua helpommin arvostella suuntaan tai toiseen. Joten kyllä, ainakin omilla teoillani, puheillani ja ajatuksillani voi olla keskenään suuriakin ristiriitoja. Kuitenkin tietyt perimmäiset oikean ja väärän määritelmät niitä lopullisesti ohjaa, esimerkiksi nyt vaikka väkivaltaisen käytöksen osalta.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 22:15
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että sä yritäs sanoa voivas olla vähän rasisti ja sovinisti olematta silti rasisti ja sovinisti?
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Anaconda - 20.09.16 - klo 22:18
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että sä yritäs sanoa voivas olla vähän rasisti ja sovinisti olematta silti rasisti ja sovinisti?

Ihan normaalia ihmisen dualismia.

(click to show/hide)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 22:21
Tähän väliin voisin sanoa, että vaikka mun keskustelutyylini saattaa antaa ymmärtää muuta, niin mä en tässä hauku jokaista joskus seksitisen läpän heittänyttä dilleä sovinistisiaksi etc.
Sellaset johtuu yleensä vitsiniekan omasta etuoikeutetusta asemasta ja näistä kumpuavat tilanteet on helppo sovitella.
Sen sijaan dillet jotka väkisin pitää kiinni etuoikeudestaan satuttaa muita ovat todellinen ongelman juuri.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 22:25
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että sä yritäs sanoa voivas olla vähän rasisti ja sovinisti olematta silti rasisti ja sovinisti?

Ihan normaalia ihmisen dualismia.

(click to show/hide)
Toivottavasti selviitte vähemmillä traumoilla kun vietnamin veteraanit.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 20.09.16 - klo 22:29
Mä en voi sanoin kuvailla kuinka pettynyt mä olen, että mä joudun herran vuonna 2016 kertomaan ihmisille että syrjintää ei pidä hyväksyä.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: vhirvela - 20.09.16 - klo 22:33
Tähän väliin voisin sanoa, että vaikka mun keskustelutyylini saattaa antaa ymmärtää muuta, niin mä en tässä hauku jokaista joskus seksitisen läpän heittänyttä dilleä sovinistisiaksi etc.
Sellaset johtuu yleensä vitsiniekan omasta etuoikeutetusta asemasta ja näistä kumpuavat tilanteet on helppo sovitella.

Sovitella? Mitä tarkoitat?
Ihan käytännön esimerkki
Jos huoneessa on 10 valkoista ihmistä pelaamassa mtg. Ja joku kertoo toiselle sopimattoman  N-sana vitsin.
Niin kuka pyytää anteeksi ja keltä?
Ok vitsin laukoja pyytää anteeksi. Edelleen jää epäselväksi keltä ja kuka päättää, että koska asia on soviteltu? Äänestetäänkö siitä? Milloin sovittelu hyväksytään milloin on complete "non-apology" tai "toinen ei ollut tosissaan"?
Päättääkö tästä se kuka ryhmästä on oikeudentajuisin vai onko tilanne loppunut kun se viimeinenkin ja kaikkein verenhimoisinkin on päässyt vähän pureskelemaan sääntörikkojaa?
+
Jos on asteittain paskoja vitsejä. ilmeisesti esim raiskausvitsi on tosi pahasta päästä? ehkä pahempi kun n-sana vitsi? Niin kuka myöskin määrittää, että kuinka lievästä rikkomuksesta tää rumba alkaa pyöriin?
Tai mitä jos vaan sittenkin pelattaisiin niitä kortteja.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Tiemuuu - 20.09.16 - klo 23:12
Tähän väliin voisin sanoa, että vaikka mun keskustelutyylini saattaa antaa ymmärtää muuta, niin mä en tässä hauku jokaista joskus seksitisen läpän heittänyttä dilleä sovinistisiaksi etc.
Sellaset johtuu yleensä vitsiniekan omasta etuoikeutetusta asemasta ja näistä kumpuavat tilanteet on helppo sovitella.

Sovitella? Mitä tarkoitat?
Ihan käytännön esimerkki
Jos huoneessa on 10 valkoista ihmistä pelaamassa mtg. Ja joku kertoo toiselle sopimattoman  N-sana vitsin.
Niin kuka pyytää anteeksi ja keltä?
Ok vitsin laukoja pyytää anteeksi. Edelleen jää epäselväksi keltä ja kuka päättää, että koska asia on soviteltu? Äänestetäänkö siitä? Milloin sovittelu hyväksytään milloin on complete "non-apology" tai "toinen ei ollut tosissaan"?
Päättääkö tästä se kuka ryhmästä on oikeudentajuisin vai onko tilanne loppunut kun se viimeinenkin ja kaikkein verenhimoisinkin on päässyt vähän pureskelemaan sääntörikkojaa?
+
Jos on asteittain paskoja vitsejä. ilmeisesti esim raiskausvitsi on tosi pahasta päästä? ehkä pahempi kun n-sana vitsi? Niin kuka myöskin määrittää, että kuinka lievästä rikkomuksesta tää rumba alkaa pyöriin?
Tai mitä jos vaan sittenkin pelattaisiin niitä kortteja.

en nyt ymmärrä mitä tässä ajetaan takaa. jos olen pelikaupalla pelaamassa ja joku alkaa laukoa neekerivitsejä niin sitä ei voi lähteä oikeuttamaan sillä että vitsi ei suoraan kohdistunut kehenkään paikallaolijaan. tällaisessa tilanteessa ihan jokaisella on mahdollisuus kommentoida kyseisen henkilön käytöstä. mitä jos vaan sittenkin pelattaisiin niitä kortteja niin, että kukin pitää mölyt mahassaan. vaikka itse kullakin olisi oma pelikaupalle fakkiutunut kuppikunta niin se ei tarkoita että kukaan teistä omistaisi tuon tilan tai oikeudet määritellä sen mikä on tarpeeksi soveliasta käytöstä siinä tilassa (koska lait ja koska wotc). se että sinä tai joku muu pitää toisten tunteiden suojelemista tai kutsuvamman peliyhteisön luomista triviaalina pikkuseikkana ei tee siitä sellaista.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: kaMeli85 - 20.09.16 - klo 23:16
Ymmärsinkö mä nyt oikein, että sä yritäs sanoa voivas olla vähän rasisti ja sovinisti olematta silti rasisti ja sovinisti?

Juu, kyllä. Olen varmaan montaa muutakin asiaa olematta homo, anarkisti, huumehörhö, nörtti, kapitalisti tai elitisti, vaikka yhden yksittäisen keskustelun tai nettikirjoituksen perusteella moni haluaisikin minut haluamaansa lokeroon lukita.

Esimerkiksi vaikka tuo aseman tapaus, niin mielestäni mielenosoittajilla oli täysi oikeus esittää omaa näkemystään. Vastamielenosoittajilla yhtäläinen oikeus samaan aikaan esittää omaa näkemystään. Myös tällä, käsittääkseni kumpaankaan ryhmään varsinaisesti kuulumattomalla, tyypillä oikeus esittää oma mielipiteensä näille ns. rasisteille. Se mitä en hyväksy, on väkivalta, johon turvauduttiin asiassa, koska siihen ei kenelläkään mielestäni ollut oikeutta. Kuitenkin tuomitsen tapauksessa väkivaltaa käyttäneen henkilön, en koko muuta mielenosoitusporukkaa. Miksi tuomitsisin, ai koska en jaa heidän ajatuksiaan ja näkemyksiään?

Lisäys:
Mitä tähän ketjun alkuperäiseen aiheeseen tulee, niin mielestäni tää Hessu teki mokan jauhamalla näkemyksiään (joihin hänellä on oikeus). Mokasta tuli seuraus taholta, joka ei halunnut olla yhdistettävissä ko. näkemyksiin. Toki asian olisivat voineet hoitaa paremminkin, mutta toisaalta Hessu olis voinu olla esittämättä näkemyksiään tietyissä yhteyksissä, jotka niille oli vääriä. Ja kuten tuolla jo aiemmin olikin asia ilmaistu, niin tämä doxxaus (?) ei ole oikeutettua tai hyväksyttyä toimintaa ja tässä jutussa se oikea ongelman ydin. Oikeus yksityisyyteen se on tälläkin Hessulla.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: vhirvela - 20.09.16 - klo 23:47
tldr
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Tiemuuu - 20.09.16 - klo 23:52
en nyt ymmärrä mitä tässä ajetaan takaa. jos olen pelikaupalla pelaamassa ja joku alkaa laukoa neekerivitsejä niin sitä ei voi lähteä oikeuttamaan sillä että vitsi ei suoraan kohdistunut kehenkään paikallaolijaan. tällaisessa tilanteessa ihan jokaisella on mahdollisuus kommentoida kyseisen henkilön käytöstä. mitä jos vaan sittenkin pelattaisiin niitä kortteja niin, että kukin pitää mölyt mahassaan. vaikka itse kullakin olisi oma pelikaupalle fakkiutunut kuppikunta niin se ei tarkoita että kukaan teistä omistaisi tuon tilan tai oikeudet määritellä sen mikä on tarpeeksi soveliasta käytöstä siinä tilassa (koska lait ja koska wotc). se että sinä tai joku muu pitää toisten tunteiden suojelemista tai kutsuvamman peliyhteisön luomista triviaalina pikkuseikkana ei tee siitä sellaista.
Voitko siis selittää miten tuo sovittelu tapahtuu tai vaikkasa tuossa sinun esimerkissä miten se tilanne raukeaisi?
sanot että hei, voisitko vitsailla vaikka muista asioista
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Reflektio - 21.09.16 - klo 04:43
Koska en osaa lopettaa tän junaturman seuraamista, niin voisinpa argumentoida tähän, että
1. Käsittääkseni WotC:han vain poisti HQ:lta tälle itse (/PR:nsä) antamansa edun, minkä he voinevat tehdä periaatteessa koska tahansa ja mistä tahansa syystä - tai syyttä, sikäli kuin mikään Yhdysvaltainkaan laki ei heitä vaatine sitä perustelemaan. Se ei ole sananvapauden rajoittamista, eriarvoiseen asemaan muiden kanssa asettamista (jopa päinvastoin) tms.; Nähdäkseni suoraan verrannollista peliliikkeen oikeuteen poistaa asiakas pelitilasta epätoivotun käytöksen perusteella. HQ voi ilmeisesti edelleen jatkaa kanavansa pitämistä siinä kuin kuka tahansa muukin, mutta jatkossa vain ilman WotC/PR:n suomia etuja.

2. Kaikki HQ:n lukuisat seuraajat eivät seuraa kanavaa paskojen läppien vuoksi, ts. sillä seuraajamäärällä ei pysty perustelemaan mitä mieltä seuraajat ovat viesteistä. Luultavasti kaikki heistä eivät ole edes lukeneet niitä. Eikö tämän pitäisi olla itsestäänselvää?

3. Ajatusrikos ei edelleenkään ole Suomessakaan rikos ja vasta ajatusten muuttuminen sanoiksi ja/tai teoiksi määrittää rikoksen. Täten ajatukset, sanat ja teot voivat hyvinkin poiketa toisistaan: se, että ajattelet vaikkapa tappavasi jonkun ei vielä tee sinusta murhaajaa. Käsittääkseni tästä oli kyse edeltävässä rasisti-sovinisti-kommari-tuumauksessa?

4. Jos joku loukkaantuu "hauskasta" läpästäsi, on aivan sama oliko heitto itsellesi vain huumoria vaiko ei. Sikälikin (myös kolmoskohtaan viitaten), vaikket itse olisi rasisti (tai sovinisti tms.) ts. ajattelisi siten, voi jokin sanomisesi silti hyvinkin olla rasistinen tm. loukkaava ja sinun on kannettava siitä vastuu. Tosin ainakin muutamien nettipalstojen ja poliitikkojen lausuntojen perusteella on ilmeisesti mahdollista myös olla rasisti tajuamatta (tai ainakin myöntämättä) sitä itse. ::)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Druuge - 21.09.16 - klo 08:54
4. Jos joku loukkaantuu "hauskasta" läpästäsi, on aivan sama oliko heitto itsellesi vain huumoria vaiko ei. Sikälikin (myös kolmoskohtaan viitaten), vaikket itse olisi rasisti (tai sovinisti tms.) ts. ajattelisi siten, voi jokin sanomisesi silti hyvinkin olla rasistinen tm. loukkaava ja sinun on kannettava siitä vastuu. Tosin ainakin muutamien nettipalstojen ja poliitikkojen lausuntojen perusteella on ilmeisesti mahdollista myös olla rasisti tajuamatta (tai ainakin myöntämättä) sitä itse. ::)

Hyviä pointteja. Sitten on olemassa niitä ihmisiä, jotka voivat loukkaantua lähes mistä vaan, esim. sinulla on vääränvärinen tai väärällä tekstillä oleva paita päälläsi. Tai käytännössä mitä tahansa joku toinen tietty ihminen tekeekin, niin se on syy loukkaantumiseen. Onko näissä tapauksissa syy ja vastuu kenellä? Ja onko kenellä oikeus sanoa, onko toisen loukkaantuminen aiheellista tai aiheetonta?

Sitten jos ollaan rasisteja tai sovinisteja tietämättään, niin mielestäni olisi minimivaatimuksena perustella, miksi toinen henkilö näkee hänen tekonsa tai sanansa rasistisena, eikä vain todeta että niin vain on. Miten muutenkaan voi ihminen tutkailla käytöstään ulkoisen palautteen perusteella, ellei saa siihen rakentavaa ja kattavaa perustelua? Turha leimaaminen ei auta yhtään mitään, useimmiten vain iskostaa ihmisen uhmakkaana entistä tiukemmin tapoihinsa.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Hopo - 21.09.16 - klo 10:01
2016 ja sananvapaus on yhtä perseilyä.

Ennen useimmilla oli korkea kynnys käyttäytyä huonosti. Nykyään monella tuntuu olevan korkea kynnys tuomita sitä huonoa käytöstä sillä kaikkeahan pitää sietää. Kyllä ennen oli paremmin. Yleensä ihmisen sietokyky paskalle käytökselle loppuu, kun joku osuukin siihen ikiomaan, varjeltuun kipupisteeseen.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Reflektio - 21.09.16 - klo 14:51
Sitten on olemassa niitä ihmisiä, jotka voivat loukkaantua lähes mistä vaan, esim. sinulla on vääränvärinen tai väärällä tekstillä oleva paita päälläsi. Tai käytännössä mitä tahansa joku toinen tietty ihminen tekeekin, niin se on syy loukkaantumiseen. Onko näissä tapauksissa syy ja vastuu kenellä? Ja onko kenellä oikeus sanoa, onko toisen loukkaantuminen aiheellista tai aiheetonta?
Pyytäisin realistista* esimerkkiä. Mieleeni tulee tällä hetkellä lähinnä vaihtoehtoja, joissa loukkaantumisen syy on melko selkeä ja aiheuttaja toiminut epäkorrektisti.

* Esimerkiksi ei siis käyne tapaus "henkilö X loukkaantui, koska päälläni oli monomusta t-paita." Tosin tuolloinkin loukkaantumisen syitä voi tiedustella tarkemmin.

Lainaus
Sitten jos ollaan rasisteja tai sovinisteja tietämättään, niin mielestäni olisi minimivaatimuksena perustella, miksi toinen henkilö näkee hänen tekonsa tai sanansa rasistisena, eikä vain todeta että niin vain on. Miten muutenkaan voi ihminen tutkailla käytöstään ulkoisen palautteen perusteella, ellei saa siihen rakentavaa ja kattavaa perustelua? Turha leimaaminen ei auta yhtään mitään, useimmiten vain iskostaa ihmisen uhmakkaana entistä tiukemmin tapoihinsa.
Kaikilla osapuolilla on velvollisuus harkita ja tarvittaessa perustella sanomisensa. Jos et tiedä, voit kysyä kohteliaasti. Yleistiedon ja arkijärjen avulla jokaisen on hyvä tarkastella itseään ja tekemisiään saadun palautteen perusteella. Tällaiseksi palautteeksi ovat laskettavissa myös mahdolliset leimasanat ja Rikolan paisti-kommentit. Eikö tämän pitäisi olla suhteellisen itsestäänselvää, vai problematisoitko asiaa muuten vain?

ps. Hyvää rauhanpäivää! (http://nyt.fi/a1305903382131)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Anaconda - 21.09.16 - klo 15:18
Tässä on tosielämän esimerkki synteettisestä loukkaantumisesta, joka on alusta loppuun suunniteltu ja häikäilemätön näytelmä oman agendan ajamiseksi ja vastapuolen vahingoittamiseksi -> https://www.youtube.com/watch?v=RzA4dCT4X0I (ajassa 00:00-02:20)

Kuvaus videosta (ettei kukaan loukkaannu siitä, että avaa sen ennen kuin häntä on varoitettu): Kyseessä on alkuperäinen Hugh Mungus -kausti. Videota kuvaava henkilö on pahoillaan, että mustaan paitaan pukeutunut henkilö puolustaa poliiseja jossain All Lives Matter-tapahtumassa, ja saa sen johdosta media-aikaa. Tämän jälkeen hän lähestyy henkilöä saadakseen tämän paremmin videolle. Haastateltu mustapaitainen henkilö ei ole ymmärtänyt SJW-logiikkaa, jossa eri mieltä ei saa olla ja kaatuu omaan näppäryyteensä kertomalla tyhmän vitsin joka ei edes liity videota kuvaavaan henkilöön millään tavalla. Sen jälkeen tulevat heinäsirkat ja esikoisetkin kuolee. (Olen jättänyt osallisten sukupuolet tarkoituksella mainitsematta, pahastumisen välttämiseksi. Ihmisiähän me kaikki olemme! Samoin jätetty rodullistaminen pois tuosta ***** Lives Matter -tapahtumasta ja muutettu se muotoon All Lives Matter--ihmisiähän me kaikki olemme, tosiaan.)

(tarkennettu videon kuvausta tapahtumien osalta)
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: vhirvela - 21.09.16 - klo 17:19
Aivan liian pitkä pohdinta tuli niin pistän spoilereihin, ettei häiritse ihmisiä joita ei kiinnosta.
Trigger warning: Käytän analyysissä vahvoja sanoja joita on pakko käyttää analyysin apuvälineenä. Tarkoituksena ei ole loukata missään nimessä ketään ja toivon, että tämä varoitus mahdollistaa sen, että mahdollimman moni voi nauttia tekstistä.

(click to show/hide)

 
 

Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: kaMeli85 - 21.09.16 - klo 19:26
Ihmisten pitäisi vain ymmärtää, että jokainen tehty olettamus on lähestulkoon aina väärä. Sillä sitähän tuo nyt monesti on, oletan sun tarkoittaneen jonkun asian tavalla X,  jonka jälkeen oletan jatkossakin sinun useimmiten tarkoittavan asiasi tavalla X.

Tässä haluaisin käyttää esimerkkinä tälläkin foorumilla tunnettua henkilöä "notorious" Kylis.
Eli moniko mahtaa pitää yhden kärkkään ja alatyylisen GP-rapsan perusteella kaveria täysin idioottina ja suhtautuu lähes kaikkeen Kyliksen kirjoitteluun olettaen, että jokainen tulkinnanvaraiseksi jäävä asia on varmasti tarkoitettu idioottimaiseksi? Vastaavasti taas moni  Porin turnauksen settiä lukeneena voi varmaan todeta, että ihan normaali hyväkäytöksinen kaverihan se Kylis on.

Mutta niinhän se valitettavasti on, että miljoona hyvää < yksi huono, vaikka näin ei mielestäni pitäisi missään nimessä olla.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: ljkp - 21.09.16 - klo 21:04
Kaikista asioista voi vitsailla. Huumori on hieno tapa käsitellä vaikeita aiheita. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikista asioista voisi vitsailla kaikissa konteksteissa.

Redditistä saa jatkuvasti lukea, miten naisia nostetaan MtG-skenessä jalustalle, heidän tissejään tuijotetaan kokonaisten pelien ajan, harmitellaan sitä, miten tuli hävittyä naiselle, jokainen vastustaja huomauttaa sukupuolesta ikään kuin nainen ei sitä itse tietäisi, tai yllätytään siitä, että nainen itse asiassa osaa pelata (kun pelaa tätä vastaan ensimmäistä kertaa), ikään kuin naiset olisivat oletusarvolta huonoja pelaajia. Ehkä ongelmat ovat pahempia Jenkeissä kuin Suomessa, kuka ties, mutta jokin asia naiset MtG-skenestä pitää loitolla. Turun Fantasiapeleissäkin käy semisäännöllisesti vain kourallinen naispelaajia, ja jokin nämä naiset yhteisöstä pitää poissa. Osittain voi olla kysymys vain siitä, ettei heitä vain kiinnosta tai että yhteiskunnan oletuksista johtuen naiset "eivät saa" tehdä nörttijuttuja samalla tavalla kuin miehet "eivät saa" pukeutua pinkkiin, mutta osittain voi olla kysymys myös siitä, miten vastaanottavia muut pelaajat ovat.

Ongelmista kaikki eivät ole negatiivisessa syrjinnässä vaan myös positiivisessa syrjinnässä. Matsin alussa heitetty: "Naiset ensin", ei ole kohteliasta vaan huonoa käytöstä. Tyttöystäväni kaveri kävi Helsingissä pelikaupassa ja sai 20-30 euron edestä ilmaisia kortteja, "koska ne ovat juuri rotatoitumassa formaatista". Jostain kumman syystä näiden erityisten huomionosoitusten kohteeksi valikoituvat kuitenkin usein juuri naiset, ja jonkinmoisena silmätikkuna oleminen tuntuu epämukavalta, eli myöskään liian tervetulleeksi ei kannata ketään toivottaa. Myös positiivinen erikoiskohtelu koetaan loukkaavana. Harva tällä tavalla käyttäytyvä pelaaja kokee tai tajuaa tekevänsä mitään väärin. Voi olla, että hänen kaveripiirissään ei esimerkiksi ole montaa naista, jolloin ei osaa olla nostamatta naisia jalustalle. Tällöin on aika opetella puhumaan naisille kuin tavalliselle ihmiselle, koska juuri sitä he ovat.

Useimmiten todistamani ongelmat ovat liittyneet sukupuoleen, mutta myös seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluminen voi aiheuttaa huonoa käytöstä pelaajia kohtaan. Paikallinen pelaaja kommentoi kerran toisesta pelaajasta, että "ei se ole mikään oikea nainen", koska syntymässä hänen sukupuolensa oltiin määritelty väärin. Niin ikävää kuin se onkin sanoa, niin rotusyrjintää en ole MtG-skenessä kohdannut ihan vain sen takia, että en ole pelannut kuin lähinnä valkoisten kaukasialaispelaajien pelaajien kanssa, eli jokin syy myös pitää ei-valkoiset poissa skenestä, tai sitten asun vain liian pienessä kaupungissa. Vaikka ongelmat eivät välttämättä ole valtavia, mutta niiden kasautuessa vähemmistöihin kuuluvien ryhmien jäsenet hakeutuvat muihin porukoihin.

Sitten, kun joku tulee sanomaan, että mitään tasa-arvo-ongelmaa ei ole olemassakaan, ihmetellään että eikö mielipidettään edes saa osoittaa ja syytetään uhriutumisesta, kun joku kohteliaasti ilmaisee, että hei, minä itse/kaverini on kokenut henkilökohtaisesti ongelman x. Jostain kumman syystä nämä rasistisia ja sovinistisia kommentteja esittävät ovat myös useimmiten se keskustelussa solvaamiseen ja raivoamiseen turvautuva osapuoli. Muun muassa jenkkiläisen Treasure Coast Magic -peliliikkeen taannoiseen Facebook-päivitykseen naistenillasta, jolloin naiset olisivat päässeet ilmaiseksi sisään, tulleeseen kommenttiin (https://imgur.com/EiDxLAb) siitä, miten eräs asiakas ei kokenut naisten vapaata pääsyä tasa-arvon kannalta hyvänä asiana, pelikauppa ensin kommentoi erittäin kärkkäästi ja myöhemmin jatkoi reagoimalla näin (http://imgur.com/S1OiajY). WotC on ottanut asian käsiteltäväkseen, ja sanktioitujen turnausten (ja asiakkaiden) menettäminen olisi hyvä näpäytys tällaista paskaa suoltavalle puljulle. Sananvapauteen sisältyy myös oikeus kritisoida muiden sanomisia ja päättää, antaako foorumin kaikenlaisille mielipiteille ja haluaako tulla yhdistetyksi vastenmielisiin tahoihin. Kaikkein hauskinta on se, että uhriutumisesta syyttävät ovat usein niitä kaikkein suurimpia uhriutujia.

Jokainen sanoo joskus jotain typerää, mutta silloin ei kannata vähätellä ja esittää muka-anteeksipyyntöjä: "Anteeksi, että pahoititte mielenne, vitsi vitsi", joissa ei oikeasti pahoitella omaa tekemistään, vaan sitä, että joku nyt otti ja loukkaantui. Jokainen meistä joskus sanoo jotain tyhmää, mutta silloin pitää oikeasti miettiä, mitä tuli sanottua, ja pyytää anteeksi. "Anteeksi, että sanoin x. Tarkoitin asian vitsiksi, mutta asiaa tarkemmin mietittyäni ymmärrän, että se ei ollut hyvä vitsi vaan loukkaavaa. Anteeksi." Ja jos on oikeasti jotain typerää mieltä, sitä ei kannata sanoa ääneen. Se, että vastustaa naisten äänioikeutta tai naispuolisia turnausjärjestäjiä, kannattanee pitää ihan vain omana tietonaan. Sovinistiset mielipiteet kannattaa myös esittää vasta kotona, koska ihmisillä on korvat päässään.

PS. Käykää katsomassa ketjun toisen viestin plussamääriä ja verratkaa niitä aloitusviestin plussamäärään, ja kertokaa sitten, että kuka täällä on vain kovaääninen, ja kuka edustaa hiljaista enemmistöä.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Pifase - 21.09.16 - klo 21:31
Toteat aivan videon alussa, että /r/magicTCG on pahinta syöpää sen takia, että siellä ei hyväksytä syrjintää. Oletko sitten myös sitä mieltä, että Suomen turnausjärjestäjät ja tämän foorumin ylläpito on vastaavaa syöpää, koska työskentelevät paremman yhteisön puolesta ja syrjintää vastaan? Porin WMCQ:n tapahtumat osoittavat selvästi, että sarkaa on vielä kynnettävänä Suomen MTG-skenessä.
Mitä Porin WMCQ:lla on tapahtunut?
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 21.09.16 - klo 21:35
Tätä:
Haluan myös itse antaa palautetta pelaajille. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että magic pelaajat jotka ovat meillä käyneet pelaamassa ovat mukavimpia ihmisiä joita olen koskaan tavannut. Mutta sain kuulla että turnauksen alussa minua oli vähätelty ja ulkonäköäni(myös hiusteni väriä) kommentoitu rajusti ja siksi en ole pätevä järjestämään kuulemma mitään. Järjestin kaiken about yksin (paperien tulostukset jätin harjoittelijalle ja osa Porin omista magic pelaajista siirsivät pöydät) ja antanut paljon omaa aikaani tälle tapahtumalle koska magic on oikeasti sydämen asia mulle. Enkä ole semmoinen kalastelija et käyn erikseen kaikille esittäytymässä ja kalastelemassa kredittejä järjestämisestä. Minulle voi tietenkin tulla jutskaamaan ja mielelläni jutskaankin. Mutta toivottavasti te jotka lapsellisesti kritisoitte järjestäjää ulkonäön ja sukupuolen perusteella ymmärrätte ensi kerralla jättää kommenttinne ovien ulkopuolelle. Saitte kovasta työstäni minulle vain pahan mielen. Haluan vielä kiittää meidän ihania tuomareita kun hoitavat hommansa niin hyvin <3 Terveisin, Irina
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Oppipoika - 22.09.16 - klo 02:01
Irinalta upeaa toimintaa, ja iso hatunnosto tälläiselle työlle MTG yhteisön hyväksi. Samalla ehdoton tuomioni niille torspoille jotka eivät osaa käyttäytyä (mitä ko. tilaisuudessa ilmeni)!
Tälläisessä tapauksessa on selvää, että pahaa puhutaan tarkoituksella, eikä kenellekkään jää arvailtavaa tapauksen luonteesta (tuollaista kun ei voi vahingossa sanoa). Kyseiset henkilöt voisivat osoittaa suoraselkäisyyttä ja pyytää henkilökohtaisesti anteeksi, jos tuntevat piston sydämessään.



Haluan kuitenkin tuoda vielä pointin esiin huumorin ongelmallisuudesta tässä suvaitsevaisuus/syrjintä keskustelussa:


http://www.episodi.fi/uutiset/frendit-tahti-seksistisena-haluaa-nahda-emilia-clarken-alastomana/

http://www.voice.fi/viihde/frendien-matt-leblanc-haluaa-nahda-game-of-thrones-tahden-alasti-kommentti-kohautti-124939?utm_source=ampparit&utm_medium=rss&utm_campaign=rss


tässä vielä Matt LeBlancin kommentti josta kohu tuli:
https://www.youtube.com/watch?v=rvzYIWVlFfY


Tässä aika moni on teilannut Leblancin törkeänä ja seksistinä, varsinkin kun Emilia Clarke on läsnä. Mutta ilmeisesti kommentoijat eivät tiedä, että kyse on parin välisestä huumorista. Juttu aukeaa kun katsoo Graham Norton shown jakson tältä kesältä, jossa pari tapaa ensimmäistä kertaa:

https://www.youtube.com/watch?v=pZKFxQ8INQ4

Lyhyt referaatti: kahdessa eri kohtaa lähetystä, jossa Emilia ja Leblanc tapaavat ensimmäistä kertaa toisensa, EMILIA itse alkaa vitsailemaan GoT alastomuudellaan LeBlancille, ja kummatkin nauravat sille.

Tätä vasten on vaikea kuvitella, että tässä seksismikohussa juuri nyt ei olisi kyse samasta huumorista, jossa kummatkin ovat samalla aaltopituudella. Mutta sivustahuutelijat ovat tietenkin asiaa tuntemattomana tyrmäämässä LeBlancin törkeänä ja seksistinä.

Niinkuin aiemmin kirjoitin, huumorilla ei juuri ole rajoja, mutta se mitä ja kenelle esittää, vaatii hienotunteisuutta ja tilannetajua. Ja sivusta johtopäätöksiä tekemällä esim. huumorin perusteella tulee helposti tuomittua ihmisiä aika heppoisin perustein, kuten nyt esim. tässä tuoreessa LeBlancin tapauksessa näyttää tapahtuneen.

Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: Vicard - 22.09.16 - klo 07:41
Mites jos joku kaksikko heittelis turnauksessa raiskausvitsejä ja kuittais ne sanomalla, että tää nyt on vaan meidän inside läppää. Eikö joku muu saisi loukkaantua?
Sama juttu LeBlancin tapauksessa. Vaikka Clarke ei loukkaantuisi se ei tarkoita etteivätkö monet muut ihmiset ole kyllästyneet kuulemaan naisia esineellistäviä heittoja.
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: luma - 22.09.16 - klo 10:37
Tämä kettinki pyörii niin lujaa paikoillaan että eiköhän ole aika puhaltaa peli poikki.

:kolmeprinsessaa:
Otsikko: Vs: WOTC vs. MTGHeadQuarters. Mitä meni vikaan ja mitä voimme oppia?
Kirjoitti: instiqma - 22.09.16 - klo 10:54
Ongelmista kaikki eivät ole negatiivisessa syrjinnässä vaan myös positiivisessa syrjinnässä. Matsin alussa heitetty: "Naiset ensin", ei ole kohteliasta vaan huonoa käytöstä. Tyttöystäväni kaveri kävi Helsingissä pelikaupassa ja sai 20-30 euron edestä ilmaisia kortteja, "koska ne ovat juuri rotatoitumassa formaatista". Jostain kumman syystä näiden erityisten huomionosoitusten kohteeksi valikoituvat kuitenkin usein juuri naiset, ja jonkinmoisena silmätikkuna oleminen tuntuu epämukavalta, eli myöskään liian tervetulleeksi ei kannata ketään toivottaa. Myös positiivinen erikoiskohtelu koetaan loukkaavana. Harva tällä tavalla käyttäytyvä pelaaja kokee tai tajuaa tekevänsä mitään väärin. Voi olla, että hänen kaveripiirissään ei esimerkiksi ole montaa naista, jolloin ei osaa olla nostamatta naisia jalustalle. Tällöin on aika opetella puhumaan naisille kuin tavalliselle ihmiselle, koska juuri sitä he ovat.

...

Muun muassa jenkkiläisen Treasure Coast Magic -peliliikkeen taannoiseen Facebook-päivitykseen naistenillasta, jolloin naiset olisivat päässeet ilmaiseksi sisään, tulleeseen kommenttiin (https://imgur.com/EiDxLAb) siitä, miten eräs asiakas ei kokenut naisten vapaata pääsyä tasa-arvon kannalta hyvänä asiana, pelikauppa ensin kommentoi erittäin kärkkäästi ja myöhemmin jatkoi reagoimalla näin (http://imgur.com/S1OiajY). WotC on ottanut asian käsiteltäväkseen, ja sanktioitujen turnausten (ja asiakkaiden) menettäminen olisi hyvä näpäytys tällaista paskaa suoltavalle puljulle. Sananvapauteen sisältyy myös oikeus kritisoida muiden sanomisia ja päättää, antaako foorumin kaikenlaisille mielipiteille ja haluaako tulla yhdistetyksi vastenmielisiin tahoihin. Kaikkein hauskinta on se, että uhriutumisesta syyttävät ovat usein niitä kaikkein suurimpia uhriutujia.

Alkuun disclaimer valkoisen heteromiehen näkökulman rajoittuneisuudesta jne, pyrin tiedostamaan asian parhaani mukaan.

Toivon ja oletan, että kun nostetaan syrjintään liittyviä epäkohtia esiin, tavoitteena on parantaa tilannetta ja tehdä yhteisöstä suvaitsevaisempi. Tässäkin varmasti paras keino on avoin, rehellinen mutta myös kohtuullinen keskustelu aiheesta.

Kun kyse on positiivisesta syrjinnästä niin aika usein taustalla on tahto tehdä hyvää vaikka metodit eivät olisikaan kosher. Kun näistä tilanteista antaa palautetta, on mielestäni tilanteen parantamisen ja keskustelun kannalta hedelmällistä olettaa toisen tarkoittaneen kuitenkin viime kädessä hyvää.

Treasure Coast Magicin postauksen ensimmäisessä vastauksessa ei ehkä tee tätä oletusta. HIGHLY offensive, EXTREMELY sexist? Oikeasti? Vitosen alennuksen takia, jonka tarkoituksena oli vain houkutella enemmän naisia paikalle? Olisiko keskustelu jatkunut rakentavammassa hengessä jos kritiikki olisi ollut hieman rakentavammassa muodossa?