Aihe: Lion's Eye Diamond turnauksissa

[Anssi]

Kaikki varmaan tietää, että LEDin parhaita käyttötapoja on sen hajoittaminen responsena omaan Infernal Tutoriin. Mitä jos vastustaja castaa Infernal Tutorin, ei sano mitään pariin sekunttiin ja vaan tuijottaa sua, sä sitten sanot okei ja vihu alkaa tässä vaiheessa crackata LEDiaan. Mikä on hyväksyttävä reagoimisaika näihin kortteihin joissa sä haluat pitää prioriteetin itselläsi?

[deviant]

Ledejä jonkin verran pelanneena en koskaan anna vihulle aikaa antaa sen resolvata jos aion sen crackkaa, eli pitäisin parin sekunnin tuijotusta priorityn passaamisena.
Itse pyrin announcaamaan joko in resp / no resp - ja nostaisin välittömästi hanskat ilmaan ihosen lailla kaikuvan judgehuudon kera jos vihu edes yrittäisi kuvaamaasi ninjutsua.

[Nastaboi]

Deviantin kuvaamalla tavallahan se menee. Reagointiaikaa ei ole määritelty sekunneissa. Yleisen turnausshortcutin mukaan Infernal Tutorin pelaaja passaa priorityn, ellei erikseen sano sitä pitävänsä, ja tämä pitää tehdä siis spellin castaamisen välittömässä yhteydessä. Voi siinä nyt joku puolen sekunnin katko tulla puheessa, mutta oleellista on ilmoittaa responssaavansa omaan spelliinsä ennen, kuin kysyy vastustajan reaktiota. Jos pelaaja ottaa katsekontaktin vastustajaan ennen kuin ilmoittaa responsaavansa omaan spelliinsä, tuomitsisin, että priority on passattu. Jos haluaa responssaa omaan spelliinsä jättämättä tulkinnanvaraa, kannattaa sanoa esim. "pelataan Infernal Tutor passaamatta prioritya" tai "pelataan Infernal Tutor ja siihen responssina...", jolloin voit rauhassa myssyttää vaikka sitä, että minkä väristä manaa sieltä LED:ista pitikään ottaa.

Jos siis haluat responssata omaan spelliisi, päätä se etukäteen ja ilmoita siitä samalla, kun castaat ensimmäisen spellin. Jos taas vastustajasi pelaa Infernal Tutorin ja katsoo sen jälkeen sinuun mainitsematta muita aikeitaan, on hän tällöin pässännyt priorityn ja on liian myöhäistä rikkoa LED.

Jos jollain (L2+) tuomarilla on erilaisia tulkintoja aiheesta, kuulisin mielelläni niitä.

[Nekron]

Entä miten suhtaudutaan, jos kyseisen ledin pelaaja ilmoittaa jo pelin alussa, että "Minä ilmoitan J-O-K-A   K-E-R-T-A kun passaan priorityn omalla vuorollani" tai jollakin muulla tavalla tekee selväksi, että hän on tosiaan iloittamassa aina erikseen priorityn, eli tavallaan siirtyy "modo-moodiin"

Niin onko tuollainen sallittua? Tai entä jos sitten vastapeluri unohti, että hän oli aluksi ilmoittanut aina erikseen passaavansa prioriteetin ja sitten jossain vaiheessa peliä pelaaja A castaa juuri tuon tutorin ja jää lasittunein ilmein pohtimaan "Mitä tässä piti tehdä" ja sitten menee X(Vaikka 10s)määrä aikaa ja pelaaja B pistää forcea, ja pelaaja A huutaa tietysti judgen, koska oli aikaisemmin ilmoittanut, että hän ilmoittaa joka kerta erikseen kun haluaa passata prioriteetin (Ja hän on tosiaan tehnyt näin)

Eli tuleeko tässä nyt slow play tulkinta, kun mitään sanomatta pohtii minkä väristä manaa pitikään ottaa/miettii muuten hiljaisesti hankalassa tilanteessa, että mitä pitää tehdä. Oikein hyvä esimerkki voisin olla vaikka minä. Castaan sen tutorin ja mietin että mitä ihmettä tarvitsinkaan pakasta ja sitten koetan parhaan kykyny mukaan muistella mitä siellä oli ja sitten tietysti kun en muista niin menee muutama hetki ja vihu luulee, että olen kuollut, koska en elehdi millään tavalla, vaikka mietin päässä kovasti.

[Arska]

Itse ainakin kutsuisin tuomarin paikalle heti, jos pelin tahti hidastuu tuollaisen modottelun takia.

Jos vastustajalla on LED-tilanne ja hän odottelee vastauksia, odottaisin itse ainakin 5 sekuntia ennen ok:ta, jotta ei jäisi mitään epäselvää. Kahden sekunnin odotus on mielestäni jo aavistuksen tulkinnanvarainen aika. Loppujen lopuksi se on kuitenkin tuomareiden päänvaiva.

[Nastaboi]

Entä miten suhtaudutaan, jos kyseisen ledin pelaaja ilmoittaa jo pelin alussa, että "Minä ilmoitan J-O-K-A   K-E-R-T-A kun passaan priorityn omalla vuorollani" tai jollakin muulla tavalla tekee selväksi, että hän on tosiaan iloittamassa aina erikseen priorityn, eli tavallaan siirtyy "modo-moodiin"

Ensinnäkään edes MTGO ei toimi näin, ellet ole teipannut CTRL-näppäintäsi pohjaan. Sielläkin omaan spelliinsä responssaaminen on harvinainen poikkeus, joka pitää huomioida jo castatessaan sitä ensimmäistä spelliä.

Mutta jos vastustaja ehdottaa tuollaista poikkeamaa yleisestä tournament shotcutista, voi kanssapelaaja yksinkertaisesti olla suostumatta siihen. Jos oikeasti haluaa pelata competitivetason turnauksessa pakkaa, jonka toimintaan sisältyy erikoisia stäkki-interaktioita, voi kyllä myös opetella pelaamaan sitä samoilla turnaussäännöillä kuin muutkin. Ei se oikeesti voi olla niin vaikeeta sanoa "Infernal Tutor et saa vielä prioritya".

Tai entä jos sitten vastapeluri unohti, että hän oli aluksi ilmoittanut aina erikseen passaavansa prioriteetin ja sitten jossain vaiheessa peliä pelaaja A castaa juuri tuon tutorin ja jää lasittunein ilmein pohtimaan "Mitä tässä piti tehdä" ja sitten menee X(Vaikka 10s)määrä aikaa ja pelaaja B pistää forcea, ja pelaaja A huutaa tietysti judgen, koska oli aikaisemmin ilmoittanut, että hän ilmoittaa joka kerta erikseen kun haluaa passata prioriteetin (Ja hän on tosiaan tehnyt näin)

Tässä tilanteessa tuomitsisin tilanteen pelaajan B eduksi. Normaali shortcut on, että priority passataan ellei selvästi erikseen ilmoita muuta, ja jos tämä ilmoitus on tehty joskus pelin alussa ja sittemmin unohtunut, niin silloin ei taatusti oli ilmoitettu eksplisiittisesti jokaista priority passia ennen tätä tilannetta.

Whenever a player adds an object to the stack, he or she is assumed to be passing priority unless he or she explicitly announces that he or she intends to retain it.
-
If a player wishes to deviate from these, he or she should be explicit about doing so.

Lisäksi olen vähän sitä mieltä, että en tuomarina edes hyväksyisi explisiittisiä priority passeja joka ikisessä välissä, vaikka molemmat pelaajat tähän suostuisivat. Olkoot syinä vaikka slow play ja yleinen hermojen menetys.

Tournament shortcuts are essential for the smooth play of a game, as they allow players to play in a clear fashion without getting bogged down in the minutia of the rules.
-
A player may not request priority and take no action with it.

Jos vastustajalla on LED-tilanne ja hän odottelee vastauksia, odottaisin itse ainakin 5 sekuntia ennen ok:ta, jotta ei jäisi mitään epäselvää. Kahden sekunnin odotus on mielestäni jo aavistuksen tulkinnanvarainen aika. Loppujen lopuksi se on kuitenkin tuomareiden päänvaiva.

Minun mielestäni tuo ei ole kovinkaan tulkinnanvarainen asia. Jos vastus pelaa spellin tai aktivoi abilityn eikä ilmoita pitävänsä prioritya tai responssaavansa omaan spelliinsä/abilityynsa, silloin hän on passannut priorityn, piste. Tulkinnanvaraisia ovat lähinnä tilanteet, jossa pelaaja meinaa unohtaa responssaa siihen Tutoriin tyyliin "pelataan Infernal Tutoooo-aa-aa-aa responssiin LEDistä sinistä!" Eikä ole pelkästään tuomarien päänvaiva: et kai pelaajana halua antaa vastustajalle ylimääräistä edgeä sillä, että hän ei kommunikoi riittävän selkeästi?