Aihe: Combattiin menosta

[luma]

Entä jos ilmoitan lopettavani main phase ykkösen, onko se kelvollinen ilmaisu? Oletetaan, että haluaisin tehdä jotain ennen hyökkääjien julistamista.

Jos haluat tehdä jotain ennen hyökkääjien julistamista, sano "Haluan tehdä asian X beginning of combatissa".

[Orion]

Jos haluat tehdä jotain ennen hyökkääjien julistamista, sano "Haluan tehdä asian X beginning of combatissa".

Johon minä vastaan että main phasen lopussa minä kyllä tiputan vialista meddling magen johon nimeän sen sinun temppusi x.

[Hopo]

Jos haluat tehdä jotain ennen hyökkääjien julistamista, sano "Haluan tehdä asian X beginning of combatissa".

Johon minä vastaan että main phasen lopussa minä kyllä tiputan vialista meddling magen johon nimeän sen sinun temppusi x.

On eri asia sanoa haluavansa tehdä asioita kuin sanoa minkä asian haluaa tehdä. Jos kohtaat usein vastustajia jotka varoittavat tekemisistään aina edellisessä phasessa niin Vial + Meddling Mage on kyllä varsin hyvä metaplääni, ei siinä mitään.

[Druuge]

Itse käytän esim. manlandien tms aktivoinnissa: "voitais mennä beginning of combattiin, jos sulle passaa". Jos vastustaja sanoo "joo", niin riippuen vuorosta, pelaan priorityllä mitä meinasinkin, ja sitten jatketaan rähisijöiden deklaraatioihin.

[Nastaboi]

Haluaisiko joku keksiä skenaarion, jossa aktiivisen pelaajan kannalta on edullisempaa aktivoida manland vasta beginning of combatissa ekan mainin sijaan? (Tähän saa vastata vaikka ei olisi tuomari.) Tai käyttää omaa täpperiä tai mitään vastaavaa. Ja eikö tuossa Vialinkin tapauksessa aktiivisen pelaajan olisi edukkaampaa pelata ne spellit vain omalla mainilla?

[Rhianne]

Haluaisiko joku keksiä skenaarion, jossa aktiivisen pelaajan kannalta on edullisempaa aktivoida manland vasta beginning of combatissa ekan mainin sijaan? (Tähän saa vastata vaikka ei olisi tuomari.) Tai käyttää omaa täpperiä tai mitään vastaavaa. Ja eikö tuossa Vialinkin tapauksessa aktiivisen pelaajan olisi edukkaampaa pelata ne spellit vain omalla mainilla?

Jos puolustavalla pelaajalla on joku triggered ability at the beginning of combatissa, esim Citadel Siege dragonsilla.

[Samsson]

Ok. Vastustajalla on Citadel Siege pöydällä. Sinä voit ilmaista asian siis näin: "Haluan tehdä äijä-läänistäni äijän beginning of combatissa" ja katsoa onko vastustajalla tähän responssia. Jos hän ei sano mitään, sinulla on nyt mieheksi muuttunut lääni tiskissä ja oletettavasti vastustajalla on missattu triggeri. Väärinymmärryksiä ei ole.

[Druuge]

Aktiivisella on pari kolme muuta credua pöydässä ja sanotaan vaikka Colonnade. First Mainissa colonnadea ei muuteta, vaan sanotaan että mennään Beginning of Combattiin. Vastustaja pyörittelee kädessään Cryptic Commandia, mutta aktiivinen pelaaja ei vieläkään aktivoi Colonnadea, vaan passaa priorityn puolustajalle. Vastustaja voi nyt pelata Crypticin pöydässä oleviin creduihin ja täpätä ne, tai olla pelaamatta ja siirrytään suoraan declare attackeriin. Jos vastustaja kuitenkin päättää täpätä crypticillä nonland-credut, voi tämän resolvauksen jälkeen saada taas priorityn ja tehdä Colonnadesta hyökkääjän, eiköstä vaan?

[Druuge]

Joo, siis semmoinen tuohon edelliseen vielä että tietysti vastustaja nostattaa Colonnaden takaisin handuun credujen täppäämisen lisäksi, jos crypticciä pelaa, mutta jos kyseessä olisi jokin muu spelli, jolla täpätään vastustajan credut, niin tilanne olisi toinen.

[Samsson]

Aktiivisella on pari kolme muuta credua pöydässä ja sanotaan vaikka Colonnade. First Mainissa colonnadea ei muuteta, vaan sanotaan että mennään Beginning of Combattiin. Vastustaja pyörittelee kädessään Cryptic Commandia, mutta aktiivinen pelaaja ei vieläkään aktivoi Colonnadea, vaan passaa priorityn puolustajalle. Vastustaja voi nyt pelata Crypticin pöydässä oleviin creduihin ja täpätä ne, tai olla pelaamatta ja siirrytään suoraan declare attackeriin. Jos vastustaja kuitenkin päättää täpätä crypticillä nonland-credut, voi tämän resolvauksen jälkeen saada taas priorityn ja tehdä Colonnadesta hyökkääjän, eiköstä vaan?

Esimerkissäsi siis Aktiivinen Pelaaja (AP) sanoo haluavansa ensin prioriteetin Beginning of Combatissa mutta ei tee mitään? Sen jälkeen hän haluaakin hyökätä?
Jos Non-Aktiivinen Pelaaja (NAP) silloin pelaakin Crypticin, täpäten jengiä, AP aktivoi (Crypticin resolvattua) Celestial Colonnadensa?

Mikä estää AP:n suoraan kysymästä "combat?" ja jos vastustaja siihen reagoi Crypticilla, aktivoidaan sen jälkeen Colonnade, ihan kuten esimerkissäsi?
Ainut erohän tässä on että AP yrittää vedättää NAP:ta pelaamaan Crypticin liian aikaisin mahdollisesti epäselvällä puheella, ja kuten luma jo sanoi:

Jos syynä on vastustajan vedättäminen, niin sitä ei katsota hyvällä.

[Nastaboi]

Beginning of combatissa tapahtuvat triggerit ovat hyväksyttävä vastaus mennä eksplisiittisesti kyseiseen steppiin. Samoin jos vastustajalla on manaa poolissa, sen voi haluta tyhjentää ilman manlandin aktivointia.

Cryptic Commandin ympäri pelaamiseen beginning of combattiin erikseen menosta ei ole hyötyä.

[Druuge]

Aktiivisella on pari kolme muuta credua pöydässä ja sanotaan vaikka Colonnade. First Mainissa colonnadea ei muuteta, vaan sanotaan että mennään Beginning of Combattiin. Vastustaja pyörittelee kädessään Cryptic Commandia, mutta aktiivinen pelaaja ei vieläkään aktivoi Colonnadea, vaan passaa priorityn puolustajalle. Vastustaja voi nyt pelata Crypticin pöydässä oleviin creduihin ja täpätä ne, tai olla pelaamatta ja siirrytään suoraan declare attackeriin. Jos vastustaja kuitenkin päättää täpätä crypticillä nonland-credut, voi tämän resolvauksen jälkeen saada taas priorityn ja tehdä Colonnadesta hyökkääjän, eiköstä vaan?

Esimerkissäsi siis Aktiivinen Pelaaja (AP) sanoo haluavansa ensin prioriteetin Beginning of Combatissa mutta ei tee mitään? Sen jälkeen hän haluaakin hyökätä?
Jos Non-Aktiivinen Pelaaja (NAP) silloin pelaakin Crypticin, täpäten jengiä, AP aktivoi (Crypticin resolvattua) Celestial Colonnadensa?

Mikä estää AP:n suoraan kysymästä "combat?" ja jos vastustaja siihen reagoi Crypticilla, aktivoidaan sen jälkeen Colonnade, ihan kuten esimerkissäsi?
Ainut erohän tässä on että AP yrittää vedättää NAP:ta pelaamaan Crypticin liian aikaisin mahdollisesti epäselvällä puheella, ja kuten luma jo sanoi:

Jos syynä on vastustajan vedättäminen, niin sitä ei katsota hyvällä.

Joo, ihan totta tuo. Jos haluaa tosiaan yrittää dodgeata täppäystä manlandilla, niin voi mennä saman tien kombattiin. Itse tykkään joskus mennä ihan steppi kerrallaan, vaikken välttämättä pelaisikaan korttia niissä. Esim. saatan pyytää hetkeksi pysähtymään vastustajan upkeeppiin, jossa arvioin vielä tilannetta ja tietysti tarkastelen vastustajan reaktioita, tämä siis joskus riippumatta siitä onko minulla pelattavia kortteja vai ei. Useimmiten kuitenkin käytän ajan pikaiseen miettimiseen, että haluanko pelata tämän nyt vaiko ehkä endissä, kun vastustajalla on yksi kortti enempi kädessä (eli yksi mahdollisuus enemmän esim. counterspellille). Stepeissä pysäyttämisen pyytäminen, vaikkei lopulta pelaisikaan mitään, ei kai ole kiellettyä vai lasketaanko se a.) pelin pitkittämiseksi, b.) vastustajan vedättämiseksi tai c.) "harmaaksi alueeksi", koska eihän sitä tiedä onko minulla kädessäni boltti, fireballi vai bluffi-ländi?

[Samsson]

Aikas harmaalla alueella liikut...

Magic Tournament Rules 4.2 Tournament Shortcuts

"A player may not request priority and take no action with it. If a player decides he or she does not wish to do anything, the request is nullified and priority is returned to the player that originally had it."

Muutenkin "vastustajan reaktioita tarkastaminen" ei ole suotavaa. Tämä ei ole peli missä kuuluu voittaa paremmalla pokerikasvolla vaan pelaamalla Magiciä. Myöskään ajan kuluttaminen turhaan ei ole suotavaa.

Infraction Procedure Guide 4.7.      Unsporting Conduct — Stalling
Disqualification

Definition
A player intentionally plays slowly in order to take advantage of the time limit. If the slow play is not intentional, please refer to Tournament Error — Slow Play instead.

Examples
A. A player has two lands in his hand, no options available to significantly affect the game,
and spends excessive time “thinking” about what to do to eat up time on the clock.

Infraction Procedure Guide 3.3.      Tournament Error — Slow Play
Warning
Definition

A player takes longer than is reasonably required to complete game actions. If a judge believes a player is intentionally playing slowly to take advantage of a time limit, the infraction is Unsporting Conduct — Stalling.

[Tiemuuu]

Aktiivisella on pari kolme muuta credua pöydässä ja sanotaan vaikka Colonnade. First Mainissa colonnadea ei muuteta, vaan sanotaan että mennään Beginning of Combattiin. Vastustaja pyörittelee kädessään Cryptic Commandia, mutta aktiivinen pelaaja ei vieläkään aktivoi Colonnadea, vaan passaa priorityn puolustajalle. Vastustaja voi nyt pelata Crypticin pöydässä oleviin creduihin ja täpätä ne, tai olla pelaamatta ja siirrytään suoraan declare attackeriin. Jos vastustaja kuitenkin päättää täpätä crypticillä nonland-credut, voi tämän resolvauksen jälkeen saada taas priorityn ja tehdä Colonnadesta hyökkääjän, eiköstä vaan?

Esimerkissäsi siis Aktiivinen Pelaaja (AP) sanoo haluavansa ensin prioriteetin Beginning of Combatissa mutta ei tee mitään? Sen jälkeen hän haluaakin hyökätä?
Jos Non-Aktiivinen Pelaaja (NAP) silloin pelaakin Crypticin, täpäten jengiä, AP aktivoi (Crypticin resolvattua) Celestial Colonnadensa?

Mikä estää AP:n suoraan kysymästä "combat?" ja jos vastustaja siihen reagoi Crypticilla, aktivoidaan sen jälkeen Colonnade, ihan kuten esimerkissäsi?
Ainut erohän tässä on että AP yrittää vedättää NAP:ta pelaamaan Crypticin liian aikaisin mahdollisesti epäselvällä puheella, ja kuten luma jo sanoi:

Jos syynä on vastustajan vedättäminen, niin sitä ei katsota hyvällä.

Joo, ihan totta tuo. Jos haluaa tosiaan yrittää dodgeata täppäystä manlandilla, niin voi mennä saman tien kombattiin. Itse tykkään joskus mennä ihan steppi kerrallaan, vaikken välttämättä pelaisikaan korttia niissä. Esim. saatan pyytää hetkeksi pysähtymään vastustajan upkeeppiin, jossa arvioin vielä tilannetta ja tietysti tarkastelen vastustajan reaktioita, tämä siis joskus riippumatta siitä onko minulla pelattavia kortteja vai ei. Useimmiten kuitenkin käytän ajan pikaiseen miettimiseen, että haluanko pelata tämän nyt vaiko ehkä endissä, kun vastustajalla on yksi kortti enempi kädessä (eli yksi mahdollisuus enemmän esim. counterspellille). Stepeissä pysäyttämisen pyytäminen, vaikkei lopulta pelaisikaan mitään, ei kai ole kiellettyä vai lasketaanko se a.) pelin pitkittämiseksi, b.) vastustajan vedättämiseksi tai c.) "harmaaksi alueeksi", koska eihän sitä tiedä onko minulla kädessäni boltti, fireballi vai bluffi-ländi?

luulisi että tällaisella vatkaamisella kikkailee vähintäänkin yhtä usein itsensä kuin vastapelaajan peleistä pois. jo keskiverto pelaaja osaa valita pelaukset lukemalla pelitilannetta eikä vastustajan ilmehdyksiä. bluffin callaaminen on loputtomasti helpompaa kuin onnistunut bluffaaminen.

(EDIT: en toki puhu tässä vaikkapa siitä jos pitää neutraalia naamaa pelin aikana tai jos käyttää tasaisesti aikaa priorityn passaamiseen kun vastustajalla on spelli stäkissä päällimmäisenä, vaan kun yritetään oikein pitkittyneesti myydä vastapelaajalle kuva siitä että sulla on vaihtoehtoja vaikka pelitilanteesta voi nähdä ettei niin luultavasti ole)

[Druuge]

Hmm, täytyy sitten alkaa miettimään siirtonsa vastustajan kierrokselle omassa post combat mainissa, jos ei ole suotavaa pyytää pysäyttämään johonkin tiettyyn phaseen ja pohdintansa jälkeen passata eteenpäin tekemättä mitään. Kiitokset vastauksista, olin aina siinä uskossa, että pelin voi "pausata" missä vaiheessa vain, jos ei muuten niin pientä harkintaa varten.

[Nastaboi]

Se mitä tuolla aiemmalla kysymykselläni hain, oli se että ei ole olemassa (turnaustilanteessa realistista) korttia jota voisit bluffata tai jonka ympäri pelata menemällä erikseen beginning of combattiin. Tai minkä käsikortin muka voit vastustajalle yrittää myydä käymällä beginning of combatissa?

[Frost]

Aikas harmaalla alueella liikut...

Magic Tournament Rules 4.2 Tournament Shortcuts

"A player may not request priority and take no action with it. If a player decides he or she does not wish to do anything, the request is nullified and priority is returned to the player that originally had it."

Muutenkin "vastustajan reaktioita tarkastaminen" ei ole suotavaa. Tämä ei ole peli missä kuuluu voittaa paremmalla pokerikasvolla vaan pelaamalla Magiciä. Myöskään ajan kuluttaminen turhaan ei ole suotavaa.

Eli jos joku pelaaja harrastaa esim. sellaista.. "sun vuoro. odota, pysähdytään upkeepissa/drawissa. *miettii*. joo jatka vaan." niin se on säännöissä kiellettyä? Eli prioriteettia ei saa vaatia tai peliä pysäyttää miettiäkseen tekeekö jotain, ellei ole jo tehnyt päätöstä tehdä jotain tai miettimisen jälkeen päädy tekemään jotain? Esim. Pelaajalla A) on kädessään Vendilion Clique ja hän vaatii prioriteettia vastustajansa drawin jälkeen ennen main steppiin menemistä. Sen jälkeen hän miettii, tarkastelee pöytätilannetta, omia käsikorttejaan, vastustajan manoja yms. ja punnitsee haluaako pelata Cliquen kuitenkaan nyt. Voiko hän tässä vaiheessa perääntyä ja sanoakkin lyhyen miettimisen ja harkinnan jälkeen, pelaamatta mitään.. "joo jatka vaan."? Jos nyt leikittäisiin ettei kyseessä siis ole tahallinen ajanpelaaminen, vaan pelaaja aidosti harkitsi Cliquen pelaamista, mutta saatuaan prioriteetin huomaakin jotain ja tulee toisiin aatoksiin? Onko siihen vaan tyly vastaus "Kannattas miettiä ennenku vaatii prioriteetin." Onko tuo judge callin paikka esim. Comp Relillä jos vastustaja pelaa tommosta "Odota! Ei mitään. Odota! Juu jatka vaan." -peliä?

Mua vastaan aika usein on ollu tommossia tilanteita, että "Odota, sun upkeepissa/endissä." Sitten hetken miettiminen, eikä tehdekkään mitää vaan passataan prioriteetti takas mulle.

[Rhianne]

Säännöistä en sano juuta enkä jaata kun tuomari en ole, mutta ihmettelenpä vaan miksi haluaisit vihun draw stepillä miettiä pelaatko Cliquen, kun saman voit miettiä valmiiksi omalla vuorollasi. Siinä välissä kun oletettavasti ei ole mikään muuttunut. Jos vastustaja tekee jotain, on tottakai oikein miettiä miten siihen reagoida, mutta ei sitä nyt tarvitse miettiä joka välissä jos mitään uutta informaatiota ei ole. Ylipäätään suurin osa pelien hitaudesta johtuu juuri tällaisesta turhasta mietinnästä, kun pelaajat miettivät samaa asiaa moneen kertaan vaikka mikään ei ole boardilla muuttunut. Esimerkiksi monimutkaisen boardin ollessa stallissa jotkin pelaajat miettivät JOKA VUORO haluavatko hyökätä, vaikka pöydällä ei olisi mikään muuttunut. Tällaiset huonot tavat vievät aivan turhaa aikaa kierroksesta, ja suosittelisin kaikkien yrittävän päästä niistä eroon.

[Retardi]

Aikas harmaalla alueella liikut...

Magic Tournament Rules 4.2 Tournament Shortcuts

"A player may not request priority and take no action with it. If a player decides he or she does not wish to do anything, the request is nullified and priority is returned to the player that originally had it."

Muutenkin "vastustajan reaktioita tarkastaminen" ei ole suotavaa. Tämä ei ole peli missä kuuluu voittaa paremmalla pokerikasvolla vaan pelaamalla Magiciä. Myöskään ajan kuluttaminen turhaan ei ole suotavaa.

Eli jos joku pelaaja harrastaa esim. sellaista.. "sun vuoro. odota, pysähdytään upkeepissa/drawissa. *miettii*. joo jatka vaan." niin se on säännöissä kiellettyä? Eli prioriteettia ei saa vaatia tai peliä pysäyttää miettiäkseen tekeekö jotain, ellei ole jo tehnyt päätöstä tehdä jotain tai miettimisen jälkeen päädy tekemään jotain? Esim. Pelaajalla A) on kädessään Vendilion Clique ja hän vaatii prioriteettia vastustajansa drawin jälkeen ennen main steppiin menemistä. Sen jälkeen hän miettii, tarkastelee pöytätilannetta, omia käsikorttejaan, vastustajan manoja yms. ja punnitsee haluaako pelata Cliquen kuitenkaan nyt. Voiko hän tässä vaiheessa perääntyä ja sanoakkin lyhyen miettimisen ja harkinnan jälkeen, pelaamatta mitään.. "joo jatka vaan."? Jos nyt leikittäisiin ettei kyseessä siis ole tahallinen ajanpelaaminen, vaan pelaaja aidosti harkitsi Cliquen pelaamista, mutta saatuaan prioriteetin huomaakin jotain ja tulee toisiin aatoksiin? Onko siihen vaan tyly vastaus "Kannattas miettiä ennenku vaatii prioriteetin." Onko tuo judge callin paikka esim. Comp Relillä jos vastustaja pelaa tommosta "Odota! Ei mitään. Odota! Juu jatka vaan." -peliä?

Mua vastaan aika usein on ollu tommossia tilanteita, että "Odota, sun upkeepissa/endissä." Sitten hetken miettiminen, eikä tehdekkään mitää vaan passataan prioriteetti takas mulle.

Mielestäni (voin toki olla pihalla), tämä on eri asia kuin "priorityn pyytäminen", tuo Johnin lainaama sääntökohta todennäköisesti liittyy tilanteeseen missä vastustajan (vaikkapa) tokalla mainilla kysytään "saanko priorityn" ja kun hölmistynyt vastustaja sanoo "joo" niin sanotaankin ettei haluta tehdä mitään ja että otetaan vuoro vastaan.

"Pysähdytään sun drawissa" ei varsinaisesti pyydä prioritya, koska saat sen automaattisesti joka tapauksessa ja on mun mielestä ihan fine esim. bluffata Cliqueta tai tosiaan miettiä että haluaako sittenkään pelata sitä Cliqueta mikä on kädessä.

[Druuge]

Säännöistä en sano juuta enkä jaata kun tuomari en ole, mutta ihmettelenpä vaan miksi haluaisit vihun draw stepillä miettiä pelaatko Cliquen, kun saman voit miettiä valmiiksi omalla vuorollasi. Siinä välissä kun oletettavasti ei ole mikään muuttunut. Jos vastustaja tekee jotain, on tottakai oikein miettiä miten siihen reagoida, mutta ei sitä nyt tarvitse miettiä joka välissä jos mitään uutta informaatiota ei ole. Ylipäätään suurin osa pelien hitaudesta johtuu juuri tällaisesta turhasta mietinnästä, kun pelaajat miettivät samaa asiaa moneen kertaan vaikka mikään ei ole boardilla muuttunut. Esimerkiksi monimutkaisen boardin ollessa stallissa jotkin pelaajat miettivät JOKA VUORO haluavatko hyökätä, vaikka pöydällä ei olisi mikään muuttunut. Tällaiset huonot tavat vievät aivan turhaa aikaa kierroksesta, ja suosittelisin kaikkien yrittävän päästä niistä eroon.

Semmoinen ajatus vaan, että vaikka pöytä ei olisikaan muuttunut mitenkään, niin lappuja tulee molemmille käteen, ja jos nyt vaikka saan vedettyä jonkun kivan combat trickin, voin ehkä halutakkin lähteä hyökkäilemään ainakin jollain credulla. Tai sitten saatan bluffata sitä, että mulla on jotain jäynää kädessä, ja lähden hyökkimään lyhyen tuumailun jälkeen, ja vastustaja jää pohtimaan, että kannattaako torjua vai ei.

Joskus monimutkaisten boardien uudelleenkelaaminen edes pikaisesti saattaa tuoda pelaajalle mieleen jotain mitä aiemmilla kierroksella on missattu (ai hetkinen, tuohan mun örkki onkin unblockable...) Ei tietenkään että tarvitsisi joka ikinen kierros minuutin verran tuijottaa kortteja ja laskea manoja käsilappuihinsa peilaten, jos sen on tehnyt jo viime kerralla täysin samalla tavalla.

[Korento]

Aikas harmaalla alueella liikut...

Magic Tournament Rules 4.2 Tournament Shortcuts

"A player may not request priority and take no action with it. If a player decides he or she does not wish to do anything, the request is nullified and priority is returned to the player that originally had it."

Muutenkin "vastustajan reaktioita tarkastaminen" ei ole suotavaa. Tämä ei ole peli missä kuuluu voittaa paremmalla pokerikasvolla vaan pelaamalla Magiciä. Myöskään ajan kuluttaminen turhaan ei ole suotavaa.

Eli jos joku pelaaja harrastaa esim. sellaista.. "sun vuoro. odota, pysähdytään upkeepissa/drawissa. *miettii*. joo jatka vaan." niin se on säännöissä kiellettyä? Eli prioriteettia ei saa vaatia tai peliä pysäyttää miettiäkseen tekeekö jotain, ellei ole jo tehnyt päätöstä tehdä jotain tai miettimisen jälkeen päädy tekemään jotain? Esim. Pelaajalla A) on kädessään Vendilion Clique ja hän vaatii prioriteettia vastustajansa drawin jälkeen ennen main steppiin menemistä. Sen jälkeen hän miettii, tarkastelee pöytätilannetta, omia käsikorttejaan, vastustajan manoja yms. ja punnitsee haluaako pelata Cliquen kuitenkaan nyt. Voiko hän tässä vaiheessa perääntyä ja sanoakkin lyhyen miettimisen ja harkinnan jälkeen, pelaamatta mitään.. "joo jatka vaan."? Jos nyt leikittäisiin ettei kyseessä siis ole tahallinen ajanpelaaminen, vaan pelaaja aidosti harkitsi Cliquen pelaamista, mutta saatuaan prioriteetin huomaakin jotain ja tulee toisiin aatoksiin? Onko siihen vaan tyly vastaus "Kannattas miettiä ennenku vaatii prioriteetin." Onko tuo judge callin paikka esim. Comp Relillä jos vastustaja pelaa tommosta "Odota! Ei mitään. Odota! Juu jatka vaan." -peliä?

Mua vastaan aika usein on ollu tommossia tilanteita, että "Odota, sun upkeepissa/endissä." Sitten hetken miettiminen, eikä tehdekkään mitää vaan passataan prioriteetti takas mulle.

Mielestäni (voin toki olla pihalla), tämä on eri asia kuin "priorityn pyytäminen", tuo Johnin lainaama sääntökohta todennäköisesti liittyy tilanteeseen missä vastustajan (vaikkapa) tokalla mainilla kysytään "saanko priorityn" ja kun hölmistynyt vastustaja sanoo "joo" niin sanotaankin ettei haluta tehdä mitään ja että otetaan vuoro vastaan.

"Pysähdytään sun drawissa" ei varsinaisesti pyydä prioritya, koska saat sen automaattisesti joka tapauksessa ja on mun mielestä ihan fine esim. bluffata Cliqueta tai tosiaan miettiä että haluaako sittenkään pelata sitä Cliqueta mikä on kädessä.

Pysähtyminen silloin tällöin drawilla/upkeepissä on vielä ihan jees, mutta kyllä pelaamisesta tulee aika raskasta jos vastustaja pysähtyy joka phasella miettimään, eikä sitten kuitenkaan edes tee mitään. Joku roti siinä bluffaamisessakin. Paljon mukavampi pelata rennosti etenevää peliä. Jos nyt vaikka katsoo ihan Pro Tour tason magicia, niin ei silläkään joka stepissä pysähdytä, ja combatteihin ja muihin phaseihin mennään varsin sulavasti.

[teemuhy]

Haluaisiko joku keksiä skenaarion, jossa aktiivisen pelaajan kannalta on edullisempaa aktivoida manland vasta beginning of combatissa ekan mainin sijaan? (Tähän saa vastata vaikka ei olisi tuomari.) Tai käyttää omaa täpperiä tai mitään vastaavaa. Ja eikö tuossa Vialinkin tapauksessa aktiivisen pelaajan olisi edukkaampaa pelata ne spellit vain omalla mainilla?

Näillä "play only during combat" -kupongeilla saa aikaan keissejä. Esim. ei creatureja tiskissä, haluat aktivoida manlandin ja päästä nostamaan Panicilla kortin. Jos aktivoit ennen combatia, vastustaja ehtii työntää poiston väliin. Jos odotat, voit pelata Panicin responsena poistoon tai olla pelaamatta jos et halua ottaa riskiä. Spinal Embracella ja Cauldron Dancella saa aikaan vastaavia.

[Nastaboi]

http://blogs.magicjudges.org/whatsupdocs/2016/05/26/attacking-blocking-and-shortcuts/

L5 L3-tuomari ja sääntöguru Kevin Desperetz linjaa blogissaan tylyn selvästi: aktiivinen pelaaja ei voi "vain" mennä Beginning of Combat -steppiin, ellei samalla ilmoita haluavansa tehdä siellä jotain. Ei vaikka sanoisi mitä. Pakollista luettavaa kaikille.

[luma]

http://blogs.magicjudges.org/whatsupdocs/2016/05/26/attacking-blocking-and-shortcuts/

L5 L3-tuomari ja sääntöguru Kevin Desperetz linjaa blogissaan tylyn selvästi: aktiivinen pelaaja ei voi "vain" mennä Beginning of Combat -steppiin, ellei samalla ilmoita haluavansa tehdä siellä jotain. Ei vaikka sanoisi mitä. Pakollista luettavaa kaikille.

"Haluan tehdä asian X beginning of combatissa". Vai onko sinulla joku muu syy tuohon, esim. vastustajan jekuttamisen yritys?

Kysymys kuuluu edelleen: miksi haluaisit tehdä niin? Jos aiot tehdä jotain omassa beginning of combat -stepissäsi, sano "Haluan tehdä asian X beginning of combatissa". Jos syynä on vastustajan vedättäminen, niin sitä ei katsota hyvällä.

No tuossahan tilanteessa ehdottamani fraasi "Haluan tehdä asian X beginning of combatissa" toimii loistavasti.

Jos haluat tehdä jotain ennen hyökkääjien julistamista, sano "Haluan tehdä asian X beginning of combatissa".

[Polari]

Ymmärsinkö oikein että aktiivisena pelaajana asioiden tekeminen beginning of combatissa ei ole sallittua ilman että kerron jo main phasessa vastustajalleni mitä ne asiat ovat?

[Tiemuuu]

Ymmärsinkö oikein että aktiivisena pelaajana asioiden tekeminen beginning of combatissa ei ole sallittua ilman että kerron jo main phasessa vastustajalleni mitä ne asiat ovat?

en ole judge, mutta käsitin asian näin:

AP sanoo että haluaa mennä beginning of combattiin/passaa priorityn main phasella/tms.
AP ei tee mitään vaan odottaa NAPia
NAP pelaa poiston AP:n miehee/tms, eikä sano että tämä erityisesti tehtiin main phasella

koska AP ei tehnyt beginning of combatissa mitään, niin oletetaan että NAP toimi beginning of combatissa, huolimatta siitä että AP sanoi siirtyvänsä "vasta" beginning of combattiin. ts. on ok sanoa "menen beginning of combattiin", mutta AP:n on pakko käyttää priorityä beginning of combatissa tämän jälkeen. muuten oletetaan, että NAP toimii beginning of combatissa.

käsitinkö oikein?

[Druuge]

Ymmärsinkö oikein että aktiivisena pelaajana asioiden tekeminen beginning of combatissa ei ole sallittua ilman että kerron jo main phasessa vastustajalleni mitä ne asiat ovat?

Jos aikoo tehdä monia asioita, niin riittääkö että toteaa "mennään combat beginningiin, pidän siellä priorityn ja teen juttuja".

Ja jos ei sitten teekkään juttuja, huomaa esim. että "piru, katoinkin manat väärin", niin palataan takaisin mainiin ja priority vastustajalle?

[Rhianne]

Ymmärsinkö oikein että aktiivisena pelaajana asioiden tekeminen beginning of combatissa ei ole sallittua ilman että kerron jo main phasessa vastustajalleni mitä ne asiat ovat?

Jos aikoo tehdä monia asioita, niin riittääkö että toteaa "mennään combat beginningiin, pidän siellä priorityn ja teen juttuja".

Ja jos ei sitten teekkään juttuja, huomaa esim. että "piru, katoinkin manat väärin", niin palataan takaisin mainiin ja priority vastustajalle?

Mun käsittääkseni näin, mutta odotellaan nyt vielä tuomarisetää vahvistamaan. Vaikka tekisi vain yhden asian, luulisi, että riittää kun ilmoittaa että haluan tehdä asioita beginning of combatissa; tämäkin tietenkin paljastaa vastustajalle, että jotain tulee tapahtumaan, mutta ei suoraan että mitä. Ja kuten huomasitkin, niin priorityjä ei saa turhaan kysellä, ja tämän vuoksi jos nyt kuitenkin vahingossa niin tapahtuu, niin saa vastustaja vielä priorityn edellisessä phasessa.

[Rancid-]

Tää on kyllä taas mainiosti loppuun asti mietitty uudistus.

Even the most thorough statement like: “I pass priority to you in Main Phase 1” or “I want to enter in the beginning of combat step” falls under that shortcut.

AP: "Haluutko tehä jotain mun mainilla?"
NAP: "En"
AP: "Ok, nää ajaa"

[Arska]

Eli jos vastustajalla on manaa poolissa minun main phase ykkösellä, en voi enää lopettaa main phase ykköstä päästäkseni manoista eroon, vaan joudun saman tien täppäämään hyökkääjät?