Relevantti kysymys omasta mielestäni onkin, että onko kortti itsessään liian voimakas formaattiin, ja vastaus on mielestäni olennaisesti ei. Modernin tapauksessa vastaus on mielestäni suorastaan ilmiselvä monien synergioidenkin puuttuessa. Probe oli täysin ok kunnes Delve keksittiin uudelleen ja Kaikki Men Paskaks.
Jakaisin luettelemasi asiat kolmeen kategoriaan:
1: Ongelmat:
- Kortti gravelle Delvaamiseen
2: Syyt ylipäätään pelata kyseistä korttia:
- Antaa täydellisen tiedon
- +1 stormia
- Synergia Young Pyromancerin kanssa
- Synergia Cabal Therapyn kanssa
3: Ihan kivat, mutta loppujen lopuksi tuskin relevantit tekijät:
- Saat pelata 56 kortin dekkiä
- Synergia cantrippien kanssa ("haluan tästä Ponderista kaksi korttia ja fetchaa tällä vuorolla, onneksi on Probe")
Olen samaa mieltä siitä, että halpa (joskaan ei missään nimessä ilmainen, kuten usein syystä tai toisesta väitetään Proben kohdalla) tapa saada yksi kortti pönttöön lisää on ongelma Delven kanssa. Tämä on uskoakseni ainoa syy, miksi kukaan ylipäätään on puhunut mahdollisuudesta bänniä Probe missään formaatissa.
Pelasitko koskaan Probe - mirroria? Molemmat jyystää toisen alkukäden paperille, miettii mitä pelissä tapahtuu seuraavat kolme vuoroa ja sitten leikitään Magickin pelaamista hetken aikaa. Jos toisella on tuossa vaiheessa käsi, joka häviää esim. Wastelandiin, niin saatetaan päästä sidettämään heti.
Infromaation antaminen on kevyesti voimakkain asia mitä Probe tekee. Combodekkien ei tartte hävitä siihen, että yrittävät voittaa vuoroa liian aikaisin kun vihulla onkin kaksi interaktiota ja Delverin pelaaja sai shufflaa Wastelandit Brainstormin avulla pois kun vihun käsi ei välitäkään niistä. Legacy on formaatti joka palkitsee tiedosta. Probe antoi sen ilman, että siihen tarvitsi laittaa yhtään manaa.
Proben oleminen formaatissa vei hyviltä pelaajilta edun siinä, että he pystyivät lukemaan pelin aikana tehtyjä valintoja ja päättelemään siitä mitä vihulla on kädessä kun piti tehdä kriittinen valinta mihin suuntaan aikoaa peliä viedä. Nyt kuka tahansa pystyi tekemään saman ja nimeämään hämäriä sidekortteja Therapylle, tai pelaamaan niiden ohi.
Ja väitän yhä, että tämä on käytännön ilmainen kuponki. Kahden lifen menetys on yhtä tyhjän kanssa niiden dekkien kohdalla, jotka Probea parhaiten utilisoivat. Grixis Delver halusi vastata vihun juttuihin mahdollisimman tehokkasti ja oma elämäpistemäärä oli puhdas resurssi. Stormi halusi tappaa sinut, Belcher halusi pelata 56 - kortin dekkiä jne. Ja mikäli lifen maksaminen alkoi olla relevanttia, Proben pystyi myös pelaamaan sinisellä manalla. Ja siinä vaiheessa kun kahden lifen maksaminen oli riski, sulla oli käytännössä aina manaa millä maksaa.
Probea ei pelattu Modernissa juurikaan ennen Khans-blokkia ja lähimenneisyyden pahinta design-kämmiä, Delveä. Monet pakat epäilemättä olisivat hyötyneet informaatiosta (esmes Splinter Twin), mutta sitä ei yksinkertaisesti koettu elämäpisteiden ja kiusallisten mulliganien arvoiseksi - hyvästä syystä. Legacyssa kyseistä korttia pelattiin suuremmissa määrin, joskaan ei niin paljoa että kenellekään olisi tullut edes mieleen pohtia sen lähettämistä banaanisaarille. Delve on ainoa relevantti argumentti sille, että Probe tulisi bannia, ja se ongelma tulisi ehdottomasti ratkaista hoitamalla päiviltä itse ongelma - siis Delve, joka on muuten aivan todella erittäin huono mekaniikka.
Se, että ihmiset eivät osaa arvostaa korttia heti sen printin jälkeen ei ole argumentti pitäisikö se bänniä vai ei.
Probe oli hankala kortti arvioida. Pienet synergiaedut auttoivat kivasti, mutta ennen kun ne ilmestyivät listoihin, Probea ei juurikaan pelattu sillä informaation saamista ei nähty itsessään pelaamisen arvoisena. Kun lisäsit kortin synergialla ladattuihin laivoihin, niin aloit pikkuhiljaa huomaamaan kuinka hyvä kortti se oli ilman synergiaetujakin.
Jos vertaa esim. Mental Missteppiin, joka oli muutaman kuukauden sisään pakollinen 4x kaikissa dekeissä, niin Proben arvostus jäi selvästi jalkoihin. Misstep saattoi myös olla se syy, miksi valtayleisöllä kesti tajuta Proben potentiaali niin kauan, mutta se on jossittelua ja asian vierestä.
Käsittääkseni Modernista Probe sai kenkää osin siksi, että sillä sai runtua omaan naamaan näppärästi, joten Death's Shadowin pelaaminen aikaisin oli helpompaa. Ja osittain siksi, että Infectin ei tarvinnut hävitä vihun interaktioon, jos niillä ryökäleillä oli manat auki sun vuorolla. Toki Delve oli varmaan osatekijänä.
WotCin omat perustelut vaikuttavat viittaavan vain Infectiin.
Mutta Modernin ottaminen tähän keskusteluun ei palvele juurikaan kun kyseessä on eri formaatti. Muunmuassa se mitä sanoin informaatiosta aiemmin ei päde samalla tavalla Modernissa, jossa monet lineaariset dekit laittaa kalut keskelle ja katsoo riittääkö ne vai ei, jolloin Proben tarjoamalle informaatiolle ei ole tarvetta kun pelin suurin yksittäinen päätös oli jo takana, eli mulligointi.
Tämä ei itsessään ole minkäänlainen ongelma, sillä kaikilla korteilla on syynsä ylipäätään tulla pelatuiksi. Legacy ja Modern ovat täynnä äärimmäisen voimakkaita kortteja, eikä se ole minkäänlainen ongelma.
Mielestäni on. Opressiiviset kortit vääristävät metagamea liikaa. Toki muut dekit voivat saada pelata muita asioita, jotka ovat myös voimakkaita, mutta kun joku strategia on selkästi voimakkaampi kun monet muut, se pakottaa muut pakat ulos formaatista. Tämä vähensi pakkoja, joilla pystyit lähtemään turnaukseen, jossa oli palkinnoksi muutakin kuin lämmin lapanen.
Delvermirrorit olivat ainakin allekirjoittaneelle tylsiä pelata, sillä ne olivat paljon enemmän nopanheittoa, kun keskiverto matsi. Delverin suhteessa ongelmallisempi kortti oli toki Dr. Shaman, mutta argumenttisi sopii periaatteessa mille vaan bännätylle kortille.
Itseasiassa tuolla samalla perustelulla voitaisiin yrittää tehdä keissiä vaikkapa Tolarian Academyn unbännin puolesta. Johonkin voimasuhteessa on vedettävä raja.