Poromagia

Kirjoittaja Aihe: Artikkeli - MC osa 1  (Luettu 754 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa SenseisDiviningShop

  • Aluevalvoja
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • ***
  • MTG Verkkokauppa ja turnausjärjestäjä
    • Sensei's Divining Shop
Artikkeli - MC osa 1
« : 25.07.19 - klo 12:16 »
Artikkelisarjassa käydään läpi valmistautumista "viimeiselle" Pro Tourille. Ensimmäisessä osassa käsitellään myös Magicin harmaata aluetta, eli scooppaamista.

Osa 2 julkaistaan vielä tänään (25.7) illalla.

https://senseisdiviningshop.fi/artikkelit/mc-barcelona-part-1

Poissa mtg_96

Vs: Artikkeli - MC osa 1
« Vastaus #1 : 25.07.19 - klo 14:25 »
Ammun itseäni tässä jalkaan kun sanon, mutta kiitos jeesus tästä ♥️ Itsekkin scooppaan aina noissa tilanteissa jos mulla ei ole mitään hyötyä tasurista. Ja odottaisin samaa vastustajilta jos tilanne on toisinpäin (ei sillä että kaikki tätä ymmärtää/haluaa tehdä koska onhan se siistiä et molemmat hävii ja potentiaalisesti kuset molempien mahdollisuudet). Mut ainakin GP:eillä en oo kohdannut ongelmia tän suhteen (onneksi).
« Viimeksi muokattu: 25.07.19 - klo 14:40 kirjoittanut mtg_96 »

Poissa Possu81

Vs: Artikkeli - MC osa 1
« Vastaus #2 : 25.07.19 - klo 17:35 »
Soitellen sotaan kun en ole vielä artikkelia ehtinyt edes lukemaan, mutta haluaisin kommentoida tätä. Varmasti artikkelista tulossa timanttista jyystöä.

Skuuppaamisesta sen verran, että sen ympärille kertyy kyllä mielenkiintoinen tilanne, jonka lopputulos on minusta sellainen ettei kukaan skuuppaa kenellekään koskaan tyhjiössä, jos pelataan "panoksesta" (mielenkiintoista lukea artikkeli, että meneekö samoilla linjoilla).
 
Aiemmin, 2000-luvun alkuvuosina, kunnostauduin heittelemällä noppaa tilanteessa, jossa kumpikin olisi tasurilla ulkona, koska se vaikutti logiikkani mukaan reilulta ratkaista peli. Jälkeenpäin olen hyväksynyt toki sen, että sen takia joku toinen ei saa paikkaa ja toki myös tuomarit pitävät sitä tuhmana. Onko siinä oikeastaan mitään muuta estettä kuin tuo, että joku toinen jää ulos esim. top8:sta nopan takia, joka on tietenkin hölmöä? Sama pätee myös tahdonalaiseen skuuppaamiseen, että jollain tapaa ulkopuolinen tekijä määrittelee sijoituksen. 

Tänä vuonna aiemmin pelasin limited gp:lla, jossa tasapeli uhkasi kovasti monessa pelissä. Varmaan War of the Spark-hitsailu. Tasureita tuli liukuhihnalta, mutta ymmärrettävästi niistä oltiin melko hiljaa kun monelle on epäselvää mitä saa sanoa ja mitä ei ja parempi ettei sano mitään. Mythic championship qualifierissa tasurit olivat käytännössä pitkälti häviöitä ja valitettavasti sama juttu on kaikissa isoissa turnauksissa. Minusta se on sääli, koska tasurin pitäisi olla reilusti tappiota parempi niin, että se kannattaisi ottaa mieluummin kuin tappio. Esimerkiksi tiukka elo-taistelu tai planeswalker-pisteistä taisteleminen voisi parantaa tasurien asemaa.

Turnauksessa siis skuuppasin ilman sen suurempaa syytä alkukierroksen pelini vastustajalle tasurin ollessa kyseessä muuten. Tilanteeseen ei oikein liittynyt mitään erikoista. Ajattelin, että jospa nyt joskus koittaisi tälläistä ratkaisua jos siitä vaikka seuraisi hyvää karmaa ja vaikutti, että vastustaja ei missään nimessä luovuta. Lisäksi tunsin, että peli oli osaltani jotenkin laimea ja turnauksen jatko todennäiköisesti yhtälailla heikkotuloksinen niin luhistuin tälläiseen heikkouteen.

Onko muiden mielestä sillä merkitystä miten tasuriin tullaan? Onko skuuppaaminen oikeutetumpaa jos vastustaja olisi voittanut esimerkiksi seuraavalla vuorolla vai olisiko oikeutettua vaatia tavallaan bonus siitä, että pystyy jotenkin varastamaan tasurin varman tappion uhatessa ja sitten odottaa, että muutenkin suolainen vastustaja skuuppaa? Tässä eivät kuitenkaan mielestäni minkäänlaiset herrasmiessäännöt päde vaan kyse on jonkinlaisesta peliteorian(?) oloisesta asetelmasta.

Seuraavana päivänä tuli identtinen tilanne ja kyseisessä pelissä onnistuin jotenkin varastamaan niin niukalla marginaalilla tasurin kuin vain voi. Varmaan ihan sekunneista ja onnekkaista sattumista kiinni. Vastustaja oli taas suolainen eikä näyttänyt siltä, että luovuttaisi. En skuupannut ja silminnähden jäätävissä tunnelmissa lopeteltiin peli kumpikin "häviäjinä". Se, että paheksuminen tuo syyllisen olon ei kuitenkaan ole riittävä syy, että haluaisin jatkossakaan skuuppailla kun minulle on epäselvää (ja varmaan kaikille) kummalle pisteiden saaminen olisi suotavampaa ja skuuppia voisi odottaa.

Itselleni lopputulos on se, että olemalla hyvä tyyppi ja luovuttamalla joka kerta, ei koskaan saa siitä mitään. Vastustajalle on taas täysin yhdentekevää olenko aiemmin luovuttanut tälläisessä tilanteessa, koska hän ei saa siitä mitään, vaikka uskoisikin minua. Voi olla jopa, että itsekkyys kannattaa ja ennen pitkää tulee joku joka lahjoittaa voiton. Ja toisaalta myös niin, että itsekkyys on ehkä paremmin pelanneen voitto kun kukaan ei tule ilmaisella voitolla ohi. Tälläisessä toistuvassa tilanteessa samassa ympäristössä tuon huomaa kyllä hyvin, että ainakaan oma ego tai oikeudenmukaisuus ei hyvin nopeasti salli sitä, että se olen minä, joka aina skuuppaa. 

Tätä taustaa vasten en suosittele skuuppaamista missään tilanteessa. Samalla tavallahan se vie jonkun toisen paikan kuin nopanheittokin, mikäli "heikkouttani" erehdyn lahjoittamaan voiton ja joku toinen on luultavasti pelannut paremmin kun on voittanut ajan puitteissa. Liveturnauksissa pitäisi kyllä ehdottomasti olla shakkikello. Ei se nyt kovin vaikeaa voi olla toteuttaa. Voittaja on vaan niin hemmetin tärkeää saada ratkaistua ja säännöt ovat mielestäni vähän tasuri-tilanteeseen ohjaavat niin ettei se tarvitse kovin kummoista poikkeusta. On aikalailla mahdoton minusta langettaa tuomareille tuota, että kitkisivät pienenkin viiveen pois kun sitä viivettähän alkaa vasta siinä kohtaa tulemaan jos joku tarkkailee peliä intensiivisesti ilman, että pelaaja täysin tiedostaa millaista nopeutta vaaditaan toisinkuin esim kellon kanssa pelatessa. En ole esimerkiksi koskaan nähnyt tuomarin antavan gamelossia, vain varoituksia, hitaasta pelaamisesta.
« Viimeksi muokattu: 25.07.19 - klo 21:13 kirjoittanut Possu81 »