MtgSuomi.fi
Muu MTG => MTG yleensä => Aiheen aloitti: luma - 25.11.17 - klo 13:20
-
https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/7fb3iz/christine_sprankle_quitting_magic_cosplay_due_to/
Christine Sprankle (https://facebook.com/CSprankleCosplay/) lopetti MTG-cosplayn koska ei jaksanut enää häneen kohdistuvaa häirintää. Vähemmän yllättäen pääsyyllisenä on tuttu nimi, MTGHeadquarters / Unsleeved / Jeremy joka on jatkuvasti esiintynyt vastaavissa uutisissa. Partiksellakin hänen toiminnastaan on vuosi sitten keskusteltu.
Haluan nostaa uutisen esille muistutukseksi kaikille, että maailma ei ole vieläkään valmis ja kaikilla meillä on vielä töitä tehtävänä että MTG olisi kaikille hyvä ja turvallinen harrastus. Toivon että asiaan otetaan WotCinkin taholta kantaa ja Jeremy heitetään lopultakin ns. hiuksista vittuun tämän pelin parista.
-
Toivon että asiaan otetaan WotCinkin taholta kantaa ja Jeremy heitetään lopultakin ns. hiuksista vittuun tämän pelin parista.
Mitä WOTC voi asialle tehdä? Laittaa asiasta mailia ja pyytää anteeksipyyntöä Christineä kohtaan? WOTC:n on näissä kohdissa vaikea lähteä tämmöisiin mukaan. Ottaa kantaa yhteen ja joutuu tulevaisuudessa ottamaan kantaan moneen muuhun samanlaiseen (ja myöskin pienempiinkin tapauksiin).
-
Toivon että asiaan otetaan WotCinkin taholta kantaa ja Jeremy heitetään lopultakin ns. hiuksista vittuun tämän pelin parista.
Mitä WOTC voi asialle tehdä? Laittaa asiasta mailia ja pyytää anteeksipyyntöä Christineä kohtaan? WOTC:n on näissä kohdissa vaikea lähteä tämmöisiin mukaan. Ottaa kantaa yhteen ja joutuu tulevaisuudessa ottamaan kantaan moneen muuhun samanlaiseen (ja myöskin pienempiinkin tapauksiin).
Eiks persvakojen kuvaamisestakin irronnut bännia joku aikaa sitten? Systemaattinen häirintä, joka ajaa jonkun pois pelistä, vois (toivon mukaan) olla bännin arvoinen rike.
-
WotC voi bännätä häiriköt turnauksista ja lopettaa kaikenlaisen näkyvyyden antamisen heille, tuomita julkisesti häirinnän. Tämä ei tietenkään estä jotain Youtube-perseilijää ostamasta kortteja ja tekemästä videoita, mutta Youtubelle voi tehdä valituksia asiasta myös.
Eli ole välttämättä kauhean tehokkaita aseita tarjolla, mutta jotain nyt kuitenkin.
-
Kyllä WotC voivat bännätä ihmisiä pelin ulkopuolista syistä jos haluavat. Katso esim. Zach Jessen tapaus (sai elinikäistä bänniä): http://observer.com/2015/07/wizards-of-the-coast-bans-a-magic-the-gathering-player-and-sets-off-a-tizzy-among-gamers/
-
No niin voivat, se ei vaan tässä tapauksessa auta itse ongelmaan, koska häirintä on tapahtunut (enimmäkseen) turnausten ulkopuolella.
-
No niin voivat, se ei vaan tässä tapauksessa auta itse ongelmaan, koska häirintä on tapahtunut (enimmäkseen) turnausten ulkopuolella.
Totta, ei se auta. Mutta näyttää kuitenkin muille että he eivät hyväksyy sitä.
-
Jos puheisiin on uskominen niin kyseinen kaveri ei ole pariin kuukauteen osallistunut yhteenkään sanktioituun turnaukseen.
Eli kyllä, turnauspelaamisen kieltäminen on varmasti se oikea veto tässä tapauksessa ja osoittaa Wotcin olevan tosissaan
-
Iso osa asioista mitä Jeremy nykyään sanoo on pitkälti soopaa ja vetää liian usein huonoja kausaliteettisia johtopäätöksiä. Myöskin Jeremyn omat ennakkoasenteet vaikuttaa siihen mitä ja miten hän asiansa ilmaisee ja ei ajattele yleensä kovin pitkälle tai toisten näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan nykyaikana turhan monella ongelmana.
En kuitenkaan näe että tämä riittää/pitäisi riittää syyksi bannaamiseen sillä mielipiteiden ja kriitiikin takia bannaaminen ei ole viisasta ja mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut. Mitä itse nyt selvitin niin edellisen kerran hän oli maininnut Spranklen tässä videossa https://www.youtube.com/watch?v=Ffr3fUbJ15E joka on siis +5 kuukautta vanha, en sitten tiedä onko tuo jatkunut esimerkiksi Twitterissä (kuulemma ei). Jeremyn esittämät ajatukset videolla on aika tyhmiä ja myös esittää asiansa suhteellisen tökeröllä tavalla, mutta näkisin ne siitä huolimatta kritiikkinä enkä häirintänä. Koska jos tällaisesta aletaan jakamaan bannivasaraa niin se lähtee turhan helposti käsistä tai sitä jaetaan epäreilusti (Esimerkiksi muutama hyvin tunnettu pro-pelaaja ansaitsisi bannivasaraa jos "sääntöjä" yhtään kiristettäisiin).
-
mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Nyt hei oikeesti. Mitä jos vaikka uskottaisiin, kun Sprankle itse kertoo että häirintää on tapahtunut? Kyse ei ole pelkästään itse Jeremystä, vaan hänen fanilaumoistaan. Eikä kaikki häirintä ole julkista. Luuletko nyt että Sprankle ihan tyhjästä on tehnyt tämmöisen päätöksen?
-
Tässä tapauksessa on paljon muuta kuin "vääriä mielenpiteitä". Ja muita kuin Sprankle on ollut häirinnän kohteita. Tässä on lyhyesti kirjotettu mitä kaikkea on taphtunut: https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/7fb3iz/christine_sprankle_quitting_magic_cosplay_due_to/dqat2vo/
-
mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Nyt hei oikeesti. Mitä jos vaikka uskottaisiin, kun Sprankle itse kertoo että häirintää on tapahtunut? Kyse ei ole pelkästään itse Jeremystä, vaan hänen fanilaumoistaan. Eikä kaikki häirintä ole julkista. Luuletko nyt että Sprankle ihan tyhjästä on tehnyt tämmöisen päätöksen?
Fanit =/= Jeremy
Jos fanien käyttäytymiseen mennään niin sitten monen muunkin tulisi saada banaanivasarasta (luonnollisesti jos Jeremy on pyytänyt fanejaan häiriköimään tai edes epäsuorasti asiaa ilmaissut niin se on eri asia). Jos Jeremy on privaatisti häirinnyt/puhunut enemmän paskaa Christinestä semi-privaatisti (esim ryhmäkeskusteluissa) niin tietty silloin tämä on häirintää ja sanktiot olisi paikallaan. Christine ei spesifioinut minkälaista häirintää hän on kokenut muutakuin että hänen puheistaan ja ajoituksestaa sai kuvan että se olisi jatkuvaa ja myös tapahtunut viimeaikoina. Mikäli tämä pitää paikkansa niin tällöin Jeremy valehtelee ettei ole puhunut Christinestä viimeisen 5kk aikana. Mikäli ei, niin Christineä mahdollisesti (ja mitä todennäköisemmin) on häiriköity tavalla tai toisella muiden toimesta mutta liittää kaiken viimeaikaisen häiriköinnin Jeremyn syyksi. Muitakin vaihtoehtoja on, mutta ei nyt mennä foliohattuilemaan sillä uskon kyllä että tunnettu MTG cosplayaaja saa varmasti paskaa niskaan monelta taholta, etenkin sukupuolensa takia. En vain halua että hommat menee siihen että tunnettavuudella pystytään vaikuttamaan siihen ketä rangaistaan jos syy on että henkilö X ei pidä henkilöstä Y/ei pidä siitä mitä henkilö Y tekee. Tämä nähtiin jo Zach Jessen kohdalla kun pari hyvin tunnettua pelaajaa vaikuttivat suhteellisen suoraan bannien antamiseen, en kuitenkaan ota sen enempää kantaa siihen tapaukseen kun se on jo läpikäyty 2 vuotta sitten.
TLDR: Mikäli Jeremy on itse häiriköinyt/jatkanut tökerösti esitettyä kritiikkiään 5kk takaisen videon jälkeen, on bännien antaminen oikeutettua. Mikäli ei niin en näe syytä miksi wotcin pitäisi ottaa asiaan kantaa.
-
mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Nyt hei oikeesti. Mitä jos vaikka uskottaisiin, kun Sprankle itse kertoo että häirintää on tapahtunut? Kyse ei ole pelkästään itse Jeremystä, vaan hänen fanilaumoistaan. Eikä kaikki häirintä ole julkista. Luuletko nyt että Sprankle ihan tyhjästä on tehnyt tämmöisen päätöksen?
TLDR: Mikäli Jeremy on itse häiriköinyt/jatkanut tökerösti esitettyä kritiikkiään 5kk takaisen videon jälkeen, on bännien antaminen oikeutettua. Mikäli ei niin en näe syytä miksi wotcin pitäisi ottaa asiaan kantaa.
Onko sillä todella väliä, kuinka äskettäin häirintää on tapahtunut?
Jostain hänen fanilaumansa saavat innoituksensa, ja kun käy läpi videoita MTG Headquartersilta/Unsleeved Medialta/TheQuarteringilta ei voi jäädä kovin epäselväksi, mistä se voisi olla. Se käytös, mikä Spranklen päätökseen vaikutti, on kohdistunut useisiin muihinkin MTG-yhteisön henkilölihin sekä julkisesti että yksityisesti suoraan Jeremyltä. Tästä myös Tolarian Community College twiittasi (https://twitter.com/TolarianCollege/status/934262602040930305).
Minulla on vaikeuksia nähdä miksi kyseistä persoonaa olisi millään tavalla perusteltua puolustella.
-
mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Nyt hei oikeesti. Mitä jos vaikka uskottaisiin, kun Sprankle itse kertoo että häirintää on tapahtunut? Kyse ei ole pelkästään itse Jeremystä, vaan hänen fanilaumoistaan. Eikä kaikki häirintä ole julkista. Luuletko nyt että Sprankle ihan tyhjästä on tehnyt tämmöisen päätöksen?
TLDR: Mikäli Jeremy on itse häiriköinyt/jatkanut tökerösti esitettyä kritiikkiään 5kk takaisen videon jälkeen, on bännien antaminen oikeutettua. Mikäli ei niin en näe syytä miksi wotcin pitäisi ottaa asiaan kantaa.
Onko sillä todella väliä, kuinka äskettäin häirintää on tapahtunut?
Jostain hänen fanilaumansa saavat innoituksensa, ja kun käy läpi videoita MTG Headquartersilta/Unsleeved Medialta/TheQuarteringilta ei voi jäädä kovin epäselväksi, mistä se voisi olla. Se käytös, mikä Spranklen päätökseen vaikutti, on kohdistunut useisiin muihinkin MTG-yhteisön henkilölihin sekä julkisesti että yksityisesti suoraan Jeremyltä. Tästä myös Tolarian Community College twiittasi (https://twitter.com/TolarianCollege/status/934262602040930305).
Minulla on vaikeuksia nähdä miksi kyseistä persoonaa olisi millään tavalla perusteltua puolustella.
Otinkin kantaa lähinnä tuon videon perusteella sillä se itsessään ei mielestäni oikeuttaisi bännien antamiseen. En voi kuitenkaan sanoa mitä esimerkiksi twitterissä on tapahtunut koska Jeremy twiittaa sen verran paljon että jokaisen twiitin läpikäyminen ei oikein kiinnosta.
En millään tavalla puolustele häntä, hänen ei-mtg aiheisensa videot on yleensä varsin huonosti tehtyjä ja paskasti argumentteja (beta white knight cucks ei ole argumentti vaikka hän tuntuu sitä usein käyttävän) ja minua ei juurikaan kiinnosta jos hän ei enää pääse pelaamaan peliä mutta pelkään jälkiseuraamuksia eli lähinnä sitä antaako tuo mahdollisesti mahdollisuuden väärinkäytöksiin ja siihen ettei säännöt koske kaikkiakuten yleisesti Youtube-maailmassa on viimeaikoina tapahtunut (esim Casey Neistat vs Jimmy Kimmel tapauksessa).
-
Tällaista tavaraa streemissä herralta. (https://twitter.com/Billy_Shabadooo/status/934487823888953345?s=09)
-
Tuo Jeremyhän vaikuttaa kateellista kusipäältä, kun "joku vitun cossaaja" on saanut enemmän tykkäyksiä tai seuraajia kuin hän. Täydellinen boikotti vaan kaikkeen mitä toi tekee.
-
Ilmeisesti on vielä töissä tämmösessä jenkkikortti puljussa https://www.facebook.com/UnsleevedMedia/ (https://www.facebook.com/UnsleevedMedia/) Hyvä hetki kysellä mistä on kyse kun tuollaista tyyppiä pitävät palkkalistoillaan.
-
Mitä tuohon itse cossaajan lopettamiseen tulee, niin katsoiko kukaan täällä LRR:n pre-prerelease amonkhettia?
Itse satuin katsomaan ja ainakin miulle jäi aika huono maku tuosta cossaajasta kyseisessä streamissa.
Heittää heartstone meemejä ja muutenkin aika mautonta settiä omasta mielestä, tosin jokaisella on oma maku.
Mitä jeremyyn/unsleevedmediaan/MTG Headquartteriin tulee, niin saa kyllä sitä mitä on itse suoltanut muille. Ukko tuntuu olevan kovin katkera naisia kohtaan. Aika itsestäänselvää, että näyttävä nainen niukoissa vaatteissa kerää helposti tykkäyksiä ja seuraajia somessa, varsinkin kun suurin osa harrastajista on miehiä.
En välttämättä itse alkaisi noitavainoon internet/youtube juttujen takia, mutta toiset on hiukan kiihkomielisempiä.
-
Mitä tuohon itse cossaajan lopettamiseen tulee, niin katsoiko kukaan täällä LRR:n pre-prerelease amonkhettia?
Itse satuin katsomaan ja ainakin miulle jäi aika huono maku tuosta cossaajasta kyseisessä streamissa.
Heittää heartstone meemejä ja muutenkin aika mautonta settiä omasta mielestä, tosin jokaisella on oma maku.
Tällä nyt ei ole kirjaimellisesti mitään tekemistä minkään kanssa. Sinun tai kenenkään muun mielipide toisen persoonasta ei oikeuta häirintää.
Mitä jeremyyn/unsleevedmediaan/MTG Headquartteriin tulee, niin saa kyllä sitä mitä on itse suoltanut muille. Ukko tuntuu olevan kovin katkera naisia kohtaan. Aika itsestäänselvää, että näyttävä nainen niukoissa vaatteissa kerää helposti tykkäyksiä ja seuraajia somessa, varsinkin kun suurin osa harrastajista on miehiä.
En tiedä, miksi koet nyt olevan juuri oikea hetki tuoda esiin negatiivisia tunteistasi tästä cossaajasta/cossaajista yleensä, mut ok. Itse kukin saa olla mitä mieltä haluaa muiden tuottamasta sisällöstä, mutta tässä kontekstissa asian esiin tuominen kuulostaa kovasti tapahtuneen häirinnän hyväksymiseltä, mikä ei ole ok. Sinun, minun tai kenenkään muun näkemyksellä Spranklesta ei ole mitään väliä, kun puhutaan häneen kohdistineesta häirinnästä.
En välttämättä itse alkaisi noitavainoon internet/youtube juttujen takia, mutta toiset on hiukan kiihkomielisempiä.
Katos kun on olemassa tämmösiä juttuja kuin sanoja. Sanoilla on väliä ja niissä on voimaa. Internet/youtube-jutut ovat alusta, jolla levittää näitä sanoja. Niillä pystyy oikeasti satuttamaan toisia ja saamaan laumoja toksisia pikku kusipäitä välittämään tätä sontaa eteenpäin. Sitten tätä paskaa saa jatkua tarpeeksi pitkään, että joku/(mahdollisesti jotkut) lopettavat pelin kokonaan. "Internet jutut" vaikuttavat jotenkin kummasti tähän oikeaan maailmaan.
Eli kyllä, mun mielestä kannattaa "noitavainota" porukkaa näitten "internet/youtube"-juttujen takia. Jos joku saa porukkaa lähtemään pelin parista syrjimällä ja häiritsemällä, jotain kannattaisi ehkä asialle tehdä.
-
Mun mielestä keissistä keskustelu on liikaa henkilöitynyt Jeremyyn, sillä witch hunt ei auta mitään. Kaikkihan me nähdään viimeistään tämän tapauksen pohjalta, että kyseinen kaveri suoltaa paskaa ilman minkäänlaista filtteriä jossa vieläpä mennään henkilökohtaisuuksiin. Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut, joten kannattaisi keskittyä tulevaan.
Sen sijaan, että koitetaan keksiä pahinta mahdollista penaltya, kannattaisi miettiä miten tällaiseen kiusaamiseen voidaan puuttua aiemmin ja ennaltaehkäistä sen eskaloituminen. Tässäkin kiusaaminen oli ilmeisesti laajempaa, vaikka kaikki haluavatkin vain Jeremyn päätä pölkylle. Ainakin tapauksen tuominen julki toivottavasti auttaa ihmisiä tajuamaan kiusaamisen vakavuuden ja puuttumaan sellaista havaitessa jo ennen asian eskaloitumista.
-
kannattaisi miettiä miten tällaiseen kiusaamiseen voidaan puuttua aiemmin ja ennaltaehkäistä sen eskaloituminen.
Yllä linkattu Tolarian Community Collegen reaktio on asian ytimessä. Kun kohtaa kakkaa, pitäisi voida sanoa, että nyt tuoksahtaa. Kiusaajat ovat harmillisen hyviä etsimään kohteita, jotka eivät uskalla hajusta huomauttaa, joten kirjaimellisilla tai kuvainnollisilla ohikulkijoilla on melko suuri vastuu.
Väittämäni pätee myös verkon ja alakulttuurien ulkopuolella.
-
Onko sillä todella väliä, kuinka äskettäin häirintää on tapahtunut?
Kyllähän sillä on. Vai alkaisitko esim. 30 vuotta vanhaa juttua kaivelemaan? Ihmiset muuttuvat ja konteksti on eri. Lyhesti: kyllä, ajan kulumisella on väliä, se että kuinka paljon on sitten henkilökohtainen tuntemus.
kirjaimellisilla tai kuvainnollisilla ohikulkijoilla on melko suuri vastuu.
Niin, tässä on vain se ongelma että ohikulkijoilla ei ole koko kontekstia tilanteeseen johon kävelevät. Kävin lukaisemassa tuota Redditin juttua ja tutkin linkkejä joita laittoivat, jonkin verran löytyi ihan perus "telefooniefektiä" eli tarina on "suusta suuhun" kulkeutuessaan muuttunut aina vaan rajummaksi. Alkuperäisiä videoita ja lähteitä kun kaivelin niin löysin vain laimeaa perseilyä. Vaikea tietää kuinka paljon kenenkin väitteissä on perää. Nykypäivänä varsinkin kun netissä jutut lähtevät liikkumaan nopeasti ja laumamentaliteetti saavutetaan todella rivakasti.
Ps. meikä oli btw laittanut VideoBlockerilla estot tuohon Jeremyn toiseen, The Quartering kanavaan. Piti käydä poistamassa että pääsi ihmettelemään. En muista milloin, mutta kyllä miekin sitä mieltä olen että tuon kanavan sisältöarvo on hyvin hyvin lähellä nollaa.
-
Mitä jos vaikka uskottaisiin, kun Sprankle itse kertoo että häirintää on tapahtunut?
Ehkä nyt ymmärrän väärin implikaatiosi, mutta mielestäni innocent until proven quilty on aika todella hyvä periaate. Todistusaineisto puhukoot puolestaan.
-
Mitä jos vaikka uskottaisiin, kun Sprankle itse kertoo että häirintää on tapahtunut?
Ehkä nyt ymmärrän väärin implikaatiosi, mutta mielestäni innocent until proven quilty on aika todella hyvä periaate. Todistusaineisto puhukoot puolestaan.
No mitä tässä sitten sun mielestä on tapahtunut?
-
No mitä tässä sitten sun mielestä on tapahtunut?
En tiedä, en ole perehtynyt tapaukseen riittävän syvällisesti, että osaisin kommentoida asiaa tai että olisin tietoinen mahdollisista screenshoteista tai muusta vastaavasta. Vaihtoehtoja on noin miljoona.
Henkilökohtainen uskomukseni on, että Jeremy on kuspää idiootti ja vaikuttaa täsmälleen sellaiselta ihmiseltä, joka tekisi tällaista. Henkilökohtaisilla uskomuksillani ei ole kuitenkaan mitään väliä kun pyritään määrittelemään onko henkilö a syyllinen asiaan x vai ei (ja jos on, miten häntä pitäisi siitä rangaista). Todistusaineistolla on.
-
Tämä on ihan vitun surullista. MtG on ja pitää olla kaikille. Todella surullista että joku burgeri pystyy tekemään vahinkoa tällä tavalla.
-
Mitä jos vaikka uskottaisiin, kun Sprankle itse kertoo että häirintää on tapahtunut?
Ehkä nyt ymmärrän väärin implikaatiosi, mutta mielestäni innocent until proven quilty on aika todella hyvä periaate. Todistusaineisto puhukoot puolestaan.
No mitä tässä sitten sun mielestä on tapahtunut?
Tässä keskusteluketjussa penätään sitä, että Mtg:n tulisi olla kaikille. Olisikin hyvä lähteä liikenteeseen ihan sellaisesta perus jutusta, että kaikkien mielipiteet ovat tärkeitä ja saavat arvoisensa vastaanoton. En sitten tiedä, että onko vika täällä päässä, mutta mielestäni tuollainen one-liner on tulkittavissa vain ja ainoastaan aggressiivissävytteisenä viestinä, jonka tarkoituksena ei ole luoda keskustelua vaan lytätä keskustelun toinen osapuoli.
Toivon hartaasti, ettemme koskaan mene oikeusvaltiossa sellaiseen, että vain uskottaisiin siihen, kun henkilö x sanoo tapahtuman y tapahtuneen. Näitä tapauksia varten on olemassa tuo mainittu syyttömyysolettama ja oikeuslaitos, todistustaakka ym. Mikäli nämä ollaan kuitenkin valmiita kuoppaamaan, niin voinemme haudata myös ajatuksen demokratiasta, sivistyksestä ja siten myös tasa-arvon tavoittelusta.
-
"Jätin pakkani pöydälle ja joku varasti sen" "OIKEUSVALTIO! Ihmiset on syyttömiä kunnes ne on todettu syylliseksi! En ehdi itse perehtymään asiaan joten en voi sanoa onko varastettu!"
-
"Jätin pakkani pöydälle ja joku varasti sen" "OIKEUSVALTIO! Ihmiset on syyttömiä kunnes ne on todettu syylliseksi! En ehdi itse perehtymään asiaan joten en voi sanoa onko varastettu!"
Paitsi että tässä tapauksessa josta keskustellaan on syytetty tiettyä henkilöä. Parempi analogia olisi "Hei, pakkani varastettiin ja syyllinen on tuo henkilö tuossa noin!"
-
Miksi täällä kiihkoillaan?
-
Miksi täällä kiihkoillaan?
Sosiaalisessa mediassa on draamaa joten ihmiset ovat tietenkin valinneet puolensa. Wotc on myös ja todennäköisesti tulee toimenpiteitä alkuviikosta.
Hittoako sitä miettimään todisteita tai faktoja ku tunteiden varassa menemällä saa hauskempaa tekstiä aikaan
-
Miksi täällä kiihkoillaan?
Sosiaalisessa mediassa on draamaa joten ihmiset ovat tietenkin valinneet puolensa. Wotc on myös ja todennäköisesti tulee toimenpiteitä alkuviikosta.
Hittoako sitä miettimään todisteita tai faktoja ku tunteiden varassa menemällä saa hauskempaa tekstiä aikaan
Se on hyvä että pureudutaan pelin tärkeisiin ongelmiin hillitysti ja vastuuntuntoisesti.
-
"Jätin pakkani pöydälle ja joku varasti sen" "OIKEUSVALTIO! Ihmiset on syyttömiä kunnes ne on todettu syylliseksi! En ehdi itse perehtymään asiaan joten en voi sanoa onko varastettu!"
Tämä ei kyllä ollut millään tasolla tarkka, reilu eikä mielekäs reaktio eikä tulkinta siitä, mitä sanoin.
-
On se kyllä ihme, ettei täällä eräät osaa ottaa vastakkaisia mielipiteitä ollenkaan vastaan... saman huomannut jo monessa aiemmassa keskusteluketjussakin.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin on erittäin ikävää, että joku joutuu lopettamaan rakkaan(?) harrastuksensa, kun on joutunut useasti häirikkökäyttäytymisen kohteeksi. Yhtä ikävää on, että internet-kansa on päättänyt lynkata jonkun tyypin yksissä tuumin asian tiimoilta. Se kun sattuu vaan olemaan niin, että yksilö ei menetä oikeuksiaan vaikka väärin on toiminutkin. Onneksi.
-
On se kyllä ihme, ettei täällä eräät osaa ottaa vastakkaisia mielipiteitä ollenkaan vastaan... saman huomannut jo monessa aiemmassa keskusteluketjussakin.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin on erittäin ikävää, että joku joutuu lopettamaan rakkaan(?) harrastuksensa, kun on joutunut useasti häirikkökäyttäytymisen kohteeksi. Yhtä ikävää on, että internet-kansa on päättänyt lynkata jonkun tyypin yksissä tuumin asian tiimoilta. Se kun sattuu vaan olemaan niin, että yksilö ei menetä oikeuksiaan vaikka väärin on toiminutkin. Onneksi.
Tämä! Erittäin vahvasti tämä!
Kuuluu mielestäni aivan oikeutetusti ihmiselle oikeusturva vaikka kuinka kusipää olisitkin, se että sinua ei tuomita heti vaan olet syytön ennen kuin toisin todistetaan.
Hyvä esimerkki myös Suomesta: useampi vuosi sitten kun alkoi raiskausten ''uhrit'' kertoa tapauksistaan, ja epäiltyjä nimettiin oli muodostunut trendi baari-illan jälkeen naispuoleisilla henkilöillä huonon mielen saattelemana ilmoittaa hauskaa pitänyt miespuoleinen henkilö raiskaajaksi. Moni näistäkin ihmistä sai julkisen leiman, vaikka heidät syyttömäksi todettiinkin myöhemmin oikeudessa. Mutta se ei kaikkien mainetta koskaan pelastanut, joka oli tehnyt paljon jo vahinkoa ihmisen henkilökohtaiseen elämään.
Yllä mainittujenkin ääritapausten takia on oikein, että Jeremykin saa pitää oikeusturvansa. Joten todettakoon syyttömäksi kunnes toisin todistetaan.
-
Se kun sattuu vaan olemaan niin, että yksilö ei menetä oikeuksiaan vaikka väärin on toiminutkin. Onneksi.
Yksilö ei vaan tässä ole menettämässä mitään oikeuksiaan. Hänet on saatettu vastuuseen teoistaan.
On totta, että WotC voi kieltää hänen osallistumisensa DCI-sanktioituihin turnauksiin, mutta sekään ei estä häntä ostamasta kortteja ja pelaamasta peliä. Hänellä on edelleen oikeus suoltaa paskaansa YouTubessa, sitäkään ei häneltä olla kieltämässä.
On se kyllä ihme, ettei täällä eräät osaa ottaa vastakkaisia mielipiteitä ollenkaan vastaan...
Onko häiriköinnin tuomitseminen noin mielipiteenä jotenkin kyseenalainen?
-
On se kyllä ihme, ettei täällä eräät osaa ottaa vastakkaisia mielipiteitä ollenkaan vastaan...
Onko häiriköinnin tuomitseminen noin mielipiteenä jotenkin kyseenalainen?
Enemminkin se ettei osa yhtään vastakkaista mielipidettä vastaan vaan alkaa lynkkaamaan kaikki toisin ajattelijat.
-
Ihanko tosissaan te kanssapelaajat saatte tästäkin keskustelusta aikaan sellaisen, että lopputulemana täällä toinen puoli huutaa toista ja toinen toista. Lopulta kumpikaan ei tule ymmärtämään toista osapuolta ja sitten voidaan lyyä ketju lukkoon. On tämä vaan nykyään hauska foorumi!
-
Koska täällä nyt on kyseenalaistettu Spranklen syytöksiä, päätin perehtyä asiaan koska uhrien uskominen on oikeusvaltioiden aatteiden vastaista.
Suuri määrä aiheeseen liittyviä twiittejä ja videoita on äskettäin poistettu. Useat eri tilit twitterissä kommentoivat näistä, ja poistettuja twiittejä näkyy paljon.
Moni youtubettaja/striimaaja on kommentoinut Jeremyn häirinneen heitä, mm. Tolarian Community Colledge, Wedge ja Athena. Lisääkin on. Salaliitto Jeremyä vastaan? Epäilen.
Yleishuomiona herran molemmat twittertilit olivat järkyttävää sovinistista, transfoobista miestenoikeus anaaliruopetta. Usein menee henkilöihin (Spranklesta ja Athenasta viimeisen kuukauden sisään), näissä tapauksissa lähinnä kateellista ivailua esim Spranklen suosiosta. Twiittien perusteella twitter on useampaan otteeseen banninut hänen tilejään. Youtube on ilmeisesti myös poistanut hänen tililtään ominaisuuksia.
Mun silmään siis hyvin todennäköisesti Jeremy on häiriköinyt Spranklea ja muita mtg persoonia. Tämän informaation extrapoloin kännykän twitterillä n. tunnissa, yleensä ottaen internetissä tehdyt asiat on helppo todentaa koska aika julkista on. Mielestäni Spranklen väitteen epäileminen ei ole kovin mielekästä, koska ei ole oikein järkeä valehdella jostain niin helposti todennettavasta (paitsi jos on Trump kts. Person of the year 2017).
-
En väitä, etteikö Spranklean syytökset voisi olla tosia. Mutta niin kauan kunnes asia ei ole käsitelty oikeanlaisella menettely tavalla Jeremy pysyköön syyttömän tittelissä.
Se että kuinka _todennäköistä_ on, että Jeremy olisi taustansa huomioon ottaen ei olisi syyllinen on epätodennäköistä. Mutta edelleen, ennen kuin asia on tutkittu en mene tuomitsemaan ihmistä jollen ole sitä suoraan videolta etc ''faktaan'' perustuen voi todentaa. Tämä juurikin yllä kirjoittami hyvin karrikoidun tapauksen pohjaltakin, sana sanaa vastaan syytökset on jotenkin pyrittävä todentamaan, ennenkuin voidaan sanoa jonkun jotain tehneen.
Näissä kun pitäisi aina muistaa monta asiaa, ennen kuin koko porukalla lynkataan joku syylliseksi johonkin. Ja erityisesti, pitäisi pitää omat emotiot poissa, sekä näkemykset ja pysyä rationaalisina.
-
Se kun sattuu vaan olemaan niin, että yksilö ei menetä oikeuksiaan vaikka väärin on toiminutkin. Onneksi.
Yksilö ei vaan tässä ole menettämässä mitään oikeuksiaan. Hänet on saatettu vastuuseen teoistaan.
On totta, että WotC voi kieltää hänen osallistumisensa DCI-sanktioituihin turnauksiin, mutta sekään ei estä häntä ostamasta kortteja ja pelaamasta peliä. Hänellä on edelleen oikeus suoltaa paskaansa YouTubessa, sitäkään ei häneltä olla kieltämässä.
Kyllä. Kuvaamasi skenaario on sellainen, jossa hän vastaa teoistaan, jos wotc asiaa tutkii ja todisteet ovat siihen riittävät. Skenaario, jossa hänestä tehdään rikosilmoitus ja todetaan, että häntä on syötettävä rikoksesta epäiltynä ja hänet todetaan oikeudessa syylliseksi ja annetaan rangaistus, on myös sellainen, jossa hän joutuu vastuuseen teoistaan.
Kun taas Skenaario, jossa internetin syvät rivit päättää, että idiootin x on oltava syyllinen tapaukseen x, koska suoltaa paskaa, näyttää tyhmältä, on burgerille, sanoi ainakin kerran että y ja alkaa lynkkauksen ja häiriköinnin ei ole sellainen. Se on samaa paskaa eri paketissa ja mukamas oikeutettua. Ei ole.
On se kyllä ihme, ettei täällä eräät osaa ottaa vastakkaisia mielipiteitä ollenkaan vastaan...
Onko häiriköinnin tuomitseminen noin mielipiteenä jotenkin kyseenalainen?
Ei ole. Ei pitäisi myöskään olla mielipiteen, jossa kyseenalaistetaan, että olikohan nyt ihan suoraan noin ja kehoitetaan hieman rauhallisemmin suhtautumaan asiaan.
-
Mutta edelleen, ennen kuin asia on tutkittu en mene tuomitsemaan ihmistä jollen ole sitä suoraan videolta etc ''faktaan'' perustuen voi todentaa.
Esimerkkejä siitä, ettei tyyppi nyt ole mikään hyvän mielen lähettiläs on vaikka tässä (https://twitter.com/drewlevin/status/934594724257718273), tässä (https://imgur.com/N0hoTKP) ja tässä (https://www.youtube.com/watch?v=Ffr3fUbJ15E).
-
Mutta edelleen, ennen kuin asia on tutkittu en mene tuomitsemaan ihmistä jollen ole sitä suoraan videolta etc ''faktaan'' perustuen voi todentaa.
Esimerkkejä siitä, ettei tyyppi nyt ole mikään hyvän mielen lähettiläs on vaikka tässä (https://twitter.com/drewlevin/status/934594724257718273), tässä (https://imgur.com/N0hoTKP) ja tässä (https://www.youtube.com/watch?v=Ffr3fUbJ15E).
Allekirjoittaneen valistumattoman silmän mukaan tässä ketjussa ei olla kenenkään toimesta väitetty, etteikö vääryyksiä olisi tapahtunut. Pointtina - kuten trendikkään argumentoinnin taiturit tapaavat sanoa - oli se, että lausahdus: "Eiköhän nyt vain uskota, kun kerran henkilö x sanoo niin." on yksinkertaisesti pelottava, kauhistuttava ja järkyttävä. Keskustelun polarisoituminen tapahtui sen jälkeen, kun eräs yhteisömme jäsen uskalsi kyseenalaistaa em. lausuman ja sai vastapalloon asiattomuuksia.
Samaa mieltä ei saa olla eri tavalla.
-
Valitettavasti ilmiselvän häirinnän ja vihapuheen tuomitsematta jättäminen on sen hiljaista tukemista. Jos kaikki istuvat vain hiljaa sivussa ja odottavat, että tilanteeseen puuttuu joku virallinen taho, ihmisiä päätyy lähtemään harrastuksen parista, niin kuin juuri nyt on käynyt. Moni häirinnän uhri onkin twitterissä tullut nyt esiin ja ilmaisseet katumusta hiljaisuudestaan.
Kaikkien, keiden mielestä Jeremyn toiminta on vastenmielistä, pitäisi ilmaista tämä mielipide selvästi, eikä jäädä saivartelemaan hyvin helposti löydettävästä todistusaineistosta. Tässä tapauksessa ei ole mitään epäselvää.
-
Jätän vaan tän tähän
https://youtu.be/nslCeqwKuCk (https://youtu.be/nslCeqwKuCk)
-
En nyt oikein tiedä monien keskustelijoiden taustaa, ikää tahi muita mielipiteen muodostamiseen vaikuttavia perusparametreja mutta on kiistaton tosiasia, että ketjussa monesti esitetty "ei sais tuomita vaikka kaikki merkit viittaa syyllisyyteen" on erittäin vaarallinen ja toksinen asenne. Se on suurin yksittäinen tekijä ahdistelukulttuurin ylläpitämisessä. Miettikää ihan tosissaan milloin on aika heittäytyä kirkasotsaisen (muka)objektiiviseksi ja milloin puolestaan on aika nousta yksiselitteisesti ahdistelukulttuuria vastaan. On aika raaka arvovalinta asettua todistusaineiston "puutteessa" puolustamaan kiistatonta ja dokumentoitua häirikköä joka kaiken lisäksi on aloittanut operaation todisteiden tuhoamiseksi. Tuolleenhan minäkin aina alleviivaan syyttömyyttäni, business as usual.
Jos olette seuranneet esim. metoo-kampanjaa, teidän pitäisi jo ymmärtää ongelman laajuus. Tämä yhdistettynä asianomaisen ameriikan-laasasen monomaaniseen shitpostailuun asettaa ymmärtäjät ja pseudo-objektiivisuuden airuet todella kyseenalaiseen valoon. Halusitte tai ette.
Riippumatta motiiveistanne, me pienten tytärten isät joudumme alati miettimään haluammeko ajan saatossa ohjata tytärtä tämän ketjun kommentaattoreiden kansoittamaan skeneen. Joku vitun roti näihin juttuihin nyt.
-
Hopo on oikeassa. Tässä tapauksessa jo oikeasti vähän hassua tuo vänkääminen kun todisteita perseilystä suorastaan sataa taivaalta, mut kai niitä pitäs vääntää rautalangasta ja kääntää suomeksi ja kirjottaa joku romaani partikselle et arvon lynkkaamiskulttuurista huolestuneet herrasmiehet olis tyytyväisiä. Nyt paistaa jo vähän muutkin asenteet kuin somevihalynkkauksiin kyllästyminen.
-
Kaksi tytärtäni ovat isoja Cspranklen faneja ja ovatkin seuranneet tätä jo pitkään. Samalla minäkin olen hyvänä isänä osallistunut fanitukseen ja seurannut häntä twitterissä. Hän on kiistattomasti kärsinyt melkoisesta paskahattujen kiusaamisesta ja ahdistelusta jo pitkään ja kipuillut sen takia. Kun katsoo Jeremyn toimintaa aiemmin ja nyt niin en epäile pätkääkään että hän ja hänen pieni paskaloordien joukko olisi syypäänä.
He ovat katkeria tämän saamasta huomiosta sekä WotC:n että fanien osalta joten he hyökkäävät näkyvästi että kulissien takana koska tietävät kohteen olevan herkkä ja hauras. Samaan tapaan he ovat kohdistaneet ivaa ja pilkkaa Tolarian Community Collagea ja muutamaa muutakin näkyvää ja suosittua sisällöntuottajaa vastaan.
13- ja 11-vuotiaat tyttäreni ovat varsin surullisia tästä tapahtumasta eivätkä oikein ymmärrä miksi miehet toimivat näin. Yritän parhaani mukaan selittää heille, mutta vaikeaa on kun oikein itsekään ymmärrä miksi joidenkin pitää kaataa oma paha olo muiden päälle.
-
Ok, tsekkasin asian pintapuolisesti ja näyttää siltä että cspranklerunilla on oikeasti kovat ajat. Joku muu voi sit tutkia lietsoiko Jeremy vihaa vai ei.
(https://i.imgur.com/c5u7RZr.jpg)
Tiedän itse henkilökohtaisesti tämän tunteen. Kun sitä negatiivisävyistä heittoa tulee netissä tarpeeksi ...jo se pelkästään riittää aiheuttamaan sellaisen tunteen, että sussa on jotain vikaa, sua vihataan, sut halutaan pois sieltä, ja niin edelleen, vaikka sä kirjoittaisit argumentoitua ja oikeasti fiksua tekstiä, tai ihan vain neutraalia ja silti sinusta ei tykätä vain siksi koska sinä olet sinä. etenkin sellaisella sivustolla jossa miinustenkin antaminen on mahdollista, sä näet kuinka paljon sua vihataan numeroissa. en sano että tätä miinus-sadetta olis ollut spranklen kohdalla, puhun vain omasta kokemuksesta niin ymmärrettävästi kuin mahdollista.
Ja se viha voi levitä niin, että sulle pistetään miinusta ihan vain siksi, koska ihmiset on päättäneet että et kuulu joukkoon.
Se on aika pelottavaa joutua siihen tilanteeseen. Muutama tyyppi voi koittaa tukea sua, mutta se ei auta. Esim. uusi käyttäjätunnus luodaan ja joku "uusi" tulee kommuuniin - hänellä on samoja piirteitä muiden kanssa, esimerkiksi sukupuoli. Ja hän (vaikka) juo kaljaa joka vloppu niin kuin toisetkin. Hän "sopii" joukkoon, etenkin jos sulautuu toisten käytösmalliin (heittää läpppää, sarkasmi yms. riippuu ihan porukasta). Sitten hän kysyy, kuka tuo on. Kysymys kohdistetaan siis tähän käyttäjätunnukseen jota pidetään paskana ihan vain periaatteesta. Hänellä on eri sukupuoli, hän käyttäytyy ihan oudosti ja on pelkästään HUHUJEN perusteella enimmistösukupuolta vastaan, vain siksi koska kirjoittaa välillä räväkästi.
Uudelle käyttäjätunnukselle kerrotaan että se on feminatsi, huora, lutka tai jotain muuta vastaavaa. Saisi jo tappaa itsensä, mutta toivottavasti jakaa alastonkuviaan ennen kuin niin tekee. Uusi käyttäjätunnus olettaa tämän olevan ainakin osittain totta. Jos "uusi" ottaa tuon "oudon" käyttäjätunnuksen puolen, "uutta" voidaan myös alkaa syrjimään.
Kun koko alkuperäinen ryhmä vihaa sitä yhtä jäsentä, se tartutetaan myös muihin, ellei sitä yhtä jäsentä unohdeta - mutta jos se yksi jäsen kieltäytyy olemasta hiljaa, koko ajan mennään huonompaan suuntaan.
Kyse ei ole siitä, mikä on oikein vai väärin, kyse on pelkästään ihmispsykologiasta. Tämä hyljeksivä käyttäytyminen on koodattu meidän jokaisen soluun.
(en kuitenkaan henkilökohtaisesti hyväksy sitä, että aiheutetaan tahallaan pahaa mieltä. mulla se aiheuttaa haluja taistella ja aiheuttaa pahaa mieltä takaisin, mutta voin pitäytyä tekemästä niin jos hallitsen itseäni. se on jokaisen oma valinta)
Suomessa tämä on tullut hyvin ilmi maahanmuuttajavastaisuutena... tarkoitus ei ole vetää tätä mukaan, vaan käyttää vain ja pelkästään esimerkkinä.
Pidetään jotain tiettyä ryhmää ainakin etäisyydellä, ja etenkin siksi koska se on vähemmistö ja erilainen.
Tällaista mentaliteettia on helppo levittää, mutta sitä levittävät, ja sen hyväksyvät eivät halua edes myöntää sitä, että tänne pakolaiset ovat tulleet koska kotimaassa kuolemanvaara on paljon suurempi. Faktoista ei välitetä, moraalistakaan ei enää välitetä...
Mutta näin.
Ottakaa mieluiten spranklerunin "puoli" koska riskit ihmisen henkiseen pahoinvointiin on pienemmät sitä kautta. Tämä ei tarkoita sitä että kiusaajille pitäisi laukoa mitään yhtä päätöntä. Netissä ei voi lyödä ihmisiä turpaan, joten sanokaa että kiusaajat lopettavat mitä tekevät, report/flag, yms.
Jatkan tunteesta kirjoittamista (aloitin kommenttini tällä). Tämä kasvava ahdistus, kun tiedät, että et kuulu kommuuniin X koska kaikki yksinkertaisesti vihaa sua (etkä edes ymmärrä miksi!) oikeasti aiheuttaa sen illuusion, että luulet sun vihaajien tanssivan ilosta sun ruumiin päällä jos kuolet. Siis ne vihaajat olis niin iloisia, että päästiinpä tuosta eroon. Sprankle kiteytti tämän kauhean tunteen hyvin sanoiksi.
Mutta nämä "ongelmat" ei lähde pois helposti. Kun mulle iskee sellainen itkukohtaus, (ja tarkoitus ei ole hakea sääliä vaan demonstroida! vaikkakin se on totta) mieleen tulee pikkuhiljaa kaikki ne pahat asiat joita mulle on tehty, kuinka huonosti mua on kohdeltu, ja sitten mua pelottaa niin paljon että yritän keinuttaa itseäni kun tärisen tai pää pudistelee itseään toistamiseen. Se kuulostaa rajulta mut pystyn elämään sen kanssa koska niitä ei ole niin usein (ehkä kerran kuukaudessa), ja mulla on hyvä ystävä joka auttaa. 4 vuotta sitten se paska alkoi, ja mulla oli vuosi jota en muista hyvin, ja toinenkin vuosi, kolmannella olin jo toipumassa kokemuksistani. Se yksi eka vuosi oli kun menin hulluutta kohti. Missä olisin nyt jos en olisi tavannut ystävää sen vuoden lopulla? Masennusta on ollut, mutta myönsin sen vasta hiljattain itseni kohdalla. Olisin voinut itse vaikuttaa kokemuksiini, joten tietyltä kantilta voi sanoa että vahingoitin itseäni, tai että olin tyhmä. Olen syyttänyt itseäni aika paljon, tiedän miltä se tuntuu. Siinä tulee hulluksi.
Edit: mun kohdallani kyse ei ole pelkästään negatiivisesta nettikommuunista, mutta sellainen palauttaa ja myös tehtailee helposti kaikki pahat ajatukset, mitkä mieluiten unohtaisit.
No, en tiedä mitä sprankle on käymässä läpi, toivon vain kovasti ettei häntä ole häiritty fyysisesti. Mutta oma kokemus lähinnä sen takia, että ymmärretään mitä pelkät sanatkin voi aiheuttaa, ja vähän extraa.
Kiusaamiseen liittyen, Dokgo sekä Dokgo: Rewind (tämä kannattaa lukea ensin) on ainakin herättäviä. Sisältää mahtavaa toimintaa, taidetta ja tarinaa.
-
Implikoikaa mitä haluatte, ainoa pointtini ja motivaationi on ollut huomauttaa, että "uskotaan nyt jos kerran X niin sanoo" ja "Jeremy on kuspää, siis syyllinen" ovat molemmat abysmaalisen huonoa ja epäoikeudenmukaista logiikkaa. Kuten jo aiemmin sanoin, henkilökohtaisesti mutupohjalla en epäile yhtään ettäkö syytökset olisivat totuudenmukaisia, joskaan en ole perehtynyt asiaan riittävästi, jotta voisin ihan aikuistenoikeasti tietää mistään mitään. Jeremy on edelleenkin parhaan tietoni mukaan katkera ja kuspäinen idiootti ja hänestä on kohtuuttoman helppo uskoa tällaista. Oli miten oli, olemalla asiasta hiljaa en millään tasolla tue tai hyväksy häirintää. Muun implikoiminen on absurdia.
Mikäli olen väärässä tulkitessani ylempien viestien viittaavan edes osittain allekirkäjoittaneeseen, pahoittelen syvästi keskustelijoiden sisälukutaidon epäilemistä. Muussa tapauksessa pitäkää tunkkinne ja salaliittoteorianne pääni sisäisestä maailmasta.
Ai niin joo, jos jollakulla on niin suuria epäilyksiä moraalisesta karaktääristäni että tämä nyt pitää vielä mainita niin sanotaan sitten selkeyden vuoksi: kuvaillun kaltainen häirintä ei ole millään tasolla hyväksyttävää. Pahoittelut kirjoitusvirheistä.
-
Tässä ketjussa on tosiaan yritetty nostaa esille kolme toisiinsa vahvasti linkittyvää asiaa.
1) Sparkle on kokenut häirintää ja lopettaa MtG cosplayn sen takia. Tästä löytää kuka tahansa todisteita enemmän kuin tarpeeksi 2min google/twitter haulla.
2) UnsleevedMagicin / MtGHQ:n Jeremy on ollut Sparklen mukaan häiriköistä kaikkein pahin, ja lietsonut vihaa Sparklea kohtaan henkilökohtaisella tasolla laajemmaltikin.
Väite itsessään:
https://m.imgur.com/Mh7G7JU
Väitteen esittämisen jälkeen Jeremy on aloittanut massiivisen kommenttiensa poistamis- ja jälkieditointikampanjan piilottaakseen tekonsa.
Samaan aikaan useat muut Jeremyn uhrit (mm. Wedge ja Tolarian Community) ovat tulleet esiin #metoo -henkisesti.
3) Useat striimaajat, tubettajat, cosplayaajat, jne. saavat kulissien takana saavikaupalla infernaalista paskaa niskaan "koska he ovat julkisuuden henkilöitä" joka ei aina näy julkisesti, eikä siihen useinkaan ylläpidon taholta puututa ajoissa eikä systemaattisesti. Jossain kohtaa tulee mitta täyteen. Mielestäni kenenkään ei tule sietää tällaista perseilyä.
Tolarian Communityn ärähdys aiheesta:
https://mobile.twitter.com/TolarianCollege/status/930267407746088960
-
Oli miten oli, olemalla asiasta hiljaa en millään tasolla tue tai hyväksy häirintää. Muun implikoiminen on absurdia.
Hiljainen hyväksyntä on juuri sitä, että ollaan hiljaa eikä nousta epäterveitä käytäntöjä vastaan. Tekemättä jättäminen on teko itsessään, varsinkin tällaisessa asiassa jossa sosiaalisella paineella on valtava merkitys. En usko hetkeäkään, että haluaisit aktiivisesti tukea ahdistelukulttuuria mutta olemalla hiljaa tuet ahdistelukulttuuria passiivisesti. Ymmärrän teknisen logiikan ajatuksesi taustalla mutta kokonaisuuden kannalta logiikka on virheellistä ja johtaa päinvastaiseen lopputulokseen kuin mihin olet omassa pohdinnassasi päätynyt.
Neutraalius on houkuttelevaa ja monessa kohtaa jalo ajatus mutta kun puhutaan erittäin yleisestä ongelmakäytöksestä ja tunnetusta ongelmakäyttäytyjästä, olisi suotavaa miettiä onko neutraali hiljaisuus oikeasti tässä kontekstissa hyve vai ns. kusista paskaa.
Mielestäni ylläolevassa ei ole mitään erityisen absurdia.
-
Tässä ketjussa on tosiaan yritetty nostaa esille kolme toisiinsa vahvasti linkittyvää asiaa.
1) Sparkle on kokenut häirintää ja lopettaa MtG cosplayn sen takia. Tästä löytää kuka tahansa todisteita enemmän kuin tarpeeksi 2min google/twitter haulla.
2) UnsleevedMagicin / MtGHQ:n Jeremy on ollut Sparklen mukaan häiriköistä kaikkein pahin, ja lietsonut vihaa Sparklea kohtaan henkilökohtaisella tasolla laajemmaltikin.
Väite itsessään:
https://m.imgur.com/Mh7G7JU
Väitteen esittämisen jälkeen Jeremy on aloittanut massiivisen kommenttiensa poistamis- ja jälkieditointikampanjan piilottaakseen tekonsa.
Samaan aikaan useat muut Jeremyn uhrit (mm. Wedge ja Tolarian Community) ovat tulleet esiin #metoo -henkisesti.
3) Useat striimaajat, tubettajat, cosplayaajat, jne. saavat kulissien takana saavikaupalla infernaalista paskaa niskaan "koska he ovat julkisuuden henkilöitä" joka ei aina näy julkisesti, eikä siihen useinkaan ylläpidon taholta puututa ajoissa eikä systemaattisesti. Jossain kohtaa tulee mitta täyteen. Mielestäni kenenkään ei tule sietää tällaista perseilyä.
Tolarian Communityn ärähdys aiheesta:
https://mobile.twitter.com/TolarianCollege/status/930267407746088960
Boldasin tuosta tuollaisen kohdan, jota itse yritän ajaa takaa. Vaikka kyseessä onkin todistettavasti häiriköintiä harrastanut ja siihen muitakin ilmeisesti yllyttänyt henkilö, ei ole yhtään sen oikeutetumpaa joukkolynkata ko. henkilöä kuin hänelläkään on ollut oikeutta omiin tekemisiinsä. On mielestäni aivan eri asia ilmoittaa henkilöstä wotc, fb/twitter ylläpidolle ja blokata / olla seuraamatta ko. henkilön tuotoksia, kertoa olevansa täysin erimieltä hänen kanssaan ja tuomitsevansa kaiken hänen sanomansa ja tekemänsä häiriköinnin, kuin aktiivisesti haukkua, häiriköidä ja nostattaa lynkkausasennetta häntä kohtaan. Mielestäni yhtään kenenkään ei tarvitse sietää kiusaamista, häiriköintiä, tai minkäänlaista muutakaan henkilöön kohdistuvaa vihamielisyyttä. Yrittäisitte ymmärtää, että on olemassa ero siinä, että tuomitaan teko ja siinä, että lynkataan teon suorittanut henkilö. Toiseen meillä kaikilla on velvollisuus ja toiseen meistä kellään ei ole oikeutta. (Ja erityisesti silloin on syytä olla erityisen varuillaan, kun ollaan vielä siinä vaiheessa, että ollaan ns. sana sanaa vastaan -tilanteessa, eikä todellakaan olla suuna päänä lynkkausjonon kärkenä, koska X sanoi näin. En tiedä, mutta tuskin (toivottavasti) se edes on uhrin toivomaa tukea tapahtuneeseen). Kiitos ja anteeks.
-
Missä kohtaa täällä on hyväksytty lynkkaaminen? Esim. Professorikin ja monet muut ovat nostaneet esiin asiallisen kritiikin tarpeellisuuden.
-
Mun mielestä on aivan totaalisen absurdia, että vaikka on selviä todisteita siitä, että henkilö X on perseillyt oikein urakalla ja selkeästi tahallaan, niin sitä ei saisi sanoa, kunnes joku puolueeton taho (?) on tutkinut asian. Se MRA-aktivistien, redpill-oikeiston ja muiden Internet-ihmisperseiden paljon kuuluttama ja rakastama sananvapaus todellakin kattaa myös misogynistirunkkarien ja nettikiusaajien callouttaamisen. Jokainen muodostakoon sitten tilanteesta oman mielipiteensä parhaiden argumenttien perusteella, ja ainakaan tässä tapauksessa se ei kyllä ole kovin vaikeaa.
Jostain syystä asia vaan tuntuu olevan joillekin ongelma vasta silloin, kun sanomisistaan on joutumassa jonkinlaiseen vastuuseen...
-
Mun mielestä on aivan totaalisen absurdia, että vaikka on selviä todisteita siitä, että henkilö X on perseillyt oikein urakalla ja selkeästi tahallaan, niin sitä ei saisi sanoa, kunnes joku puolueeton taho (?) on tutkinut asian.
inb4: "Ei saa tutkinnan jälkeenkään paheksua, kun voi tulla nettikiusaajille paha mieli!"
-
Vaikka kyseessä onkin todistettavasti häiriköintiä harrastanut ja siihen muitakin ilmeisesti yllyttänyt henkilö, ei ole yhtään sen oikeutetumpaa joukkolynkata ko. henkilöä kuin hänelläkään on ollut oikeutta omiin tekemisiinsä. On mielestäni aivan eri asia ilmoittaa henkilöstä wotc, fb/twitter ylläpidolle ja blokata / olla seuraamatta ko. henkilön tuotoksia, kertoa olevansa täysin erimieltä hänen kanssaan ja tuomitsevansa kaiken hänen sanomansa ja tekemänsä häiriköinnin, kuin aktiivisesti haukkua, häiriköidä ja nostattaa lynkkausasennetta häntä kohtaan. Mielestäni yhtään kenenkään ei tarvitse sietää kiusaamista, häiriköintiä, tai minkäänlaista muutakaan henkilöön kohdistuvaa vihamielisyyttä.
...
Jos
1) häirikölle on sanottu konta kertaa että lopeta nyt vittu se häiriköinti. Tosta tulee paha olo. Mitään ei tapahdu.
2) ylläpidolle on sanottu että tämä vitun häirikkö kiusaa koko ajan. Voitteko tehdä jotain. Mitään ei tapahdu.
...niin onko oikeampi seuraava toimenpide
3a) lopetetaan harrastus häirikön takia ja ollaan ihan hissun kissun tapahtuneesta, että häirikkö saa kiusata muita uhrejaan jatkossa ihan yhtä vapaasti kuin aiemminkin.
vaiko
3b) lopetetaan harrastus ja yritetään saada edes yhteisö puuttumaan häirikön tekemisiin, kun ylläpito on tähänkin asti ollut aliresursoitu/kujalla tapahtuneesta/toimintakyvytön/ei ole kiinnostanut puuttua asiaan.
Minun mielestäni 3b) on oikea tapa toimia. Sinun mielestäsi ilmeisesti 3a). Jos näin on, niin paheksun ajattelutapaasi syvästi ja mulkoilen sinua kohti vihaisesti kulmieni alta.
-
Missä kohtaa täällä on hyväksytty lynkkaaminen? Esim. Professorikin ja monet muut ovat nostaneet esiin asiallisen kritiikin tarpeellisuuden.
Olen varmasti sortunut olettamaan joidenkin tekstisisältöjen tarkoitusta sopimaan muodostamaani näkemykseen, vaikka näin ei alunperin tekstisisällöllä ole todennäköisesti tarkoitettu. Olen siis olettanut asioita väärin, oman näkemykseni kannalta edullisemmaksi kuin alkuperäinen tarkoitus kirjoittajalla on ollut.
Seison silti sen sanomani takana, että kiusaaminen ei oikeuta sen enempää kiusatuksi tulemista, kuin murhaaminen murhatuksi tulemista, raiskaaminen raiskatuksi, kiduttaminen kidutettavaksi jne. Mutta kyllä, teko on tuotava ilmi, jotta sen uudelleen tapahtuminen voitaisiin estää, ja kyllä myös tekijä saada vastuuseen teostaan. Näkemykseni vastuuseen joutumisesta on kuitenkin muuta, kuin olettamani "yleinen lynkkaus".
-
...
Seison silti sen sanomani takana, että kiusaaminen ei oikeuta sen enempää kiusatuksi tulemista, kuin murhaaminen murhatuksi tulemista, raiskaaminen raiskatuksi, kiduttaminen kidutettavaksi jne. Mutta kyllä, teko on tuotava ilmi, jotta sen uudelleen tapahtuminen voitaisiin estää, ja kyllä myös tekijä saada vastuuseen teostaan. Näkemykseni vastuuseen joutumisesta on kuitenkin muuta, kuin olettamani "yleinen lynkkaus".
Internetmassat ovat kaivelleet kaverin sanomisia yksiin kansiin:
https://imgur.com/a/Ln2Qy
Ehdotuksia yleisen lynkkaamisen korvaavaksi rangaistusmuodoksi sellaiselle ihmisperseelle joka suoltaa tällaista vihapuhetta systemaattisesti päivästä toiseen internetissä otetaan vastaan. Koska itselläni ei ole parempia ideoita enkä halua että kaveri pääsee "kuin koira veräjästä", taivun tässä tapauksessa julkisen lynkkaamisen kannattajaksi. Ainakaan subscriber ja ad revenue tuloja kaveri ei ansaitse, ja julkinen nolaaminen vetää ne rahahanat toivottavasti kaverilta kiinni.
-
Internetmassat ovat kaivelleet kaverin sanomisia yksiin kansiin:
https://imgur.com/a/Ln2Qy
Tuossa on aika vähän tavaraa. Kannattaa katsoa myös TCC:n video asiasta, siellä löytyy paljon enemmän ja rankempaa katsottavaa. https://www.youtube.com/watch?v=nslCeqwKuCk
-
Katos kun on olemassa tämmösiä juttuja kuin sanoja. Sanoilla on väliä ja niissä on voimaa. Internet/youtube-jutut ovat alusta, jolla levittää näitä sanoja. Niillä pystyy oikeasti satuttamaan toisia ja saamaan laumoja toksisia pikku kusipäitä välittämään tätä sontaa eteenpäin. Sitten tätä paskaa saa jatkua tarpeeksi pitkään, että joku/(mahdollisesti jotkut) lopettavat pelin kokonaan. "Internet jutut" vaikuttavat jotenkin kummasti tähän oikeaan maailmaan.
Eli kyllä, mun mielestä kannattaa "noitavainota" porukkaa näitten "internet/youtube"-juttujen takia. Jos joku saa porukkaa lähtemään pelin parista syrjimällä ja häiritsemällä, jotain kannattaisi ehkä asialle tehdä.
Joo, miten vaan kunhan vaan tajuaa, että tuolle tielle lähtiessään ei juuri eroa noista muista toksisista pikku k-päistä paljoakaan. Ja että tällöin saattaa itsekkin joutua paskasateeseen kenties jopa oikeutetusti, riippuen siitä kenen niskaan ja mitä sontaa on tullut heitettyä "noitavainoissaan".
Joskus kurinpalautus on paikallaan, en ole sitä kieltämässä keneltäkään, joka tuntee sisimmässään että on oikein lähteä "vainon tielle". Kunhan vain muistaa sitä tehdessään kysyä itseltään, että a.) tuoko tämä tekoni nyt Spranklen takaisin Magicin pariin, b.) saako se hänet paremmalle tuulelle ja c.) onko hän pyytänyt minua kostamaan puolestaan?
-
Katos kun on olemassa tämmösiä juttuja kuin sanoja. Sanoilla on väliä ja niissä on voimaa. Internet/youtube-jutut ovat alusta, jolla levittää näitä sanoja. Niillä pystyy oikeasti satuttamaan toisia ja saamaan laumoja toksisia pikku kusipäitä välittämään tätä sontaa eteenpäin. Sitten tätä paskaa saa jatkua tarpeeksi pitkään, että joku/(mahdollisesti jotkut) lopettavat pelin kokonaan. "Internet jutut" vaikuttavat jotenkin kummasti tähän oikeaan maailmaan.
Eli kyllä, mun mielestä kannattaa "noitavainota" porukkaa näitten "internet/youtube"-juttujen takia. Jos joku saa porukkaa lähtemään pelin parista syrjimällä ja häiritsemällä, jotain kannattaisi ehkä asialle tehdä.
Joo, miten vaan kunhan vaan tajuaa, että tuolle tielle lähtiessään ei juuri eroa noista muista toksisista pikku k-päistä paljoakaan. Ja että tällöin saattaa itsekkin joutua paskasateeseen kenties jopa oikeutetusti, riippuen siitä kenen niskaan ja mitä sontaa on tullut heitettyä "noitavainoissaan".
Joskus kurinpalautus on paikallaan, en ole sitä kieltämässä keneltäkään, joka tuntee sisimmässään että on oikein lähteä "vainon tielle". Kunhan vain muistaa sitä tehdessään kysyä itseltään, että a.) tuoko tämä tekoni nyt Spranklen takaisin Magicin pariin, b.) saako se hänet paremmalle tuulelle ja c.) onko hän pyytänyt minua kostamaan puolestaan?
Noitavaino oli lainausmerkeissä, koska täällä on viitattu bännin vaatimista kaverille/tekojen tuomitsemista yleensä jonkinmoisena vainona. Totta kai henkilölle paskan spämmääminen/tappouhkaukset yms ovat väärin, mun mielestä vaan kukaan tässä ketjussa ei ole niitä vaatinut.
-
Internetmassat ovat kaivelleet kaverin sanomisia yksiin kansiin:
https://imgur.com/a/Ln2Qy
Ehdotuksia yleisen lynkkaamisen korvaavaksi rangaistusmuodoksi sellaiselle ihmisperseelle joka suoltaa tällaista vihapuhetta systemaattisesti päivästä toiseen internetissä otetaan vastaan. Koska itselläni ei ole parempia ideoita enkä halua että kaveri pääsee "kuin koira veräjästä", taivun tässä tapauksessa julkisen lynkkaamisen kannattajaksi. Ainakaan subscriber ja ad revenue tuloja kaveri ei ansaitse, ja julkinen nolaaminen vetää ne rahahanat toivottavasti kaverilta kiinni.
Jos katsoisin kuvaa pelkästään noiden juttujen valossa, niin sanoisin on että ompas yksi vitun spede koko tyyppi! ;D
Ja koska nyt katson kuvaa vain noiden perusteella, niin tulee sellainen fiilis että ei varmaan kovin kivaa ole tuolla tyypillä, jos tuollainen kuka-vittu-mun-muroihin-aina-kusee -asenne on 24/7 päällä.
Jos tuollainen sälli olisi jossain minun hostaamassa tai vaikutusvallan alla olevassa yhteisössä, niin olis jo saanut kenkää jo aika päiviä sitten. Ja perään kommentit: "Mee levittää paskojas muualle." En kyllä tuollaisia juttuja lukisi omasta tahdostani mistään, ihmettelen vaan että kuka oikeasti viitsisi tuollaista tyyppiä seurata missään.
En aio aktiivisesti lähteä vainoamaan ketään, koska mielestäni ne jotka olisivat sen ehkä ansainneet, eivät ansaitse huomiotani tai energiaani. Jospa asian tiimoilta voi perustaa vaikkapa #jeremyisafuckingcunt -kampanjan, ja antaa asian sitä myöten olla.
-
Mistä korjausliikkeet hyväksyttävän/ei-hyväksyttävän toiminnan osalta sit pitäisi lähteä jos ei yhteisön itsensä sisältä?
Minua ainakin hävettää koko mtg-skenen puolesta että tuollainen kaveri on kerännyt toimilleen edes hiljaista hyväksyntää, saati sitten kannatustakin joltain.
Ja joo, jaksoin selvittää jantterin sielunelämää noin 15min klikkailemalla googlea. Ei pidä näkemyksiään niinsanotusti omana tietonaan, harmillisesti.
Ja eniten harmittaa spranklen takia. En nyt mikään fanipoika ole ollut, mutta olen aina pitänyt mtg-aiheista cosplayta suotavana sivuilmiönä ja kyllä minua harmittaa että sen saralta ehkä isoin nimi kokee että hänen on lopetettava.
-
Ehdotuksia yleisen lynkkaamisen korvaavaksi rangaistusmuodoksi sellaiselle ihmisperseelle joka suoltaa tällaista vihapuhetta systemaattisesti
Täähän on loppupeleissä kiusaamista ja kiusaaminen on pohjimmiltaan ryhmäkäyttäytymistä. Kiusaamista voidaan lopulta ehkäistä vain muuttamalla ryhmän normeja sellaisiksi, että kiusaaminen ei ole koskaan hyväksyttävää. Tämä tarkoittais nyt käytännössä sitä, että WOTC, sisällöntuottajat, foorumeiden ylläpidot ja kauppojen pyörittäjät sitoutuvat käsittelemään kaikki kiusaustapaukset päätöspisteeseen asti tarvittaessa banneilla ja porttikielloilla. Tämä alentaa kiusaamiseen puuttumisen kynnystä ruohonjuuritasolla (pelaajat) mikä tekee yhteisöstä lopulta itseään valvovan. Tietysti auktoriteeteilla on edelleen vastuunsa, mutta taakka vähenee. Tämä lopulta tekee yhteisöstä helpommin lähestyttävän ja lisää vähemmistöjen edustusta, mikä kontaktihypoteesin perusteella vähentää yhteisön ennakkoluuloisuutta entisestään. Tälle on sosiaalipsykologista pohjaa ja esim. Kivakoulu-projekti perustuu tälle. Näin ollen toivoisin itsekin, että wotc ottaa tähän näkyvästi kantaa, sekä toivoisin myös mahdollisilta kauppojen omistajilta (jos satutte lukemaan tätä), tuomareilta ja ihan partiksen ylläpidoltakin tiukkaa kannanottoa aiheeseen.
-
Ja sanon nyt vielä erikseen, että jokaisen tulisi aina nähdessään puuttua kiusaamiseen tai asiat ei koskaan muutu. Hiljaisuus on vaan vallitsevan asiantilan hyväksyntää ja kukaan ei varmaan halua tunnustaa hyväksyvänsä kiusaamista?
-
Jätän vaan tän tähän
https://youtu.be/nslCeqwKuCk (https://youtu.be/nslCeqwKuCk)
"Professorin" mielenilmaisuun voisin yhtyä. Kielenkäyttö ei ollut ihan 100% neutraalia, mutta pääpointit ihan kohillaan. Suosittelen että "lynkkaajat" myös vilkaisevat.
-
Katsoin tuon Professorin videon ja täytyy sanoa, että vaikka olen netissä kaikenlaista karmeaa elämäni aikana nähnyt, harva asia on saanut minua voimaan fyysisesti pahoin. Tämä sai. Ilmeisesti netin saastaisemmat kolot ovat onneksi jääneet minultakin näkemättä.
Minusta on aika surkeaa, että tälläkin foorumilla on ihmisiä, joiden mielestä tuollaisessa käytöksessä ja suhtautumissa kanssaihmisiin on jotain puolusteltavaa tai edes ymmärrettävää.
-
Minusta on aika surkeaa, että tälläkin foorumilla on ihmisiä, joiden mielestä tuollaisessa käytöksessä ja suhtautumissa kanssaihmisiin on jotain puolusteltavaa tai edes ymmärrettävää.
En kyllä huomannut, että kukaan olisi puolustellut Jeremyn juttuja tai yrittänyt ymmärtää niitä. Lähinnä pitäydyttiin tuomitsemasta ennen kuin kaikki faktat on selvillä, ja senkin jälkeen pidettiin kiinni omasta oikeudestaan olla liittymättä lynkkausporukoihin, jos ei halua. Se kai on edelleen sallittua?
-
Miten tää lynkkaaminen on ilmennyt täällä? Viesti on tainnut olla, että touhu on käsittämätöntä ja ehdottoman tuomittavaa sekä edellyttäisi jotain toimia. Älkää olko Jeremy.
-
Todisteitakin löyty heti alotuspostauksesta jos vaan jakso avata linkin redditiin.
e: ja "mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut" menee kyllä puolustelusta tai on vähintäänkin ongelman vähättelyä.
-
Mun mielestä surullisinta on, että Wotc pystyi bannimaan täysin ilman mitään syytä Jesse Zachin, mutta sitten tämmöisissä tapauksissa ollaan hipihiljaa. Minkäänlaista järkevää linjaa Wotcilla ei siis ole näihin tapauksiin.
-
Minusta on aika surkeaa, että tälläkin foorumilla on ihmisiä, joiden mielestä tuollaisessa käytöksessä ja suhtautumissa kanssaihmisiin on jotain puolusteltavaa tai edes ymmärrettävää.
En kyllä huomannut, että kukaan olisi puolustellut Jeremyn juttuja tai yrittänyt ymmärtää niitä. Lähinnä pitäydyttiin tuomitsemasta ennen kuin kaikki faktat on selvillä, ja senkin jälkeen pidettiin kiinni omasta oikeudestaan olla liittymättä lynkkausporukoihin, jos ei halua. Se kai on edelleen sallittua?
Mikä lynkkausporukka? Kuulunko minä lynkkausporukkaan? En ole ollut aikeissa enkä kehottanut ketään muutakaan olemaan missään tekemisissä Jeremyn kanssa. Sen sijaan olen täällä ilmaissut toiveen hänen bännimisestä magic turnauksista vihan lietsonnan ja häiriköinnin vuoksi. Olen myös (jossain määrin tuohtuneesti) ilmaissut, etten hyväksy missään nimessä tällaista paskaa ja tuomitsen sen täysin.
En käsitä kantaa olla tuomitsematta, sillä todistusaineisto on todella helppoa löytää. Kyse ei ole sana sanaa vastaan -tilanteesta, vaan Jeremyn sanomisia ja hänen muita uhreja löytää minimaalisella vaivannäöllä vaikkapa tästä ketjusta. Jos kaiken tämän jälkeen päättää olla ottamatta kantaa ja pysyä objektiivisena, niin sitten tukee joko tietoisesti tai tiedostamatta ahdistelukulttuuria vaikenemalla ahdistelun edessä.
EDIT: selvennyksen vuoksi, jos joku ei kommentoi tänne, se on ihan ok. Täällä on jo paljon hyviä ja fiksuja puheenvuoroja aiheesta. Olisi vain toivottavaa, että ne, jotka tänne päättävät kirjoittaa todistusaineiston puutteesta ja objektiivisuudesta perehtyisivät asiaan sen verran, että osaisivat muodostaa kannan (koska sen ei pitäisi olla kovin vaikeaa)
Ja kyllä, kenenkään ei pitäisi lähettää Jeremylle vihapostia. KUKAAN TÄSSÄ KETJUSSA EI OLE KEHOTTANUT NIIN TEKEMÄÄN.
Edit2: oli tuolla yks lynkkaamisen kannattaja. Jos lynkkaaminen=vihaposti, älkää tehkö niin. Jos lynkkaaminen on vihapuheen raportoiminen sivuilla, missä sitä esiintyy (ja on kielletty), antaa palaa. Esim. Patreon banni voisi oikeasti tuntuakin, ja sielläkin kaiketi on joku pykälä user agreementissä, missä kielletään häirintä/vihapuhe.
-
Jotta nyt ei päästä sanomaan, että miksi vaan Jeremyyn keskitytään, niin mun puolesta jokasen jorkin joka on osallistunut minkään tason häirintään voi armotta bannata mistä vaan.
-
Tuossa on aika vähän tavaraa. Kannattaa katsoa myös TCC:n video asiasta, siellä löytyy paljon enemmän ja rankempaa katsottavaa. https://www.youtube.com/watch?v=nslCeqwKuCk
Todistusaineiston perusteella Jeremy on tästedes minun kirjoissani niin sanottu ass-hole.
Videon selostaja puhuu täyttä asiaa, kiitos jakamisesta.
Ja kyllä, tää Jeremy on persreikä, idiootti, saatanan pieraisema, jumalan kusema, enkelin raiskaama pieni perkele. Jonkun piti se sanoa.
-
Mun mielestä surullisinta on, että Wotc pystyi bannimaan täysin ilman mitään syytä Jesse Zachin, mutta sitten tämmöisissä tapauksissa ollaan hipihiljaa. Minkäänlaista järkevää linjaa Wotcilla ei siis ole näihin tapauksiin.
Ah, koska asia on kuitenkin sen luonteinen katastrofi, että olisi ollut syytä pitää firman sisäinen kriisipalaveri thanksgiving-viikonloppuna? Semminkin, kun ajankohdasta huolimatta WotCin twitterissä asia tuomittiin välittömästi.
-
Ei ihan suoranaisesti liity asiaan, mutta välillisesti:
-onko cosplayereillä joku kattojärjestö tms.?
-onko cosplayerit järjestäneet mitään kampanjoita heihin kohdistuvan häiriökäyttäytyminen tiimoilta?
-tuollaisen #notonthemenu-tyyppisen kampanjan järjestäminen, jossain suuressa conissa tai GP:llä voisi toimia hyvin ennaltaehkäisevänä keinona kertoa minkälainen käytös ei todellakaan ole Ok...(?)
-
Mun mielestä surullisinta on, että Wotc pystyi bannimaan täysin ilman mitään syytä Jesse Zachin, mutta sitten tämmöisissä tapauksissa ollaan hipihiljaa. Minkäänlaista järkevää linjaa Wotcilla ei siis ole näihin tapauksiin.
Ah, koska asia on kuitenkin sen luonteinen katastrofi, että olisi ollut syytä pitää firman sisäinen kriisipalaveri thanksgiving-viikonloppuna? Semminkin, kun ajankohdasta huolimatta WotCin twitterissä asia tuomittiin välittömästi.
Emme tiedä kuinka paljon he ovat keskustelleet viikonlopun aikana. Kaikki lausunnot ja päätökset pitäävät luultavasti mennä firman lakiosaston läpi ennen kuin ne julkaistaan -> ei ne sanovat mitään ennen kuin byrokratia on hoidettu pois.
-
Jätän vaan tän tähän
https://youtu.be/nslCeqwKuCk (https://youtu.be/nslCeqwKuCk)
Jahas... Katsoin koko videon ja olin suoraan sanoen sanaton vähän aikaa koko touhusta. Cossaaja tai Jeremy ei ole mulle aikaisemmin mitenkään tuttuja muuten kuin linkatusta videosta lukittuun keskusteluun naispelaajien määrästä pro-tasolla.
En ole psykiatri mutta tuo Jeremyn touhu vaikuttaa patologiselta vihalta kritiikin esittäjiä/naisia/feministejä/kaikkia näitä kohtaan. En osannut aavistaa, että asian takana on kirjaimellisesti vuosikausien vainoamista useampaan suuntaan. On tapauksia, joissa ko. kaltainen vainoaminen netissä on johtanut murha-itsemurha tapauksiin, joten tähän pitäisi pistää stoppia aivan helvetin nopeasti, varsinkin kun Jeremy näyttää leveilevän aseistuksellaan netissä. Omasta mielestä touhu alkaisi jo täyttää selkeästi rikoslain määritelmiä vainoamisesta.
-
Miten tää lynkkaaminen on ilmennyt täällä? [...] ehdottoman tuomittavaa sekä edellyttäisi jotain toimia.
No, vähän niinkuin tällä tavalla, heti seuraavassa lauseessa. Toki, "edellyttäisi jotain toimia" ei suoranaisesti sano että nyt porukalla hyökätään hepun itsensä tai hänen elantonsa kimppuun, mutta siihenkin on viitattu muissa postauksissa.
Todisteitakin löyty heti alotuspostauksesta jos vaan jakso avata linkin redditiin.
Mie jaksoin kaivella kaikki mitä silloin sieltä löytyi eikä se ollut paljon mitään. Lähinnä huudeltiin että Jeremy on poistanut kaikki ikävät juttunsa. Ja ehkä niin. Yritettiin suhtautua rauhallisesti asiaan tuomitsematta vielä ketään.
"Mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut" taitaa olla oma olkiukkosi. Kyseenalaistettiin enemmänkin onko Jeremy henkilökohtaisesti tehnyt jotain joka voitaisiin määritellä häirinnäksi tai ahdisteluksi. Ilkeästi ja pilkkaavastihan se videoissaan puhelee, kyllä, mutta sekö todella riittää? Ikäviä twiittejäkin näyttää olevan nyt kun niitä on kaiveltu esiin.
Minusta edelleen "rohvessori" puhuu asiaa tapahtuneen tiimoilta. Jeremyn toinen kanava on täynnä ilkeämielistä soopaa. Sillä on mahdollisesti vaikutuksensa siihen miten yleisö suhtautuu henkilöihin X. Otsikot ovat railakkaita clickbaitteja, samoin retoriikka. Loppukädesä kukin olkoon syyllinen kuitenkin vain omasta osuudestaan. Olisi kyllä minustakin hyvä jos Jeremy siistisi kanavansa sisällön jos haluaa kommentoida aiheisiin joita kommentoi, ei siinä.
Ps. ei liity suoranaisesti aiheeseen, mutta nihkeys tämänlaisiin syytöksiin johtunee osittain siitä, kun Jeremyä taannoin transfoobikoksi ja misogynistiksi ja miksi lie huudeltiin ja kävi ilmi että homma lähti vyörymään tyyliin yhdestä* twiitistä jossa sanottiin suunnilleen että "Planeswalkerit voisivat lähettää ureansa eetteriin". Samankaltainen absurdiuksiin menevä tulkinta toisen sanomisista on jokapäiväistä esim. suomalaisessakin politiikassa.
-
Tosta tommonen olkiukko
Iso osa asioista mitä Jeremy nykyään sanoo on pitkälti soopaa ja vetää liian usein huonoja kausaliteettisia johtopäätöksiä. Myöskin Jeremyn omat ennakkoasenteet vaikuttaa siihen mitä ja miten hän asiansa ilmaisee ja ei ajattele yleensä kovin pitkälle tai toisten näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan nykyaikana turhan monella ongelmana.
En kuitenkaan näe että tämä riittää/pitäisi riittää syyksi bannaamiseen sillä mielipiteiden ja kriitiikin takia bannaaminen ei ole viisasta ja mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut. Mitä itse nyt selvitin niin edellisen kerran hän oli maininnut Spranklen tässä videossa https://www.youtube.com/watch?v=Ffr3fUbJ15E joka on siis +5 kuukautta vanha, en sitten tiedä onko tuo jatkunut esimerkiksi Twitterissä (kuulemma ei). Jeremyn esittämät ajatukset videolla on aika tyhmiä ja myös esittää asiansa suhteellisen tökeröllä tavalla, mutta näkisin ne siitä huolimatta kritiikkinä enkä häirintänä. Koska jos tällaisesta aletaan jakamaan bannivasaraa niin se lähtee turhan helposti käsistä tai sitä jaetaan epäreilusti (Esimerkiksi muutama hyvin tunnettu pro-pelaaja ansaitsisi bannivasaraa jos "sääntöjä" yhtään kiristettäisiin).
-
Miten tää lynkkaaminen on ilmennyt täällä? [...] ehdottoman tuomittavaa sekä edellyttäisi jotain toimia.
No, vähän niinkuin tällä tavalla, heti seuraavassa lauseessa. Toki, "edellyttäisi jotain toimia" ei suoranaisesti sano että nyt porukalla hyökätään hepun itsensä tai hänen elantonsa kimppuun, mutta siihenkin on viitattu muissa postauksissa.
Todisteitakin löyty heti alotuspostauksesta jos vaan jakso avata linkin redditiin.
Ps. ei liity suoranaisesti aiheeseen, mutta nihkeys tämänlaisiin syytöksiin johtunee osittain siitä, kun Jeremyä taannoin transfoobikoksi ja misogynistiksi ja miksi lie huudeltiin ja kävi ilmi että homma lähti vyörymään tyyliin yhdestä* twiitistä jossa sanottiin suunnilleen että "Planeswalkerit voisivat lähettää ureansa eetteriin". Samankaltainen absurdiuksiin menevä tulkinta toisen sanomisista on jokapäiväistä esim. suomalaisessakin politiikassa.
Plz, en jaksa koko kommenttiasi perkaa, mutta tää ny on aika villi oletus. Ei tarvinnu pitkään sekata kaverin twitteriä, et vastaan tuli twiitti 17.11.2017:
"Uncomfortable fact: the loudest critics of men in our game seem to be folks that hated being a man so much they transitioned to a woman"
Kaveri on transfoobikko. Kaveri on seksisti. Nää on faktoja, jotka on hyvin helppo todentaa. Näistä ei ole mitään järkeä vääntää, tai todistusaineiston puutteestaa valittaa
-
Olkoon viimeinen kommenttini koska en usko että keskustelu enää minnekään järkevään suuntaan etenee. Kiitos kaikille osallistujille.
Vicard: Lue koko lause loppuun asti. Jonka jälkeen voit lukea JopeSanen viesti uudelleen ja pohtia lausetta kontekstissaan. Voi toki olla että olen itse tulkinnut Jopen viestin väärin, mutta nähdäkseni Jeremystä puhutaan.
"Uncomfortable fact: the loudest critics of men in our game seem to be folks that hated being a man so much they transitioned to a woman"
Kaveri on transfoobikko. Kaveri on seksisti. Nää on faktoja, jotka on hyvin helppo todentaa. Näistä ei ole mitään järkeä vääntää, tai todistusaineiston puutteestaa valittaa
Tuoko on mielestäsi riittävä todistus? Alan otaksumaan että puhumme varmaan ihan eri asioista kun kyseisiä termejä käytämme.
-
Tosta tommonen olkiukko
Iso osa asioista mitä Jeremy nykyään sanoo on pitkälti soopaa ja vetää liian usein huonoja kausaliteettisia johtopäätöksiä. Myöskin Jeremyn omat ennakkoasenteet vaikuttaa siihen mitä ja miten hän asiansa ilmaisee ja ei ajattele yleensä kovin pitkälle tai toisten näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan nykyaikana turhan monella ongelmana.
En kuitenkaan näe että tämä riittää/pitäisi riittää syyksi bannaamiseen sillä mielipiteiden ja kriitiikin takia bannaaminen ei ole viisasta ja mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut. Mitä itse nyt selvitin niin edellisen kerran hän oli maininnut Spranklen tässä videossa https://www.youtube.com/watch?v=Ffr3fUbJ15E joka on siis +5 kuukautta vanha, en sitten tiedä onko tuo jatkunut esimerkiksi Twitterissä (kuulemma ei). Jeremyn esittämät ajatukset videolla on aika tyhmiä ja myös esittää asiansa suhteellisen tökeröllä tavalla, mutta näkisin ne siitä huolimatta kritiikkinä enkä häirintänä. Koska jos tällaisesta aletaan jakamaan bannivasaraa niin se lähtee turhan helposti käsistä tai sitä jaetaan epäreilusti (Esimerkiksi muutama hyvin tunnettu pro-pelaaja ansaitsisi bannivasaraa jos "sääntöjä" yhtään kiristettäisiin).
Mietinkin missä vaiheessa joku idiootti haluaa taas päättää mitä minä sanoin. Viittasin tuolla juuri tuohon mitä Jeimk sanoi ja mitä ITSE sanoin seuraavassa viestissäni niin viittasin vain tuohon videoon joka oli sillä hetkellä asia mihin ihmiset viittasivat. Nyt kuitenkin tässä 48h aikana on tullut muitakin asioita kuten twitter-keskusteluja, semi-julkisia facebook ryhmien keskusteluja (joiden olemassa olon mahdollisuuden itse mainitsinkin) joista voin nyt antaa lopullisen kantani että Jeremy ei välttämättä ole henkilö jota wotc tarvitsee peleissään ja banaanin antaminen on ihan oikeutettua. TCC antoi myös tarpeeksi selvän kuvan mitä kulissien takana on tapahtunut. En myöskään ymmärrä Jeremyn Sprankle kommenttia jossa hänen mukaan Sprankle huijaa rahaa faneilta patrepnissa (käytti sanaa Grifter joka on siis huijari näin suomeksi). Millä tavalla tämä eroaa siihen mitä itse tekee Patreonilla? Periaatteessa tuo voitaisiin tulkita kunnialoukkauksena.
Anyway, mielipiteeni Jeremystä on viime päivien aikana laskenut tyhmästä ulisijasta hyvin paskaan tyyppiin jonka henkilöä kuvaa lähinnä viha ja ja sen etsiminen muista.
Pyytäisinkin Vicardia ettet tästä lähin päättäisi mitä minä olen sanonut, ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun joko ymmärrät väärin tai suorastaan vääristelet sanojani ja sitä mitä tarkoitin. Jos haluat selvennystä niin kysy. Ei olisi pitänyt ottaa ollenkaan osaa keskusteluun jossa edes pienikin skeptisyys tuomitaan. Sanoin heti alkuun että Jeremyn ideat ja ajatukset oli tökeröä soopaa, puhuin lähinnä tämän yksittäisen videon näkökulmasta koska tuolloin ei ollut vielä kaikki faktat pöydässä. Iso osa esiin tuoduista asioista kun oli esim suljetuista ryhmistä, poistetuista kommenteista ja niin syvältä twitteriä että harva ihminen ehtii niin paljoa tutkimaan jos sattuu olemaan muita menoja.
Tldr: Jeremy on paska jätkä
-
"Uncomfortable fact: the loudest critics of men in our game seem to be folks that hated being a man so much they transitioned to a woman"
Kaveri on transfoobikko. Kaveri on seksisti. Nää on faktoja, jotka on hyvin helppo todentaa. Näistä ei ole mitään järkeä vääntää, tai todistusaineiston puutteestaa valittaa
Tuoko on mielestäsi riittävä todistus? Alan otaksumaan että puhumme varmaan ihan eri asioista kun kyseisiä termejä käytämme.
Tarkoitan sanan käytöllä sitä, miten esim seta sen määrittelee:
"Transfobia on vihaa, pelkoa, inhoa, vastenmielisyyttä tai syrjintää transihmisiä tai transihmisyyttä kohtaan. Transfobia ei ole varsinainen fobia, vaan se on pikemminkin verrattavissa seksismin ja rasismin kaltaisiin ilmiöihin."
Mielestäni kyseinen twiitti ilmaisee inhoa ja vastenmielisyyttä transihmisiä vastaan. En tiedä, miten muuten sen voisi tulkita.
-
Tosta tommonen olkiukko
Iso osa asioista mitä Jeremy nykyään sanoo on pitkälti soopaa ja vetää liian usein huonoja kausaliteettisia johtopäätöksiä. Myöskin Jeremyn omat ennakkoasenteet vaikuttaa siihen mitä ja miten hän asiansa ilmaisee ja ei ajattele yleensä kovin pitkälle tai toisten näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan nykyaikana turhan monella ongelmana.
En kuitenkaan näe että tämä riittää/pitäisi riittää syyksi bannaamiseen sillä mielipiteiden ja kriitiikin takia bannaaminen ei ole viisasta ja mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut. Mitä itse nyt selvitin niin edellisen kerran hän oli maininnut Spranklen tässä videossa https://www.youtube.com/watch?v=Ffr3fUbJ15E joka on siis +5 kuukautta vanha, en sitten tiedä onko tuo jatkunut esimerkiksi Twitterissä (kuulemma ei). Jeremyn esittämät ajatukset videolla on aika tyhmiä ja myös esittää asiansa suhteellisen tökeröllä tavalla, mutta näkisin ne siitä huolimatta kritiikkinä enkä häirintänä. Koska jos tällaisesta aletaan jakamaan bannivasaraa niin se lähtee turhan helposti käsistä tai sitä jaetaan epäreilusti (Esimerkiksi muutama hyvin tunnettu pro-pelaaja ansaitsisi bannivasaraa jos "sääntöjä" yhtään kiristettäisiin).
Mietinkin missä vaiheessa joku idiootti haluaa taas päättää mitä minä sanoin. Viittasin tuolla juuri tuohon mitä Jeimk sanoi ja mitä ITSE sanoin seuraavassa viestissäni niin viittasin vain tuohon videoon joka oli sillä hetkellä asia mihin ihmiset viittasivat. Nyt kuitenkin tässä 48h aikana on tullut muitakin asioita kuten twitter-keskusteluja, semi-julkisia facebook ryhmien keskusteluja (joiden olemassa olon mahdollisuuden itse mainitsinkin) joista voin nyt antaa lopullisen kantani että Jeremy ei välttämättä ole henkilö jota wotc tarvitsee peleissään ja banaanin antaminen on ihan oikeutettua. TCC antoi myös tarpeeksi selvän kuvan mitä kulissien takana on tapahtunut. En myöskään ymmärrä Jeremyn Sprankle kommenttia jossa hänen mukaan Sprankle huijaa rahaa faneilta patrepnissa (käytti sanaa Grifter joka on siis huijari näin suomeksi). Millä tavalla tämä eroaa siihen mitä itse tekee Patreonilla? Periaatteessa tuo voitaisiin tulkita kunnialoukkauksena.
Anyway, mielipiteeni Jeremystä on viime päivien aikana laskenut tyhmästä ulisijasta hyvin paskaan tyyppiin jonka henkilöä kuvaa lähinnä viha ja ja sen etsiminen muista.
Pyytäisinkin Vicardia ettet tästä lähin päättäisi mitä minä olen sanonut, ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun joko ymmärrät väärin tai suorastaan vääristelet sanojani ja sitä mitä tarkoitin. Jos haluat selvennystä niin kysy. Ei olisi pitänyt ottaa ollenkaan osaa keskusteluun jossa edes pienikin skeptisyys tuomitaan. Sanoin heti alkuun että Jeremyn ideat ja ajatukset oli tökeröä soopaa, puhuin lähinnä tämän yksittäisen videon näkökulmasta koska tuolloin ei ollut vielä kaikki faktat pöydässä. Iso osa esiin tuoduista asioista kun oli esim suljetuista ryhmistä, poistetuista kommenteista ja niin syvältä twitteriä että harva ihminen ehtii niin paljoa tutkimaan jos sattuu olemaan muita menoja.
Tldr: Jeremy on paska jätkä
No kai niitä tulkitaan väärin jos ei jaksa tuoda ulosantejaan ajan tasalle ::)
-
Ja kyllä mä näin sun tarkennuksen myöhemmältäkin, mutta pointti oli lähennä, että tommoset heitot on osa ongelmaa.
-
Tosta tommonen olkiukko
Iso osa asioista mitä Jeremy nykyään sanoo on pitkälti soopaa ja vetää liian usein huonoja kausaliteettisia johtopäätöksiä. Myöskin Jeremyn omat ennakkoasenteet vaikuttaa siihen mitä ja miten hän asiansa ilmaisee ja ei ajattele yleensä kovin pitkälle tai toisten näkökulmasta. Tämä tuntuu olevan nykyaikana turhan monella ongelmana.
En kuitenkaan näe että tämä riittää/pitäisi riittää syyksi bannaamiseen sillä mielipiteiden ja kriitiikin takia bannaaminen ei ole viisasta ja mitään todellista häirintää ei ole kuitenkaan tapahtunut. Mitä itse nyt selvitin niin edellisen kerran hän oli maininnut Spranklen tässä videossa https://www.youtube.com/watch?v=Ffr3fUbJ15E joka on siis +5 kuukautta vanha, en sitten tiedä onko tuo jatkunut esimerkiksi Twitterissä (kuulemma ei). Jeremyn esittämät ajatukset videolla on aika tyhmiä ja myös esittää asiansa suhteellisen tökeröllä tavalla, mutta näkisin ne siitä huolimatta kritiikkinä enkä häirintänä. Koska jos tällaisesta aletaan jakamaan bannivasaraa niin se lähtee turhan helposti käsistä tai sitä jaetaan epäreilusti (Esimerkiksi muutama hyvin tunnettu pro-pelaaja ansaitsisi bannivasaraa jos "sääntöjä" yhtään kiristettäisiin).
Mietinkin missä vaiheessa joku idiootti haluaa taas päättää mitä minä sanoin. Viittasin tuolla juuri tuohon mitä Jeimk sanoi ja mitä ITSE sanoin seuraavassa viestissäni niin viittasin vain tuohon videoon joka oli sillä hetkellä asia mihin ihmiset viittasivat. Nyt kuitenkin tässä 48h aikana on tullut muitakin asioita kuten twitter-keskusteluja, semi-julkisia facebook ryhmien keskusteluja (joiden olemassa olon mahdollisuuden itse mainitsinkin) joista voin nyt antaa lopullisen kantani että Jeremy ei välttämättä ole henkilö jota wotc tarvitsee peleissään ja banaanin antaminen on ihan oikeutettua. TCC antoi myös tarpeeksi selvän kuvan mitä kulissien takana on tapahtunut. En myöskään ymmärrä Jeremyn Sprankle kommenttia jossa hänen mukaan Sprankle huijaa rahaa faneilta patrepnissa (käytti sanaa Grifter joka on siis huijari näin suomeksi). Millä tavalla tämä eroaa siihen mitä itse tekee Patreonilla? Periaatteessa tuo voitaisiin tulkita kunnialoukkauksena.
Anyway, mielipiteeni Jeremystä on viime päivien aikana laskenut tyhmästä ulisijasta hyvin paskaan tyyppiin jonka henkilöä kuvaa lähinnä viha ja ja sen etsiminen muista.
Pyytäisinkin Vicardia ettet tästä lähin päättäisi mitä minä olen sanonut, ei nimittäin ole ensimmäinen kerta kun joko ymmärrät väärin tai suorastaan vääristelet sanojani ja sitä mitä tarkoitin. Jos haluat selvennystä niin kysy. Ei olisi pitänyt ottaa ollenkaan osaa keskusteluun jossa edes pienikin skeptisyys tuomitaan. Sanoin heti alkuun että Jeremyn ideat ja ajatukset oli tökeröä soopaa, puhuin lähinnä tämän yksittäisen videon näkökulmasta koska tuolloin ei ollut vielä kaikki faktat pöydässä. Iso osa esiin tuoduista asioista kun oli esim suljetuista ryhmistä, poistetuista kommenteista ja niin syvältä twitteriä että harva ihminen ehtii niin paljoa tutkimaan jos sattuu olemaan muita menoja.
Tldr: Jeremy on paska jätkä
No kai niitä tulkitaan väärin jos ei jaksa tuoda ulosantejaan ajan tasalle ::)
Lue se viesti kunnolla, ja katso myös milloin viesti on lähetetty. Jos joku on joskus sanonut että erhnam Djinn on constructed pelattava kortti voitko sanoa että "paska mielipide, Siege Rhino on parempi"? Pientä olkihattuilua kyllä, mutta varmaan tarpeeksi osuva kuvaus.
En myöskään ajatellut että mitään lisättää oli kun aika pitkälti kaikki alkoi olla sanottu enkä myöskään tajunnut sitä että jotkut kommentoivat minun viestiäni koska keskustelua oli käyty niin paljon edellisen viestini jälkeen eikä suoraa lainausta tehty ennen kuin teit sen tunti sitten.
Kuten sanoin, tämä ei ole ensimmäinen kerta kohdaltasi kun teet tätä. Juuri tästä syystä Jeremynkin kohdalla piti olla varovainen ettei väärin perustein menty talikkojen kanssa. Kun yhdellä idiootilla (en viittaa Sprankleen vaan näin yleisesti, kuitenkin "ymmärtäisit väärin" tämänkin) on oma mahdollisesti väärin ymmärretty/vääristelty näkemys siitä mitä on tapahtunut, voi muutkin mennä perään ja lopulta huomataan että väärin perustein oltiin lynkattu. Tässä tapauksessa (Jeremyn) kuitenkin perusteet vaikuttavat olleen ihan oikeita eli siinä suhteessa "vahingoilta" vältyttiin.¨
EDIT: Ellei nyt ole aivan välttämätöntä, jätän keskustelun osaltani tähän niin ei tarvitse odotella päivitänkö "vääriä mielipiteitäni" myöhemmin.
-
... Vähemmän yllättäen pääsyyllisenä on tuttu nimi, MTGHeadquarters / Unsleeved / Jeremy joka on jatkuvasti esiintynyt vastaavissa uutisissa. Partiksellakin hänen toiminnastaan on vuosi sitten keskusteltu.
... Toivon että asiaan otetaan WotCinkin taholta kantaa ja Jeremy heitetään lopultakin ns. hiuksista vittuun tämän pelin parista.
Kuten luma jo ihan ketjun avauspostauksessaan mainitsi, Jeremyllä on takanaan vuosien pituinen historia vastaavasta systemaattisesta häiriökäyttäytymisestä. Se, että asiasta mitään tietämättömät alkoivat ykkössivulla esittämään "ei kai sentään"-kommentteja viitsimättä perehtyä asiaan aiheutti Jeremyn käytöstapojen puutteen yhtään paremmin tuntevissa aikamoiset tunnekilahdukset tässäkin ketjussa.
Jos et tiedä yhtään mistä on kyse, ei välttämättä kannata alkaa kyseenalaistaa ilmiötä tai sen laajuutta ääneen ennen kuin on edes jollakin tasolla kartalla tapahtuneesta.
-
Luulisin, että kyseessä on huomionkipeä tekijä, joka teoillaan saa aikaan hallaa kenenkin hauraan mielen itsetunnolle. Ei ole hyvää mainosta tuommoiset viittaukset sille putiikille, jossa tekee työtä.
Vastaisuudessa kannattaa varmaan nilkiltä vaikuttavan tyypin sanomiset välttää pelkällä olankohautuksella. Itsekukin voi alunperin ignoorata omasta mielestä syrjivä ja epäkunnioittavaan sävyyn viittavat kommentit, jotka on kohdennettu vastenmielisesti juurikin sinuun. Eli tarkemmin sanottuna pidä netissä olevassa jutuissa mukana jonkin sortin filtteri päällä, jotta säästyt joiltakin järkytyksiltä ja pahoinvoinnilta.
-
Laittakaas nyt joku
1) yksityiskohtainen selonteko siitä, millaista häirintää Jeremy on suorittanut tätä cosplayeria kohtaan
2) linkki, josta voimme varmistaa annetut tiedot
-
Laittakaas nyt joku
1) yksityiskohtainen selonteko siitä, millaista häirintää Jeremy on suorittanut tätä cosplayeria kohtaan
2) linkki, josta voimme varmistaa annetut tiedot
Tänä nyt on linkattu aika monta kertaa jo, mutta tässä on aika hyvin jos ei jaksa nähdä vaivaa asian eteen
https://youtu.be/nslCeqwKuCk (https://youtu.be/nslCeqwKuCk)
-
Pointtina - kuten trendikkään argumentoinnin taiturit tapaavat sanoa - oli se, että lausahdus: "Eiköhän nyt vain uskota, kun kerran henkilö x sanoo niin." on yksinkertaisesti pelottava, kauhistuttava ja järkyttävä.
Minusta se, ettei ahistelun uhreja uskota on yksinkertaisesti pelottavaa, kauhistuttavaa ja järkyttävää. Erityisesti seksuaalisen ahdistelun/hyväksikäytön tapauksessa mitään ulkopuolisia todisteita ei usein ole olemassa, ja se, että uhrin ajatellaan mahdollisesti (tai jopa todennäköisesti) valehtelevan tarkoittaa käytännössä sitä, ettei syyllinen koskaan joudu vastuuseen teoistaan ja ahistelu saa jatkua. Nettiahdistelusta toki jää todisteita jos hoksaa tallentaa kaikki häirikköviestit, mutta eipä siitäkään hirveästi hyötyä ole jos kaikki viestit ovat anonyymejä. Lisäksi tähänkin keskusteluun on niitä todisteita linkattu aika läjä, mutta tietyille keskustelijoille ei vaan tunnu kelpaavan...
-
Laittakaas nyt joku
1) yksityiskohtainen selonteko siitä, millaista häirintää Jeremy on suorittanut
...
2) linkki, josta voimme varmistaa annetut tiedot
Alkuperäinen henkilökohtaisuuksiin menevä häirintävideo on poistettu Youtuben ylläpidon toimesta "due to harassment and bullying".
https://youtu.be/Ffr3fUbJ15E
Jos nyt otetaan kaverilta muutama semisatunnainen kommentti julkisesta Twitter striimistä viikon takaa kun tili oli aktiivinen:
(/keskustelu/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi894.photobucket.com%2Falbums%2Fac144%2FKarhumies%2FScreenshot_20171127-221615_zpswb8sfscr.png&hash=39a50a26d7eccd663c62d76a1d74d1322e95c9a8)
(/keskustelu/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi894.photobucket.com%2Falbums%2Fac144%2FKarhumies%2FScreenshot_20171127-221707_zpsjvmpt2de.png&hash=f21e46cba41c3b378efe1e1882e1162796b33276)
Jos näitä viestejä aletaan laukoa useita päivässä sinun henk koht tilillesi, minun henk koht tililleni tai random cossaajan henk koht tilille ja usutetaan "lampaat" eli 100 000+ seuraajaa paskapostaamaan vanavedessä myös (sekä selvittämään henk koht puhelinnumero ja seuraajat soittelevat tappouhkauksia), niin kenelle tahansa iskee ahdistushäiriö ja paniikkikohtaus aika saatanan nopeasti.
Siellä, mistä päin minä olen kotoisin, jos tuollaisia törkeyksiä huutelisi satunnaisille vastaantulijoille kadulla, tulisi aika nopeasti joko nyrkistä naamariin tai syyte kunnianloukkauksesta. Tai molemmat. Ihan käsittämätöntä, mitä paskaa voi internetissä huudella joutumatta vaikeuksiin tai vastuuseen sanoistaan ja teoistaan.
Jos näistä kommenteista ei tullut kenelle hyvänsä lukijalle vielä paha mieli sekä uskon katoaminen ihmiskuntaa kohtaan, niin koko striimin löytää täältä:
https://mobile.twitter.com/mtgheadquarters?lang=en
Tässä vielä screenshotteja muutamista deletoiduista vanhemmista viesteistä:
https://amp.reddit.com/r/magicTCG/comments/4jxxl4/by_request_here_are_some_of_mtghqs_deleted_tweets/
-
The Mana Leek ottaa kantaa Jeremyä vastaan. Tekstitys enkuksi toimii jos ei pysty katsomaan äänien kanssa. Joskin tekstityslaite siistii pahimmat ärräpäät.
https://youtu.be/ljLVu5yKfVA
-
Vastaisuudessa kannattaa varmaan nilkiltä vaikuttavan tyypin sanomiset välttää pelkällä olankohautuksella. Itsekukin voi alunperin ignoorata omasta mielestä syrjivä ja epäkunnioittavaan sävyyn viittavat kommentit, jotka on kohdennettu vastenmielisesti juurikin sinuun. Eli tarkemmin sanottuna pidä netissä olevassa jutuissa mukana jonkin sortin filtteri päällä, jotta säästyt joiltakin järkytyksiltä ja pahoinvoinnilta.
Jep, se on usein helppoa välttää ne olankohautuksella kunnes se kaveri päättää ottaa tähtäimiinsä ja masinoi seuraajansa kimppuun. Sen jälkeen on inbox täynnä paskaa ja tappouhkauksia ja pahimmassa tapauksessa paskavyöry ei rajoitu siihen, vaan kotiosoite löytyy 4chanista ja Ylilaudalta ja fyysinenkin postilaatikko täyttyy ties mistä, ja sit lähetellään uhkausviestejä myös perheenjäsenille, tekaistuja ilmiantoja ties mistä pomolle ja luoja tietää mitä muuta. Poliisi ei tee mitään vaan tyytyy toteamaan, että tää nyt vaan on tällaista, ja että ei kannata huolestua liikaa, mutta yöunet menevät eikä herkempi ihminen uskalla enää liikkua kaupungilla vähään aikaan. Tuttavapiiristä löytyy yksi ihminen, joka onnistui suututtamaan hommafoorumilaiset joten tämä on nähty ihan henkilökohtaisesti, ja epäilemättä Jeremyn seuraajista iso osa on tuota samaa paskasakkia.
Tuollaiset syöpäkasvaimet täytyy poistaa yhteisöstä ja tehdä selväksi, että moinen käytös Ei Nyt Vaan Ole Okei. Jos niin ei tehdä, niin syöpä leviää, karkottaa ison osan järkevistä ihmisistä ja lopulta kaikki vaan hukkuu ulostteeseen.
-
Koska aloitusviestin kannanotto ei ollut riittävän vahva, niin yritetäänpä uudestaan. Kirjoitan tämän viestin foorumin ylläpitäjänä, L2-tuomarina, ex-turnausjärjestäjänä sekä ylipäätään ihmisenä joka yrittää tehdä parhaansa.
Christine Sprankleen kohdistunut toiminta on täysin anteeksiantamatonta. Kenenkään ei ikinä kuuluisi joutua kärsimään minkäänlaisesta häirinnästä. Erityisen anteeksiantamatonta toiminnasta tekee se, että tekijä on jatkanut samalla linjalla jo vuosia ja rohkaissut (ilmeisen onnistuneesti) myös muita toimimaan samalla tavalla. Olisi täysin oikeutettua, että tekijä heitettäisiin vittuun kaikilta alustoilta ja siten estettäisiin häirinnän jatkuminen. Ja ei, tämä ei loukkaisi kenenkään sananvapautta pienintäkään pisaraa.
Toinen todella törkeä asia on tekijän puolustelu tällaisissa tilanteissa. Moni foorumin käyttäjä (erityismaininta Hopolle, Kivelle, Vicardille ja Karhumiehelle) onkin tähän jo puuttunut, mutta halusin silti tuoda sen vielä esille. Todisteita tapahtuneesta on tarjolla runsaasti jo pelkästään aloituspostaukseen linkatussa Reddit-keskustelussa, ja uhrin kokemusten kiistäminen on omiaan ainoastaan estämään muita häirinnästä kärsineitä kertomaan kokemuksistaan. Vastaavasti asian tuominen esille rohkaisee muitakin uhreja kertomaan omista tapauksistaan. Erittäin hyvänä esimerkkinä tästä on tämän syksyn #metoo-kampanja sekä osittain siihen liittyvä "Hollywoodin häirintäskandaali".
Seuraavaksi haluan lainata tähän pienen pätkän moderaattorin postauksesta Reddit-keskusteluun:
- If you suggest that being brutally harassed is just something people should expect, that they should "grow a thicker skin" or "get used to the real world" or in any way suggest that it's somehow the victim's fault for not living up to your expectations of resilience, you get a permanent ban from /r/magictcg.
- If you run off on a "not all Magic players..." tangent, you get a permanent ban from /r/magictcg.
- If you decide that not being able to harass people on the internet is a violation of your First Amendment rights and that's the hill you want to get banned on, well, that's the hill you'll get (permanently) banned on.
- If you decide to lecture us on how you, as a straight white male, are the real harassment victim here, you get a permanent ban from /r/magictcg.
- In short: if you seem to, in any way, shape or form, at the sole determination of the moderator who sees your comments or posts, be supporting harassment, dismissing a victim of harassment for not living up to your idea of what a victim should be, supporting a person who engages in harassment, denying that harassment happens, or just generally being a part of the problem rather than a part of the solution... you'll get a permanent ban from /r/magictcg
Tällä kertaa moderaatiotiimi on pitänyt ketjun auki ja delete-napin käyttämättä, kokeiluna siitä miten keskustelu kehittyy ilman "ulkopuolista apua". Keskimäärin taso on ollut huomattavasti odotuksia parempaa. Kiitos kaikille siitä. Ylläolevan ohjesäännön hengessä olen kuitenkin tänään käynyt läpi ajatuksen kanssa koko keskustelun, ja kaikki jotka yhden ylläpitäjän subjektiivisen näkemyksen perusteella osuivat viesteillään ylläolevalle listalle, saavat viettää lomaa MtgSuomen käytöstä vuoden loppuun asti. Bannivasara osui seuraaviin käyttäjiin: Jopesane, Helinä, sekä JeiMK. Raporttinappia saa käyttää jos olen missannut jonkin postauksen.
-
Taustatarina reddit-käyttäjän RarerMonsters mukaan:
Waaaay back he was a content creator with some respect (made unboxing videos, very clickbaitey and crappy but successful enough that he got a few preview cards.)
Gaby Spartz made an intelligent, well thought out testimonial about her experience and difficulties with being a woman in the online creator community. There was a lot of positivity, but he felt the need to say that she should just "Toughen up".
Other creators told him he was out of line, and so instead of apologizing like an adult he dug in his heels and went with "I'm not an asshole... the problem is political correctness! Free speech I'm a brave truth warrior!" And started making random offensive jokes targetting vulnerable members of the community.
People talked to WotC about him, and he stopped getting preview cards. People stopped watching his channel as much, and so he entered the shitlord spiral and turned his entire content into a screed about how he's a victim of censorship and SJW culture is destroying the game yada yada yada. Any mainstream fans remaining left, but he developed a small dedicated pod of shitlords who encouraged this behavior because they will watch literally any content that blames all of life's problems on PC culture
This toxic feedback loop made him act out worse and worse as he started to believe his own bullshit, he tried renaming himself "Unsleeved Media" to reinvent himself, didn't work, and now he's sad and bitter that the community left him behind so he takes out his weird frustrations on community members who he blames for his self-caused downfall.
He's orchestrated serious harassment against Wedge at the mana source and encouraged fans to do the same. He's gone so far as to try to organize sabotage of panels because Wedge/Jimmy were on them. (When someone calls him on it he always edits old tweets or posts and claims "it was a joke bro")
He also acts filthy, rude, and incely at women especially Christine (for the crime of being more popular than him, when obviously cosplay is so much less effort than his shitty unboxing videos /s)
The comments are disgusting and toxic in every aspect, and he encourages his little squad of edgelord dumbasses to echo it even worse. And this is of course on top of all the other sexual and personal harassment that Sprankle endured as a woman online.
And yet, the worst thing about him: he desperately wants to come back. He wants to be a content creator and he keeps making clickbait videos where he tries to "rescue" the community or call out "issues" thinking he's going to get his prestige back and put this beyond him.
But he never will, because the problem is him. It's just a matter of how many people will suffer as he flails and sputters.
Hasbro ja Wizards of the Coast ovat viime aikoina kampanjoineet aktiivisesti, että Magic: the Gathering olisi aidosti "all-inclusive" peli. Eli kaikenikäiset, kaikenväriset, kaikensukupuoliset henkilöt koulutustasosta yms. riippumatta tuntisivat itsensä tervetulleiksi Magicin parissa, paikallisissa peliliikkeissä sekä Friday Night Magicissä. Jeremy on tämän "all-inclusive" suuntauksen näkyvin vastustaja. Hän on solvannut naisia, transsukupuolisia, homoja ja lesboja. Ilmeisesti ainoastaan amerikkalaisilla valkoihoisilla heteromiehillä jotka omistavat käsiaseen saisi Jeremyn ideaalimaailmassa olla oikeus MtG-korttien hallussapitoon, ja kaikki muut Jeremy haluaa ajaa vittuun Magicin parista uhkailemalla, kiusaamalla ja tuhoamalla näiden maineen tekaistuilla syytöksillä esim. seksuaalirikoksista. Ihan vaan koska henkilön olemassaolo ei Jeremyä miellytä.
Jos Jeremyn asuinpaikka olisi Suomi, hänestä olisi varmasti tehty jo kohujuttu asehullusta seksuaalivähemmistöjen sortajasta maakuntalehteen ja Helsingin Sanomiin. Sprankle-kohun myötä myös kansallinen TV-uutiskynnys eli esim. maikkarin kymmenen uutiset ja Ilta-Sanomien kohulööppi, olisi varmaankin ylittynyt. Lisäksi Jeremyllä olisi rikosoikeudelliset syytteet nimikkeillä kiihottaminen kansanryhmää vastaan (5+ kansanryhmää) sekä kunnianloukkaus (50+ loukattua). Näihin verrattuna joku väliaikainen YouTube bänni verukkeella WotC:n tekijänpikeudellisen sisällön hyödyntäminen ilman WotC:n lupaa kuulostaa ihan pilipalipiipertelyltä.
Jeremyn hyödyllisyys yhteiskunnalle muistuttaa ydinjätettä. Toksista, (mielen)terveydelle vaarallista ja aiheuttaa vaarallista säteilyvaikutusta satojen kilometrien päähän.
Kysymys kuuluu: mitä vittua Jeremyn kanssa pitäisi tehdä?
-
Kysymys kuuluu: mitä vittua Jeremyn kanssa pitäisi tehdä?
Jos olen ymmärtänyt oikein, hänen osavaltiollaansa (oliko Wisconsin?) on jotain lakeja ns "cyber-bullying" vastaan. Jonkinlainen oikeusjuttu olisi hyvä aloituspaikka. Voi olla että WotC:illakin on keissi, kun hän on hyökänyt MaRo:a vastaan.
-
Kysymys kuuluu: mitä vittua Jeremyn kanssa pitäisi tehdä?
Rahoituksen leikkaaminen on historiallisesti ollut aika toimiva tapa oikeasti vahingoittaa sisällön tuottajia. Jeremy kerää rahaa patreonissa, ja twitterissä levisikin ohje raportoida hänen toimintansa sinne (ei ihan helpoin homma). Ohje on tässä:
https://docs.google.com/document/d/1LCAiniZ9Zs4UHhszioSk5dloBtaPoolmEop_ujELpV4/edit?usp=drivesdk (https://docs.google.com/document/d/1LCAiniZ9Zs4UHhszioSk5dloBtaPoolmEop_ujELpV4/edit?usp=drivesdk)
Kehotan myös kaikkia raportoimaan kaiken vihapuheen ja häirinnän twitterissä, fabossa yms, mitä tulee vastaan. Eikä pelkästään Jeremyn tapauksessa. Toki Jeremy on tietääkseni bannittu useampaan kertaan ainakin twitteristä, mutta saapahan hetken olla ilman henkilöä kyseisessä alustassa
-
Mahtaako jenkeissä olla vastaavaa "kunnialoukkaus"-pykälää, jotta paskanheiton ja suoranaiset valheet ja panettelut (esim. "tuo tyyppi on pedofiili") saisi karsittua vaan sillä, että oikeusjutut niskaan ja jokaiseen 10 miljoonan korvausvaatimus? Jos jokainen, jota kyseinen heebo on loukannut laittaa oman juttunsa päälle, niin takuuvarmasti joku niistä menee lävitse.
Bännien tarpeellisuudesta olen itse eri mieltä, koska mielestäni kyseessä pahimmillaankin oli kommunikaatiovirhe, ei aito tilanne jossa vähätellään loukattujen ja syrjittyjen kokemuksia tai itse tapahtumaa. Henkilökemiat aiheuttivat toistuvan väärinymmärryksen ja kiistan. Ihmisillä on kuitenkin oikeus käyttää oikeusvaltion periaatteita ja pyytää aikalisää kaikelle kiihkoilulle ilman että tulee leimatuksi kiusaajien sympatiseeraajaksi. Ja sitä paitsi: eikös kaikilla ole oikeus olla kuitenkin sitä mieltä kuin haluavat, eli jos jonkun mielestä Jeremy ei ole tehnyt mitään väärää, niin se on hänen mielipiteensä ja thats it? Minun mielestäni on tehnyt, paljonkin, mutta saa minun kanssani olla eri mieltä, toki. Mikäs sen hauskempaa on kuin kunnon debatti, kunhan voidaan perustella oma kantansa ilman turhaa julistamista ja antaa asioiden riidellä, ei ihmisten.
-
Vaarallisinta koko keississä on että Jeremy haali ensin tällä kevyellä, mutta harmittomalla unboxaus jne. sisällöllään alkuun varsin mittavan seuraajakunnan, ilmeisesti hän oli kymmenen suosituimman MtG sisällöntuottajan joukossa. Kun hän Gaby-tapauksen jälkeen meni lopullisesti sekaisin hän alkoi hiljalleen lisätä sisältöönsä tätä toksista asennetta vähemmistöryhmiä ja itseään suositumpia sisällöntuottajia kohtaan, samalla myrkyttäen hiljalleen katsojiaan. Varsinkin joukossa olevat nuoret olivat erittäin altista maaperää moisen sonnan levitykselle.
On tärkeää että häneltä otetaan alusta (Youtube) ja rahoitus (Patreon) pois että toksisuuden levitys saadaan loppumaan. Sama koskee muitakin vastaavaa tekeviä, tosin itse en ainakaan tiedä ketään muita jotka ovat yhtä kuuluisia ja saavuttavat yhtä suuren kuulijakunnan. DCI bännit ovat yksi tapa osoittaa että tämänlainen käytös ei ole toivottavaa mutta lopetukseen ei ole muita keinoja ottaa välineet pois.
-
Kysymys kuuluu: mitä vittua Jeremyn kanssa pitäisi tehdä?
Olen miettinyt tätä kysymystä paljon. Mitä opetan tyttärelleni tuollaisista ihmisistä? Miten hänen pitäisi toimia jos (ja valitettavasti kun) hän kohtaa heitä?
Kysessä ei ole mikään Amerikan ongelma. Olen kuullut Suomessa, esim. Poromagian commander-pöydistä aivan samanlaista retoriikkaa kuin Jeremyltä.
Tätä keskustelua Youtuben, Redditin ja Twitterin kautta seuratessani olen tullut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että Jeremyn kaltaisia ihmisiä tulee aina olemaan, eikä asialle voi tehdä mitään. He kokevat olevansa oikeassa ja oikeutettuja. Tai kuten Jeremyn tapauksessa, he kokevat olevansa niitä oikeita uhreja. Mikään määrä valistusta, argumentointia tai painostusta ei tule tätä muuttamaan.
Välillä tekisi mieli sanoa, että Christine Spranklen ja monien muiden ratkaisu on ollut oikea. Pitäkää tunkkinne, aivan varmasti löytyy parempia yhteisöjä. Ihmisen elämä on kuitenkin aika rajallinen, eikä sitä kannata tuhlata paskaloordien kanssa hengailuun.
-
Kysymys kuuluu: mitä vittua Jeremyn kanssa pitäisi tehdä?
Tuo taustatarina antaa ymmärtää, ettei Jeremy ole aina ollut läpeensä paha (tai ainakaan tuonut sitä julki), vaan on vastannut kysyntään tarjonnalla. En usko, että hän tulee linjaansa muuttamaan ellei yleisö oikeasti vähennä hänen tukemistansa reilusti. Helppo se on täällä huudella, että miten joku jaksaa tuollaista contenttia katsellla, mutta surullinen fakta on, että herralla on 150 000 tilaajaa youtubessa. Eli käytännössä kaksi vaihtoehtoa:
a) Youtube puuttuu asiaan poistamalla törkeimpiä videoita ja mahdollisilla nuhteluilla / bänneillä
b) Täytyisi saada myös nämä Jeremyn kannattajat tajuamaan tilanteen vakavuus ja lopettamaan tukeminen.
Elikkäs Jeremyllä ei oikeasti ole tarvetta muuttaa käytöstään niin kauan kun tilaajamäärät ovat tuolla tasolla ja hän voi vaan nauraa matkalla pankkiin. Aina tapa saada herra ruotuun on vähentää hänen toimeentuloaan paskan suoltamisella.
-
Välillä tekisi mieli sanoa, että Christine Spranklen ja monien muiden ratkaisu on ollut oikea. Pitäkää tunkkinne, aivan varmasti löytyy parempia yhteisöjä. Ihmisen elämä on kuitenkin aika rajallinen, eikä sitä kannata tuhlata paskaloordien kanssa hengailuun.
Tämä ei oikeasti ole mikään ratkaisu. Aina se ruoho näyttää vihreämmältä aidan toisella puolella, mutta fakta on kuitenkin se että kaikkiin isompiin yhteisöihin kuuluu mätiä omenia. Tätä ei aina välttämättä huomaa jos elää itse hiljaiseloa ja harrastaa pienissä piireissä, mutta kaikissa yhteisöissä julkisuuden henkilöt joihin Spranklen lasken imevät puoleensä yhteiskunnan pohjasakkaa, enkä usko MTG:n eroavan mitenkään muista yhteisöistä tämän suhteen. En usko maailmassa olevan yhtään julkkista joka ei olisi saanut tappouhkauksia tai ollut muunlaisen häirinnän kohteena. Maailma on täynnä kateellisia ihmisiä.
-
Kysessä ei ole mikään Amerikan ongelma. Olen kuullut Suomessa, esim. Poromagian commander-pöydistä aivan samanlaista retoriikkaa kuin Jeremyltä.
Menee vähän off-topicciin mutta jos kohtaat moista niin tee tiettäväksi että se ei ole toivottavaa. Jos se toistuu, poistu vaikka pöydästä ja kieltäydy pelaamasta moisten henkilöiden kanssa. Kerro myös asiasta Poroille ja/tai paikalla oleville tuomareille, käsittääkseni Commander pelit Poroilla ovat DCI:n alaisia Casual pelejä.
-
Mahtaako jenkeissä olla vastaavaa "kunnialoukkaus"-pykälää, jotta paskanheiton ja suoranaiset valheet ja panettelut (esim. "tuo tyyppi on pedofiili") saisi karsittua vaan sillä, että oikeusjutut niskaan ja jokaiseen 10 miljoonan korvausvaatimus? Jos jokainen, jota kyseinen heebo on loukannut laittaa oman juttunsa päälle, niin takuuvarmasti joku niistä menee lävitse.
En kyllä itse jaksa uskoa, että jenkkien puolella tuommoista pykälää on vaikka USA melkoinen oikeusvaltio onkin. Loppupelissä tämmöinen oikeusjuttu-"laki" johtaisi siihen, että porukka alkaisi vain haastamaan toisia pienemmistäkin asioista rahan toivosta. "Hei toi mies haukkui mua kännissä, haastanpa sen oikeuteen ja vaadin 10 miljoonaa korvauksena." Usko pois jenkit saattais näin tehä kun on luettu näitä uutisia jossa porukka haastanut ravintoloita oikeuteen koska poltti kielensä kuumaan ruokaan/juomaan.
Ja kuten aiemmin jo mainitsin Jeremyn bännääminen tuskin tekisi asialle mitään. Toki WOTC näyttäisi kantansa asiaan (mikä tietenkin olisi hyvä), mutta kun ongelma on juuri se, että Jeremy harvemmin käy kuitenkaan pelaamassa GP:llä yms. Se ei kuitenkaan estä Jeremyä ostamasta MTG-tuotteita ja tekemästä niistä Youtube-videoita lisää. Korkeintaan antaa Jeremylle uuden videoidean lisää ja saa lietsoa vielä lisää vihaa communitya kohtaan.
-
Kysessä ei ole mikään Amerikan ongelma. Olen kuullut Suomessa, esim. Poromagian commander-pöydistä aivan samanlaista retoriikkaa kuin Jeremyltä.
Menee vähän off-topicciin mutta jos kohtaat moista niin tee tiettäväksi että se ei ole toivottavaa. Jos se toistuu, poistu vaikka pöydästä ja kieltäydy pelaamasta moisten henkilöiden kanssa. Kerro myös asiasta Poroille ja/tai paikalla oleville tuomareille, käsittääkseni Commander pelit Poroilla ovat DCI:n alaisia Casual pelejä.
Tämä on hyvä neuvo ja juuri näin ihmisten pitäisikin toimia. Uskon kuitenkin, että suuri osa ihmisistä ei näin tee. He vain jättävät tulematta pelaamaan.
Paperilla on helppoa nousta vastustamaan kiusaajia ja paskanpuhujia, mutta oikeassa elämässä vaatii aika paljon rohkeutta sanoa ihmisille vastaan. Eihän Jeremykään koskaan ole uskaltanut kasvotusten sanoa kenellekään mitään, vaan kaikki loanheitto on tapahtunut turvallisesti monitorin takaa.
-
Bännien tarpeellisuudesta olen itse eri mieltä, koska mielestäni kyseessä pahimmillaankin oli kommunikaatiovirhe, ei aito tilanne jossa vähätellään loukattujen ja syrjittyjen kokemuksia tai itse tapahtumaa. Henkilökemiat aiheuttivat toistuvan väärinymmärryksen ja kiistan. Ihmisillä on kuitenkin oikeus käyttää oikeusvaltion periaatteita ja pyytää aikalisää kaikelle kiihkoilulle ilman että tulee leimatuksi kiusaajien sympatiseeraajaksi. Ja sitä paitsi: eikös kaikilla ole oikeus olla kuitenkin sitä mieltä kuin haluavat, eli jos jonkun mielestä Jeremy ei ole tehnyt mitään väärää, niin se on hänen mielipiteensä ja thats it? Minun mielestäni on tehnyt, paljonkin, mutta saa minun kanssani olla eri mieltä, toki. Mikäs sen hauskempaa on kuin kunnon debatti, kunhan voidaan perustella oma kantansa ilman turhaa julistamista ja antaa asioiden riidellä, ei ihmisten.
Katsos kun jos pyytää aikalisää "kiihkoilusta"/vaatii todistusaineistoa kun sitä on hyvin helposti saatavilla on joko todella laiska eikä jaksa perehtyä aiheeseen (miksi keskustella sitten?) tai sympatisoi syyllistä. Tässä tapauksessa ei ollut mitään epäselvyyttä, sillä häirintä oli julkista ja helposti todennettavissa.
Miks sitten Jeremyn kanssa ei saa olla samaa mieltä? Koska Jeremy aktiivisesti pyrkii satuttamaan muita ihmisiä. Olemalla Jeremyn kanssa samaa mieltä tuottaa muille ihmisille tuskaa ja pyrkii pitämään muut uhrit hiljaisena. Jeremy ja hänen seuraajansa eivät pyri tuottamaan debattia, vaan kaaosta ja tuskaa. Tämä on ainakin mun arvoille niin vahvasti antiteettistä, että mielestäni tälläistä ei voi sallia.
-
Miks sitten Jeremyn kanssa ei saa olla samaa mieltä? Koska Jeremy aktiivisesti pyrkii satuttamaan muita ihmisiä. Olemalla Jeremyn kanssa samaa mieltä tuottaa muille ihmisille tuskaa ja pyrkii pitämään muut uhrit hiljaisena. Jeremy ja hänen seuraajansa eivät pyri tuottamaan debattia, vaan kaaosta ja tuskaa. Tämä on ainakin mun arvoille niin vahvasti antiteettistä, että mielestäni tälläistä ei voi sallia.
Fiilistasolla olen kanssasi samaa mieltä, eli kyllähän heebo on selkeästi A-luokan kusipää.
Jos joku sanoo, että ymmärtää Jeremyä tai on hänen kanssaan samaa mieltä, muttei tee sen lisäksi mitään muuta kenellekkään tms lietso vihaa tai epäsopua, niin mielestäni se on mielipide/ajatus, eikä itsessään mikään rikos.
-
Miks sitten Jeremyn kanssa ei saa olla samaa mieltä? Koska Jeremy aktiivisesti pyrkii satuttamaan muita ihmisiä. Olemalla Jeremyn kanssa samaa mieltä tuottaa muille ihmisille tuskaa ja pyrkii pitämään muut uhrit hiljaisena. Jeremy ja hänen seuraajansa eivät pyri tuottamaan debattia, vaan kaaosta ja tuskaa. Tämä on ainakin mun arvoille niin vahvasti antiteettistä, että mielestäni tälläistä ei voi sallia.
Fiilistasolla olen kanssasi samaa mieltä, eli kyllähän heebo on selkeästi A-luokan kusipää.
Jos joku sanoo, että ymmärtää Jeremyä tai on hänen kanssaan samaa mieltä, muttei tee sen lisäksi mitään muuta kenellekkään tms lietso vihaa tai epäsopua, niin mielestäni se on mielipide/ajatus, eikä itsessään mikään rikos.
Pelkästään ilmoittamalla olevansa Jeremyn kanssa samaa mieltä, allekirjoittaa esim väitteen: "Sprankle on itkupilli huora, ihan ok runkkumateriaalia." Levittää siis häirinnän hyväksymistä, ei jatkoon.
"Olen osittain samaa mieltä Jeremyn kanssa." Voi olla ihan fine, tosin keksin kyllä parempiakin tapoja sanoa "kissat on kivoja". Tässä täytyy tosin täsmentää, ettei vahingossakaan olla samaa mieltä siitä, että magicin mieskriitikot on pääosin transnaisia, koska ne vihas olla miehiä. Tämä on sitten taas vihapuhetta.
"Ymmärrän Jeremyä" periaatteessa ihan fine. Kyllä minäkin ymmärrän, että kaveri kanavoi kateellisuudestaan kumpuavaa pahaa oloa. Tämä tosin helposti liitetään "olen samaa mieltä siitä, että tällainen vihapuhe tai häirintä on ok", jolloin osallistut vihapuheeseen ja/tai häirintään, mikä ei ole ok.
-
Kysessä ei ole mikään Amerikan ongelma. Olen kuullut Suomessa, esim. Poromagian commander-pöydistä aivan samanlaista retoriikkaa kuin Jeremyltä.
Menee vähän off-topicciin mutta jos kohtaat moista niin tee tiettäväksi että se ei ole toivottavaa. Jos se toistuu, poistu vaikka pöydästä ja kieltäydy pelaamasta moisten henkilöiden kanssa. Kerro myös asiasta Poroille ja/tai paikalla oleville tuomareille, käsittääkseni Commander pelit Poroilla ovat DCI:n alaisia Casual pelejä.
Tämä on hyvä neuvo ja juuri näin ihmisten pitäisikin toimia. Uskon kuitenkin, että suuri osa ihmisistä ei näin tee. He vain jättävät tulematta pelaamaan.
Paperilla on helppoa nousta vastustamaan kiusaajia ja paskanpuhujia, mutta oikeassa elämässä vaatii aika paljon rohkeutta sanoa ihmisille vastaan. Eihän Jeremykään koskaan ole uskaltanut kasvotusten sanoa kenellekään mitään, vaan kaikki loanheitto on tapahtunut turvallisesti monitorin takaa.
Kun puhutaan Regular REL tasosta, eli esim. FNM-turnaukset, niin säännöistä löytyy seuraavaa:
Judging at Regular Rules Enforcement Level (REL)
Updated September 26, 2014
Most Magic™ players play for fun and see a tournament as a social event. Regular REL (Rules Enforcement
Level) encourages a welcoming atmosphere and friendly competition. Our demeanor should reflect this,
whether we are playing, judging or both.
...
Serious Problems
Certain actions will not be tolerated under any circumstances. Every effort should be made to educate players
before and during events; however, ignorance is not an acceptable defence of these actions. Any player
engaging in the following must be removed from your event and, at the Organizer's discretion, removed from
the venue entirely:
Aggressive, violent, harassing or abusive behavior (physical or verbal).
Intentionally and knowingly breaking or letting an opponent break game or tournament rules, or
lying, in order to gain an advantage. “Bluffing” about cards opponents can't normally see is permitted.
Determining match outcomes by incentives, coercion, or outside-the-game methods, or gambling on
any part of a tournament.
Theft (including things like replacing a card in a draft with one from a player’s binder).
Removing players in this way is called a Disqualification, and we must always try to educate our players on
why these actions are unacceptable. Also let the player know that while your decision is final, the Judge
Program would still like to hear his or her side of the story. You can contact your local Regional Coordinator,
high level Judge, or WPN Representative to guide you through the process of a Disqualification.
Häirintä on selkeästi kirjattu korttikansion varastamiseen suoraan rinnastettavaksi sääntörikkomukseksi, josta jopa FNM:ssä seuraa välitön diskaus. Jos häirintää tai korttikansioiden varastamista esiintyy liikkeesdä turnausten ulkopuolella, tähän on syytä puuttua välittömästi ja nollatoleranssilla. Häiriköiden ja varkaiden suvaitseminen minkä tahansa myymälän tiloissa on helvetin huonoa bisnestä mille yahansa yritykselle, koska häiriköt ja varkaat karkottavat maksavat asiakkaat pois liikkeestä.
-
Miten tuo "harassing or abusive behavior" määritellään varsinaisesti?
Vaikuttaa asialta, jonka pukeminen sääntöpykäliin tai ylipäänsä mihinkään selkeisiin linjoihin on vaikeaa.
-
Miten tuo "harassing or abusive behavior" määritellään varsinaisesti?
Vaikuttaa asialta, jonka pukeminen sääntöpykäliin tai ylipäänsä mihinkään selkeisiin linjoihin on vaikeaa.
Näissä ainoa järkevä ja milläään tasolla toimiva lähestymistapa on tulkita häiritseväksi sellainen käyttäytyminen, mikä koetaan häiritsevänä. Eli "näin nämä asiat koetaan" -tulkinta. Ei ole yksiselitteisen aukoton mutta miljoonasti parempi kuin antaa peeloille joka kerta ilmainen benefit of doubt -kortti.
-
Eli yksinkertaisesti kun ohikulkija tai turnauksessa pelaava kuulee EDH pöydissä kaveriporukan heittävän keskenään läppää niin siitä pitää mennä kertomaan työntekijöille. Muistakaa vielä värittää sitä lisää jotta sillä on oikeasti vaikutuksia, "mene uuniin" heitto pitää selittää työntekijöille niin että noi tuolla oikeasti kannattaa Hitleriä. No saadaanpahan niitä porttikieltoja mistä on läppää heitetty.
Mitä tiukennettuihin keskustelun sääntöihin tulee niin eikö noita tiukennettu redditissä sen takia että aihe pääsi etusivulle ja MTG yhteisön ulkopuoliset tuli perseilemään, en usko että samaa on tapahtunut täällä joten en näe syytä vetää noin tiukkaa linjaa. Joissain noissa kommenteissa on kuitenkin tietynlaista perää, iha ymmärrettävää ettei niitä jakseta kuitenkaan kuunnella.
Pari kertaa on heitetty ilmoille kommenttia ettei tällaista pitäisi kenenkään joutua kokemaan kommentoijien sekä youtubereiden toimesta. Kun toi lynkkausporukka on nyt kohdistunut myös Jeremyyn niin pitäiskö tätäkin pitää ongelmana ja pitäiskö asiasta puhua vai eikö mtg yhteisön jäseneen kohdistuvat tappouhkaukset ole ongelma?
Mukava nähdä että tää on vihdoinkin kääntymässä keskusteluksi siitä että miten tämän toistuminen voidaan estää, sen sijaan että pähkäillään miten netin shitlordeja voidaan rankaista.
Loppukaneettina kiitos Mode-sedöille että ollaan saatu jutella viikonlopun aikana
-
Onneksi olkoon, sait minutkin kirjoittamaan tälle foorumille.
Normaalisti lähinnä lurkkaan/seuraan keskusteluja sivusta ja joskus vaihtelen lappuja/ilmoittaudun turnauksiin.
Ymmärrän sinänsä pointtisi liiallisesta "valvonnasta", mutta oletko ihan oikeasti sitä mieltä, että pelikaupoissa/Prelluissa tai vastaavissa julkisissa tapahtumissa pitäisi saada vapaasti esimerkiksi kiroilla tai heittää rasismia muistuttavaa läppää?
Julkisissa tiloissa ei päde samat säännöt kuin kotona, keittiöpöydän ääressä. Kiroilen itsekkin kotona kavereiden kanssa ja puhun tyhmiä, mutta julkisella paikalla, jossa on muita ihmisiä, yritän käyttäytyä asiallisesti ja ottaa muut kanssaihmiset huomioon. On tärkeää muistaa missä ja miten itseään ilmaisee. Johonkin ne rajat pitää vetää vitsailussakin, etenkin jos paikalla on ihmisiä, joita et tunne.
Tuo porttikiellon saaminen pelikauppaan on mielestäni aika yliampuvaa kärjistämistä. Ihan vain huomautus, "Hei, teidän jutut häiritsevät muita, voisitteko vähän karsia möyhyn määrää, kiitos?" pitäisi riittää siistimään ilmapiiriä. Ei henkilöä nyt samantien tarvitse viedä ajatusvankilaan.
Loppuun vielä totean, että kenellekkään ei pitäisi lähettää tappouhkausia tai muuten häiritä heitä, mutta keskustelun aiheena oleva henkilö on ilmeisesti kirjoittanut näin ; "Uncomfortable fact: the loudest critics of men in our game seem to be folks that hated being a man so much they transitioned to a woman"
Voin vain kuvitella kuinka tuollainen möläytys voi satuttaa/loukata ihmisiä ja saada suuttumaan. Oikeastikko tämä on sitä neutraalia ja täysin puhdasta kommunikointia, jonka ei ole tarkoitus suututtaa muita ihmisiä? Vain vitsailua?
Tolarian Community College:n vastaus oli mielestäni loistava esimerkki asiallisesta palautteessa ja samalla näytti esimerkkien avulla kuinka keskustelun aiheena oleva henkilö on käyttäytynyt pitkään ja melko systemaattisesti täysin asiattomasti.
-
Katsoin Jeremyn lähiaikoina tehdyn videon ja arvioisin, että ei tule koskaan tajuamaan omia tekojaan. Vähättelyä "siitä on 6kk ja vain kerran" ja kunnon uhrinviitta päälle. Kaverilla on pää niin syvällä omassa perseessä, että se ei lähde sieltä pois. Tuollainen toksisuus ei kuulu tähän yhteisöön ja piiloutuminen sananvapauden taakse on vain huono veruke "Mä oon vaan suorasanainen ja käytän sananvapautta." Ei, olet vain kusipää.
Onneksi meillä on näkynyt kaikenlaisia pelaajia ja toivottavasti nään tulevaisuudessakin.
-
Eli yksinkertaisesti kun ohikulkija tai turnauksessa pelaava kuulee EDH pöydissä kaveriporukan heittävän keskenään läppää niin siitä pitää mennä kertomaan työntekijöille. Muistakaa vielä värittää sitä lisää jotta sillä on oikeasti vaikutuksia, "mene uuniin" heitto pitää selittää työntekijöille niin että noi tuolla oikeasti kannattaa Hitleriä. No saadaanpahan niitä porttikieltoja mistä on läppää heitetty.
...
Omassa kodissaan suljettujen ovien takana keittiönpöytämagiciä pelatessa on mahdollista tehdä ja sanoa lähestulkoon mitä tahansa mieleen juolahtaa. Mielellään Suomen lain puitteissa, mutta tuskin sitäkään kukaan valvoo ellette tee jotain mikä kannustaa naapureita tai muita huoneiston asukkaita soittamaan poliisit paikalle.
Nuorisotalolla on normaaleina aukioloaikoina kunnan palkkaamat nuorisopedagogit vahtimassa teidän meuhkaamistanne. Alatyyliset ilmaisut saattavat ajoittain mennä läpi seulasta riippuen pedagogin hyvänsuopaisuudesta ja henkilökohtaisesta ymmärryksen tasosta.
Yksityisen liikkeenharjoitajan yksityisesti vuokratussa liiketilassa liiketoiminnanharjoittajalla on kuitenkin mahdollisuus laatia Suomen lakia tiukemmat yhtenäiset (eli ei mennä pärstäkertoimen mukaan) säännöt sille, mikä tilassa on ja mikä ei ole sallittua. Esim. tuotepakettien avaaminen ennen ostotapahtumaa, MtG-korttien vaihto rahaksi paikallaolijoiden kesken, huonoa makua ja keskenkasvuisuutta osoittava Hitler-läppä, yms.
MtG-turnausjärjestäjällä on puolestaan WotC:n suunnasta velvollisuus valvoa sitä, että turnaussääntöjä noudatetaan. Regular REL eli FNM tasolla tärkeimmät käskyt ovat tosiaan luokkaa
- älä kiroile
- älä kiusaa tai ahdistele muita fyysisesti tai sanallisesti
- älä valehtele tahallasi vastustajalle liittyen pelitapahtumiin
- älä tapa tai vahingoita muita
- älä varasta
- älä hajota toisten omaisuutta
Jos tämän listan noudattaminen tuntuu ylivoimaisen vaikealta, suosittelen jäämään suosiolla kotiin keittiönpöydän ääreen kasvamaan henkisesti aikuisemmaksi ennen ihmisten ilmoilla liikkumista.
-
Loppuun vielä totean, että kenellekkään ei pitäisi lähettää tappouhkausia tai muuten häiritä heitä, mutta keskustelun aiheena oleva henkilö on ilmeisesti kirjoittanut näin ;
Jännä miten tuo "mutta" tuolla kuulostaa siltä että oikeutat tappouhkaukset sen perusteella mitä hän on kirjoitellut.
-
Eli yksinkertaisesti kun ohikulkija tai turnauksessa pelaava kuulee EDH pöydissä kaveriporukan heittävän keskenään läppää niin siitä pitää mennä kertomaan työntekijöille. Muistakaa vielä värittää sitä lisää jotta sillä on oikeasti vaikutuksia, "mene uuniin" heitto pitää selittää työntekijöille niin että noi tuolla oikeasti kannattaa Hitleriä. No saadaanpahan niitä porttikieltoja mistä on läppää heitetty.
...
Kyllä minä niin mieleni pahoitin tästä viestistä, että kirjoitan vielä toisenkin postauksen.
Jos minä kahdeksan tunnin työpäivän jälkeen raahaudun henkisesti semikoomaisena työpaikalta paikalliseen peliliikkeeseen ja ensimmäisenä asiakaskokemuksenani on, että joku saatanan keskenkasvuinen pelle möläyttelee siellä natsiuuniläpänderiä pelinurkassa, niin ensireaktioni ei ole "höhöhö olipas hauska natsiläpänderi, kaipaiskohan noi peliseuraa". Ei. Vaan se menee jokseenkin näin:
1) Menen henkilökunnan puheille. Selitän asiallisesti mitä on tapahtunut ja miksi en maksavana asiakkaana suvaitse tällaista paskaa.
2) Poistun liikkeestä kotiin ilman pelejä ja ostamatta mitään.
3) Auon päätäni MtgSuomen vitutusketjussa siitä millaisia ihmisperseitä kaupassa X oli.
4) Harkitsen korttikokoelman myyntiä ja harrastuksen lopettamista, koska vittu mitä paskaa. Harrastukset ovat rentoutumista varten, joten miksi uhraan vähäistä vapaa-aikaani tähän. Tässä kohtaa iso +1000 että luma viitsii huvikseen ja hyväntahtoisuuttaan moderoida tätä foorumia. Minä olisin jo laittanut puljun kiinni ajat sitten.
-
Loppuun vielä totean, että kenellekkään ei pitäisi lähettää tappouhkausia tai muuten häiritä heitä, mutta keskustelun aiheena oleva henkilö on ilmeisesti kirjoittanut näin ;
Jännä miten tuo "mutta" tuolla kuulostaa siltä että oikeutat tappouhkaukset sen perusteella mitä hän on kirjoitellut.
Osuiko VVirtasen viesti arkaan kohtaan, kun tuo on ainoa asia jonka otit puheeksi?
-
Mukava nähdä että tää on vihdoinkin kääntymässä keskusteluksi siitä että miten tämän toistuminen voidaan estää, sen sijaan että pähkäillään miten netin shitlordeja voidaan rankaista.
Oma kontribuutiosi oli näköjään rasismin ja mauttomuuksien salliminen tai vähintään niiden paheksujille vittuilu. Taitaa nyt unohtua, että tosielämä ei ole mitään ylilautaa ja sanoilla on merkityksiä, vaikka näissä keskusteluissa shitlordit monesti toista väittävät. Ei haukku haavaa tee, paitsi toisinaan ranteisiin ja vieläpä sellaista lopullista sorttia.
Liekö sitten suurten linjojen osalta sukupolvikysymys tämä. Oon ymmärtänyt, että nämä kusipäiden apologiat ovat yleensä sumeasti määrittelemäni nuorison heiniä. Kun ei vielä ymmärrä sosiaalisten suhteiden merkitystä, monimuotoisuutta ja viestinnän nyansseja sekä sentimentaalisia vaikutuksia, sitä helposti typistää jokaisen ahdistelukohun vain sananvapauskysymykseksi, jota se ei tietenkään pienimmässäkään määrin ole enää siinä vaiheessa kun jengi alkaa kärsiä lausutuista sanoista ja tehdyistä teoista.
Olisi ehkä hiljalleen syytä oppia, että se sinun helvetin hauska transuvitsisi saattaa viiltää aika syvältä siinä naapuripöydässä pelaavaa tyyppiä joka kamppailee asian kanssa päivittäin. Tai että juutalaisvitsit ja muu rasismi ei yksinkertaisesti kuulu julkiseen tilaan. Kotona voit perseillä miten haluat äidin sallimissa rajoissa mutta yrittäkään nyt hyvät ihmiset ajatella muutakin kuin omaa oikeuttanne solvata muita. Lupaan, että toi paksunahkaisuuden ylistys loppuu siinä vaiheessa kun joku tulee ja ylittää oman sietokykysi rajat, oli se sitten tytärtäsi tai vaimoasi huorittelemalla tai jotain vielä pahempaa.
-
Loppuun vielä totean, että kenellekkään ei pitäisi lähettää tappouhkausia tai muuten häiritä heitä, mutta keskustelun aiheena oleva henkilö on ilmeisesti kirjoittanut näin ;
Jännä miten tuo "mutta" tuolla kuulostaa siltä että oikeutat tappouhkaukset sen perusteella mitä hän on kirjoitellut.
Osuiko VVirtasen viesti arkaan kohtaan, kun tuo on ainoa asia jonka otit puheeksi?
Pahoittelen huolimatonta sanavalintaa. Tarkoitukseni oli laittaa viestini mukaan esimerkki henkilön kirjoittelusta, joka omasta mielestäni on syrjivä ja varmasti loukkaava. Ymmärrettävästi moinen kirjoittelu voi saada ihmiset suuttumaan. Ihmiset tekevät/kirjoittavat vihaisina asioita mitä ei pitäisi tehdä. Edelleenkään, kenenkään ei pitäisi joutua ottamaan vastaan vihaviestejä/tappouhkauksia. Yritin vain tuoda esille miksi joidenkin reaktiot häntä kohtaan ovat olleet niin voimakkaita. Suuttuminen ei silti niitä oikeuta.
Kyseinen viesti ei varsinaisesti osunut henkilökohtaisesti arkaan paikkaan. Ihan mielenkiinnosta, eikö tuo teidän silmään näytä selvältä nettikiusaamiselta ja syrjinnältä, mitä henkilö lainauksessa sanoo? Tässä toinen syy miksi laitoin tuon lainauksen mukaan. Se sai minutkin hiljaiseksi, vaikka ei minua henkilökohtaisesti syrjinyt/loukannut. En myöskään viitsinyt laittaa mukaan 20-sivun PDF:liitettä ja käydä lävitse kaikkia asiattomuuksia mitä henkilö on sanonut. Valitsin vain yhden monista.
-
^ Tarkoitin viestini Steepille, kun kirjoituksesi oli asiallinen ja hän tarrautui ainoastaan tuohon yhteen kohtaan, joten auttamatta minulle tuli käsitys harjoittaako hän typeriä heittoja.
-
Mukava nähdä että tää on vihdoinkin kääntymässä keskusteluksi siitä että miten tämän toistuminen voidaan estää, sen sijaan että pähkäillään miten netin shitlordeja voidaan rankaista.
Oma kontribuutiosi oli näköjään rasismin ja mauttomuuksien salliminen tai vähintään niiden paheksujille vittuilu. Taitaa nyt unohtua, että tosielämä ei ole mitään ylilautaa ja sanoilla on merkityksiä, vaikka näissä keskusteluissa shitlordit monesti toista väittävät. Ei haukku haavaa tee, paitsi toisinaan ranteisiin ja vieläpä sellaista lopullista sorttia.
Liekö sitten suurten linjojen osalta sukupolvikysymys tämä. Oon ymmärtänyt, että nämä kusipäiden apologiat ovat yleensä sumeasti määrittelemäni nuorison heiniä. Kun ei vielä ymmärrä sosiaalisten suhteiden merkitystä, monimuotoisuutta ja viestinnän nyansseja sekä sentimentaalisia vaikutuksia, sitä helposti typistää jokaisen ahdistelukohun vain sananvapauskysymykseksi, jota se ei tietenkään pienimmässäkään määrin ole enää siinä vaiheessa kun jengi alkaa kärsiä lausutuista sanoista ja tehdyistä teoista.
Tästä nyt ensimmäisenä kysymyksenä itselle nousee pintaan se, että mistä vedit rasismin, mauttomuuksien sallimisen ja (omia sanojasi lainatakseni) tai vähintään niiden paheksujille vittuilun? Luetteletko esim. juurikin kaveriporukan kesken heitettävän ryssä yms. vitsin olevan puhtaasti rasistinen? Perhana kohta ei saisi enää mistään heittää vitsiä ilman, että joku loukkaantuu asiasta. Pikku-Kalle meni- "Ei! Tätä ei saa sanoa koska se loukkaa suomalaisia."
Kenenkään ei tulisi joutua kokemaan kommentoijien sekä youtubereiden toimesta tälläista. Sama periaate toimii molemmin puolin vaikka sitä ei haluttaisi uskoa. Tämä koskee myös Jeremyä vaikkakin mies puoli vuotta sitten heitti ilmoille hyvin kyseenalaisen videon asiasta Christinestä.
Julkisissa tiloissa kuulee vähän väliä hyvinkin voimakasta keskustelua ties mistä ja vitsit kuuluvat joukkoon. Joku raja pitää tietenkin vetää ja siihen voivat vaikuttavat myös kanssaihmiset, jos esim. vitsin laukoja ei sitä itse tajunnut. Asiasta saa ja pitääkin tulla huomauttamaan jos se omaan päähän pahasti kolahti. Ei siten, että "Pahoitin mieleni, kirjoitanpa asiasta siis partikselle pitkän tekstin ja toivon, että ihmiset tämän huomaavat." Vaikenemalla asia vain jatkuu ja jatkuu (kuten esim. Christinen tapauksessa kävi)
Sanotaan nyt loppuun vielä, että itse en todellakaan hyväksy Jeremyn tekoa, mutta en myöskään tätä lynkkaamis mentaliteettia jota jengiltä löytyy täällä ja reddittissä. (Juurikin silleen et Jeremylle on laitettu viestiä, että tappais ittensä ja miehen kotiosoitetta levitelty netissä. Tämmöinen ampuu jo pahasti yli.
-
Kuinkakohan monta kertaa saan lukea että täällä kannustetaan porukkaa joukolla lynkkaamaan/kivittämään/noitavainoamaan jotakuta, vaikka yhtään asiaan viittaavaa viestiä en ole nähnyt? Muistakaahan lukea toisten ja omat kirjoitukset uudestaan ennen kuin postaatte mielettömyyksiä. Menee tavan lukijana moti muuten niin hyvän keskustelun seuraamiseen.
-
Liekö sitten suurten linjojen osalta sukupolvikysymys tämä. Oon ymmärtänyt, että nämä kusipäiden apologiat ovat yleensä sumeasti määrittelemäni nuorison heiniä. Kun ei vielä ymmärrä sosiaalisten suhteiden merkitystä, monimuotoisuutta ja viestinnän nyansseja sekä sentimentaalisia vaikutuksia, sitä helposti typistää jokaisen ahdistelukohun vain sananvapauskysymykseksi, jota se ei tietenkään pienimmässäkään määrin ole enää siinä vaiheessa kun jengi alkaa kärsiä lausutuista sanoista ja tehdyistä teoista.
Sananvapaus tarkoittaa kärjistettynä sitä, että valtio ei ennakkosensuroi kenenkään sanomisia. Eli kuka tahansa saa vapaasti syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tai kunnianloukkaukseen ilman ennakkosensurointia ja tulla tuomituksi siitä Suomen rikoslain mukaan oikeudessa jälkeenpäin. Tätä vapautta syyllistyä rikoksiin ja tulla tuomituksi niistä ilman Minority Report -tyylistä ennakkointerventiota / "pre-emptive strikea" ei kukaan ole aikeissa ottaa keneltäkään internethörhöltä pois. Ei edes Jeremyltä. "Sananvapauden menettämisen uhka" on eräs aikamme paskimmista ja väärinkäytetyimmistä uhriutumisargumenteistä ikinä.
-
Liekö sitten suurten linjojen osalta sukupolvikysymys tämä. Oon ymmärtänyt, että nämä kusipäiden apologiat ovat yleensä sumeasti määrittelemäni nuorison heiniä. Kun ei vielä ymmärrä sosiaalisten suhteiden merkitystä, monimuotoisuutta ja viestinnän nyansseja sekä sentimentaalisia vaikutuksia, sitä helposti typistää jokaisen ahdistelukohun vain sananvapauskysymykseksi, jota se ei tietenkään pienimmässäkään määrin ole enää siinä vaiheessa kun jengi alkaa kärsiä lausutuista sanoista ja tehdyistä teoista.
Sananvapaus tarkoittaa kärjistettynä sitä, että valtio ei ennakkosensuroi kenenkään sanomisia. Eli kuka tahansa saa vapaasti syyllistyä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan tai kunnianloukkaukseen ilman ennakkosensurointia ja tulla tuomituksi siitä Suomen rikoslain mukaan oikeudessa jälkeenpäin. Tätä vapautta syyllistyä rikoksiin ja tulla tuomituksi niistä ilman Minority Report -tyylistä ennakkointerventiota / "pre-emptive strikea" ei kukaan ole aikeissa ottaa keneltäkään internethörhöltä pois. Ei edes Jeremyltä. "Sananvapauden menettämisen uhka" on eräs aikamme paskimmista ja väärinkäytetyimmistä uhriutumisargumenteistä ikinä.
Kyllä. Ja Hra. Hopolle, näen asian vähän eri kulmasta...
"nämä kusipäiden apologiat ovat yleensä sumeasti määrittelemäni nuorison heiniä"
No arvaa mitä, "aikuisissakin" ihmisissä on heitä, jotka eivät ymmärrä, että jos ihmistä lyö, se ei halua olla sun kanssa. Aikuiset ajavat lasten yli humalassa, tekevät huonoja päätöksiä eduskunnassa, käyvät kaverin kimppuun, polttavat mtg-korttinsa, diilaavat huumeita, suorittavat hyväksikäyttöjä, ahdistelevat, laulavat karaokea ja niin edelleen.
Jokaisessa sukupolvessa on niitä idiootteja (ja myös niitä fiksujakin).
Se saattaa näyttää siltä, että kyse on sukupolvesta... mutta ainut mikä on erilaista nyt, kuin 10 tai 20 vuotta sitten, on se, että internetin käyttö on lisääntynyt hyvinkin paljon. Internet on hyvä, ja internet on paha. Ihmisen kulttuuri ei ole ehtinyt muotoutua siihen käytöksen osalta, eikä sitä ehkä niin ikinä myöskään tapahdu. Ihminen voi tuntemattomana ihmisenä käyttää internettiä ja sanoa mitä tahansa. Se saa ihmisen tuntemaan itsensä sellaiseksi, että on okei, jos laukoo mitä sattuu. Sillä ei ole ollut vaikutusta ainoastaan niin sanottuun "sukupolveen", vaan ihan jokaiseen meistä. Toiset päättävät olla käyttämättä nettiä, toiset opettelevat sen. Nuoremmat ihmiset ovat nopeampia oppimaan ja tavallisesti avoimempia maailmaa kohtaan ...tämä asenne kannattaisi myös säilyttää, mutta valitettavasti he poimivat myös "pahoja" tapoja/sanoja/asennetta ylipäätään ja siksi se saa asian näyttämään "sukupolviongelmalta".
Lainaus: "Kun ei vielä ymmärrä sosiaalisten suhteiden merkitystä"
Tämä opitaan erittäin nopeasti kantapään kautta, mutta jos ei ole vuosienkaan jälkeen kykeneväinen arvostamaan/kunnioittamaan toisten ihmisten olemassaoloa, toisten ihmisten mielipiteitä ja ajatuksia, sellainen ihminen on kyllä jotain, mitä luonnehditaan... tapaukseen sopivin sanoin. (toisen ihmisten mielipiteiden arvostaminen: eli ei yritä "käännyttää" ketään niin kuin esim. jehovan todistajat vaan antaa ihmisten pitää mielipiteensä puuttumatta siihen sen enempää... mielestäni on kuitenkin rakentavaa jos voi keskustella asiasta ja valaista omaa näkökulmaansa, ja silloin toinenkin voi ymmärtää näkökantasi)
Olen törmännyt kerran ihmiseen, joka ajatteli itsensä järkeväksi, mutta... hänen asenteensa johtuu siitä, että hänen sisaruksensa epäonnistuivat normaalissa elämässä, ja hän onnistui, jolloin hänen vanhempansa kehusivat häntä - tämä on hänen ainut peruskivensä, ja siksi hän ei missään vaiheessa edes näytä kyseenalaistavan tekojaan, vaikka ne olisivat väkivaltaisia tai moraalittomia - ja jälkimmäistä häneltä todellakin olen kokenut puuttuvan.
Kaikki ihmiset eivät kykene samaan mitä toiset. Jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Koska ihmisiä on niin paljon erilaisia, on katsottu hyväksi pitää järjestystä mm. lain ja poliisin voimin, ja siksi meillä on tänä päivänä tällainen yhteiskunta. Se on erilainen eri kulttuureissa ympäri maailman.
Niitä "tyhmiäkin" syntyy tänne maailmaan, enkä usko, että heidän luojansa olisivat millään tavalla ylpeitä käytöksestä, joka on yleisesti ottaen halveksuttavaa.
Jokainen ei ymmärrä, että tekee väärin, ja moraalin sekä/tai empatian puute on ihan oikea ongelma. Sitä saisi olla enemmän, ja ihmiset saisivat puuttua toisten asioihin enemmän, vaikkakin se on nenäkästä sellainen käytäntö voisi löytää tiensä helpommin heidän luokseen, jotka ovat oikeasti hädässä ja paljastaa ihmisen, joka on syyllinen, jolloin hän saa ansionsa mukaan. Elämme kuitenkin luonnon lakien maailmassa, itsekkäin, onnekkain ja fiksuin voittaa. Tavallisen kansalaisen voi olla mahdoton puuttua valtion toimiin, hän ei voi tehdä mitään. He joilla on valtaa, ovat kaiken päällä. Voimme kukin osaltamme vaikuttaa siihen mitä ympärillä tapahtuu, mutta on muistettava, että se on kiittämätön ja jalo teko josta voi aina saada turpaansa. Vaikka annat kerjääjälle sen 5€, hän ei ehkä ole oikeasti siitä kiitollinen, ja todellisuudessa käyttää sen osana huumemaksua/vie mafialle/ostaa kaljaa/menee huoriin/tms. epätoivottua SEN SIJAAN että menisi kotiin äidin luokse niin kuin sinulle kertoi.
Ihmisiin on aina syytä suhtautua varauksella, ja uhrautua vain jos kokee että pystyy, ja haluaa sitä tarpeeksi - jos se on vaivan arvoista kiittämättömyydestäkin huolimatta.
Jos menet ja lyöt ihmisiä keskellä toria, mitä voi odottaa?
Entä sitten, jos sinä vain käyttäisit yleistä kohteliaisuutta tarvittaessa, hyvää päivää, kiitos, ole hyvä, näkemiin?
No, enköhän ole aiheesta kirjoittanut. Tästä voisi laittaa lisää tekstiä, mutta tällä kertaa riittäkööt.
-
Intuitioni sanoo, että teen turhaa työtä mutta vastaanpa nyt kuitenkin silkasta makaaberista uteliaisuudesta. Ehkä tämä inspiroi jotain satunnaista kirjoittajaa jossain joskus ajattelemaan asiat loppuun ja väistämään Temezyn sudenkuopat.
mistä vedit rasismin
Uunitusvitsistä. Sivuhuomiona tämä on eka kerta kun luen tällä foorumilla jonkun implikoivan, että holokausti ei olisi ollut erityisen rasistinen välikohtaus.
mauttomuuksien sallimisen ja (omia sanojasi lainatakseni) tai vähintään niiden paheksujille vittuilun?
Steepin viestin ensimmäinen kappale kokonaisuudessaan.
Luetteletko esim. juurikin kaveriporukan kesken heitettävän ryssä yms. vitsin olevan puhtaasti rasistinen?
Totta kai se on. Kokeile korvata ryssä jollain muulla ja katso naurattaako enää yhtään. Samoin neekerivitsit ovat rasistisia. Kaikki rasistisia vitsejä kertovat eivät ole rasisteja. Oma sieluni on vantamusta ja rasvainen ja nauran milloin millekin mutta en ole niin saatanan typerä, että menisin alleviivaamaan omaa tyhmyyttäni shopille/muualle kaiken kansan kuullen.
Perhana kohta ei saisi enää mistään heittää vitsiä ilman, että joku loukkaantuu asiasta. Pikku-Kalle meni- "Ei! Tätä ei saa sanoa koska se loukkaa suomalaisia."
Ei liity asiaan vaan on tunnekuohuissa näpyteltyä filleriä joka ei ansaitse edes ilmeisen argumentaatiovirheen osoittamista.
Julkisissa tiloissa kuulee vähän väliä hyvinkin voimakasta keskustelua ties mistä ja vitsit kuuluvat joukkoon. Joku raja pitää tietenkin vetää
Tätähän minä yritin sanoa. Olemme samaa mieltä enkä ymmärrä miksi halusit kuitenkin lähteä räksyttämään jotain kohtuullisen epäolennaista.
-
Kyllä. Ja Hra. Hopolle, näen asian vähän eri kulmasta...
"nämä kusipäiden apologiat ovat yleensä sumeasti määrittelemäni nuorison heiniä"
No arvaa mitä, "aikuisissakin" ihmisissä on heitä, jotka eivät ymmärrä
Totta kai on. Ja valitettavasti. Nähdäkseni en muuta väittänytkään.
-
Jeremy on viimeisen vuoden rahastanut clickbaiteilla ja roskasisällöllä minkä ainoa tarkoitus on ollut vinoilla <retracted>-hengessä menestyvämmille sisällöntuottajille ja pilkata heitä kun hän itse ei tee mitään kiinnostavaa. Ärsyttävä tyyppi joka ajoi yhden suosikki-ihmisistäni pois MtG:n parista.
Toisaalta, tässä ketjussa ja eräiden MtG:n Amerikan julkkisten toiminnassa näyttäytyy hyvin myös se toisen laidan julistaminen joka näin Suomalaisesta maltillisen keskitien kulkijasta näyttäytyy ajoittain absurdilta ja hysteeriseltä. Näistä ja muista vouhottajista jää paskan maku suuhun.
Miksi kaikilla on niin paha olla? Miksi kaikki on joko-tai? Voisiko asioista keskustella haukkumatta muita <ääripää> tai <ääripää>? Voisiko pois jättää edgelorditläpät ja myös tarkoitushakuisen uhriutumisen?
200 word essay eli TL;DR:
Meitsi pelaa mieluummin pleikkaa
-
Toisaalta, tässä ketjussa ja eräiden MtG:n Amerikan julkkisten toiminnassa näyttäytyy hyvin myös se toisen laidan julistaminen joka näin Suomalaisesta maltillisen keskitien kulkijasta näyttäytyy ajoittain absurdilta ja hysteeriseltä. Näistä ja muista vouhottajista jää paskan maku suuhun.
Miksi kaikilla on niin paha olla? Miksi kaikki on joko-tai? Voisiko asioista keskustella haukkumatta muita <ääripää> tai <ääripää>? Voisiko pois jättää edgelorditläpät ja myös tarkoitushakuisen uhriutumisen?
Mikä on tämä toinen ääripää, ja mitä se on julistanut? Mielestäni häiriköinnin ja vihapuheen tuomitseminen ei ole mitenkään "ääripää"; eikä tämän vaatiminen kanssakeskustelijoilta ole hysteriaa. Reiluuden nimissä keskustelussa on esiintynyt hyvin vähän "ääripäitä" ylipäätänsä, lähinnä tarpeettoman skeptisiä ihmisiä, jotka kokivat tarpeen tuoda muodostamattoman mielipiteensä esiin.
Huomiona nää "lynkkauspuheet" on ihmeellinen myytti, tässä keskustelussa kukaan ei ole kannustanut häiriköimään Jeremyä tai ilmoittanit hyväksyvänsä tätä. Lynkkaus on tullut esiin vain ihmisten puheenvuoroissa, jotka jollakin tavalla joko puolustelevat Jeremyä, eivät ole lukeneet ketjua tai eivät ole perehtyneet asiaan ollenkaan.
Mikä on sitten keskitie? Olla hiljaa? Tämä ei johda mihinkään ja sallii tällaisen käytöksen jatkumisen. Odottaa todistusaineistoa? Se on kaikkien nähtävillä. Jos käytöstä ei hyväksy, se kannattaa selkeästi ilmaista, että sille joku kaunis päivä tulisi loppu. Tämän enempää "kiihkoilua" "ääripäiltä" en ole huomannut tänä parina päivänä, minä olen aktiivisesti keskustelua seurannut ja siihen osallistunut
-
Koko "kahden ääripään" narratiivi on lähinnä harhautuskeino jolla yritetään saada sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatiminen näyttämään ääriajattelulta. Tässä keskustelussa esiintyvät puheet noitavainoista ja lynkkaamisesta edustavat täsmälleen samaa strategiaa, ahdistelun uhrien puolelle asettuvat ihmiset yritetään saada näyttämään lynkkausjoukolta jotta "tolkun ihmiset" voivat hyvällä omalla tunnolla jatkaa hiljaa olemista.
En nyt siis välttämättä väitä, että tähän keskusteluun olisi yhtään vakaumuksellista oikeistotrollia osallistunut, mutta selvästi sen skenen vaikutus muutamien henkilöiden viesteissä näkyy.
-
Koko "kahden ääripään" narratiivi on lähinnä harhautuskeino jolla yritetään saada sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vaatiminen näyttämään ääriajattelulta. Tässä keskustelussa esiintyvät puheet noitavainoista ja lynkkaamisesta edustavat täsmälleen samaa strategiaa, ahdistelun uhrien puolelle asettuvat ihmiset yritetään saada näyttämään lynkkausjoukolta jotta "tolkun ihmiset" voivat hyvällä omalla tunnolla jatkaa hiljaa olemista.
Haluaisin huomauttaa, että hallitsematon nettiviha, someraivo ja lynkkauskampanjat ovat ihan oikea ilmiö, todellinen ongelma ja jopa helposti manipuloitavissa oleva ase.
Tässä tapauksessa jengi vaan tuli sekaan huutelemaan olettaen, että kaikki tuohtumus olisi aina perusteetonta someraivoa tahi manipuloitu hyökkäys, vaikka edes vähän lukemalla oli selvää, että nyt kuohuttiin ihan perustellusti.
-
...
Jokainen ei ymmärrä, että tekee väärin, ja moraalin sekä/tai empatian puute on ihan oikea ongelma. Sitä saisi olla enemmän, ja ihmiset saisivat puuttua toisten asioihin enemmän, vaikkakin se on nenäkästä sellainen käytäntö voisi löytää tiensä helpommin heidän luokseen, jotka ovat oikeasti hädässä ja paljastaa ihmisen, joka on syyllinen, jolloin hän saa ansionsa mukaan.
...
Tästä lainaamastani osiosta olen täysin samaa mieltä. Tuskinpa kukaan ajattelee olevansa itse se "pahis", tekipä millaisia julmuuksia tahansa. Jonkun muun henkilön pitää kertoa, kun on ylitetty kaikki hyvien käytöstapojen rajat. Kaikille ei ole itsestäänselvää missä kohtaa ne menevät. Eikä sitä voi yksinään oppia jos kotona ei ole opetettu eikä kukaan sano.
Esim. koulumaailmassa on mahdollista, että kiusaaja ei itse tajua olevansa kiusaaja ja aiheuttavansa toiselle ahdistusta ja mielipahaa ellei joku ulkopuolinen (esim. opettaja) sano tätä kiusaajalle ja väännä rautalangasta miksi tämän toiminta ei ollut OK ja miten pitäisi ennemmin toimia. Jos joku ei ole saanut tämankaltaisia elämänohjeita eikä ole oppinut empatiataitoja lapsuudessa tai nuoruudessa, niin en usko että näitä kykyjä jotenkin "taikaiskusta" opittaisiin kun ikää tulee lisää. Pikemminkin ne pitää hitaasti ja vaivalloisesti opetella, kun reaalimaailman sosiaalista kanssakäymistä ja vuorovaikuttamista tulee lisää. Mutta jos vaan linnoittautuu omaan kellariinsa internetin ja videokameran ääreen huutelemaan törkeyksiä, ja saa siitä hyvästä vielä kannustimena seuraajia, tykkäyksiä, mainos/Patreontuloja, niin ei siinä opita sosiaalisen kanssakäymisen taitoja eikä empatiaa, vaan lähinnä se että törkeyksiä huutelemalla saa rahaa ja kavereita.
-
Haluaisin huomauttaa, että hallitsematon nettiviha, someraivo ja lynkkauskampanjat ovat ihan oikea ilmiö, todellinen ongelma ja jopa helposti manipuloitavissa oleva ase.
Niinhän ne tietysti ovat, ja juuri siksi se lynkkauskampanjan leima niin tehokas ase kaiken keskustelun vaientamisessa onkin.
-
Miksi kaikilla on niin paha olla?
Vihaiset amerikkalaiset valkoihoiset keskiluokkaiset (heteroduunari)miehet on niin laaja ilmiö, että siitä on kirjoitettu lukuisia kirjojakin. Tässä yksi niistä:
https://www.amazon.com/Angry-White-Male-Phenomenon-Changing/dp/1510718427
The mainstream media and ultra-liberal Democrats can’t understand why white voters, especially white men, are so angry. Wayne Allyn Root is an angry white male, and he knows why. This is his story, his testimony, and a look at what’s happening to an entire group of good people: law-abiding, tax-paying, hard-working, middle-class people. They’re being targeted, silenced, intimidated, persecuted - virtually wiped off the planet - in order to make guilty, politically correct white liberals feel better about themselves. It’s open season on white males.
And yes, you’re damn right they’re angry. In Angry White Male , Root makes his case why he and his brethren have every right to be angry. Millions of angry white males are not on the attack but rather responding in self-defense. Root urges the middle class to take charge before they are protested and legislated out of existence, penniless, powerless, jobless, afraid to speak for fear of being shouted down and immediately labeled racist.”
We are fighting for our survival. We know liberal big government policies are destroying our jobs, incomes, assets, opportunity and mobility. We know liberal big government policies are killing the American Dream. We see that our kids are being left behind. And we know giving government more power and money will make it worse.
We are screaming for help. We voted for Donald Trump out of self-defense.
Valkoihoisilla keskiluokan miehillä on jenkeissä niin suuri historiallinen epätasa-arvoinen valta-asema, että heillä on vain hävittävää.
Työt: Duunariammatit häviävät Kiinaan, sekä nykyisin Kiinaa edullisemman tuotannon maihin. Häviö.
Valta: Jenkeissä oli jo ensimmäinen ei-valkoihoinen presidentti, ja läheltä piti ettei presidentiksi valittu - herranjestas - nainen. Äänestämällä Trump valtaan häviö vältettiin täpärästi.
Asema perheessä: Historiallisesti jenkeissä vain mies kävi töissä, ja nainen keskittyi siivoamiseen ja ruuanlaittoon. Nykypäivänä nainenkin tekee herranjestas uraa, ja miehenkin pitäisi ainakin jonkin verran osallistua kotitöihin (joskin keskimäärin huomattavasti vähemmän kuin Pohjoismaissa). Häviö.
Miesten lehdet, herrainkerhot, tyttökalenterit ynnä muut: Näistä on tullut sosiaalisesti arveluttavia historiallisia jäänteitä, koska naiset, transihmiset ja muunsukupuoliset ovat alkaneet vaatia tasavertaisuutta. Häviö.
En ota kantaa siihen, oliko oikein että valkoihoisilla miehillä on ollut länsimaissa ja etenkin Yhdysvalloissa suhteettoman paljon enemmän rahaa, valtaa ja johtoryhmäpaikkoja kuin muilla kansanryhmillä. Totean kuitenkin, että saavutettujen etujen (ja vakituisen työpaikan) menettäminen synnyttää aina katkeruutta ja vihaa. Tällainen yleisö on helpohkoa lietsoa purkamaan oma vihansa ja katkeruutensa lähes mihin tahansa ulkopuoliseen uhkaan, joka on aiheuttanut nykymaailman läpimätäpaskuuden.
Trumpia suurpiirteisesti lainatakseni:
- Hillary on paha
- Meksikon rajalle tarvitaan muuri
- Kiinan (ja muiden ulkomaan kauppakumppaneiden) kanssa pitää uudelleenneuvotella kauppasopimukset
- Pariisin ilmastosopimusta ei tarvitse noudattaa
-> omaa käyttäytymistä ei tarvitse muuttaa, yhteiskuntaa ei tarvitse muuttaa, duunareita ei tarvitse uudelleenkouluttaa muille aloille, peiliin ei tarvitse katsoa niin kauan kuin löytyy aina kätevästi ulkopuolinen syntipukki. Trump valtion johdossa on aivan ilmiömäinen löytämään aina vaan uuden syntipukin ja vihaaminen senkus jatkuu.
Vastaavalla tavalla on mahdollista, että Jeremyn yleisö on jo valmiiksi katkeroitunutta ja vihaista. Jeremy kätevästi sitten ohjailee tätä vihaista yleisömassaa ja kertoo, kuka on tänään vihausvuorossa. Ikävää kyllä, en usko että vihaaminen loppuu Jeremyn vaientamiseen. Se ehkä kohdentuu muualle kuin MtG-harrastajiin.
EDIT:
Jo 1970-luvulla vihaiset valkoiset hiljattain työpaikkansa menettäneet nuoret heteromiehet murskasivat diskomusiikin. Minkä jälkeen levy-yhtiöt alkoivat kutsua genreä nimellä "dance music" dodgettaakseen kaiken tämän vihan. Jotain hyvin tämänkaltaista liikehdintää yhdysvalloissa on tänäkin päivänä, kun globalisaation seurauksena moni valkoihoinen mies on menettänyt vakiduuninsa ja päättänyt katkeroitua asiasta loppuelämäkseen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disco_Demolition_Night
Concerning the event, University of East London professor Tim Lawrence also presents this standard historical view: "Following the unexpected commercial success of Saturday Night Fever, major record companies had started to invest heavily in a sound that their white straight executive class did not care for, and when the overproduction of disco coincided with a deep recession, the homophobic (and also in many respects sexist and racist) 'disco sucks' campaign culminated with a record burning rally that was staged at the home of the Chicago White Sox in July 1979."
"white males, eighteen to thirty-four are the most likely to see disco as the product of homosexuals, blacks, and Latins, and therefore they're the most likely to respond to appeals to wipe out such threats to their security. It goes almost without saying that such appeals are racist and sexist, but broadcasting has never been an especially civil-libertarian medium."
-
Voi helevetti...lisää paskaa. Katso koko keskustelu: https://twitter.com/em_teegee/status/935620592161771520
-
https://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/taking-action-harassment-and-bullying-2017-11-28
-
An Open Letter to the Magic CommunityBy Various Magic Pros // 28 Nov, 2017
https://www.channelfireball.com/home/an-open-letter-to-the-magic-community/
-
En ole tässä videossa samaa mieltä tolarian academyn kanssa:
https://www.youtube.com/watch?v=nslCeqwKuCk
Tekeekö se, että alussa sanoo, että kyseessä ei ole hyökkäyvideo niin hyökkäysvideosta vähemmän hyökkäysvideon? Kun Jeremy kommentoi mitä puolivuotta sitten omassa videossaan, että "coplay on lingerie" olisiko hänet pelastanut jos hän videon alussa oilsi sanonut, että kyseessä ei ole hyökkäysvideo?
Mä en usko tällä tavalla groupguilttiin en missään nimessä syytä, että Jeremyn saamat uhkaukset hänen hengelleen ja hänen ja läheisiensä doxaukset olisivat missään tolarian academyn syytä mutta miksi tuplastandardi. Tolarian academyn omalla logiikalla hän olisi nyt kutienkin vastuussa siitä, että teki hyökkäysvideon joka aiheutti aika överin reaktion Jeremyä vastaan. Voishan potentiaalisesti Sprankelen tapauksesakin olla mahdollista, että joku muu ihmienn kun Jeremy on joskus sanonut hänestä ei niin kivan kommentin silti häiriköinnistä mistä en ole nähnyt mitään todisteita btw. kaikki kakka valuu Jeremyn päälle. Miksei siis porukka pidä tolarian academya yhtä lailla vastuussa. Ai mieluisa politiikka hänellä, sekö on ainoa syy?
Itse sanoisin, että oon klassinen liberaali. Uskon yksilöihin. En usko, että minä tai kukaan mukaan on vastuussa toisten ihmisten tekemisistä. Jokainen on mielestäni itse vastuussa omista henkilökohtaisista teoista. Ei ole mitään group guilttia missä valkoiset heteromiehet ovat vastuussa kaikesta maailman pahasta ja lähes kaikki muut ryhmät on oppressoituja. Mutta jos tätä logiikkaa haluaa käyttää ja jokaisesta negatiivisestä /kriittisestä kommentista on jokainen vastuussa tavalla, että jos joku täysin tuntematon kolmas usapuoli uhkaa sun henkeä tai vaikak rikollisesti vahingoittamis tarkoituksessa paljastaa sun henkilökohtaisia tietoja eli doxaa niin miksi tälläinen älytön vastuu koskee ilmeisesti vain Jeremyä?
-
vhirvelä liittyy muiden lomailijoiden seuraan sillä erotuksella, että aiemman porttikieltohistorian vuoksi tämä porttikielto on pysyvä.
-
Off-topic:
...
En usko, että minä tai kukaan mukaan on vastuussa toisten ihmisten tekemisistä. Jokainen on mielestäni itse vastuussa omista henkilökohtaisista teoista. Ei ole mitään group guilttia missä valkoiset heteromiehet ovat vastuussa kaikesta maailman pahasta ja lähes kaikki muut ryhmät on oppressoituja.
...
Amerikan historia kärjistettynä pähkinänkuoressa:
Valkoihoiset siirtolaiset tulivat laivoilla. Murhasivat muutaman alkuperäiskansan (suomalaisittain intiaaneja). Varastivat näiden maat ja kullan. Löysivät toki paljon myöhemmin maasta myös öljyä ja rikastuivat silläkin. Hakivat Afrikasta mustaihoisia orjatyövoimaksi farmaamaan puuvillaa, jota myytiin ulkomaille. Kun omat öljyvarannot todettiin rajallisiksi, käytiin vähän sotaretkillä Lähi-Idässä, että saataisiin lisää. Naisen paikka oli perinteisesti nyrkin ja hellan välissä, ja vain miehet kävivät töissä ja tekivät uraa.
Nykypäivänä tämä valkoihoisten miesten historiallinen valta-asema on alkanut murentua. Feministit saattaisivat sanoa, että "tasa-arvoistua".
Tässä kohtaa valkoinen mies uhriutuu ja sanoo, että se on tummaihoisten, naisten ja muunsukupuolisten vika, että minulla on nyt vähemmän kuin minulla aiemmin oli. Minä taistelen historiallisista valtaoikeuksistani viimeiseen asti. Minä valkoisena miehenä olen nyt se uhri tässä. Sympatisoikaa minua ja kokemaani vääryyttä. Minä vain itsepuolustuksekseni taistelen näitä vähemmistöryhmiä vastaan, jotka sortavat minua. Voi pojat.
-
En ole tässä videossa samaa mieltä tolarian academyn kanssa:
https://www.youtube.com/watch?v=nslCeqwKuCk
Tekeekö se, että alussa sanoo, että kyseessä ei ole hyökkäyvideo niin hyökkäysvideosta vähemmän hyökkäysvideon? Kun Jeremy kommentoi mitä puolivuotta sitten omassa videossaan, että "coplay on lingerie" olisiko hänet pelastanut jos hän videon alussa oilsi sanonut, että kyseessä ei ole hyökkäysvideo?
-snip-
Se miksi ihmiset alkoivat paheksumaan Jeremya on todisteet, joita näytettiin tolarian academyn videolla.
Jeremy on itse kaivanut koko ajan hautaansa.
-
En ole tässä videossa samaa mieltä tolarian academyn kanssa:
https://www.youtube.com/watch?v=nslCeqwKuCk
Tekeekö se, että alussa sanoo, että kyseessä ei ole hyökkäyvideo niin hyökkäysvideosta vähemmän hyökkäysvideon? Kun Jeremy kommentoi mitä puolivuotta sitten omassa videossaan, että "coplay on lingerie" olisiko hänet pelastanut jos hän videon alussa oilsi sanonut, että kyseessä ei ole hyökkäysvideo?
-snip-
Se miksi ihmiset alkoivat paheksumaan Jeremya on todisteet, joita näytettiin tolarian academyn videolla.
Jeremy on itse kaivanut koko ajan hautaansa.
Juurikin näin. Ero on siinä, että toinen tuo esiin tapahtuneen vääryden ja toinen omalla toiminnallaan kippaa paskaa toisen henkilön niskaan.
Jos katsojakuntaa on paljon, niin pitäisi hyvin ymmärtää mitä oma valta mahdollisesti aiheuttaa. Vaikka sisällöntuottaja ei ole periaatteessa vastuussa seuraajiensa teoista, on hänellä kuitenkin vastuu pyrkiä tuottamaan sisältöä joka ei aseta mahdollista "kohdetta" vaaraan. Toisaalta sisällöntuottajillakin on oikeus tuoda omia mahdollisia eriäviä mielipiteitä esiin, eikä fanilauman typeryyden pitäisi estää tätä oikeutta. Asia on monissa tapauksissa hieman hankala. Viittaan tällä siis näin yleisellä tasolla keskusteluun, mitä useiden erilaisten tapausten ympärillä on näkynyt.
Tähän ketjun tapaukseen en kovin syvällisesti ole perehtynyt, mutta kyllä jo muutamien silmäilyjen perusteella melkoisen mulkulta tuo herra vaikuttaa. En epäile yhtään, etteikö asiasta saisi laittaa Jeremyä vastuuseen.
Pakko silti sanoa vielä tähän, että en ihan täysin hyväksy kaikkia täällä jaettuja banneja. Ihmiset tuppaavat näkemään useat asiat eri tavalla, ehkä erilaisesta näkökulmasta ja erilaisin "blindspotein". Asioita pitää voida kritisoida, ja väitteisiin pitää saada suhtautua skeptisesti. Mikä on syy esimerkiksi herra vhirvelän bannimiseen? Ymmärrän kyseisen käyttäjän pointin, mutta selvästikään tuossa kommentissa ei oltu otettu huomioon asiaa jonka yeoukin toi esiin. Vhirvelän argumentti siis on melkoisen huono tähän asiaan, mutta bannejen arvoinen?
-
...
Vaikka sisällöntuottaja ei ole periaatteessa vastuussa seuraajiensa teoista
...
Sisällöntuottaja on todellakin vastuussa siitä, ettei lietso sanomisillaan tai kirjoituksillaan syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Suomen rikoslain mukaan kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, ja tuomio on sakkoja tai vankeutta enimmillään kahdeksi vuodeksi.
Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.
Kansanryhmää vastaan kiihottamisen juridinen asema vaihtelee maittain, sillä sen nähdään usein olevan eri kannalla sananvapauden kanssa. Toisaalta kunnianloukkauskin ohittaa sananvapautta määrittelevät lait useimmissa maissa.
...
Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan
-
...
Vaikka sisällöntuottaja ei ole periaatteessa vastuussa seuraajiensa teoista
...
Sisällöntuottaja on todellakin vastuussa siitä, ettei lietso sanomisillaan tai kirjoituksillaan syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Suomen rikoslain mukaan kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, ja tuomio on sakkoja tai vankeutta enimmillään kahdeksi vuodeksi.
Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.
Kansanryhmää vastaan kiihottamisen juridinen asema vaihtelee maittain, sillä sen nähdään usein olevan eri kannalla sananvapauden kanssa. Toisaalta kunnianloukkauskin ohittaa sananvapautta määrittelevät lait useimmissa maissa.
...
Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan
Niin, JOS kyseessä on "puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan". Sen takia lisäsinkin kommenttiini sivulauseen (joka jonnekin taisi teknisten vikojen takia hukkua lainauksestasi) "on hänellä kuitenkin vastuu pyrkiä tuottamaan sisältöä joka ei aseta mahdollista "kohdetta" vaaraan". Tarkoitan "ei periaatteessa vastuuta" tapauksissa, joissa joku henkilö käsittelee jotakin asiaa ilman vihapuhetta ja typerät fanilaumat saavat kuningasajatuksen lähteä häiritsemään jotakin henkilöä. Suora häirintä ja vihapuhe on tietenkin aivan eri asia.
-
Pakko silti sanoa vielä tähän, että en ihan täysin hyväksy kaikkia täällä jaettuja banneja. Ihmiset tuppaavat näkemään useat asiat eri tavalla, ehkä erilaisesta näkökulmasta ja erilaisin "blindspotein". Asioita pitää voida kritisoida, ja väitteisiin pitää saada suhtautua skeptisesti. Mikä on syy esimerkiksi herra vhirvelän bannimiseen? Ymmärrän kyseisen käyttäjän pointin, mutta selvästikään tuossa kommentissa ei oltu otettu huomioon asiaa jonka yeoukin toi esiin. Vhirvelän argumentti siis on melkoisen huono tähän asiaan, mutta bannejen arvoinen?
Vhirvelä on aika lailla oikeistotrolli, jonka viesti oli epämääräinen valkoisen miehen uhriutuminen ja Jeremyn symppaamista. Lisäksi hän väheksyy uhrin kokemusta ("ei niin kiva viesti" ja ehkä häirinnän kyseenalaistaminen kokonaisuudessa, en saa virkkeestä selvää).
Bänneihin annettiin pari sivua sitten perusteluksi "ongelman osana oleminen", mitä tarpeeton skeptisyys tässä tapauksessa on. Jos joku syyttää toista häirinnästä, kuuluu uhria ainakin kuunnella. Tässä tapauksessa todistusaineistoa löytää googlaamalla todella helposti, tai vaikkapa lukemalla tämän ketjun viestit läpi. Skeptisyys on vain laiskuutta tai Jeremyn tekojen hyväksymistä.
Jos on laiska, niin voisi jättää kommentoimatta, koska silloin tukkiuttaa ketjua kun joka toiselle tyypille joutuu linkkaamaan ja selittämään samat jutut. Jos hyväksyy Jeremyn toimintaa, niin tukee häirintää ja vihapuhetta, mikä kaiketi on foorumin sääntöjen vastaista.
Korjauksena siis vielä: skeptinen saa ja kannattaa olla, mutta asiaan kanattaa perehtyä edes vähän ennen kuin siitä rupeaa keskustelemaan
-
...
Vaikka sisällöntuottaja ei ole periaatteessa vastuussa seuraajiensa teoista
...
Sisällöntuottaja on todellakin vastuussa siitä, ettei lietso sanomisillaan tai kirjoituksillaan syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Suomen rikoslain mukaan kyseessä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, ja tuomio on sakkoja tai vankeutta enimmillään kahdeksi vuodeksi.
Kiihotus kansanryhmää vastaan on puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan. Yleensä kansanryhmällä tässä yhteydessä tarkoitetaan rodun, etnisen taustan, kansallisuuden, uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden määrittämää kansanryhmää.
Kansanryhmää vastaan kiihottamisen juridinen asema vaihtelee maittain, sillä sen nähdään usein olevan eri kannalla sananvapauden kanssa. Toisaalta kunnianloukkauskin ohittaa sananvapautta määrittelevät lait useimmissa maissa.
...
Suomessa rikoslaki (13.5.2011/511) määrittelee kiihottamisen kansanryhmää vastaan 11 luvussa, joka sisältää sotarikokset ja rikokset ihmisyyttä vastaan:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan
Niin, JOS kyseessä on "puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoitus on halventaa tai pelotella kansanryhmää tai lietsoa väkivaltaista tai syrjivää toimintaa kansanryhmää kohtaan". Sen takia lisäsinkin kommenttiini sivulauseen (joka jonnekin taisi teknisten vikojen takia hukkua lainauksestasi) "on hänellä kuitenkin vastuu pyrkiä tuottamaan sisältöä joka ei aseta mahdollista "kohdetta" vaaraan". Tarkoitan "ei periaatteessa vastuuta" tapauksissa, joissa joku henkilö käsittelee jotakin asiaa ilman vihapuhetta ja typerät fanilaumat saavat kuningasajatuksen lähteä häiritsemään jotakin henkilöä. Suora häirintä ja vihapuhe on tietenkin aivan eri asia.
Jos 1000+ henkilöä lähettää ilkeän yksityisviestin henkilölle X, asettaako tämä henkilön X vaaraan? Mielestäni ei. Tämä on silti tuomittavaa vaikkei siitä minkäänlaista vaaraa aiheutuisikaan. Minusta "vaara" tarkoittaa fyysisen väkivallan uhkaa, tappouhkauksia, tms. ja edes niin pitkälle ei tarvitse mennä että raja on ylitetty. Vaikka tässä nimenomaisessa tapauksessa ollaan menty näistäkin rajoista heittämällä yli ja pidemmälle.
-
Jos 1000+ henkilöä lähettää ilkeän yksityisviestin henkilölle X, asettaako tämä henkilön X vaaraan? Mielestäni ei. Tämä on silti tuomittavaa vaikkei siitä minkäänlaista vaaraa aiheutuisikaan. Minusta "vaara" tarkoittaa fyysisen väkivallan uhkaa, tappouhkauksia, tms. ja edes niin pitkälle ei tarvitse mennä että raja on ylitetty. Vaikka tässä nimenomaisessa tapauksessa ollaan menty näistäkin rajoista heittämällä yli ja pidemmälle.
1000+ viestiä paskaa yksittäiselle henkilölle tosiaan jo ylittää helposti häirinnän rajat. Joissakin tapauksissa vain tosiaan sisällöntuottajan tarkoitus ei todellakaan ole aiheuttaa tuota kura-aaltoa kenellekkään. Tällaisessa tapauksessa mielestäni vastuun raja on hieman hämärä, sillä sisällöntuottaja ei mitenkään voi ottaa täyttä vastuuta fanejensa typerästä toiminnasta. Halusin vaan tuoda esiin, että sisällöntuottaja ei välttämättä aina ole täysin vastuussa fanejensa päähänpistoksista. Kyseisen asian enempi analysointi taitaa mennä vaan lisää tämän ketjun aiheen ulkopuolelle.
Mainittakoon tähän vielä, että en epäile etteikö tässä kyseisessä tapauksessa rajat olisi reilusti ylittyneet.
EDIT: Ihan vielä selvennykseksi. Puhuin tosiaan näin yleisesti rajasta missä vastuu menee. En tästä kyseisestä tapauksesta.
-
Tällaisessa tapauksessa mielestäni vastuun raja on hieman hämärä, sillä sisällöntuottaja ei mitenkään voi ottaa täyttä vastuuta fanejensa typerästä toiminnasta.
Tällaisessa tapauksessa Jeremy on solvannut
- naisia
- lesboja
- homoja
- transsukupuolisia
- yksittäisiä henkilöitä
Jeremy on eksplisiittisesti kehottanut seuraajiaan hyökkäämään nimeämiensä yksilöiden kimppuun iseampaan otteeseen. Tämä toiminta on ollut systemaattista ja toistuvaa.
Kerro minulle vielä rautalangasta vääntäen mikä sinulle on edelleen epäselvää Jeremyn vastuuseen liittyen. Lupaan vääntää rautalangasta takaisin kunnes sinulla ei ole enää epäselvyyttä tästä asiasta.
-
kaikki jotka yhden ylläpitäjän subjektiivisen näkemyksen perusteella osuivat viesteillään ylläolevalle listalle, saavat viettää lomaa MtgSuomen käytöstä vuoden loppuun asti
Ymmärrän, että moderaattoreilla on muutakin tekemistä kuin perustella moderointipäätöksiään tyhjentävästi, mutta näin sivustaseuraajana kysyisin, onko foorumin (viestien kirjoitushetkellä olemassa olleissa) säännöissä jokin kohta, jota katsot nyt bannattujen kirjoittajien rikkoneen?
Rikoslakiin kun on vertailtu toisaalla ketjussa, niin meillähän kuuluu perusoikeuksiin mm. rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ja siihen kuuluva taannehtivan rikoslainsäädännön kielto, eli ketään ei saisi rangaista teosta joka ei tekohetkellä ollut säädetty rangaistavaksi. Mielestäni ihan hyvä periaate noin yleisemminkin elämässä.
Ymmärrän täysin, että tällaisista aiheista käytäviä nettikeskusteluja lukiessa meinaa räjähtää pää, mutta suoraan sanottuna yllätyin, että täällä on reagoitu jakamalla useita banneja. En tiedä, kuinka paljon kyseiset henkilöt treidailevat, mutta jollekulle mielipiteen ilmaisusta yllättäen lävähtävä porttikielto voisi olla ihan tuntuvakin seuraamus. Tällä foorumilla on kuitenkin Suomen MTG-skenessä ihan olennainen merkitys. Jos itse ilmaisisin foorumilla mielipiteitä, joista tulee banni, pitäisin kohtuullisena, että ensin tulisi varoitus, jotta voisin poistaa viestini ja lopettaa kirjoittamisen kyseisestä aiheesta.
Luin vhirvelän viestin, josta seuraamuksena ymmärtääkseni on ollut pysyvä banni foorumille. En tiedä mitä hän on aiemmin kirjoitellut, mutta puhtaasti tuon viestin perusteella seuraamus vaikuttaa suoraan sanottuna todella ankaralta. Viestin perusteella hän näyttää olevan tietyistä asioista eri mieltä kuin useimmat ketjun kirjoittajat ja esimerkiksi minä itse, mutta epäselväksi jää, mikä viestissä on aiheuttanut porttikiellon.
Ymmärtääkseni hän yrittää sanoa kahta asiaa: Tolarian Community Collegen videota kohtaan voidaan hänen mielestään kohdistaa kritiikkiä samalla logiikalla kuin Jeremyä kohtaan, ja Jeremyä ei tulisi pitää vastuullisena muiden ihmisten toiminnasta. Näistä näkemyksistä voi hyvin perustein olla eri mieltä, ja voi myös katsoa että ne perustuvat virheelliseen käsitykseen faktoista, eivät edistä keskustelua tai "ovat osa ongelmaa". Mutta, ovatko ne todella niin äärimmäisiä, että oikeasuhtainen seuraus on pysyvä porttikielto tälle foorumille?
Erilaisia mielipiteitä ei tarvitse allekirjoittaa tai hyväksyä, mutta jos niiden esittämisestä tulee bannia, olisiko parempi jättää tällaiset keskustelut kokonaan käymättä ja keskittyä korttien vaihteluun? Ylläpito voisi edelleen julkaista kannanottoja ilman kommenttimahdollisuutta. Toisaalta, tämä yhteisö on muodostanut itse itsensä, ja kaipa se voi niin halutessaan sulkea keskuudestaan pois oikeastaan kenet tahansa. Viime kädessä jokainen joutuu miettimään tahollaan, millaisen yhteisön haluaa. En minäkään mene turnauksiin saadakseni kuulla jotain alt-right-juttuja, mutta olisin myös pidättyväinen potkimaan ihmisiä ulos mielipiteidensä vuoksi - varsinkin jos ne mielipiteet luetaan rivien välistä. Korostetaan nyt vielä, että en tunne näitä bannattuja kirjoittajia tai heidän viestihistoriaansa.
-
Tällaisessa tapauksessa mielestäni vastuun raja on hieman hämärä, sillä sisällöntuottaja ei mitenkään voi ottaa täyttä vastuuta fanejensa typerästä toiminnasta.
Tällaisessa tapauksessa Jeremy on solvannut
- naisia
- lesboja
- homoja
- transsukupuolisia
- yksittäisiä henkilöitä
Jeremy on eksplisiittisesti kehottanut seuraajiaan hyökkäämään nimeämiensä yksilöiden kimppuun iseampaan otteeseen. Tämä toiminta on ollut systemaattista ja toistuvaa.
Kerro minulle vielä rautalangasta vääntäen mikä sinulle on edelleen epäselvää Jeremyn vastuuseen liittyen. Lupaan vääntää rautalangasta takaisin kunnes sinulla ei ole enää epäselvyyttä tästä asiasta.
Jeremyn tapaukseen en ole itse täysin perehtynyt, niinkuin alunperin taisin sanoakin. En myöskään ole epäillyt Jeremyn tapausta pätkääkään. Haluan luottaa siihen, mitä ihmiset täällä sanovat. Todistusaineiston valtava määräkin puhuu puolestaan.
Mainitsin myös sisällöntuottajien vastuusta puhuessani: "Viittaan tällä siis näin yleisellä tasolla keskusteluun, mitä useiden erilaisten tapausten ympärillä on näkynyt". Eli toin mielestäni ilmi sen, että puhun tässä nyt näin yleisesti useista erilaisista paskamyrsky tapauksista joita vuosien varrella on tullut vastaan. Pahoittelut, jos toin asian epäselvästi ilmi.
-
Unsleevedin Jeremy ja eräs toinenkin hahmo nimeltään Desolator magic käyttää samanlaisia keinoja hyväkseen, ylenpalttista kärjistämistä ja us / them asettelua. Molemmat ovat varmasti kärsineet käytöksestään useaan otteeseen mutta aikuisiällä tälläisiä vikoja on äärimmäisen vaikea enää korjata. Hurjaa on, että niin moni on heidän puolellaan... Tulee mieleen Trump näistä hommista, hänkin on us vs them propagandan mestari, jolta empatiakyky uupuu täysin. Tässä tapauksessa ”oikeus sanoa asiat niinkuin ne ovat” on sama kuin oikeus koulukiusaajamaiseen käytökseen.
-
Koska täällä on ollut jonkin verran epäselvyyttä siitä, miten kiusaamiseen ja häirintään kuuluu suhtautua, päätin kirjoittaa tällaisen lyhyen oppaan. Toimii niin internetissä kuin ns oikeassa elämässäkin. Tarkoitettu ihmisille, jotka eivät kiusaamista hyväksy.
A. Mitä tehdä, kun havaitset itse häirintää?
1) Puutu tilanteeseen. Tee selväksi, että tällainen käytös ei ole hyväksyttävää.
2) Ilmoita tilanteesta asianmukaiselle auktoriteetille (esim. foorumin ylläpidolle, opettaja, turnausjärjestäjä). Tee tämä, vaikka vaihe 1 ei jostain syystä onnistuisi.
B. Mitä EI tehdä, kun havaitset kiusaamista/häirintää?
Olla tekemättä mitään. Jos kaikki tekevät näin, käytökselle ei ainakaan tällä tavalla tule loppua. Päin vastoin, hiljaisuus kannustaa jatkamaan ja muita tahoja aloittamaan, koska teko ei ole sosiaalisesti tuomittava eikä sillä ole syylliselle negatiivisia seuraamuksia.
C. Mitä tehdä, kun kuulet joltakulta, joko uhrilta tai muulta osapuolelta, kiusaamisesta/häirinnästä
1) Perehdy asiaan. Jos havaitset häirintää, kts kohta A
Jos havaitset, että häirintää/kiusaamista ei ole tapahtunut, ja todistusaineisto osoittaa vahvasti toiseen suuntaan, kannattaa tästäkin sanoa. Tässä kannattaa tosiaan olla varovainen ja aika varma, sillä oikean uhrin syyttäminen valehtelusta ei ole hyvä juttu
D. Mitä EI tehdä, kun kuulet kiusaamisesta/häirinnästä?
1) Ilmoita, että epäilet uhrin valehtelevan/paisuttelevan tilannetta, perehtymättä asiaan ollenkaan. Tällainen mutuilu vaikeuttaa uhrien esiin tulemista, mikä taas kannustaa ahdistelukulttuurin jatkumista. Tähän syyllistyttiin tässä ketjussa jonkin verran.
2) Kehottaa uhria olemaan kovanahkaisempi.
3) Vedota syyllisen sananvapauteen. Kiusaaminen ja ahdistelu ovat oikeita ongelmia ja satuttavat ihmisiä. Sananvapauden takana piileksiminen ei ole validia, kun muita lakeja/sääntöjä menee rikki niin, että paukkuu.
Lisähuomiona: jos jonkun häirintään/kiusaamiseen puututaan, se ei tarkoita, että juuri sinun oikeuksiasi poljetaan tai että kohta kukaan ei saa sanoa mitään. Ellet, you know, syyllisty itse tällaiseen toimintaan, jolloinka toimintaasi pitäisikin tuomita.
4) Ruveta kiusaamaan/häiriköimään syyllistä. Ei ole fiksu ratkaisu, ei johda mihinkään.
-
- - Luin vhirvelän viestin, josta seuraamuksena ymmärtääkseni on ollut pysyvä banni foorumille. - -
Tästä voisi tehdä myös sellaisen huomion, että viestejä on tod.näk. poistettu ja bannia tullut niidenkin perusteella.
-
- - Luin vhirvelän viestin, josta seuraamuksena ymmärtääkseni on ollut pysyvä banni foorumille. - -
Tästä voisi tehdä myös sellaisen huomion, että viestejä on tod.näk. poistettu ja bannia tullut niidenkin perusteella.
Ok, jos näin on niin sitten olen ymmärtänyt väärin.
E: nyt kun katsoin, niin bannia on tullut kuusi minuuttia viittaamani vhirvelän viestin jälkeen. Tuskin siinä välissä ainakaan on ehtinyt olla toista saman kirjoittajan viestiä, joka olisi poistettu. Vai?
-
E: nyt kun katsoin, niin bannia on tullut kuusi minuuttia viittaamani vhirvelän viestin jälkeen. Tuskin siinä välissä ainakaan on ehtinyt olla toista saman kirjoittajan viestiä, joka olisi poistettu. Vai?
Tässä taidettiin hakea viestejä aikaisemmista ketjuista, tämä oli ensimmäinen kaverin kommentti tähän ketjuun.
-
Tuoltahan se vhirvelän viestihistoria vielä foorumilta löytyy profiilin kautta, voitte ihan itse perehtyä siihen minkälainen tyyppi on kyseessä. Ellei siis vaivaa samanlainen mystinen laiskuus kuin niiden Jerymyn perseilyjä koskevien todisteiden lukemisen kanssa... Kuten luma tuolla selitti, pysyvä bänni tuli aikaisemman bännihistorian takia, ei tämän yhden viestin.
Itse olen moderaattoreille (tai siis nimenomaan lumalle) erittäin kiitollinen siitä, että räikeää naisvihaa ei foorumilla (tai ainakaan tässä ketjussa) enää sallita.
-
Jos vhirvelä piti bannata vain aiempien viestiensä takia (en kyseenalaista aiemmista viesteistä tehtyjä päätelmiä sinänsä), kai se olisi tehty jo?
Itse päättelin niin, että vhirvelän rike tässä ketjussa oli samankaltainen kuin muillakin tämän ketjun takia bannatuilla, ja aiempien viestien merkitys oli siinä että vhirvelä sai pysyvän kun muut saivat määräaikaisen. Luma tietysti tietää mistä mikäkin johtuu, tämä on vain arvailua kun yritin miettiä mikä on se yleinen sääntö jota tässä on sovellettu.
-
Jos vhirvelä piti bannata vain aiempien viestiensä takia (en kyseenalaista aiemmista viesteistä tehtyjä päätelmiä sinänsä), kai se olisi tehty jo?
Itse päättelin niin, että vhirvelän rike tässä ketjussa oli samankaltainen kuin muillakin tämän ketjun takia bannatuilla, ja aiempien viestien merkitys oli siinä että vhirvelä sai pysyvän kun muut saivat määräaikaisen. Luma tietysti tietää mistä mikäkin johtuu, tämä on vain arvailua kun yritin miettiä mikä on se yleinen sääntö jota tässä on sovellettu.
Luma postas sen redditin moderointilinjauksen ja sen rikkomisesta aiheutuvan rangaistuksen. Kohta perään päätettiin kirjoittaa viesti, joka rikkoi lähes jokaista linjauksen kohtaa, joten ihan puskista tuo banni ja sen pituus ei voinut tulla. Ja siihen vaikutti myös ne aiemmat samankaltaiset viestit muissa ketjuissa. Muut eivät saaneet ihan niin raskasta rangaistusta, koska tuo linjauksen pätevyys tässä ketjussa, redditin lisäksi, ilmoitettiin vasta keskustelun oltua jo pitkään käynnissä. Em. oli oma tulkintani tapahtuneesta.
Jännää on mielestäni se, että valkoisiin heteromiehiin ei siis ilmeisesti voi kohdistua epätasa-arvoa, häirintää tms. tai ainakaan siitä ei saisi puhua? Vai sitä ei vain saa käyttää argumenttina? Lähinnä pohdin sitä siltä kannalta, etteikö sitä ole, vai onko se sivuutettava vähäisempänä ongelmana kuin naisten, transsukupuolisien, mustien, ruskeiden tms. epätasa-arvoisuus, jotka mittakaavassa ovat tietenkin suurempia? Vai onkohan kyseessä vain tietyt menetelmät, joita käytetään tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi? Esimerkkinä vaikka erilaiset kiintiöt esim. joillain aloilla. Niitä en itse oikein ymmärrä ja tavallaanhan ne vaikuttavat siltä, että tasa-arvoisuutta yritetään saavuttaa ottamalla toisilta pois, vai? Noh, kunhan pohdin itsekseni ymmärtääkseni maailmaa, ihmisiä ja ilmiöitä paremmin ja mahdollisimman monelta kannalta. Siksi en varmaan aina osaa omaa kantaani edes muodostaa.. =D toivottavasti tämän ei koeta rikkovan jotain noista linjauksista/säännöistä, koska se ei ollut tarkoitukseni.
-
Jännää on mielestäni se, että valkoisiin heteromiehiin ei siis ilmeisesti voi kohdistua epätasa-arvoa, häirintää tms. tai ainakaan siitä ei saisi puhua? Vai sitä ei vain saa käyttää argumenttina? Lähinnä pohdin sitä siltä kannalta, etteikö sitä ole, vai onko se sivuutettava vähäisempänä ongelmana kuin naisten, transsukupuolisien, mustien, ruskeiden tms. epätasa-arvoisuus, jotka mittakaavassa ovat tietenkin suurempia? Vai onkohan kyseessä vain tietyt menetelmät, joita käytetään tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi? Esimerkkinä vaikka erilaiset kiintiöt esim. joillain aloilla. Niitä en itse oikein ymmärrä ja tavallaanhan ne vaikuttavat siltä, että tasa-arvoisuutta yritetään saavuttaa ottamalla toisilta pois, vai? Noh, kunhan pohdin itsekseni ymmärtääkseni maailmaa, ihmisiä ja ilmiöitä paremmin ja mahdollisimman monelta kannalta. Siksi en varmaan aina osaa omaa kantaani edes muodostaa.. =D toivottavasti tämän ei koeta rikkovan jotain noista linjauksista/säännöistä, koska se ei ollut tarkoitukseni.
Jos haluat tuoda esiin valkoisen heteromiehen kokeman vääryyden, nyt on huono aika tehdä niin, koska Jeremy käyttää sitä puolustuksena vaikka on itse hyökännyt negatiivisesti toisten ihmisten kimppuun ja yllyttänyt fanejaan siihen.
On mainittu aikaisemmin, että tappo-uhkaukset ovat yli laidan joka ikiselle ihmiselle. Silti se Jeremyn uhriutuminen ei pelasta häntä, koska hän on käyttäytynyt kuin kusipää.
Jos joku raiskaa valkoisen heteromiehen, se on ihan yhtä tuomittavaa kuin naisen tai neekerin raiskaus.
"tasa-arvoisuutta yritetään saavuttaa ottamalla toisilta pois, vai?"
Ei, ei yritetä. Sitä en kiistä, että on samanlaisia kusipäitä kuin Jeremy, esimerkiksi nainen voi suostua omin sanoin seksiin ja myöhemmin kannella siitä raiskauksena - oikeus päättää, että kyseessä ei ollut raiskaus koska nainen suostui siihen (mikäli hän siis puhuu totta...).
Heitä on olemassa - mutta suurin osa on silti oikeita uhreja.
Se, miksi kaikki muut epätasa-arvot ovat mittakaavassa suurempia, johtuu siitä, kun kulttuurimme on muuttumassa emmekä ole vielä "hyväksyneet" erilaisuutta niin laajasti kuin perinteistä mies > nainen (tämä asettelu on kuolemassa, jos ette ole huomanneet, ja siksi useat miehet myös valittavat muutoksesta koska he ovat "altavastaajan asemassa" mikä ei oikeasti pidä paikkaansa todellisen tasa-arvon ideassa). Jälkimmäinen juontuu "perinteistä", johon muunmuassa Minna Canth taisteli muutoksen joka sitten lähti pyörimään.
Ne miehet jotka eivät hyväksy meidän (enimmistön) muutosliikettämme, kuolevat pois, ja tasa-arvoinen sukupolvi tulee heidän tilalleen.
Se ei kuitenkaan estä ihmisiä käyttäytymästä epätasa-arvoisesti!
Ja lopulta he jotka niin käyttäytyvät, ovat niitä, joka on se vähemmistö. Tällöin järjestystä on myös helpompi pitää yllä.
Valkoinen heteromies ei ole sen vähempää kuin valkoinen heteronainenkaan. He ovat samalla linjalla, samalla tasolla, tekevät saman työn ja saavat saman palkan. Samaten maahanmuuttaja, trans-sukupuolinen tai muu vastaava. Kukaan heistä ei syrji toisiaan, ja he kaikki voivat elää rauhanomaisesti keskenään ilman väkivaltaa, kiusaamista, syrjintää, tai vastaavaa.
Jos setä käytti sua seksuaalisesti lapsena hyväkseen, sulla on samat oikeudet mitä toisillakin ilmoittaa asiasta poliisille ja kun näyttöä on tarpeeksi sedälle saadaan rangaistus.
Onko sinulla vieläkin epäselvyyksiä asiasta?
Ja sitten... Jos sä menet ja varastat kaupasta, sä et voi kuvitella selviäväsi ilman rangaistusta. Se on mahdollista, mutta fakta on se että ansaitset rangaistuksen. Olit sitten nainen tai mies, rangaistus on sama.
Jeremy teki rangaistavia asioita. Häntä ei inhota siksi, koska hän on valkoinen heteromies.
Ihonvärillä ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan kyse on hänen teoistaan, jotka hän itse teki (kukaan ei häntä pakottanut), joista hän on itse vastuussa, ja teoilla oli seuraamukset.
-
...
Siitä olen samaa mieltä, että "olen valkoinen heteromies eikä minua puolusta kukaan" ei ole mikään puolustus, minkä lisäksi sen käyttäminen vastauksena johonkin toiseen ihmisryhmään kohdistuvaan vääryyteen ei auta kyseisen ongelman eikä sen mahdollisen taustalla lymyävän epätasa-arvoisuuden korjaamista.
Mutta, ja tämä menee off-topicin puolelle, nykymaailmassa on vielä tilanteita, joissa epätasa-arvoa esiintyy. Myönnän, että useasti tilanne on heikompi vähemmistön kuin enemmistön edustajalle tai naiselle kuin miehelle, ja näistä pitää puhua - mutta yhtä avoimesti pitäisi voida keskustella epätasa-arvosta, joka ilmenee toiseen suuntaan (vähemmistö paremmassa asemmassa kuin enemmistö, nainen paremmassa kuin mies). Tämä lienee ollut alkuperäinen viesti. Se, onko tämän kysymyksen tuominen esiin juuri tässä ketjussa erityisen relevanttia, on aivan toinen asia...
Aiheeseen palatakseni, aika paskamyrskyhän tästä on noussut, ja kaiken kaikkiaan kyseessä on valitettava tapaus. Herra J:n käytöksessä ei mielestäni ole mitään puolusteltavaa, enkä pitäisi minkäänlaisena tappiona, jos hän häviäisi internetistä ja julkisuudesta kaikkine seuraajineen. Kuitenkin taitaa olla, että tämän herran huutelut ovat enemmän seurausta ongelmasta kuin sen todellinen syy, ja todellinen ongelma piilee syvään juurtuneissa asenteissa...
-
Jännää on mielestäni se, että valkoisiin heteromiehiin ei siis ilmeisesti voi kohdistua epätasa-arvoa, häirintää tms. tai ainakaan siitä ei saisi puhua? Vai sitä ei vain saa käyttää argumenttina? Lähinnä pohdin sitä siltä kannalta, etteikö sitä ole, vai onko se sivuutettava vähäisempänä ongelmana kuin naisten, transsukupuolisien, mustien, ruskeiden tms. epätasa-arvoisuus, jotka mittakaavassa ovat tietenkin suurempia? Vai onkohan kyseessä vain tietyt menetelmät, joita käytetään tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi? Esimerkkinä vaikka erilaiset kiintiöt esim. joillain aloilla. Niitä en itse oikein ymmärrä ja tavallaanhan ne vaikuttavat siltä, että tasa-arvoisuutta yritetään saavuttaa ottamalla toisilta pois, vai? Noh, kunhan pohdin itsekseni ymmärtääkseni maailmaa, ihmisiä ja ilmiöitä paremmin ja mahdollisimman monelta kannalta. Siksi en varmaan aina osaa omaa kantaani edes muodostaa.. =D toivottavasti tämän ei koeta rikkovan jotain noista linjauksista/säännöistä, koska se ei ollut tarkoitukseni.
(/keskustelu/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fchainsawsuit.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2014%2F12%2F20141204-patreon.png&hash=413e122e0f42d374b4dce1f6a4c5d6007806905c)
(kts. myös extended cut (http://chainsawsuit.com/comic/2016/07/07/all-houses-matter-the-extended-cut/))
Yksittäisiä esimerkkejä joissa valkoinen heteromies ei ole se parhaassa asemassa oleva löytyy, ja kyllä niistäkin saa puhua. Se tarvitseeko niistä puhua naisten (ja tässä tapauksessa muidenkin) kokemaa häirintää koskevan keskustelun päälle on sitten eri kysymys.
-
Jännää on mielestäni se, että valkoisiin heteromiehiin ei siis ilmeisesti voi kohdistua epätasa-arvoa, häirintää tms. tai ainakaan siitä ei saisi puhua? Vai sitä ei vain saa käyttää argumenttina? Lähinnä pohdin sitä siltä kannalta, etteikö sitä ole, vai onko se sivuutettava vähäisempänä ongelmana kuin naisten, transsukupuolisien, mustien, ruskeiden tms. epätasa-arvoisuus, jotka mittakaavassa ovat tietenkin suurempia? Vai onkohan kyseessä vain tietyt menetelmät, joita käytetään tasa-arvoisuuden saavuttamiseksi? Esimerkkinä vaikka erilaiset kiintiöt esim. joillain aloilla. Niitä en itse oikein ymmärrä ja tavallaanhan ne vaikuttavat siltä, että tasa-arvoisuutta yritetään saavuttaa ottamalla toisilta pois, vai? Noh, kunhan pohdin itsekseni ymmärtääkseni maailmaa, ihmisiä ja ilmiöitä paremmin ja mahdollisimman monelta kannalta. Siksi en varmaan aina osaa omaa kantaani edes muodostaa.. =D toivottavasti tämän ei koeta rikkovan jotain noista linjauksista/säännöistä, koska se ei ollut tarkoitukseni.
Satiirin monisatavuotiseen perinteeseen kuuluu, että on hyväksyttävää valita satiirin kohteeksi yhteiskunnallista valta-asemaa pitävä henkilö tai henkilöryhmä sekä korostaa ivallisesti tämän heikkouksia. Satiirin säännöstöön kuuluu, eikä heikossa yhteiskunnallisessa asemaa olevaa tai esimerkiksi vakavasti vammautunutta henkilöä ei tule valita sarkasmin kohteeksi. Täten yhteiskunnallista valta-asemaa pitävien, kuten presidentin, monarkin, ministerien, rikkaimman 1% väestöstä, toimitusjohtajien, yms. tulee sietää enemmän ja kovempaa satiiria kuin heikommassa yhteiskunnallisessa olevien yksilöiden. Yhdysvalloissa vallassa tälläkin hetkellä oleva kansanryhmä ovat valkoihoiset miehet, joten satiirin perinteiden mukaan heidän tulee kestää kovempaa satiiria kuin vähemmistöjen, joilla ei vastaavaa valta-asemaa ole.
Ongelmia alkaa syntyä, kun yhtäaikaisesti valkoihoisten miesten valta-asema murenee, heitä jää työttömiksi, syrjäytyy yhteiskunnan ulkopuolelle ja katkeroituu, mutta tästäkin huolimatta he ovat edelleen kokonaisuutena kaikkein valtaapitävin ja voimakkain kansanryhmä, jolloin heihin kohdistuu tästä huolimatta - satiirin perinteiden mukaisesti - enemmän ja voimakkaampaa satiiria kuin muihin ihmisryhmiin. Sellaiset valkoiset miehet, jotka eivät koe olevansa tämänkaltaisessa valta-asemassa, mutta jotka kokevat että julkista valtaa pitävien valkoisten miesten julkinen satiiri mediassa koskettaa heitäkin, ovat hyvin vihaisia. Talikoita, soihtuja ynnä muita ollaan jo lähestulkoon kaivamassa esiin.
Alla quotea Wikipedian Satiiri -artikkelista:
Satiirilla on aina kohde, jota se kritisoi. Satiirin kohde voi olla ilmeinen tai tulkintakysymys ja lukijan määriteltävissä.
Satiiri nauraa kohteille, joissa on jotain pahaa, vahingollista ja tuhoavaa, mutta ei harmittomille kohteille kuten mille huumorissa nauretaan. Satiirissa naurettava tulkitaan eettisessä valossa, hyvän vastakohtana.
...
Satiirin kohteeksi voidaan periaattessa valita mikä tahansa. Kohde voi olla yleisinhimillinen, ajaton heikkous tai pahe, kuten vallanhalu, ahneus tai tekopyhyys. Kohde voi olla myös historiallinen henkilö tai ryhmittymä, kuten vallanpitäjä, poliittinen liike tai uskonnollinen ryhmä. Yhdellä satiirilla voi olla useitakin kohteita. Hyvä satiiri on purevaa, pisteliästä, iskevää tai myrkyllistä, ja sen pitää ainakin periaattessa pystyä vahingoittamaan kritisoimaansa kohdetta.
Satiirikko perustaa toimintansa mielestään oikeellisuuteen ja nimeää syyllisiä. Useat satiirien kirjoittajat ovat korostaneet, että he hyökkäävät kohdistetusti pahetta ja typeryyttä vastaan; viattomat, hyveelliset ja viisaat ovat satiirilta turvassa. Satiireille on kuitenkin ominaista hyökkäävä subjektiivisuus, harvemmin kriittinen objektiivisuus.
...
Satiirin henkilökuvaus on kärjistävää. Kohteen naurettavia puolia liioitellaan pilkallisesti, ei niinkään henkilön fyysisiä piirteitä kuten koomisessa esityksessä, vaan hänen heikkouksiaan tai paheita.
...
Nauru suuntautuu satiirissa myös yleensä ylöspäin sosiaalisessa hierarkiassa, kuten poliittisiin vaikuttajiin, auktoriteettihahmoihin tai oppineisiin. Satiirikko asettuu näiden yläpuolelle tuntemalla moraalista tai älyllistä ylemmyyttä. Oppineisuus voidaan osoittaa näennäiseksi ja ihminen teeskentelijäksi. Satiirissa ei ole yleensä hyväksyttyä että valtaa pitävä pilkkaisi alaistaan. Myöskään vakavasti sairaille ei satiirissa naureta, luulosairaille kylläkin.
...
Nykyajan satiireissa toistuvia aiheita ovat esimerkiksi virtuaalimaailman ylivalta, rahan, menestyksen tai elämysten loppumaton halu sekä oman yksilöllisyyden epätoivoinen etsintä. Nykyajan satiirille tyypillstä on ahneuden, itsekkyyden tai vallanhimon kaltaisten paheiden tuomitseminen.
-
Lisäyksenä edelliseen postaukseeni:
Trumpin tultua valtaan Yhdysvalloissa poliittinen satiiri Trumpia, presidentin valta-asemaa ja valkoista taloa kohtaan on ennätyslukemissa. Suomen telkkarissa tästä saa esimakua katsomalla kakkoselta ti-la klo 22 jälkeen tulevan The Late Late Show with James Corden alkuspiikkejä. Oikeastaan joka ikisessä ohjelmassa ensimmäiset 10 minuuttia on Trumpiin ja Trumpin hallintoon kohdistuvaa poliittista satiiria. Poliittinen satiiri on nostanut kyseisen ohjelman suosiota merkittävästi, ja moni muu ohjelma joka ei Suomessa näy on ottanut mallua perässä.
Trumpin vastavetona on ollut yrittää sekoittaa poliittinen satiiri - eli valtaapitäviin kohdistuva ivallinen kritiikki - ja valeuutiset keskenään. Jolloin Trumpin mielestä kaikki häneen kohdistuva satiiri on valeuutisia. Tämä on viesti, jota hän on suoltanut kannattajilleen koko presidenttikautensa ajan, sekä jo ennen vaalivoittoaan. Myös valeuutistehtailijat itsessään, esim. venäläiset Facebook-valeuutistehtaat jotka osaltaan olivat mukana masinoimassa Trumpin vaalivoittpa ja valtaannousua, haluavat naamioida itsensä "poliittiseksi satiiriksi". Jota valeuutiset eivät tietenkään ole. Tässä kohtaa tuntuu että Trump ja Venäjä puhaltavat yhteen hiileen ja kusettavat yhdysvaltalaista kansaa minkä ehtivät.
Mm. The Onion, joka on kenties kaikkein tunnetuin ja pitkäikäisin satiirinen media, on tuskastunut tästä termien tahallisesta sekoittamisesta, koska heitä ollaan alettu syyttää valeuutistehtailijoiksi. Mitä he eivät ole ikinä olleet, mutta minkä ymmärtäminen edellyttää että ihmiset tietävät mikä on 1) satiirin määritelmä ja 2) valeuutisten määritelmä.
Relevantti quote ja linkki:
When asked if "The Onion" is fake news, Dikkers replied, "It's satire. It's totally different from fake news, and it bothers me when those fake news organizations are basically out there printing lies or propaganda label themselves satire."
http://www.wisn.com/article/the-onion-founder-we-do-satire-not-fake-news/8940879
Trumpin valtaan äänestäneet vihaiset valkoiset miehet ovat sitten vetäneet herneet nenään Trumpiin kohdistuvasta satiirista, jonka Trump yrittää leimata valeuutisiksi. "Kaikki valtavirran mediat ovat Trumpia ja valkoihoisia heteromiehiä vastaan" on yleinen republikaanien argumentti. Kukaan näistä itkupilleistä ei tunnu muistavan, että samat valtavirtamediat kohdistivat satiirinsa Obaman presidenttikaudella Obamaan ihan yhtä lailla aina kun tämän toiminta edellytti kritiikkiä. "Aiemmin mefiat olivat meidän republikaanien puolella, nyt ne ovat meitä vastaan" on tyypillinen kärjistävä argumentti, joka sivuuttaa täysin sen, että valtaapitäviin kohdistuu paljon poliittista satiiria ja oppositioon ei juurikaan.
Obama toki töppäili vähemmän presidenttinä kuin Trump, mutta tämän ei pitäisi tarkoittaa sitä että valkoihoisia miehiä sorretaan enemmän kuin tumnaihoisia, vaan että presidenttiys on Trumpilla heikommin hallussa kuin Obamalla oli. Mutta jos tätä ei haluta ymmärtää, niin sitä ei ymmärretä.
-
Kiitos karhumies, huomasin jo aiemmankin viestisi sisällön olleen pohdintojeni osalta valaiseva, kun sen enemmän ajatuksella uudelleen luin. Yritänpä ottaa asiasta enemmän opikseni.
-
Lisätään tähän vielä sekin, että myös Jeremy yritti aina välillä selitellä sanojensa olevan "parodiaa", "satiiria" tai "vitsi". Mikä ei koskaan pitänyt paikkaansa. Häirintää, ahdistelua, katteettomia seksuaalirikossyytteitä, kunnianloukkauksia ja uhkailuja ne olivat eivätkä mitään pilantekoa. Jeremyn tarkoituksena "vitsiin" vetoamisella oli
1) oman vastuun ja omien tekojen seurausten pakoilu, "läppä läppä hei"
2) sivullisten hämääminen, etteivät nämä puuttuisi Jeremyn häirintään. Mikä toimi pelottavan hyvin.
3) Mahdollinen rikosoikeudellinen suoja. Jenkeissä "trademark infringement" eli tekijänoikeusrikkomukset on mahdollista välttää, jos onnistuu oikeudessa todistamaan, että kyseessä oli parodia. Eli vaikkapa Ronald McDonaldia saa parodioida kysymättä mäkkäriltä lupaa hahmon tekijänoikeuden käyttöön (yksikään firma ei ikinä suostuisi mihinkään tällaiseen jos luvan kysymistä vaadittaisiin minkä takia laki on olemassa). Mutta Jeremy on erittäin hataralla pohjalla tämänkin epätoden väitteensä kanssa.
Jeremyn "satiiri" eli uhkailu, häirintä ja kunnianloukkaukset kohdistuivat yleensä Jeremyä heikommassa asemassa yhteiskunnassa / MtG-yhteisössä oleviin, kuten seksuaalivähemmistöt tai MtGtä pelaavat naiset. Tämä on satiirissa ehdoton ei-ei. Etuoikeutetun tai valtaa pitävän henkilön - tässä tapauksessa valkoihoinen heteromies, joka on ihmisryhmä joka kattaa 80+% MtG-pelaajista ja lähes kaikki pelin kehittäjät ja huippupelaajat ikinä - ei ole soveliasta pilkata ja halveerata MtG-yhteisössä marginaalisessa ja vallaltaan heikossa asemassa olevia henkilöitä. Se, että valta-asemassa oleva kiusaa vähemmistön edustajia on sekä kiusaamista että rasismia yhtä aikaa. Jos tämän asetelman kääntäisi päälaelleen, eli esim. ei-nörtti seksuaalivähemmistön edustaja jonka valta-asema on mitätön, kyseenalaistaisi MtG:n miesvaltaisuuden, heteronormatiivisuuden tai vaikkapa nörttihien hajun turnauksissa käyttäen kärjistettyä tekstiä, kyseessä ei välttämättä ole rasismi ja kiusaaminen, vaan satiirinen tehokeinojen avulla olemassaolevien itsestäänselvinä pidettyjen valtarakenteiden esilletuonti ja kritisointi yksittäisten esimerkkien avulla. Tämä ei ole "tasa-arvoista" sikäli, että hyvään hallintotapaan kuuluu se, että 1) vallanpitäjiä / "yläluokkaa" pitää voida pystyä kritisoimaan satiirin keinoin ja 2) vallanpitäjät / "yläluokka" eivät saa sortaa heikommassa asemassa olevia. Pohjois-Korea on esimerkki sellaisesta valtiosta jossa vallanpitäjiä ei saa kritisoida ja vallanpitäjät saavat tehdä muille mitä tahansa mieleen juolahtaa, emmekä halua sellaiseksi valtioksi muuttua.
Satiirin määritelmää lähemmäs Jeremy pääsi syyttäessään Wizardsia tai Mark Rosewateria, joilla tosiasiallisesti on MtG pelissä valta-asema. Mutta näihinkin kohdistuva "parodia"/"satiiri" oli sitä samaa tekaistut seksuaalirikostaustasyytteet, ahdistelua ja kunnianloukkauksia -paskaa kuin kaikki muukin Jeremyn sisältö. Eli ei oikeaa satiiria ollenkaan.
-
<leikattu pitkä pätkä aiheeseen löyhästi liittyvää vuodastusta HS:n tilaajapuolelta> toim. huom.
Jeremyn näkemys naisen asemasta yhteiskunnassa voidaan tiivistää näin:
1) "Oikeita MtG-pelaajia" ovat vain miehet. GP venuella tai missä tahansa muussa turnauksessa näkyvä nainen on korkeintaan jonkun "oikean MtG-pelaajamiehen" tyttöystävä. Jeremyllä on oman käden oikeus ottaa turnauspaikalla olevasta naisesta kuva missä nainen highlightataan kolmella kohdistusnuolella ja laittaa kuvatekstiksi "lololol kuka otti tyttöystävänsä mukaan, sen paikka on kotona nyrkin ja hellan välissä". Jeremyn mielestä kyseinen nainen on ansainnut tämän, koska mitäs ei tajunnut jäädä kotiin laittamaan miehelleen ruokaa ja siivoamaan sillä aikaa kun mies pelaa MtGtä.
2) Naisen rooli yhteiskunnassa on tulla miehen panemaksi ja olla väittämättä miehille vastaan. Jos joku nainen internetissä ei näytä Jeremyn mielestä erityisen pantavalta ja/tai sanoo Jeremylle vastaan, Jeremyllä on oman käden oikeus ahdistella ja julkisesti nolata tämä nainen. Tämä on Jeremyn mielestä naisen vika, koska kyseinen nainen ei ole tajunnut Jeremyn ja muiden miesten ylivertaisuutta ja paremmuutta maailmassa.
Jeremyllä on kymmenientuhansien seuraajien yleisö, jolle Jeremy on blastannut näitä mielipiteitään naisista ja naisen asemasta parin vuoden ajan. Minusta Jeremyltä olisi hyvä ottaa julkaisualusta ynnä muut seuraajien aivopesun mahdollistavat välineet kuten webbikamera ja mikrofoni pois. Minua ärsyttää tässäkin ketjussa esiintynyt sopertelu siiitä, että "kyllä Jeremylläkin on oikeus esittää oma mielipiteensä siinä missä kaikilla muillakin". Ärsyynnyn siksi, että monilla Jeremyn uhreilla ei ole kymmeniätuhansia tukijoita/seuraajia, vaan he ovat ihan yksin Jeremyn johtamaa tuhansien häirikköjen laumaa vastaan. Jeremyllä on valta-asema, jota Jeremy väärinkäyttää yksilöiden kiusaamiseen. Kun on valtaa, pitäisi olla myös vastuuta omista teoista ja sanoista. Jeremy on täysin kykenemätön ottamaan tätä vastuuta. "läppä läppä hei". Vittu.
-
Nyt kun tilanne on rauhoittunut ja todisteet on pöydässä. Karhumieskin asiasta ansioituneesti avautui ja Jeremy on selkeesti mulkku ja muuta hänen (*toki muidenkin mielestä) mielestään.
Pari asiaa on kuitenkin hieman omituista. Banskut tuli todisteiden valossa aika keppoisin perustein jos johtoajatus oli cospleijaajan häiriköinti. Luulis että ois ollu enemmän kalustoo heittää perään jos häirintä oli jatkuvaa ja 2 vuotta kestänyttä.
No oli miten oli. Wisardit kyllä kusi tänkin banni huumassa. Jos ois tullu määräaikainen ja ohjeistusta wisardeilta niin ois voinut olla lopputulos joku muu kuin totaalinen sota.
Nyt Jerkku on martyyri ja valkoiset ritarit ovat saaneet lohikäärmeensä. Tätä rallia kestää nyt sit tappiin asti.
Empä tiiä. On ollut itelläkin pitelemistä ihan jo wisardien korttipelin tasokkuuden laskun kanssa... no aloitin m10 - zendakarista joten alas on ollut pitkä matka.
Vähän Karhumiehelle kysyisin: miksi kovat kiihkot päällä joistain ihmisistä rapakon takana ? Mut jos on kovin kiihkeetä vastausta niin älä vastaa vaan laita yv niin ei lähe täys ralli taas päälle.
Joku kulttuuri muutos tässä on meneillään ja pelaajamäärät tippuu. Joko wisardit muuttuu tai pelaajat.
Oiskohan aika laittaa mtg jäähylle vaikka pariks vuodeks ja katella taas sitte ?
-
Vähän Karhumiehelle kysyisin: miksi kovat kiihkot päällä joistain ihmisistä rapakon takana ? Mut jos on kovin kiihkeetä vastausta niin älä vastaa vaan laita yv niin ei lähe täys ralli taas päälle.
Miksi ketään jaksaa kiinnostaa yhtään mikään? Miksi vaivautua kirjoittamaan nettifoorumille? Eikö kaikki ole vain ajanhukkaa? Miksei vaan antaisi kaiken olla eikä välittäisi mistään eikä tuntisi mitään? Aika eksistentiaalisen, metafyysisen ja diipin kysymyksen esitit.
Yritän vastata tähän tarinalla.
Rick & Morty -sarjassa Rick, toinen päähenkilöistä, ei piittaa vittujakaan mistään. Kun mikään ei kiinnosta, mikä tahansa asia voi valikoitua elämän tärkeimmäksi ja merkityksillisimmäksi asiaksi, jos henkilö itse niin päättää. Rick päättää että McDonalds-ravintolan Mulan-elokuvan promootion rajoitettu erä szechuan-dippikastiketta on hänen elämänsä tarkoitus. Rick tykkää kastikkeesta, eikä hänen mielestään millään ole mitään merkitystä, joten mikseipäs kyseinen kastike voisi olla tärkeintä elämässä. Jakson ajan Rick räjäyttelee planeettoja ja tappaa sadoittain enemmän tai vähemmän viattomia älyllisiä olentoja saadakseen kastikefiksinsä. Tarinan opetus oli, että joko millään ei ole mitään väliä, tai sitten meidän tulee jokaisen itsenäisesti päättää, mitkä asiat ovat sellaisia, joille haluamme antaa merkitystä ja painoarvoa. Nettikiusaaminen? Tasa-arvo? Tappouhkaukset? Oman lapsen syntymä? Läheisen kuolema? Jotkut kokevat nämä erittäin tärkeinä ja suurina kokemuksina elämässään. Toisille näistä mikään ei merkitse yhtään mitään. Niin paatuneiden ihmisten olisi mielestäni hyvä jutella psykologin kanssa mahdollisesta alentuneesta kyvystä tuntea empatiaa, joka voi olla vakavan masennuksen tai sosiopatian piirre.
No kuitenkin, McDonalds päätti yrittää eksploitata Rick and Morty -sarjan kastikkeen "kulttimainetta". Kastiketta tuli osaan jenkkien mäkkäreitä erikoiserä päiväksi. Mäkkäri aliarvioi kysynnän, minkä seurauksena R&M -fanit jonottivat 2-5 tuntia saadakseen kyseistä kastiketta. Joka loppui kesken. Rick oli sarjassa näyttänyt esimerkillään, että jos ko. kastiketta ei saa vaikka haluaa, niin on OK räjäyttää planeettoja ja tappaa sivullisia. Fanit paskoivat mäkkäreiden ovia ja ikkunoita, haistattelivat henkilökunnalle ja uhkailivat turpiinvedoilla. Poliisi tarvittiin paikalle useammalla paikkakunnalla rauhoittamaan tilanne.
Mikä meitä motivoi? Joillekin esineiden hajottamisen ja väkivallalla uhkailun motivaatioksi riittää fiktiivisen hahmon obsessio mäkkärin kastikkeeseen. Minun mielestäni kyseinen kastike on ihan yhdentekevä, enkä ymmärrä näitä ihmisiä.
Lähde:
https://www.polygon.com/platform/amp/2017/10/9/16447460/rick-and-morty-szechuan-sauce-mcdonalds-fans-anger
EDIT: Väännetään nyt varmuuden vuoksi vielä rautalamgasta, että auktoriteettisillä hahmoilla - tarinassa fiktiivinen hahmo Rick - on valtaa saada "lammasmaiset" seuraajat syyllistymään vihapuheeseen ja väkivaltaan. Tarinassa motivaatioksi riitti mäkkärin kastikkeen loppuminen kesken. Jeremyllä on myös vastaavanlaista valtaa omiin seuraajiinsa. Mielestäni tällainen valta mielipuolten käsissä on pahimmillaan hengenvaarallista. Miten kauan itse kukin aikoo katsella tilanteen eskaloitumista passiivisesti sivusta? Milloin ylitetään se subjektiivinen raja, että alkaa kiinnostaa? Sitten, kun alkaa itse saada tappouhkauksia vihaisilta nettihörhoiltä sen sijaan että joku muu niitä saa? Sitten, kun siirrytään tappouhkauksista tekoihin ja joku oikeasti tapetaan? Vai eikö kiinnosta vielä sittenkään?
-
Jesse Mason kontribuoi keskusteluun (http://blog.killgold.fish/2017/12/nazis-in-my-magic.html)
-
https://www.youtube.com/watch?v=2F1g83R7EGI
Tässä videossa käydään aika hyvin läpi miksi minun mielestä tämä juttu on muunnettu ainoastaa hyökkäykseksi MTGHeadquartersia kohtaa koska tämä on ''kusipää''.
Itse en ole katsonut paljon mtgheadquartersin videoita, mutta mitä oon nähnyt tästä jutusta, ihmiset jotka hyökkää itse mtgheadquartersia kohtaa käyttäytyvät paljon pahemmin kuin headquarters. Massa reporttaavat videoita ilman hyvää syytä, lähettävät uhkauksia ja käyttäytyvät headquartersia kohtaa samalla tavalla kuin sanovat tämän käyttäytyneen.
Ja ihmiset jotka sanovat että Headquarters ansaitsee tämän, eivät itse olo joutuneet epäoikeutetun hyökkäyksen kohteeksi.
Not quilty until proven otherwise
-
Not quilty until proven otherwise
Luehan alkajaisiksi tämä ketju ajatuksella niin saat ihan riittävästi todisteita herran syyllisyydestä.
-
Jesse Mason kontribuoi keskusteluun (http://blog.killgold.fish/2017/12/nazis-in-my-magic.html)
The problem with posting a sign about inclusivity in stores isn't that it's "a safe space sign like we're in the Jim Crow South" (actual tweet quoted by Delingpole), but that it's in such corporate-speech vagueness that it means nothing. "No matter who sits down at the table with us, we make them feel welcome" needs an exception for people whose form of interaction with the community is harassing women and saying that whites deserve their own ethnostate.
Wizards has gone hard on the "few bad eggs" explanation of bad behavior. They think that if they just have rules and procedures for reporting misconduct to a judge, that their wheels of justice will swiftly make the community safe and welcoming.
Unfortunately, there's one aspect where I agree with the fascists: there are a lot of people involved in Magic that feel similarly to Hambly. It's not just a specific behavior that's unacceptable; there's an underlying hateful ideology fueling them. And as a community that's mostly white and preposterously male-dominated (a fact which, similarly, Hambly is absolutely correct in saying that Wizards has tried to cover up), it's going to have an overlap with the white-and-male-dominated sphere of the alt-right.
Of course, I don't think it's feasible for the DCI to issue a ban to anyone who's ever posted to to r/mensrights, but change can't just come from above. I stand by that post from three years ago:
If someone's a fascist, don't welcome them in.
It's up to the community to talk to one another, and not include Nazis in your drafts, playtesting, or EDH group. Even if they're nice to you.
Jos jotakuta muutakin jäi ihmetyttämään, että mihin ihmeen huoneentauluihin tossa tekstin loppukaneetissa oikein viitattiin, niin nopean googlettamisen perusteella Wizardsin CEO on päättänyt, että tällaiset lätkät tullaan ripustamaan paikallisten peliliikkeiden seinälle:
(https://media.wizards.com/2017/images/daily/EN_CommunityCommitment.jpg)
Wizardsin toimitusjohtajan 19.12. päivätty tiedote kyseisten huoneentaulujen lanseeraamisesta peliliikkeisiin löytyy täältä:
https://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/commitment-each-other-building-community-together-2017-12-19
Here's how we hope this commitment will be used.
On our end, we will be working with our partners and stores on how best to roll out, display, and utilize this community commitment. Don't be surprised to see this posted in your local store or on stream with your favorite content creator.
On the community's end, this commitment can be a tool players can point to in order to help keep play spaces fun. This commitment only works if we all want to make a positive, awesome community and we use this as a guiding light.
Should you spot an issue, contact the owner or operator of the store, stream, or play space first. They will hopefully be ready and willing to address any issues locally. However, if you feel the need to escalate the issue, you can contact Wizards of the Coast directly to report any serious issues by getting in touch with Customer Support.
Of course—and this is important—if you do say something, please do so in a constructive way. Sometimes a lapse in judgment can be an opportunity to learn and grow. The goal isn't to attack anyone who falls short, but to make our community as welcoming and inclusive as possible—and maybe even make a new friend.
In that spirit, we're not even close to done working to make the Magic community the best it can be. Everyone at Wizards of the Coast wants to foster inclusive, positive, inviting places and groups for all Magic players, so that the next time a pair of friends shows up at a local game store, they find a community as welcoming and as awesome as I did. So we're going to keep trying to achieve that. That's our commitment to you.
Nyt olen kyllä Jesse Masonin kanssa samaa mieltä siitä, että onpas ympäripyöreää yritysjargonia tämä. "Olkaa kivoja toisillenne" on kunnioitettava päämäärä. Mutta kun nyt ollaan osoitettu todeksi, että löytyy porukkaa, joka ei osaa olla ihmisiksi yhtään kenenkään kanssa ja tilanne on eskaloitunut käsistä Breitbartin uutisointia myöten, niin "yrittäkää olla kivoja toisillenne silti" kuulostaa todella pehmeältä ja pullamössöhattaraiselta vastineelta sateenkaarien täyttämästä halinalle- ja yksisarvisrinnakkaisulottuvuudesta.
Breitbartin uutinen aiheesta löytyy alla olevasta linkistä. En suosittele lukemaan, sillä se on hirveää ajatuksenvirtaa vailla päätä, häntää tai järkeviä argumentteja ja vaikka siitä lukisi vain pienen osan, tulee paha mieli, ja menettää uskon ihmisyyttä kohtaan sekä mahdollisesti pienen palan omasta sielustaan. :'-(
http://www.breitbart.com/tech/2017/12/20/delingpole-magicgate-the-ugly-story-of-how-social-justice-warriors-ruined-an-innocent-collectible-card-game/