MtgSuomi.fi
Muu MTG => MTG yleensä => Aiheen aloitti: Lightstorm - 01.05.19 - klo 12:48
-
Mitäs mieltä porukka on tästä? Vasta kolmas deck check perättäisillä rundeilla toi DQ:n, miten voi olla ettei edellisissä huomattu mitään?
Onko deck checkiä tekemässä useampi henkilö vai voisiko tuomarilla olla mahdollisuus manipuloida näitä? Watanabe on aina vaikuttanut rehdiltä kunnolliselta pelaajalta niin tämä koko jupakka aiheuttaa ainakin itsessäni vähän ristiriitaisia tunteita suuntaan ja toiseen. Jotenkin haluaisi ajatella ettei kukaan ole niin typerä että menee tämän tason turnauksessa kameroiden alle merkatuilla suojilla.
Alla Watanaben oma näkökanta: https://mobile.twitter.com/Team_Cygames/status/1122804193431965702?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed&ref_url=https%3A%2F%2Fd-16450434941561961950.ampproject.net%2F1904262212040%2Fframe.html
Tässä kuvia suojista: https://kotaku.com/here-are-the-magic-the-gathering-cards-that-caused-che-1834436801/amp
-
Kuvien perusteella aivan täysin selvä tapaus.
Tuomarin tekemään saboon on vaikea uskoa.
-
On myös turha arvailla ilman tietoa, ettei ensimmäisellä deck checkillä olisi mitään huomattu. Todennäköisempää on, että epäilys on syntynyt, ja on haluttu varmistua asiasta ennen rangaistusta. Ei ole aivan rutiinihommaa samaa deckiä tarkistaa monta rundia putkeen.
-
On myös turha arvailla ilman tietoa, ettei ensimmäisellä deck checkillä olisi mitään huomattu. Todennäköisempää on, että epäilys on syntynyt, ja on haluttu varmistua asiasta ennen rangaistusta. Ei ole aivan rutiinihommaa samaa deckiä tarkistaa monta rundia putkeen.
Joo tuo 3 checkiä putkeen ei taida olla ihan tavanomaista. Olisiko Watanabe voinut vaihtaa merkatut suojat tarkastusten välissä ja välttää rangaistukset? Luulisi huijarin jo viimeistään toisen checkin jäljiltä olevan huolissaan kiinni jäämisestä ja tekevän asialle jotain jos mahdollista. Tässä siis vain herää kysymys, että voisiko tapahtuneen (vaikka epätodennäköistä) olleen tahatonta? Lisäksi kynnys lähteä huijaamaan kameroiden alla luo omat tietoiset riskinsä.
Omasta mielestä sähköinen pelaaminen on paljon parempaa tämän tason turnauksissa jo suorastaan senkin takia, ettei vilunkipelin pitäisi olla mahdollista. Toki paperilla Mtg on edelleen sitä parasta itseään.
-
Lisäksi kynnys lähteä huijaamaan kameroiden alla luo omat tietoiset riskinsä.
Koska näitä kuitenkin on nähty aivan älyttömästi, niin en nyt lähtisi tätä pitämään minään oikeana argumenttina.
-
Itse olen niin syvällä denialissa, että en usko Watanaben pelanneen Tronia lainkaan!
-
Itse olen niin syvällä denialissa, että en usko Watanaben pelanneen Tronia lainkaan!
<3 Siis sehän oli merkannut WW:n Shahrazadit noilla suojilla.
-
Siis kyllä tämä laittaa miettimään että miten monta muuta huijaria on Hall of famessa. Ja mitä pitäisi pelaajana tehdä että huijaamista voisi karsia
-
Rei Sato, Owen Turtenwald, ja nyt Watanabe.
Ei kovin hienoa PR:ää tänä vuonna startanneelle MPL:lle.
-
Itse olen niin syvällä denialissa, että en usko Watanaben pelanneen Tronia lainkaan!
<3 Siis sehän oli merkannut WW:n Shahrazadit noilla suojilla.
Hei! Ei saa leikkiä toisten tunteilla :(
-
Kyllä alkaa vaikuttaan siltä, että kovasti digitaaliselle alustalle ollaan menossa kun aletaan puhumaan rahasta pelaamisesta magicissa. Yksi keino vähentää huijausta olisi varmaan tallentaa kaikki pelit mythic invitionalseissa ja jälkeenpäin on helppo puuttua epäilyttäviin yksityiskohtiin. Ehkä 1/3 videointi satunnaisesti olisi jo riittävä pelote.
Toinen marginaalinen parannus voisi olla se, että peliin liittyvät tuotteet kuten suojat olisivat kilpaurheilun vaatimalla korkealla tasolla. Tämä ei tietenkään poista huijausta monilta osin.
-
yksinkertaisin tapahan olisi vaan tiukentaa rangaistuksia, en usko et porukkaa hirveesti enää kiinnostas huijata jos heti ekasta kiinnijäämisestä permabannia tai vaikka kymmenen vuoden taukoa
-
yksinkertaisin tapahan olisi vaan tiukentaa rangaistuksia, en usko et porukkaa hirveesti enää kiinnostas huijata jos heti ekasta kiinnijäämisestä permabannia tai vaikka kymmenen vuoden taukoa
En usko rangaistusten koventamisen vähentävän huijaamista juurikaan. Jo nyt annettava parin vuoden rankku on sen verran kova, että se kyllä poistaa valtaosan niistä huijaajista, joita rangaistuksen suuruus huolettaa.
-
yksinkertaisin tapahan olisi vaan tiukentaa rangaistuksia, en usko et porukkaa hirveesti enää kiinnostas huijata jos heti ekasta kiinnijäämisestä permabannia tai vaikka kymmenen vuoden taukoa
Jostain syystä ihmiset tekee ihan oikeita rikoksiakin vaikka niistä voi joutua vankilaan...
-
yksinkertaisin tapahan olisi vaan tiukentaa rangaistuksia, en usko et porukkaa hirveesti enää kiinnostas huijata jos heti ekasta kiinnijäämisestä permabannia tai vaikka kymmenen vuoden taukoa
Jostain syystä ihmiset tekee ihan oikeita rikoksiakin vaikka niistä voi joutua vankilaan...
joo vankila-ajan pituudella ei ole väliä, se että murhasta pääsee parhaimmillaan kahdella vuodella kuulostaa huomattavasti vähemmän uhkaavammalta kuin varma elinkautinen tai kuolemanrangaistus
-
yksinkertaisin tapahan olisi vaan tiukentaa rangaistuksia, en usko et porukkaa hirveesti enää kiinnostas huijata jos heti ekasta kiinnijäämisestä permabannia tai vaikka kymmenen vuoden taukoa
Jostain syystä ihmiset tekee ihan oikeita rikoksiakin vaikka niistä voi joutua vankilaan...
joo vankila-ajan pituudella ei ole väliä, se että murhasta pääsee parhaimmillaan kahdella vuodella kuulostaa huomattavasti vähemmän uhkaavammalta kuin varma elinkautinen tai kuolemanrangaistus
Ankarilla rangaistuksilla ei aina tunnu olevan ennaltaehkäisevää vaikutusta. TJEU: Yhdysvallat.
-
yksinkertaisin tapahan olisi vaan tiukentaa rangaistuksia, en usko et porukkaa hirveesti enää kiinnostas huijata jos heti ekasta kiinnijäämisestä permabannia tai vaikka kymmenen vuoden taukoa
Jostain syystä ihmiset tekee ihan oikeita rikoksiakin vaikka niistä voi joutua vankilaan...
joo vankila-ajan pituudella ei ole väliä, se että murhasta pääsee parhaimmillaan kahdella vuodella kuulostaa huomattavasti vähemmän uhkaavammalta kuin varma elinkautinen tai kuolemanrangaistus
Ankarilla rangaistuksilla ei aina tunnu olevan ennaltaehkäisevää vaikutusta. TJEU: Yhdysvallat.
mutta vähintään vähentää rikoksen uusijia, mutta joo sillähän ei oo mitään väliä
-
yksinkertaisin tapahan olisi vaan tiukentaa rangaistuksia, en usko et porukkaa hirveesti enää kiinnostas huijata jos heti ekasta kiinnijäämisestä permabannia tai vaikka kymmenen vuoden taukoa
Jostain syystä ihmiset tekee ihan oikeita rikoksiakin vaikka niistä voi joutua vankilaan...
joo vankila-ajan pituudella ei ole väliä, se että murhasta pääsee parhaimmillaan kahdella vuodella kuulostaa huomattavasti vähemmän uhkaavammalta kuin varma elinkautinen tai kuolemanrangaistus
Ankarilla rangaistuksilla ei aina tunnu olevan ennaltaehkäisevää vaikutusta. TJEU: Yhdysvallat.
mutta vähintään vähentää rikoksen uusijia, mutta joo sillähän ei oo mitään väliä
Öö ei. Suomessa kolmen vuoden aikana vapautumisesta vankilaan johtavan rikoksen tekee 36.2% vangeista viimeisen tilaston mukaan, jenkeissä 67.8%.
-
Watanaben tiimiltä uusi lausunto
http://team-cygames.com/2019/05/05/5897/
-
http://team-cygames.com/2019/05/05/5897/
Cygagamesin (Watanaben sponsori) selvitys tapahtumista.
Itseä tapauksessa eniten kummastuttaa, että miksi Watanabe oli valmis riskeeraamaan niin paljon.
Wotchin lopullista lausuntoa odotellessa. Ei vissiin Turtenwaldin tapauksesta ole vielä tullut ulos mitään virallista tiedotetta tai lausuntoa?
Edit: http://team-cygames.com/2019/05/05/5914/
Watanaben oma jatkokirjoitus.
-
Onpahan taas lausunto.
Whenever Yuuya has a match, he plays with his deck turned so that he can see the left side of his sleeves. (This can be confirmed from match footage taken throughout the day.) ...
Because of his tendency to place his library this way, the bent corners of the sleeves in question would be facing his opponent, not himself. That means he would have marked the sleeves in the corner most easily noticed by the opponent out of all places.
Ja liitteenä olevissa kuvissa näkee miten sleevien selkäpuoli on juurikin niin että merkinnät ovat kohti Watanabea, kuten merkatuista sleeveistä otetuista kuvista voi päätellä - eli statementissa suoraan valehdellaan.
Niille jotka eivät saaneet selvää aikaisemmin julkaistuista kuvista (https://m.imgur.com/a/4vyKqqN) niin merkit ovat sleeveissä Gideonin jaloissa kahdesti ja kolmannet käsien takana vasemmassa reunassa kuvaa. Tuossa lausunnosta napattu kuva (http://team-cygames.com/team-cygames-wp/wp-content/uploads/2019/05/r15_1.png).
-
mutta vähintään vähentää rikoksen uusijia, mutta joo sillähän ei oo mitään väliä
MtGn kontekstissa uusijat eivät ole mikään oikea ongelma sillä aika harva palaa pelin pariin parin vuoden bannin jälkeen, ja niistä harvoista kovinkaan moni ei jatka huijaamisen tiellä. Muutamia toki aina on, mutta se pitää vain hyväksyä, että heidät permabannitaan vasta myöhemmin.
-
After investigating the infraction, the MPL has decided to ban Watanabe from DCI sanctioned events for 30 months. He was also removed from the Magic Pro League and the Magic Hall of Fame.
https://www.mtgesports.com/news/statement-regarding-yuuya-watanabe
-
Aika oikeudenmukaiselta kuulostava tuomio maallikon korvaan. Yleisesti huudeltiin elinikäistä bänniä, mutta se olisi mielestäni ollut aika ylimitoitettua. Odotin itse noin vuoden bänniä, mutta varmaan hieman kovennettu parempi tässä tapauksessa kun riman pitäisi olla erityisen korkealla palkatulle keulakuvalle. Tilanne jossa pelaaja olisi saanut jatkaa ilman bännejä olisi ollut varsin absurdi.
-
Lifetime-bännejä jaetaan lähinnä kahdesta syystä: 1) toistuva huijaaminen 2) fyysinen väkivalta. Watanabea ei ole aiemmin diskattu turnauksesta.
-
Missähän näitä elinikäisiä banneja huudeltiin yleisesti kun ainakaan kotimaisissa mtg-medioissa ei näkynyt yhden yhtä tämän kaltaista vaatimusta.
-
Viittaan lähinnä youtube-materiaaliin/tuon materiaalin kommentteihin joissa pahimmat huutelijat aina on. Ei kovin vakavasti otettava media lähteenä, mutta jokseenkin seurattu. Valitettavasti huono yhtälö.
-
Naurettava tuo Hall of Fame -jäsenyyden päättäminen. Miten se Hall of Fame liittyy mitenkään viimesimpään PT:iin?
-
En sanoisi korttien merkkaamista kovin kunnialliseksi toiminnaksi millään mittareilla ja kuitenkin suoraan käännettynä kunniagalleriasta kyse. Valitseminen hall of fameen pitänee sisällään myös odotusarvon henkilön tulevasta toiminnasta jos nimeämisiä tehdään henkilön elinaikana. Ei kai kukaan voi odottaa muuta.
-
Eiköhän tässä paina myös se että kun jäät kerran huijaamisesta kiinni niin on aika aiheellista epäillä ettei se ole ollut ainut kerta kun kyseistä toimintaa harrastat. Hall of Famessa nyt ei pitäisi kenenkään olla joka on noin selkeästä ja tahallisesta huijauksesta jäänyt kiinni. Tapahtui tämä sitten ennen tai jälkeen Hall of Fame statuksen saamisen.
-
Itse hitusen aistin tässä "varmuuden vuoksi"-kaavaa ennen kuin kansa ehtii vaatia Hall of Famesta poistoa tai kysellä sen perään. Pitäisikö myös esimerkiksi Turtenwald poistaa Hall of Famesta?
-
Eiköhän tässä paina myös se että kun jäät kerran huijaamisesta kiinni niin on aika aiheellista epäillä ettei se ole ollut ainut kerta kun kyseistä toimintaa harrastat. Hall of Famessa nyt ei pitäisi kenenkään olla joka on noin selkeästä ja tahallisesta huijauksesta jäänyt kiinni. Tapahtui tämä sitten ennen tai jälkeen Hall of Fame statuksen saamisen.
Urheilun puolella Hall of Famesta ei tietääkseni ole koskaan poistettu ketään, ei edes baseball-pelaajia jotka ovat myöhemmin myöntäneet dopingin käyttönsä. Toki Wotc ei pidä mtg:tä urheiluna, ja voivat toki pelata ihan "omilla säännöillään".
-
Urheilun puolella Hall of Famesta ei tietääkseni ole koskaan poistettu ketään, ei edes baseball-pelaajia jotka ovat myöhemmin myöntäneet dopingin käyttönsä. Toki Wotc ei pidä mtg:tä urheiluna, ja voivat toki pelata ihan "omilla säännöillään".
Urheilun puolella Hall of Fame on myös täysin eri juttu kun sinne ei käytännössä pääse aktiiviuran aikana ja se ei qualifoi sua mihinkään.
En ota Turtenwaldiin kantaa kun en rehellisesti asiasta tiedä.
-
Itselle tuli tästä mieleen kun samalle tyypille tehtiin useita deck checkejä peräkkäin, että onko kaverista syntynyt jo ennen tätä turnausta epäily, että deck checkin jälkeen kun luulee selvillä vesillä vaihtaa merkatut suojat dekkiin? Että on checkattu dekki ja katottu sitten että vaihtaako sleevet merkattuihin checkin jälkeen. Itse en tämän tason turnauksissa ole pelaillut, mutta aika erikoiselta kuulostaa jatkuvat deck checkit samalle pelaajalle.
Omasta mielestä tuo Hall of Fame jäsenyyden poisto on myös luonnollista, kun siitä jäsenyydestä on selvää etua pelaajauran aikana ja tämän jälkeen herää epäilyksiä onko Watanabe täysin puhtaalla pelillä sinne päässytkään.
-
Pitäisikö myös esimerkiksi Turtenwald poistaa Hall of Famesta?
Mitäs sellaista hän on tehnyt, että poistoa pitäisi harkita?
-
Pitäisikö myös esimerkiksi Turtenwald poistaa Hall of Famesta?
Mitäs sellaista hän on tehnyt, että poistoa pitäisi harkita?
Internethuhujen perusteella tarjonnut pro-skenestä kiinnostuneille naispelaajille "ystävyys, yhteistyö ja avunanto"-sopimuksia.
-
https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/bn4812/possible_video_evidence_of_yuuyas_marked_cards/ (https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/bn4812/possible_video_evidence_of_yuuyas_marked_cards/)