Ei liity aiheeseen oikeestaan millään tavoin, mutta oon pelannut kaksi kertaa Cookkia vastaan ja molemmilla kerroilla mies on posaroinut. Liekö tottumaton modon pelaaja?
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.
Legacy + dekkien nimet = ululululu
Samoin tuossa artikkelissa on sitten prosenttilukuja, joille ei löydy datasta mitään vastinetta. En tiiä onko kahdessa viikossa tullut niin paljon lisää dataa, että luvut muuttuu, vai mitä hemsvettiä tässäkin on käynyt. Harmi, koska tuollainen tilastotieto olis hyvin kerättynä ja koostettuna aika arvokasta.
Musta mielenkiintoisinta tässä artikkelissa on kyllä voittoprosentit drawilla: TESillä 64% verrattuna ANTin 58%. Joku stormia enemmän pyörittänyt osaisi varmaan sanoa mistä tää johtuu, mutta eikös tää vaan kerro että TES on parempi deck? Kannattaako ANTia enään pelatakaan? TES näyttäisi olevan myös ~puoli vuoroa nopeampi (vaikkakin ukko myöntää jättäneensä hieman hassusti vuoron 4 ylittävät tapot laskematta). Raaka data ei ainekaan itselleni antaisi mitään syytä pelata ANTia TESin yli.
PS. Eikö sun mielestä ole vähän helvetin outoa, että dekki nimeltä Ad Nauseam Tendrils käyttää Ad Nauseamia vähemmän kuin se toinen Tendrils-dekki?
Bumppaan sen verran, että edellisen viestini kuvasta jäi rautalankaosio pois. Lisäsin sen, toivottavasti tämä valaisee datan paskuutta:(click to show/hide)
Bumppaan sen verran, että edellisen viestini kuvasta jäi rautalankaosio pois. Lisäsin sen, toivottavasti tämä valaisee datan paskuutta:(click to show/hide)
Vastannen tähän laineten Bryanttia:
''Because they're averaged differently, the overall game win percentage isn't looking at play or draw. Meanwhile the play vs draw metrics are looking at games you've won and then if you were on the play or draw.''
Toivottavasti tämä helpottanee mieltä
Bumppaan sen verran, että edellisen viestini kuvasta jäi rautalankaosio pois. Lisäsin sen, toivottavasti tämä valaisee datan paskuutta:(click to show/hide)
Vastannen tähän laineten Bryanttia:
''Because they're averaged differently, the overall game win percentage isn't looking at play or draw. Meanwhile the play vs draw metrics are looking at games you've won and then if you were on the play or draw.''
Toivottavasti tämä helpottanee mieltä
Jos play vs draw katsoo vain voitettujen pelien osaa, miten se jakauma voi olla yli 60% kummallekkin? Tämä ei ainakaa minun mieltä helpota yhtään. Tässä pitäisi kyllä nyt vähän paremmin aukoa tätä, miten näitä prosenttijakaumia on oikein laskettu, kun ei tuo äkkiseltään aukea.