Juurikin näin. Tekijänoikeuksia kannattaa puolustaa aina - etenkin Jenkkien oikeusjärjestelmässä tekijänoikeudet voidaan "menettää", jos niistä ei pidetä kiinni.
olisin erittäin kiinnostunut kuulemaan tästä oikeuksien menettämisestä lisää; koska teen sisällöntuotantoa itsekin mutta myös, ja aivan erityisesti, kuriositeettina.
enkkuWikipedia-artikkeli ei viittaa millään tavoin siihen että aktiivisen omavalvonnan puuttuminen johtaisi tekijänoikeuden mitätöitymiseen? Pitäisin tätä outona juuri sen takia että maailmassa, ml. amerikoissa, on käytännössä loputtomasti erilaisia mikrotason oikeuksienomistajatahoja joilla mahdollisuudet niin ajan kuin resurssienkaan puitteissa suorittaa tekijänoikeuksiensa aktiivista (oma)valvontaa ovat olemattomat. olisi vähintäänkin kyseenalaista mikäli immateriaalioikeudet olisi luotu niin että mikrotason toimijat olisivat vaarassa menettää oikeutensa vain koska ovat lähtökohtaisesti mikrotason toimijoita (ts. eivät kykenisi immateriaalioikeuksiaan aktiivisesti / laajasti valvomaan).
on toki mahdollista että lakiteknisesti valvonta pitää hoitaa vaikkapa jonkin tekijänoikeusjärjestön jäsenyydellä tai sitten aktiivisen, toteennäytetyn omavalvonnan kautta? tämä mahdollistaisi sen että tekijänoikeuksia tulee a) valvottua ja b) se joka ei orientoidu omien oikeuksiensa valontaan edes periaatetasolla eli jäsenyydellä on riskissä menettää oikeutensa helpommin (Suomessahan vähän vastaava, järjestäytymisvapautta räikeästi loukkaava järjestely on metsänomistajien velvollisuus kuulua paikalliseen metsänhoitoyhdistykseen - tai sitten vaihtoehtoisesti itse täyttää erikseen määritellyt edellytykset joiden puitteissa voidaan uskoa metsänhoidon onnistuvan metsänomistajalta ilman yhdistyksen suorittamaa kaitselmusta - jotta valtion intressit toteutuvat). wikipedia ei kuitenkaan mainitse mitään velvollisuudesta kuulua tekijänoikeusjärjestöihin jenkeissä?
Vai onko tässä "menettämisessä" kyse kauhuelokuvien harrastajille tutusta, lähinnä anekdoottimaisesta
Romeron tapauksesta jossa tarpeelliset merkinnät jäivät laittamatta ja siksi oikeuksia ei saatu lainkaan? Enkkuwikin artikkeli merkinnöistä - (c) - toteaa että nykyään leimoja ei tarvita vaan oikeus on automaattinen, kyseessä on vuosikymmeniä vanha jo muuttunut laki. mutta kyse ei liene lakiteknisesti ollut muutenkaan oikeuksien menettämisestä koska niitä oikeuksia ei koskaan edes ollut. moraalisesti se toki oli oikeuksien menettämistä, ei siinä mitään.
ja wotciin liittyen, en millään niele ajatusta että he olisivat edes teoreettisessa vaarassa menettää oikeuksiaan länsimaissa vaikka jättäisivätkin länsimaiset harrastajat rauhaan. kiinassa, kuten alunperin jo jkk viittasikin, tilanne lienee kuitenkin täysin toinen? haluamatta mitenkään leimata, hatusta vedetty käsitykseni on että kiinalaiset viranomaiset suhtautuvat erittäin saalistavasti kaikkiin ulkomaisiin oikeuksiin joten on varsin mahdollista että oikeuksien säilyttäminen juuri sillä markkina-alueella vaatii erikoisista laki- tai sopimusteknisistä mekanismeista johtuen aktiivista oikeuksien valvontaa myös länsimaissa? tai jotain vastaavaa?
asiaan liittyen vielä, en sano etteikö omista oikeuksista kannattaisi pitää kiinni mutta joskus eräistä lainsuomista oikeuksista luopuminen johtaa parempiin lopputuloksiin myös oikeudenomistajan kannalta.
Aihe: Vitutusketju (Luettu 2290697 kertaa)
