Poromagia

Kirjoittaja Aihe: La 17.1. Mikkelissä klo 11-> Legacy Constructed  (Luettu 7847 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Omni

Vs: La 17.1. Mikkelissä klo 11-> Legacy Constructed
« Vastaus #30 : 18.01.09 - klo 21:21 »
High Market -foilin hinnan näytekoko on 1. Siitä ei siis kannata vetää johtopäätöksiä.
Ohops, tottapa tuo. Enpä tullut tuota vilkaisseeksi, kun yleensä kohtuu päteviä nuo arvot tuolla ovat olleet. Kiitos tästä vastauksesta, helpottaa oloa tietää ettei täydellinen (eikä suinkaan tahallinen muutenkaan) partaus ollut kyseessä.

Selittäkääpäs noviisille mitä tossa oikein tarkotetaan?

Poissa Nastaboi

Vs: La 17.1. Mikkelissä klo 11-> Legacy Constructed
« Vastaus #31 : 18.01.09 - klo 21:26 »
Kohta VI.

Tuon artikkelin lukeminen pitäisi varmaan lisätä foorumin sääntöihin.
Lainaus
[09:36] <Saimu> ei deckin tarvii voittaa nopeasti
Lainaus käyttäjältä: jkk
it's adorable when Sami Häggkvist's opponents think they have a good matchup. Because it never, ever is.
HW
OM

Poissa Karhumies

Vs: La 17.1. Mikkelissä klo 11-> Legacy Constructed
« Vastaus #32 : 20.01.09 - klo 15:45 »
Pahoittelen tapahtunutta splittaushämminkiä. Olin itse turnauspaikalla ja avustin Pekkaa toimimaan virheellisesti pohjautuen seuraavanlaiseen tulkintaan DCI:n UTR:ästä:

Lainaus käyttäjältä: DCI UTR
27. Intentional Draw
Players may mutually agree to accept an intentional draw at any time before the match or game result of a Swiss round is submitted. This agreement should not be regarded as a violation of section 41. Declaring an intentional draw has the same results for competitors as playing to a draw. For example, if two players choose to draw their match during the Swiss rounds of a Magic tournament, each would receive 1 match point.

"This agreement should not be regarded as a violation of section 41." => "Tällä tavoin tehtyä sopimusta ei pidetä sääntökohdan 41 rikkomisena."

Ilmeisesti tulkintani oli väärä. Oikea tulkinta lieneekin juuri päinvastainen "Tämä sopimus ei saa olla senlaatuinen, että se aiheuttaisi ristiriidan sääntökohdan 41 kanssa." Pahoittelen. Mielestäni wordingiä tulisi selkeyttää ja lisätä suora viittaus sääntökohtaan "25. Conceding Games or Matches", jonka skippasin tapahtumahetkellä lukematta ylitse, koska otsikon puolesta se ei sopinut tilanteeseen (=tasurointiin, ei luovuttamiseen). Nykymuodossaan sääntökohdassa "27. Intentional Draw" on siis vain monitulkintainen viittaus sääntökohtaan "41. Cheating", josta löytyy lyhyeen esipuheen jälkeen kolmantena listassa viittaus "Collusion to alter the results of a game or match (see section 25)", joka siis viittaa sääntökohtaan "25. Conceding Games or Matches", joka oli se, jota tässä oltiin hakemassa, mutta jonka nimi on jotain ihan muuta kuin sääntökohdan todellinen sisältö.

Korjaamme epäkohdan tuleviin turnauksiin. Toivottavasti kykenemättömyytemme ymmärtää edellämainittua DCI:n "selkeää" dokumentaatio-ohjeistusta hyvin rajallisen turnausajan puitteissa ei johda sanktioihin.

Tasapelin saa sopia ja luovuttaakin saa, kunhan siihen ei liity mitään korvausta.

SINGLE-ELIMINATIONIN FINAALISSA finalistit sopivat että normaalisti voittaja saisi 10 boosteria, tokaksi tullut 8 boosteria mutta nyt molemmat saavatkin 8 boosteria ja toinen pelaajista droppaa eli finaalia ei pelata, ratingia ei liiku. Tämä siis vain single-eliminationin (esim. top8) finaalissa

Hypoteettinen esimerkkitapaus:
15 pelaajan turnaus, swiss, 4 roundia. Pelataan top 2 finaali. Neljännellä kierroksella eli viimeisellä roundilla ennen finaalia ykköspöydässä vastakkain ovat molemmat 3-0 recordilla olevat henkilöt, joista toinen sai ykkösrundilla BYEn.

Pelaajat haluavat sopia matsin tasuriksi pelaamatta, jolloin molemmat pelaajat pääsisivät suoraan finaaliin (10 pistettä kummallakin). Jos matsi pelattaisiin normaalisti ja BYE-mies häviäisi, hän ei pääsisi finaaliin huonon tie-breakerinsä takia. Sopimuksessa ei mainita turnauspalkintoja millään tavalla. Tämän pitäisi olla laillista?

Finaalin aika, samat miehet pöydän ääressä. Päättävät jättää pelin pelaamatta, BYE-mies droppaa turnauksesta ja palkinnot splitataan. Tämänkin pitäisi olla ymmärtääkseni laillista?
« Viimeksi muokattu: 20.01.09 - klo 15:57 kirjoittanut Karhumies »

Poissa jkk

  • L3-tuomari / Regional Coordinator
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • ***
  • EN VASTAA YKSITYISVIESTEIHIN
Vs: La 17.1. Mikkelissä klo 11-> Legacy Constructed
« Vastaus #33 : 20.01.09 - klo 16:22 »
Pahoittelen tapahtunutta splittaushämminkiä. Olin itse turnauspaikalla ja avustin Pekkaa toimimaan virheellisesti pohjautuen seuraavanlaiseen tulkintaan DCI:n UTR:ästä:

Lainaus käyttäjältä: DCI UTR
27. Intentional Draw
Players may mutually agree to accept an intentional draw at any time before the match or game result of a Swiss round is submitted. This agreement should not be regarded as a violation of section 41. Declaring an intentional draw has the same results for competitors as playing to a draw. For example, if two players choose to draw their match during the Swiss rounds of a Magic tournament, each would receive 1 match point.

"This agreement should not be regarded as a violation of section 41." => "Tällä tavoin tehtyä sopimusta ei pidetä sääntökohdan 41 rikkomisena."

Ilmeisesti tulkintani oli väärä. Oikea tulkinta lieneekin juuri päinvastainen "Tämä sopimus ei saa olla senlaatuinen, että se aiheuttaisi ristiriidan sääntökohdan 41 kanssa."

Oikea tulkinta on se, että tasapelin sopiminen ei ole huijaamista. Muut asianhaarat (kuten lahjonta) voivat tehdä siitä huijaamista (tai itseasiassa epäurheilijamaista käytöstä), mutta sitä ei juuri tuossa sääntökohdassa mainita.

Lainaus
Pahoittelen. Mielestäni wordingiä tulisi selkeyttää ja lisätä suora viittaus sääntökohtaan "25. Conceding Games or Matches", jonka skippasin tapahtumahetkellä lukematta ylitse, koska otsikon puolesta se ei sopinut tilanteeseen (=tasurointiin, ei luovuttamiseen). Nykymuodossaan sääntökohdassa "27. Intentional Draw" on siis vain monitulkintainen viittaus sääntökohtaan "41. Cheating", josta löytyy lyhyeen esipuheen jälkeen kolmantena listassa viittaus "Collusion to alter the results of a game or match (see section 25)", joka siis viittaa sääntökohtaan "25. Conceding Games or Matches", joka oli se, jota tässä oltiin hakemassa, mutta jonka nimi on jotain ihan muuta kuin sääntökohdan todellinen sisältö.

Korjaamme epäkohdan tuleviin turnauksiin. Toivottavasti kykenemättömyytemme ymmärtää edellämainittua DCI:n "selkeää" dokumentaatio-ohjeistusta hyvin rajallisen turnausajan puitteissa ei johda sanktioihin.

Suosittelen dokumentaation lukemista ennen turnausta, ja turnauksen aikanakin kannattaa lukea muutakin kuin otsikot. Sanktioita ei seuraa, seuraavalla kerralla osaatte ja tiedätte, ja UTR ollaan kyllä korvaamassa (toivottavasti) selkeämmällä dokumentilla joka sisältää myös MFR:n.


Tasapelin saa sopia ja luovuttaakin saa, kunhan siihen ei liity mitään korvausta.

SINGLE-ELIMINATIONIN FINAALISSA finalistit sopivat että normaalisti voittaja saisi 10 boosteria, tokaksi tullut 8 boosteria mutta nyt molemmat saavatkin 8 boosteria ja toinen pelaajista droppaa eli finaalia ei pelata, ratingia ei liiku. Tämä siis vain single-eliminationin (esim. top8) finaalissa

Hypoteettinen esimerkkitapaus:
15 pelaajan turnaus, swiss, 4 roundia. Pelataan top 2 finaali. Neljännellä kierroksella eli viimeisellä roundilla ennen finaalia ykköspöydässä vastakkain ovat molemmat 3-0 recordilla olevat henkilöt, joista toinen sai ykkösrundilla BYEn.

Pelaajat haluavat sopia matsin tasuriksi pelaamatta, jolloin molemmat pelaajat pääsisivät suoraan finaaliin (10 pistettä kummallakin). Jos matsi pelattaisiin normaalisti ja BYE-mies häviäisi, hän ei pääsisi finaaliin huonon tie-breakerinsä takia. Sopimuksessa ei mainita turnauspalkintoja millään tavalla. Tämän pitäisi olla laillista?

Finaalin aika, samat miehet pöydän ääressä. Päättävät jättää pelin pelaamatta, BYE-mies droppaa turnauksesta ja palkinnot splitataan. Tämänkin pitäisi olla ymmärtääkseni laillista?
[/quote]

Kyllä, tuo kuulostaa ihan lailliselta, kunhan splittaus otetaan puheeksi vasta sitten kun Swiss-kierrokset ovat ohi ja ollaan finaalipöydän ääressä.
Lainaus käyttäjältä: shazzle
Uskon että olen sinua kokeneempi "internetissä".
Lainaus käyttäjältä: yeou
miten tolla tyypillä on aina plussia postissaan? onko se joku julkkis?

Poissa Karhumies

Vs: La 17.1. Mikkelissä klo 11-> Legacy Constructed
« Vastaus #34 : 20.01.09 - klo 17:35 »
Suosittelen dokumentaation lukemista ennen turnausta, ja turnauksen aikanakin kannattaa lukea muutakin kuin otsikot. Sanktioita ei seuraa, seuraavalla kerralla osaatte ja tiedätte, ja UTR ollaan kyllä korvaamassa (toivottavasti) selkeämmällä dokumentilla joka sisältää myös MFR:n.
- -

Luettuna oli, muttei koko dokumenttia voi mitenkään muistaa ulkoa. Tästä syystä turnauksen aikana tarkistettaessa tulee selattua otsikoitten perusteella oikeaan sääntökohtaan. Unohdin, että osa tasurisäännöistä oli eri otsikon alla, eikä dokumentti itse viitannut sinne tarpeeksi selkeästi. Nytpähän muistamme tämänkin.

Onko korvaajadokumentille annettu ETA:ta (= estimated time of arrival)? Pelkään pahoin, että tämä muutos voi olla ns. "ikuisuusprojekti", kuten taitaa olla DCI:n Judge- ja Personal Center-sivujen toimintojen selkeyttäminenkin.