MtgSuomi.fi
Muuta => Muuta keskustelua => Aiheen aloitti: Preacher - 04.12.17 - klo 15:42
-
https://yle.fi/uutiset/3-9961784
Mode-edit: keskustelu splitattu vitutusketjusta
— luma
-
https://yle.fi/uutiset/3-9961784
Ihan kiusantekoahan toi tapahtuma oli, väittääkö joku ihan tosissaan että ei ole ollut tietoinen siitä että 6/12 tulee olemaan vähän menoa ja meininkiä Töölössä? Mediassa paukutettu viimeiset kolme kuukautta että anarkomarkot ja uusnatsit tappelee siellä ja 2015 tapahtuu all over again.
Joku keksi sitten idean käyttää lapsia ihmiskilpinä ideologiansa edistämiseen (WON'T SOMEBODY PLEAAAASE THINK OF THE CHILDREN?) ja näin saadaan mielenosoittajat näyttämään ilkeiltä lapsenkiusaajilta. Viikkoa ennen tapahtumaa (Twitter-tili ja ensimmäiset elonmerkit netissä 27.11) keksitään järkätä jotain kivaa mielenosoitusten tielle ja mikäs sen mukavampaa ja ihmisten sympatioita herättävämpää kuin lapset ja söpöt eläimet.
-
Lähinnä vituttaa se, että natsien annetaan ylipäätään marssia yhtään missään. Tai riehuvan vasemmistonkaan sen puoleen. Alpakat sen sijaan on varsin jees elukoita.
-
Natsithan vituttaa nyt yleensäkin, riippumatta siitä saako kyseinen ihmisjäteporukka marssia missään.
-
Vituttaa paskasti peitellyt natsisympatiat.
-
Vituttaa et natsit ja kommarit vie kaiken palstatilan, eikä kukaan anna ilmaista mainosta kolmannelle ääripäälle.
Heroiini maitokauppoihin! Yksityistetään mutsis! Kilpailutetaan aurinko!
-
https://yle.fi/uutiset/3-9961784
Ihan kiusantekoahan toi tapahtuma oli, väittääkö joku ihan tosissaan että ei ole ollut tietoinen siitä että 6/12 tulee olemaan vähän menoa ja meininkiä Töölössä? Mediassa paukutettu viimeiset kolme kuukautta että anarkomarkot ja uusnatsit tappelee siellä ja 2015 tapahtuu all over again.
Joku keksi sitten idean käyttää lapsia ihmiskilpinä ideologiansa edistämiseen (WON'T SOMEBODY PLEAAAASE THINK OF THE CHILDREN?) ja näin saadaan mielenosoittajat näyttämään ilkeiltä lapsenkiusaajilta. Viikkoa ennen tapahtumaa (Twitter-tili ja ensimmäiset elonmerkit netissä 27.11) keksitään järkätä jotain kivaa mielenosoitusten tielle ja mikäs sen mukavampaa ja ihmisten sympatioita herättävämpää kuin lapset ja söpöt eläimet.
:DD voi vittu salaliitto. symppaileks natseja vai ootko näitä "tolkun ihmisiä"?
-
https://yle.fi/uutiset/3-9961784
Ihan kiusantekoahan toi tapahtuma oli, väittääkö joku ihan tosissaan että ei ole ollut tietoinen siitä että 6/12 tulee olemaan vähän menoa ja meininkiä Töölössä? Mediassa paukutettu viimeiset kolme kuukautta että anarkomarkot ja uusnatsit tappelee siellä ja 2015 tapahtuu all over again.
Joku keksi sitten idean käyttää lapsia ihmiskilpinä ideologiansa edistämiseen (WON'T SOMEBODY PLEAAAASE THINK OF THE CHILDREN?) ja näin saadaan mielenosoittajat näyttämään ilkeiltä lapsenkiusaajilta. Viikkoa ennen tapahtumaa (Twitter-tili ja ensimmäiset elonmerkit netissä 27.11) keksitään järkätä jotain kivaa mielenosoitusten tielle ja mikäs sen mukavampaa ja ihmisten sympatioita herättävämpää kuin lapset ja söpöt eläimet.
:DD voi vittu salaliitto. symppaileks natseja vai ootko näitä "tolkun ihmisiä"?
https://yle.fi/uutiset/3-9962605
"Entä kävikö teillä töölöläisenä mielessä, että Töölöntorilla kokoontuu samaan aikaan myös 612-soihtukulkue?
– Ainakaan minulla ei käynyt mielessä. En jäänyt asiaa ihmettelemään. "
Vastaajan viime vuoden kommenteista voi lukea lisää toisesta YLE:n (https://yle.fi/uutiset/3-9182470) jutusta, ja sama henkilö pisti pystyyn (https://who.is/whois/pernatsi.fi) www.pernatsi.fi -sivuston (viime vuoden. Pahkala myös oli aktiivisesti vaikuttamassa toissa vuoden vastamielenosoitukseen, ja mm. livestriimasi koko homman. Kuulostaa vähintäänkin omituiselta, jos nyt on jättänyt nuo hommat kokonaan taakseen ja ihan sattumalta vaan alkoi juuri saman tapahtuman alle järjestämään omaa kivaa tapahtumaansa.
Toki natsisymppauksien huutelu (ei sentään suora syyttely) ja naureskelu on helppoa ja oma kupla tykkää, mutta sillä ei kauheasti ilmapiiriä paranneta ja poteroita poisteta.
Aiheeseen liittyen. Vituttaa tää nykyinen äärilaitojen täyttämä keskusteluilmapiiri. Leimasin on herkässä, rasisti on menettänyt tehoaan niin natsisymppaaja on otettu käyttöön.
-
https://yle.fi/uutiset/3-9961784
Ihan kiusantekoahan toi tapahtuma oli, väittääkö joku ihan tosissaan että ei ole ollut tietoinen siitä että 6/12 tulee olemaan vähän menoa ja meininkiä Töölössä? Mediassa paukutettu viimeiset kolme kuukautta että anarkomarkot ja uusnatsit tappelee siellä ja 2015 tapahtuu all over again.
Joku keksi sitten idean käyttää lapsia ihmiskilpinä ideologiansa edistämiseen (WON'T SOMEBODY PLEAAAASE THINK OF THE CHILDREN?) ja näin saadaan mielenosoittajat näyttämään ilkeiltä lapsenkiusaajilta. Viikkoa ennen tapahtumaa (Twitter-tili ja ensimmäiset elonmerkit netissä 27.11) keksitään järkätä jotain kivaa mielenosoitusten tielle ja mikäs sen mukavampaa ja ihmisten sympatioita herättävämpää kuin lapset ja söpöt eläimet.
:DD voi vittu salaliitto. symppaileks natseja vai ootko näitä "tolkun ihmisiä"?
https://yle.fi/uutiset/3-9962605
"Entä kävikö teillä töölöläisenä mielessä, että Töölöntorilla kokoontuu samaan aikaan myös 612-soihtukulkue?
– Ainakaan minulla ei käynyt mielessä. En jäänyt asiaa ihmettelemään. "
Vastaajan viime vuoden kommenteista voi lukea lisää toisesta YLE:n (https://yle.fi/uutiset/3-9182470) jutusta, ja sama henkilö pisti pystyyn (https://who.is/whois/pernatsi.fi) www.pernatsi.fi -sivuston (viime vuoden. Pahkala myös oli aktiivisesti vaikuttamassa toissa vuoden vastamielenosoitukseen, ja mm. livestriimasi koko homman. Kuulostaa vähintäänkin omituiselta, jos nyt on jättänyt nuo hommat kokonaan taakseen ja ihan sattumalta vaan alkoi juuri saman tapahtuman alle järjestämään omaa kivaa tapahtumaansa.
Toki natsisymppauksien huutelu (ei sentään suora syyttely) ja naureskelu on helppoa ja oma kupla tykkää, mutta sillä ei kauheasti ilmapiiriä paranneta ja poteroita poisteta.
Aiheeseen liittyen. Vituttaa tää nykyinen äärilaitojen täyttämä keskusteluilmapiiri. Leimasin on herkässä, rasisti on menettänyt tehoaan niin natsisymppaaja on otettu käyttöön.
Pahkala saattaa olla tyyppi joka järjestää tapahtumia suht spontaanisti, kuten viimeisimmän tai tuon linkkaamasi. "Facebook-event tehtiin eilen tiistaina. Nyt siellä oli noin 10 000 kiinnostunut ja reilu 5000 jo varmistanut, Pahkala kertoo." " Idea mielenilmauksesta syntyi toissapäivänä, ja mukana on jo nyt muun muassa Amnesty International, Greenpeace, partiolaiset sekä eri vammaisjärjestöjä ja rauhanjärjestöjä."
Ja jos kaupunki sanoi tilan olevan vapaa tapahtuman järjestämiselle, niin kai siinä tilanteessa olettaa sen olevan vapaa.
En usko että Pahkala olisi myynyt aatteitaan, tai perustanut puputapahtumaa vastustaakseen natseja. Ja vaikka olisikin ollut vaan jonkinlainen mediatemppu tuoda asia julkisuuteen ja asettaa natsit huonoon valoon, niin toisaalta mitä sitten? Jos jonkun mielestä natsien marssiminen kaduilla ei ole väärin, niin on musta suoraan natsisymppaaja.
Jos käytät natsista sanaa "kiusaaja", joko jaat aatteet tai et ymmärrä asian vakavuutta.
-
Saattoi ollakin tarkoituksellinen alpakkaprovo, mutta sellaisenaan ihan nerokas. Kaikki lain sallimat, ei väkivaltaiset keinot, jotka saavat noiden raukkojen veren kiehumaan lämmittävät meikäläisen mieltä (en sanonu natsi koska siitä tulee paha mieli joillekin). Hauskaa lukea muuten kommenttipalstoja kun puolet väestä vakuuttelee, että marssilla oli vain tavallisia isänmaallisia kansalaisia ja toinen puoli hekumoi, että oli niin paljon väkeä että kaikki aseistamalla saisi hallituksen kaadettua ja kaikki suvakkimädättäjät lahdattua. Olisivat edes ylpeästi sitä mitä ovat ja seisoisivat aatteensa takana muuallakin kuin autotalliensa rinkirunkuissa.
-
Saattoi ollakin tarkoituksellinen alpakkaprovo, mutta sellaisenaan ihan nerokas. Kaikki lain sallimat, ei väkivaltaiset keinot, jotka saavat noiden raukkojen veren kiehumaan lämmittävät meikäläisen mieltä (en sanonu natsi koska siitä tulee paha mieli joillekin). Hauskaa lukea muuten kommenttipalstoja kun puolet väestä vakuuttelee, että marssilla oli vain tavallisia isänmaallisia kansalaisia ja toinen puoli hekumoi, että oli niin paljon väkeä että kaikki aseistamalla saisi hallituksen kaadettua ja kaikki suvakkimädättäjät lahdattua. Olisivat edes ylpeästi sitä mitä ovat ja seisoisivat aatteensa takana muuallakin kuin autotalliensa rinkirunkuissa.
Niin, siellähän ei voi olla mukana porukkaa, joka jakaa saman mielipiteen jonkin itselleen tärkeän asian kanssa, mutta ei välttämättä kaikkia typeryyksiä? Kaiken pitää näemmä aina olla joko tai..
-
Saattoi ollakin tarkoituksellinen alpakkaprovo, mutta sellaisenaan ihan nerokas. Kaikki lain sallimat, ei väkivaltaiset keinot, jotka saavat noiden raukkojen veren kiehumaan lämmittävät meikäläisen mieltä (en sanonu natsi koska siitä tulee paha mieli joillekin). Hauskaa lukea muuten kommenttipalstoja kun puolet väestä vakuuttelee, että marssilla oli vain tavallisia isänmaallisia kansalaisia ja toinen puoli hekumoi, että oli niin paljon väkeä että kaikki aseistamalla saisi hallituksen kaadettua ja kaikki suvakkimädättäjät lahdattua. Olisivat edes ylpeästi sitä mitä ovat ja seisoisivat aatteensa takana muuallakin kuin autotalliensa rinkirunkuissa.
Niin, siellähän ei voi olla mukana porukkaa, joka jakaa saman mielipiteen jonkin itselleen tärkeän asian kanssa, mutta ei välttämättä kaikkia typeryyksiä? Kaiken pitää näemmä aina olla joko tai..
Vaikka olisin kuinka patrioottinen ihminen tahansa, en marssisi natsin rinnalla. Tavoitteinaan on kumminkin ollut normalisoida aatteitaan, ja siinä onnistuneet aika hyvin, kun katsoo vaikka yhtä meidän presidenttiehdokkaasta.
-
Jos jonkun mielestä natsien marssiminen kaduilla ei ole väärin, niin on musta suoraan natsisymppaaja.
Niillä natseilla on kyllä ihan samat oikeudet marssia kaduilla ja järjestää mielenosoituksia kuin kaikilla muillakin ryhmittymillä, esim. kommunistit, ääri-islamistit, helikopteriharrastajat tai vaikka mainitsemasi terroristijärjestö Greenpeace saavat myös vapaasti marssia ja osoitella mieltään.
Harmillista on toki se, että esim. natsien mielenilmaukset ja marssit sujuvat yleensä ilman esim. omaisuuden tuhoamista, joka taas vasemmistopiireissä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, tämä taas antaa natseista valtaväestölle "hyvin käyttäytyvän" kuvan.
Ja ei, en sympatiseeraa natseja sen enempää kuin muitakaan ääriliikkeitä ja niiden ilmentymiä, mutta et sinä voi alkaa huutelemaan että jollain aatesuunnalla olisi sen vähemmän oikeuksia kuin muillakaan.
-
Jos jonkun mielestä natsien marssiminen kaduilla ei ole väärin, niin on musta suoraan natsisymppaaja.
Niillä natseilla on kyllä ihan samat oikeudet marssia kaduilla ja järjestää mielenosoituksia kuin kaikilla muillakin ryhmittymillä, esim. kommunistit, ääri-islamistit, helikopteriharrastajat tai vaikka mainitsemasi terroristijärjestö Greenpeace saavat myös vapaasti marssia ja osoitella mieltään.
Harmillista on toki se, että esim. natsien mielenilmaukset ja marssit sujuvat yleensä ilman esim. omaisuuden tuhoamista, joka taas vasemmistopiireissä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, tämä taas antaa natseista valtaväestölle "hyvin käyttäytyvän" kuvan.
Ja ei, en sympatiseeraa natseja sen enempää kuin muitakaan ääriliikkeitä ja niiden ilmentymiä, mutta et sinä voi alkaa huutelemaan että jollain aatesuunnalla olisi sen vähemmän oikeuksia kuin muillakaan.
Terroristojärjestö? Missä vaiheessa oon huudellut muistakun natseista? Vai viittaatko siihen puputapahtumaan ääriliikkeenä?
-
Harmillista on toki se, että esim. natsien mielenilmaukset ja marssit sujuvat yleensä ilman esim. omaisuuden tuhoamista, joka taas vasemmistopiireissä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, tämä taas antaa natseista valtaväestölle "hyvin käyttäytyvän" kuvan.
Niin, natsien tapahtumissa yleensä tuhotaan ihmisiä eikä omaisuutta. Paljon parempaa käytöstä, eikö vain?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike#Väkivallanteot (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike#Väkivallanteot)
-
Jos jonkun mielestä natsien marssiminen kaduilla ei ole väärin, niin on musta suoraan natsisymppaaja.
Niillä natseilla on kyllä ihan samat oikeudet marssia kaduilla ja järjestää mielenosoituksia kuin kaikilla muillakin ryhmittymillä, esim. kommunistit, ääri-islamistit, helikopteriharrastajat tai vaikka mainitsemasi terroristijärjestö Greenpeace saavat myös vapaasti marssia ja osoitella mieltään.
Harmillista on toki se, että esim. natsien mielenilmaukset ja marssit sujuvat yleensä ilman esim. omaisuuden tuhoamista, joka taas vasemmistopiireissä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, tämä taas antaa natseista valtaväestölle "hyvin käyttäytyvän" kuvan.
Ja ei, en sympatiseeraa natseja sen enempää kuin muitakaan ääriliikkeitä ja niiden ilmentymiä, mutta et sinä voi alkaa huutelemaan että jollain aatesuunnalla olisi sen vähemmän oikeuksia kuin muillakaan.
Terroristojärjestö? Missä vaiheessa oon huudellut muistakun natseista? Vai viittaatko siihen puputapahtumaan ääriliikkeenä?
Listasit Greenpeacen, joka on käytännön terroristiporukka.
-
Jos jonkun mielestä natsien marssiminen kaduilla ei ole väärin, niin on musta suoraan natsisymppaaja.
Niillä natseilla on kyllä ihan samat oikeudet marssia kaduilla ja järjestää mielenosoituksia kuin kaikilla muillakin ryhmittymillä, esim. kommunistit, ääri-islamistit, helikopteriharrastajat tai vaikka mainitsemasi terroristijärjestö Greenpeace saavat myös vapaasti marssia ja osoitella mieltään.
Harmillista on toki se, että esim. natsien mielenilmaukset ja marssit sujuvat yleensä ilman esim. omaisuuden tuhoamista, joka taas vasemmistopiireissä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, tämä taas antaa natseista valtaväestölle "hyvin käyttäytyvän" kuvan.
Ja ei, en sympatiseeraa natseja sen enempää kuin muitakaan ääriliikkeitä ja niiden ilmentymiä, mutta et sinä voi alkaa huutelemaan että jollain aatesuunnalla olisi sen vähemmän oikeuksia kuin muillakaan.
Terroristojärjestö? Missä vaiheessa oon huudellut muistakun natseista? Vai viittaatko siihen puputapahtumaan ääriliikkeenä?
Listasit Greenpeacen, joka on käytännön terroristiporukka.
Siteerasin ylen artikkelista Pahkalan sanoja. Myös muistutuksena: https://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismi
-
Perkele! Taasko te alotatte...
-
Harmillista on toki se, että esim. natsien mielenilmaukset ja marssit sujuvat yleensä ilman esim. omaisuuden tuhoamista, joka taas vasemmistopiireissä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, tämä taas antaa natseista valtaväestölle "hyvin käyttäytyvän" kuvan.
Niin, natsien tapahtumissa yleensä tuhotaan ihmisiä eikä omaisuutta. Paljon parempaa käytöstä, eikö vain?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike#Väkivallanteot (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_vastarintaliike#Väkivallanteot)
[sarkasmi]No perkele, onhan tuo nyt paljon hyväksyttävämpää kuin ikkunoiden hajottaminen![/sarkasmi]
-
rasisti on menettänyt tehoaan niin natsisymppaaja on otettu käyttöön.
Saattaapi olla silläkin jotain tekemistä, että jos asiakseeen puolustelee uusnatsien perustamaa uusnatsimarssia joka toki on virallisissa yhteyksissä joksikin muuksi yritetty brändätä, on ihan aiheellista puhua natsisympatioista.
Tähän yleensä liittyy, että samat tyypit ei jaksa puolustella oikein mitään muuta ihmisenä olemisen osa-aluetta kuin muiden paskaa käytöstä. Koska kaikki muu kuin armoton vittuilu ja kuumottelu on vain herkkänahkaisuutta.
-
Jos jonkun mielestä natsien marssiminen kaduilla ei ole väärin, niin on musta suoraan natsisymppaaja.
Niillä natseilla on kyllä ihan samat oikeudet marssia kaduilla ja järjestää mielenosoituksia kuin kaikilla muillakin ryhmittymillä, esim. kommunistit, ääri-islamistit, helikopteriharrastajat tai vaikka mainitsemasi terroristijärjestö Greenpeace saavat myös vapaasti marssia ja osoitella mieltään.
Harmillista on toki se, että esim. natsien mielenilmaukset ja marssit sujuvat yleensä ilman esim. omaisuuden tuhoamista, joka taas vasemmistopiireissä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, tämä taas antaa natseista valtaväestölle "hyvin käyttäytyvän" kuvan.
Ja ei, en sympatiseeraa natseja sen enempää kuin muitakaan ääriliikkeitä ja niiden ilmentymiä, mutta et sinä voi alkaa huutelemaan että jollain aatesuunnalla olisi sen vähemmän oikeuksia kuin muillakaan.
On ja kuuluukin olla oikeus marssia ja muulla yhteiskunnalla on oikeus tehdä heidät naurunalaiseksi ja tuomita heidän ja sympatiseeraajiensa ajatusmaailma. Anarkistit ovat myös pellejä, mutta heidän rakenteellinen kykenemättömyytensä järjestäytymiseen on pitänyt aatteen aiheuttamat uhat aika pieninä ja haitat vakiona. Pari rikottua näyteikkunaa ja muuta järjestyshäiriötä vuodessa ja loppuajan keskittyvät narkkaamaan keskenään ja haaveilemaan utopioistaan. Vaikka natsit saavatkin omansa käyttäytymään hyvin yhden mielenosoituksen ajan ei se poista sitä tosiseikkaa, että heidän tavoitteensa on suomalaisen demokratian kaataminen tarvittaessa väkivaltaisin keinoin. Kyse ei ole marssista, johon sattuu osallistumaan pari natsia vaan he ovat olleet järjestämässä tapahtumaa usean vuoden ajan ja kutsuneet sinne paljon omiaan myös muista pohjoismaista. On siellä varmaan pari tietämätöntä hölmöä mukana joille on kulissi isänmaallisesta marssista uponnut, mutta suurinta osaa ei kyllä mitenkään voi pitää syyntakeettomana fasismin nousuun ja normalisointiin Suomessa.
-
Ja ei, en sympatiseeraa natseja sen enempää kuin muitakaan ääriliikkeitä ja niiden ilmentymiä, mutta et sinä voi alkaa huutelemaan että jollain aatesuunnalla olisi sen vähemmän oikeuksia kuin muillakaan.
Uusnatsit eivät ole porukka täynnä puhtoisia nuoria miehiä, jotka nyt vain sattuvat pitämään marssimisesta jonossa lippujen ja soihtujen kanssa. Heidän tavoitteenaan on jatkaa siitä minkä toinen maailmansota keskeytti. Tämän estämiseksi pitää toimia määrätietoisesti ja lopettaa elämälle vihamielisen ideologian normalisointi.
-
Uusnatsit eivät ole porukka täynnä puhtoisia nuoria miehiä, jotka nyt vain sattuvat pitämään marssimisesta jonossa lippujen ja soihtujen kanssa. Heidän tavoitteenaan on jatkaa siitä minkä toinen maailmansota keskeytti. Tämän estämiseksi pitää toimia määrätietoisesti ja estää elämälle vihamieisen ideologian normalisointi.
En nyt ole varma, onko oikein ruveta täysin yleistämään, mutta minulla on tässä asiassa sellainen mielikuva, että uusnatsit ovat itsensä fantasia-sokaisseita väkivaltaihannoijia ja siten täysin samanlaisia kuin toisessa ääripäässä olevat anarkistiset huligaanit. Molemmat oikeuttavat huonon käytöksensä ja rikoksensa (ihmisten, eläinten ja irtaimiston kurmoottamisen) omalla ideologiallaan, ja "koska kommari/natzi..."
Toki molemmissa porukoissa voi olla ihan tolkun ihmisiäkin, mutta yleensä aina tämmöinen mielikuva minulle jää heistä käytöksensä takia.
-
Öyhötystä ei näemmä pääse karkuun.
-
Sekä kansallissosialistit, että kommunistit, ovat hemmetin pelottavia ja todellinen eksistentiaalinen uhka valtaan päästessään. Niin suuri uhka hengelle, terveydelle ja vapaudelle, että olen valmis taistelemaan aseellisesti vallankumousyrityksiä vastaan, tai pakenemaan maasta jos päätyvät valtaan demokraattisin keinoin. Onneksi kumpikaan ryhmä ei ole lähelläkään valtaan pääsyä.
Demokratiaan ja vapaaseen yhteiskuntaan kuitenkin kuuluu, että poliittista toimintaa ei rajoiteta voimakeinoin, niin kauan kun toiminta pysyy demokratian raameissa.
Vastarintaliike toki ei edes yritä toimia demokraattisesti, vaan on avoimen vallankumouksellinen liike, mutta niin kauan kuin ne on nykysiä säälittäviä pellejä joilla ei ole todellista yhteiskunnalista asemaa, ei ole tarvetta tappaa niitä. Sitten jos niistä joskus maagisesti tulisi todellinen vallankumouksellinen uhka, ei homma edelleenkään hoidu lähettämällä eri värisistä lipuista tykkäävää vihaista nuorisoa painimaan niiden kanssa, vaan se homma kuuluu Suomen puolustusvoimille ja ystävällemme RK62:lle.
-
En nyt ole varma, onko oikein ruveta täysin yleistämään, mutta minulla on tässä asiassa sellainen mielikuva, että uusnatsit ovat itsensä fantasia-sokaisseita väkivaltaihannoijia ja siten täysin samanlaisia kuin toisessa ääripäässä olevat anarkistiset huligaanit. Molemmat oikeuttavat huonon käytöksensä ja rikoksensa (ihmisten, eläinten ja irtaimiston kurmoottamisen) omalla ideologiallaan, ja "koska kommari/natzi..."
Toki molemmissa porukoissa voi olla ihan tolkun ihmisiäkin, mutta yleensä aina tämmöinen mielikuva minulle jää heistä käytöksensä takia.
Jos kannatat kansallissosialistista ideologiaa, et voi missään tilanteessa koskaan olla tolkun ihminen. Koko touhu on 110% tolkutonta. Natsien vastapuoli eivät ole anarkistit. Natsien vastapuoli ovat kaikki ihmiset, jotka puolustavat demokratiaa, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.
-
Vituttaa se, että maailma on siinä pisteessä, että on yhtään millään tavalla sosiaalisesti hyväksyttävää sympata mitään uusnatseihin liittyvää.
-
Vastarintaliike toki ei edes yritä toimia demokraattisesti, vaan on avoimen vallankumouksellinen liike, mutta niin kauan kuin ne on nykysiä säälittäviä pellejä joilla ei ole todellista yhteiskunnalista asemaa, ei ole tarvetta tappaa niitä. Sitten jos niistä joskus maagisesti tulisi todellinen vallankumouksellinen uhka, ei homma edelleenkään hoidu lähettämällä eri värisistä lipuista tykkäävää vihaista nuorisoa painimaan niiden kanssa, vaan se homma kuuluu Suomen puolustusvoimille ja ystävällemme RK62:lle.
Eihän se natsien valtaannousu yhdessä yössä tapahdu. Jo nyt jos kattoo kuinka avoimen rasistista jengiä on kansanedustajina niin vois vähän huolestua. Miten puolustusvoimat siinävaiheessa auttaa, kun normi olisi esim merkata muslimeja ja muita vähemmistöjä.
-
”Nyt, vuonna 2017, olemme jälleen vihollisen alistamia. Kansa vaatii taas vapautta takaisin!”
http://www.vastarinta.com/
Ei sais nauraa, mut haluaisin kokeilla samaa kamaa mitä nämäkin on vetäneet.
-
Olen pettynyt. Luulin että tässä langassa puhuttaisiin nationalseista.
-
Vituttaa se, että maailma on siinä pisteessä, että on yhtään millään tavalla sosiaalisesti hyväksyttävää sympata mitään uusnatseihin liittyvää.
Tämä.
En tiedä minkä markkinaraon Retardi tässä nyt näki ottaessaan tasapuolisuusautistin viitan harteilleen.
Ei kenenkään velvollisuus ole tarjota antidemokraattisille uusnatseille mitään siimaa. PVL on jo kertaalleen tappanut hipin, kielletty oikeudessa ja marssii takki auki ihan faktisesti väkivaltaa ja vastustajien hakkaamista ihannoiden. Ihan todella paskahousua toimintaa yrittää esittää näiden kanssa mitään kirkasotsaista ymmärtäjää. Jos ei osaa puhua pahaa natseista laimentamatta sanomaa jollain väkinäisellä kommunistijargonilla, voisi ihan hyvin olla hiljaa.
Aika vähän just nyt tekee mieli olla tän yhteisön kanssa missään tekemisissä.
-
Sekä kansallissosialistit, että kommunistit, ovat hemmetin pelottavia ja todellinen eksistentiaalinen uhka valtaan päästessään. Niin suuri uhka hengelle, terveydelle ja vapaudelle, että olen valmis taistelemaan aseellisesti vallankumousyrityksiä vastaan, tai pakenemaan maasta jos päätyvät valtaan demokraattisin keinoin. Onneksi kumpikaan ryhmä ei ole lähelläkään valtaan pääsyä.
Demokratiaan ja vapaaseen yhteiskuntaan kuitenkin kuuluu, että poliittista toimintaa ei rajoiteta voimakeinoin, niin kauan kun toiminta pysyy demokratian raameissa.
Vastarintaliike toki ei edes yritä toimia demokraattisesti, vaan on avoimen vallankumouksellinen liike, mutta niin kauan kuin ne on nykysiä säälittäviä pellejä joilla ei ole todellista yhteiskunnalista asemaa, ei ole tarvetta tappaa niitä. Sitten jos niistä joskus maagisesti tulisi todellinen vallankumouksellinen uhka, ei homma edelleenkään hoidu lähettämällä eri värisistä lipuista tykkäävää vihaista nuorisoa painimaan niiden kanssa, vaan se homma kuuluu Suomen puolustusvoimille ja ystävällemme RK62:lle.
Ja missä helvetin maailmassa on yhtään kellään, mitään oikeutta tappaa ihmisiä heidän ideologiansa, tai minkään muunkaan seikan perusteella? Koskee yhtä paljon natseja, kommareita, minua ja vittu sua!
-
En nyt ole varma, onko oikein ruveta täysin yleistämään, mutta minulla on tässä asiassa sellainen mielikuva, että uusnatsit ovat itsensä fantasia-sokaisseita väkivaltaihannoijia ja siten täysin samanlaisia kuin toisessa ääripäässä olevat anarkistiset huligaanit. Molemmat oikeuttavat huonon käytöksensä ja rikoksensa (ihmisten, eläinten ja irtaimiston kurmoottamisen) omalla ideologiallaan, ja "koska kommari/natzi..."
Toki molemmissa porukoissa voi olla ihan tolkun ihmisiäkin, mutta yleensä aina tämmöinen mielikuva minulle jää heistä käytöksensä takia.
Jos kannatat kansallissosialistista ideologiaa, et voi missään tilanteessa koskaan olla tolkun ihminen. Koko touhu on 110% tolkutonta. Natsien vastapuoli eivät ole anarkistit. Natsien vastapuoli ovat kaikki ihmiset, jotka puolustavat demokratiaa, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa.
Niistä itsensä kansallissosialismilla juovuttaneista räyhäreistä ei ole loppujen lopuksi yhteiskunnalle mitään vaaraa, koska heidän järjestäytymisensä on tasan tarkkaan anarkistien tasolla (eli abaut nolla) tai sen alle. Ainoa vaara heistä on sattua samalle pimeälle kujalle tai tapahtumaan, ja joutua käsikärhämään, ja senkin voi yleensä välttää kun vähän miettii menojaan ja reittejään.
Ja ns. tolkun immeiset kyllä nauravat räkäisesti moisille ääriryhmille, ei siis pelkoa että aate muka saisi jotain kaikupohjaa. Eri asia sitten, jos näkee jotkut muut ihmisten keskuudessa kasvavat ajan ilmiöt kuuluvan natsismiin, ja kuvittelee yhtäläisyysmerkin näiden ja noiden hakaristi-kaljupäiden välille. Niin ei kannata ryhtyä tekemään, koska se on vakavaa ja vaarallista itsepetosta. :o
-
Niistä itsensä kansallissosialismilla juovuttaneista räyhäreistä ei ole loppujen lopuksi yhteiskunnalle mitään vaaraa, koska heidän järjestäytymisensä on tasan tarkkaan anarkistien tasolla (eli abaut nolla) tai sen alle. Ainoa vaara heistä on sattua samalle pimeälle kujalle tai tapahtumaan, ja joutua käsikärhämään, ja senkin voi yleensä välttää kun vähän miettii menojaan ja reittejään.
Kiljunatsisektion kohdalla voi olla ihan samaa mieltä (jos et satu olemaan naamaltasi sellainen, joka kyseisiä tahoja ärsyttää, missä tapauksessa pitäisi kai sitten pysyä vaan sisällä), mutta...
Ja ns. tolkun immeiset kyllä nauravat räkäisesti moisille ääriryhmille, ei siis pelkoa että aate muka saisi jotain kaikupohjaa. Eri asia sitten, jos näkee jotkut muut ihmisten keskuudessa kasvavat ajan ilmiöt kuuluvan natsismiin, ja kuvittelee yhtäläisyysmerkin näiden ja noiden hakaristi-kaljupäiden välille. Niin ei kannata ryhtyä tekemään, koska se on vakavaa ja vaarallista itsepetosta. :o
No, meillä on ainakin yksi kansanedustaja joka tykkää poseerata edellämainittujen ihmisten kanssa (ja epäilemättä muitakin symppaajia, mutta ne tajuavat olla hiljaa) ja valtapuolueen presidenttiehdokas jonka mielestä edellämainittujen natsien järkkäämä marssi oli hieno tapahtuma. Ko. porukka on myös käynyt ihmisten kimppuun poliittisilla motiiveilla ja tappanut ainakin yhden ihmisen. Ja sitten ne ns. tolkun ihmiset täälläkin miettivät, että ei se oo niin paha.
Edit: laitetaan tähän vielä tämä kuvakin, niin ei jää mitään epäselväksi: https://varisverkosto.com/wp-content/uploads/2016/09/schauman.jpg.
-
Ottamatta kantaa onko natseilla oikeutta marssia kadulla vai ei (protip: on), miten se teknisesti edes kiellettäisiin? Ajattelitteko rajoittaa ihmisten kokoontumisvapautta? Nykytilanteessahan poliisi valvoo marssin kulkua ja sen rauhallisuutta, tarvittaessa rikkoen sen, mutta pitäisikö poliisilla olla oikeus estää marssi jo etukäteen? Kuka sen päätöksen tekisi?
-
Ja ns. tolkun immeiset kyllä nauravat räkäisesti moisille ääriryhmille, ei siis pelkoa että aate muka saisi jotain kaikupohjaa. Eri asia sitten, jos näkee jotkut muut ihmisten keskuudessa kasvavat ajan ilmiöt kuuluvan natsismiin, ja kuvittelee yhtäläisyysmerkin näiden ja noiden hakaristi-kaljupäiden välille. Niin ei kannata ryhtyä tekemään, koska se on vakavaa ja vaarallista itsepetosta. :o
No, meillä on ainakin yksi kansanedustaja joka tykkää poseerata edellämainittujen ihmisten kanssa (ja epäilemättä muitakin symppaajia, mutta ne tajuavat olla hiljaa) ja valtapuolueen presidenttiehdokas jonka mielestä edellämainittujen natsien järkkäämä marssi oli hieno tapahtuma. Ko. porukka on myös käynyt ihmisten kimppuun poliittisilla motiiveilla ja tappanut ainakin yhden ihmisen. Ja sitten ne ns. tolkun ihmiset täälläkin miettivät, että ei se oo niin paha.
Edit: laitetaan tähän vielä tämä kuvakin, niin ei jää mitään epäselväksi: https://varisverkosto.com/wp-content/uploads/2016/09/schauman.jpg.
Jaa tämäkö nyt on sitten se äärinatsien kovin keihäänkärki? Jotenkin en ihan menettänyt yöuniani, ja minun puolestani Immonen saa veljeillä ihan kenen kanssa haluaa. Jotenkin tuntuu hieman paisutetulta takertua yhden kansanedustajan mielipiteisiin ja kaveripiiriin, kun maan historiassa on ollut kansanedustajan vaikka minkälaista konnaa, kriminaalia ja pervoa ... Suomi on kuitenkin vapaa maa, eikä meillä ole edelleenkään mitään natsi-puoluetta eduskunnassa, joten en näkisi tämän porukan impaktia kovinkaan isona asiana. Pidän kuitenkin oikeuden muuttaa mielipidettäni olosuhteiden muuttuessa.
-
No, en tiedä millaista sen kaikupohjan pitäisi olla, jos kansanedustaja(t) ja valtapuolueen presidenttiehdokas eivät kelpaa. Natsimarssikin oli jo, ja poliittista väkivaltaa, ja polttopulloiskuja vastaanottokeskuksiin sun muuta mukavaa. Lisäksi mun mielestä se, että ko. rooleissa on nähty kaikenlaista muutakin ihmispersettä, ei ole mitenkään erityisen hyvä syy jättää näitä huomiotta.
Toivottavasti ei tarvitse palata asiaan siinä vaiheessa, kun ne tolkun ihmiset eivät enää uskalla avata suutaan ja jengi keksii kieli keskellä tekosyitä sille, miksi just nyt ei ole mitään akuuttia hätää ja kyllä se siitä. Sillä tavalla se nimittäin on historian havinoissa aiemminkin mennyt.
-
Niistä itsensä kansallissosialismilla juovuttaneista räyhäreistä ei ole loppujen lopuksi yhteiskunnalle mitään vaaraa, koska heidän järjestäytymisensä on tasan tarkkaan anarkistien tasolla (eli abaut nolla) tai sen alle.
Tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa. Nyt ei puhuta Seppo Lehdon tasoisesta yhden miehen larppijengistä, vaan hyvin järjestäytyneestä kansainvälisestä liikkestä, jolla on yhteyksiä poliittisiin puolueihin, selkeä tavoite ja toimintasuunnitelma sen tavoitteen saavuttamiseksi. Se tavoite on demokraattisen yhteiskunnan kaataminen ja korvaaminen omalla järjestelmällä.
Eri asia sitten, jos näkee jotkut muut ihmisten keskuudessa kasvavat ajan ilmiöt kuuluvan natsismiin, ja kuvittelee yhtäläisyysmerkin näiden ja noiden hakaristi-kaljupäiden välille. Niin ei kannata ryhtyä tekemään, koska se on vakavaa ja vaarallista itsepetosta. :o
Vakavampaa ja huomattavasti vaarallisempaa on sulkea silmänsä ja kuvitella, että historia ei voisi toistaa itseään. Hyvin harvat kansallissosialistisen agendan hyväksi toimivat heiluttelevat avoimesti hakaristilippuja.
-
Juuh, elikkäs. Tällaisessa ketjussa on sitten oikeutettua haukkua natsiksi, tasapuolisuusautistiksi ja ties mitä muuta. Auta armias, jos ketjun otsikko olisi vaikkapa ”Itsensä urospuoliseksi, valkoiseksi, rottweileriksi kokeva mustaihoinen ikänaislarppaa”. Kukkuu.
-
Juuh, elikkäs. Tällaisessa ketjussa on sitten oikeutettua haukkua natsiksi, tasapuolisuusautistiksi ja ties mitä muuta. Auta armias, jos ketjun otsikko olisi vaikkapa ”Itsensä urospuoliseksi, valkoiseksi, rottweileriksi kokeva mustaihoinen ikänaislarppaa”. Kukkuu.
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/cd8e1096ac414c1eb7c6422b2d7a016c.jpg.webp
-
Juuh, elikkäs. Tällaisessa ketjussa on sitten oikeutettua haukkua natsiksi, tasapuolisuusautistiksi ja ties mitä muuta. Auta armias, jos ketjun otsikko olisi vaikkapa ”Itsensä urospuoliseksi, valkoiseksi, rottweileriksi kokeva mustaihoinen ikänaislarppaa”. Kukkuu.
https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/cd8e1096ac414c1eb7c6422b2d7a016c.jpg.webp
Osoitit taitavasti linkillä oman kyvyttömyytesi. 40-luvulla Stalingradiin puskenut porukka oli ihan ehta aito oikeita NATSEJA. Se, ettet tajua asioiden olevan näin 70 vuotta myöhemmin hieman erilaiset, kertoo kaiken oleellisen kyvystäsi ymmärtää maailmaa. Ja jos sitä kykyä ei oikein ole, niin kummasti tulee turvauduttua pelkistettyyn retoriikkaan. NATSI NATSI NATSI NATSI
-
"Ei saa sanoa natsi, pitää sanoa uusnatsi"
-
Osoitit taitavasti linkillä oman kyvyttömyytesi. 40-luvulla Stalingradiin puskenut porukka oli ihan ehta aito oikeita NATSEJA. Se, ettet tajua asioiden olevan näin 70 vuotta myöhemmin hieman erilaiset, kertoo kaiken oleellisen kyvystäsi ymmärtää maailmaa. Ja jos sitä kykyä ei oikein ole, niin kummasti tulee turvauduttua pelkistettyyn retoriikkaan. NATSI NATSI NATSI NATSI
No, SVL ilmoittaa omilla sivuillaan olevansa kansallissosialistinen järjestö ja sen aatemaailma koostuu pohjoismaisen demokratian lakkauttamisesta sekä eri tavalla poliittisesti ajattelevien ihmisten ja vähemmistöjen oikeuksien poistamisesta ja pahimmillaan tappamisesta. Sen toimintatavat ovat väkivaltaiset ja sen tilillä on jo ainakin yksi ruumis. Kyllä ko. touhu minusta aika natsilta kuulostaa, silleen ihan perinteisessä(kin) mielessä.
-
Mitä jos vaikka ei sanoisi natsi, uusnatsi, kansallissosialisti, nutipää, camopöksy, rasisti, fasisti tai totalitaristi?
Entä jos keskustelisi rauhallisesti eri ryhmittymien agendoista ja niiden mahdollisista seurauksista tulevaisuudessa, eikä pakenisi täysin pilalle piestyjen termien taakse? Ihan faktojen kautta.
Toinen vaihtoehto on huutaa natsia ja toivoa, ettei vastapuoli jaksa käyttää aivojaan. Tämän ketjun alkupää kertoo tylyä kieltä foorumilaisten pikkuaivojen lepuutuksesta. Eka vastaus on poikkitelainen, joten totta kai sieltä tulee heti viisi kappaletta vastauksia tasoa NATSI NATSI NATSI, ja tietysti ilman minkään valtakunnan (varsinkaan kolmannen) perustelua. Painakaa lähetä-napin sijaan vaikka koneen virtanappia, kiitos.
-
Sä et vissiin hirveästi aihetta seuraa jos huolenasi on kansallisosialistiseksi itseään kutsuvan ja marssiessa avoimesti heilailevan kerhon kutsuminen natseiksi.
Kiitos kuitenkin panoksestasi tähän. Tyhjänpäiväistä vittuilua asian vierestä tässä juuri kaivattiinkin.
-
Entä jos keskustelisi rauhallisesti eri ryhmittymien agendoista ja niiden mahdollisista seurauksista tulevaisuudessa, eikä pakenisi täysin pilalle piestyjen termien taakse? Ihan faktojen kautta.
Loistava idea. Saisinko pyytää, että avaisit keskustelun kertomalla meille miksi pohjoismaista vastarintaliikettä ja heidän sympatisoijiaan ei saisi kutsua kansallissosialisteiksi? Millä olennaisella tavalla heidän agendansa eroaa vaikkapa 30-luvun kansallissosialisteista?
Asiallista vastausta toivoen,
nimim. Turha toivo
-
Kuinka vaikea on käsittää, että ongelma ei ole sanavalinnassa, vaan sen seurauksissa? Mulle on ihan sama vaikka näitä kutsuttais banaaneiksi, jos ihmiset jaksais muodostaa edes jotain perusteltuja näkemyksiä. Nyt paetaan lapsellisen retoriikan taakse.
Hopolle terveisiä, että jos koet tarpeelliseksi heittää autistiläppää SAMASSA KETJUSSA, niin voit pitää pääsi kiinni vittuilun suhteen.
-
Jatkossa tällä foorumilla ei suvaita kenenkään persoonaa kohtaan tehtyjä solvauksia keneltäkään.
...
Jos siis jatkossa näet tämän viestin jälkeen kirjoitetun viestin, jossa hyökätään jonkun persoonaa kohtaan, niin ilmoita asiasta välittömästi ylläpidolle, asiasta seuraa välitön rangaistus.
Tämän tarkennuksen tarkoitus on tehdä foorumista miellyttävämpi paikka kaikille ja sen saavuttaminen ei vaadi suuria ponnisteluja keneltäkään: käyttäydytään vain muita kohtaan asiallisesti.
Pitääkö nyt käydä ilmiantamassa kaikki viestit, missä käytetään muista keskustelijoista sanoja "natsisympatisoija", "tasapuolisuusautisti" tai vaikka "kommari"?
-
Minä: "PVL on natseja"
Oikeus: "PVL on natseja"
PVL: "Me ollaan natseja"
Teemuhy: "Lapsellista retoriikka. Nyt faktojen kautta hei."
-
Kuinka vaikea on käsittää, että ongelma ei ole sanavalinnassa, vaan sen seurauksissa? Mulle on ihan sama vaikka näitä kutsuttais banaaneiksi, jos ihmiset jaksais muodostaa edes jotain perusteltuja näkemyksiä. Nyt paetaan lapsellisen retoriikan taakse.
Nyt on pakko myöntää, että en tosiaankaan ymmärrä mitä tarkoitat. Onko mielestäsi siis oikeasti väärin perustella kansallissosialistien vastustamista sillä, että he kannattavat kansallissosialismia? Onko tämä retoriikka lapsellista?
Voisitko avata hieman tarkemmin mitä seurauksia näillä sananvalinnoilla mielestäsi on. Sen onnistuin viestistäsi tulkitsemaan, että jollain tavalla sanavalinnat nyt liittyvät persuteltujen näkemysten muodostamiseen. En vain ymmärrä miten.
-
Hannu: "Natseja yhtään symppaamatta haluan muistuttaa, että perustuslaki takaa heillekin kokoontumisvapauden."
Kasa foorumisteja: "NATSISYMPATISOIJA"
---
Teemu: "Kaikki tietää että PVL on natseja, eikä täällä kukaan heitä kannata. Voisitteko kertoa miksi kanssakeskustelijat mielestänne on asiallista leimata natsisymppaajiksi?"
Hopo: "NATSINATSINATSI"
-
^No mutta eihän teemuhy tuollaista sanonut. Kritisoida saa, kunhan sen tekee aiheesta.
-
Jos jonkun mielestä natsien marssiminen kaduilla ei ole väärin, niin on musta suoraan natsisymppaaja.
Niillä natseilla on kyllä ihan samat oikeudet marssia kaduilla ja järjestää mielenosoituksia kuin kaikilla muillakin ryhmittymillä, esim. kommunistit, ääri-islamistit, helikopteriharrastajat tai vaikka mainitsemasi terroristijärjestö Greenpeace saavat myös vapaasti marssia ja osoitella mieltään.
Harmillista on toki se, että esim. natsien mielenilmaukset ja marssit sujuvat yleensä ilman esim. omaisuuden tuhoamista, joka taas vasemmistopiireissä tuntuu olevan enemmän sääntö kuin poikkeus, tämä taas antaa natseista valtaväestölle "hyvin käyttäytyvän" kuvan.
Ja ei, en sympatiseeraa natseja sen enempää kuin muitakaan ääriliikkeitä ja niiden ilmentymiä, mutta et sinä voi alkaa huutelemaan että jollain aatesuunnalla olisi sen vähemmän oikeuksia kuin muillakaan.
On ja kuuluukin olla oikeus marssia ja muulla yhteiskunnalla on oikeus tehdä heidät naurunalaiseksi ja tuomita heidän ja sympatiseeraajiensa ajatusmaailma. Anarkistit ovat myös pellejä, mutta heidän rakenteellinen kykenemättömyytensä järjestäytymiseen on pitänyt aatteen aiheuttamat uhat aika pieninä ja haitat vakiona. Pari rikottua näyteikkunaa ja muuta järjestyshäiriötä vuodessa ja loppuajan keskittyvät narkkaamaan keskenään ja haaveilemaan utopioistaan. Vaikka natsit saavatkin omansa käyttäytymään hyvin yhden mielenosoituksen ajan ei se poista sitä tosiseikkaa, että heidän tavoitteensa on suomalaisen demokratian kaataminen tarvittaessa väkivaltaisin keinoin. Kyse ei ole marssista, johon sattuu osallistumaan pari natsia vaan he ovat olleet järjestämässä tapahtumaa usean vuoden ajan ja kutsuneet sinne paljon omiaan myös muista pohjoismaista. On siellä varmaan pari tietämätöntä hölmöä mukana joille on kulissi isänmaallisesta marssista uponnut, mutta suurinta osaa ei kyllä mitenkään voi pitää syyntakeettomana fasismin nousuun ja normalisointiin Suomessa.
Terve, tulenpas tässä vähän kaapista ulos, ihan vain huvittaakseni itseäni.
Allekirjoittanut sattuu kokemaan jonkinasteisen anarkismin olevan hyvinkin lähellä omaa ideologista ajatusmaailmaani, mutta valitettavasti en narkkaa muiden anarkistien kanssa, enkä kyllä muutoinkaan.
Enkä myöskään utopioi turhista.
Sen lisäksi voin tähän väliin myös lisätä sen että en myöskään ole sossupummi, vaan ihan rehellinen työläinen.
Toivottavasti nämä tosiseikat järisyttävät jonkun käsitystä ja maailmankuvaa, jossa kaikki anarkistit ovat narkkisossupummeja.
Kaikenlaisissa poliittisissa aatteissa, ja varsinkin niiden symppaajissa on lopulta enemmän tai vähemmän kaikenlaisia ihmisiä. Tyhmempiä ja vähemmän tyhmiä, joskus jopa älykkäitä.
Joskus nuorempana kategorioin juurikin näitä aatteellisesti tietyissä kynnyskysymyksissä äärivastakohdan edustajia juurikin näihin "kuulapäisiin hakaristi alemmankoulutustason ja älykkyysosamäärän idiootteihin", mutta sittemmin olen kohdannut matkoillani myös _älykkäitä_ uusnatseja/nationalisteja/kansallissosialisteja(siksikö niitä nyt sitten poliittisesti "korrekteimmin" kutsutaan) ja
SE jos mikä on pelottava ja maailmankuvaa ravisteleva ja avartava kokemus.
Uusnatsien/natsien/äärioikeistolaisten vähättely retardeiksi idiooteiksi on helvetillinen riski, ottaen huomioon sen millaisia asioita historiallisesti "ei niin kauan aikaa sitten" nämä ihmiset saivatkaan aikaan valtaan päästyään.
Sen lisäksi kun ottaa huomioon poliittiset tilanteet maailmalla, kuten yhdysvalloissa, ei koskaan myöskään kannata aliarvioida ihmisten keskimääräistä idioottimaisuutta.
Näin ollen on mielestäni aiheellista puuttua ongelmakohtiin ajoissa,ennenkuin homma lähtee lapasesta.
Mielenosoitusoikeus taas on hankalampi asia.
Tietyllä tasolla periaatteessa natseillakin olisi/oli oikeus osoittaa mieltään, niinkauan kuin näissä mielenosoituksissa ei käytetä sivullisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Valitettavasti koska näiden natsien mielenosoitusten seurauksena on jo tullut ainakin yksi ruumis ja käsittääkseni ko.jengillä on erinäisiä "nimilistoja suvakeista, kommareista, anarkomarkoista sun muista" joihin kohdistuvat väkivallanteot ovat heidän sisäisessä jengissään kai jonkinlainen meriitti, niin on jo aika valtiovallankin puuttua tuohon touhuun niin voimakkaalla puuttumisella kuin vain tarpeen.
Samoin sellainen fasistisen väkivaltainen ideologia jonka perusismeissä on pyrkimyksenä väkivalta, ihmisarvonloukkaukset ja useiden YK'n ihmisoikeusjulistusten pykälien ja tämän maan lakien vastaiset pyrkimykset kuten vissiin maanpetos epädemokraattiseen vallankumoukseen pyrkimisen muodossa; ei ehkä olekaan varsinaisesti poliittinen ideologia, vaan lähentelee lienee jonkinlaisen rikollisorganisaation tunnusmerkistöjä.
....Muistelen ainakin aikanani vuosituhannen alkupuolella hippeillessäni talonvaltausl/ihmisoikeus/eläinoikeus/luonnonsuojelaktivismi-iikehdinnän kanssa, virkavalta/koneisto käytti tiettyjä oppikirjaesimerkkejä, joista rivienvälistä oli luettavissa että kettutyttö/ihmisoikeus/talonvaltaajahippejä käsiteltiin tietyssä määrin samoin kuin järjestäytynyttä rikollisuutta. (ainakin näin oli tietyllä tavoin tulkittavissa tietyistä kuulustelukysymyksistä, mutta ei mennä siihen sen enempää....)
Näin ollen, mikäli äärioikeistolaista vallankumoukseen pyrkivää liikehdintää ei käsiteltäisi supon/muiden toimesta rikollisorganisaationa, eikä poliittisena organisaationa, niin olisin hyvin hyvin huolestunut.
Valitettavasti maassamme on pitkät perinteet "natsismista" sen monissa muodoissa, se ilmenee osin koulujärjestelmästä, osin puolustusvoimista, osin poliisivoimissa, osin monissa muissakin valtionomisteisissa organisaatioissa ja järjestelmissä. Rasismia/vastaavia piirteitä toistuu jatkuvasti todella monissa käytännöissä, normeissa ja järjestelmissä&ihmisten mielissä. Kyseinen ideologia on vahvaa jäännettä maan itsenäisyyssotien ajoilta, mutta se voi pelottavan hyvin työyhteisöiden taukotilojen takahuoneissa, ihmisten asenteissa, ennakkoluuloissa ja käsityksissä.
Mikä taas tähän ratkaisuksi?
Voisipa vaikka jokaikinen katsoa itseään peiliin, miettiä omaako itse jotain mielikuvia ja käsityksiä joita voisi olla mahdollista kyseenalaistaa? Olisiko aiheellista haastaa omat ennakkoluulonsa, liittyvät ne sitten "klanipääretardi-idoottinatseihin", tahi "narkoanarkomarkoihin"....
...samoin täytyy myös huomauttaa, että tämä MTG'n pelaajaporukka, vaikka moninaista onkin, on omalla tavallaan omanlainen "älymystö"-kuplansa. Väittäisin että meistä keskimäärin valtaväestöä hieman suurempi osa on korkeamminkoulutettuja, älykkäämpiä, niinsanotusti "etuoikeutettuja" ihmisiä. (toki itsehän olen osin tähänkin poikkeus). Valitettavasti vain tämä ns.älykkyyskupla ei suojaa missään määrin ennakkoluuloilta sen kuplan ulkopuolisia ihmisiä kohtaan, suosittelen joskus menevään mukavuusalueen ulkopuolelle ja tutustumaan myös oman ajatusmaailman ja normaalien kuvioiden ulkopuoliseen maailmaan. Vaikka se voikin olla aika pelottavaa ja järkyttävää, siitä voi myös saada jonkinlaista viisautta jonka seurauksena toivottavasti emme olisi kirottuja toistamaan ihmiskuntana historiamme suurimpia virheitä....
(pahoittelut hieman rönsyilevästä ja sekavasta tekstistä, toivottavasti joku tästä jotain saa irti.)
yst.t. vittuuntunut itähelsinkiläinen *****kuski.
-
Hannu: "Natseja yhtään symppaamatta haluan muistuttaa, että perustuslaki takaa heillekin kokoontumisvapauden."
Kasa foorumisteja: "NATSISYMPATISOIJA"
Hieno kiteytys. Vielä kun voisit näyttää ne viestit joissa Hannua väitetään NATSISYMPATISOIJAKSI sen takia, että hän mainitsi perustuslain turvaavan PVL:lle kokoontumisvapauden.
-
Jatkossa tällä foorumilla ei suvaita kenenkään persoonaa kohtaan tehtyjä solvauksia keneltäkään.
...
Jos siis jatkossa näet tämän viestin jälkeen kirjoitetun viestin, jossa hyökätään jonkun persoonaa kohtaan, niin ilmoita asiasta välittömästi ylläpidolle, asiasta seuraa välitön rangaistus.
Tämän tarkennuksen tarkoitus on tehdä foorumista miellyttävämpi paikka kaikille ja sen saavuttaminen ei vaadi suuria ponnisteluja keneltäkään: käyttäydytään vain muita kohtaan asiallisesti.
Pitääkö nyt käydä ilmiantamassa kaikki viestit, missä käytetään muista keskustelijoista sanoja "natsisympatisoija", "tasapuolisuusautisti" tai vaikka "kommari"?
Sekä kansallissosialistit, että kommunistit, ovat hemmetin pelottavia ja todellinen eksistentiaalinen uhka valtaan päästessään. Niin suuri uhka hengelle, terveydelle ja vapaudelle, että olen valmis taistelemaan aseellisesti vallankumousyrityksiä vastaan, tai pakenemaan maasta jos päätyvät valtaan demokraattisin keinoin. Onneksi kumpikaan ryhmä ei ole lähelläkään valtaan pääsyä.
Demokratiaan ja vapaaseen yhteiskuntaan kuitenkin kuuluu, että poliittista toimintaa ei rajoiteta voimakeinoin, niin kauan kun toiminta pysyy demokratian raameissa.
Vastarintaliike toki ei edes yritä toimia demokraattisesti, vaan on avoimen vallankumouksellinen liike, mutta niin kauan kuin ne on nykysiä säälittäviä pellejä joilla ei ole todellista yhteiskunnalista asemaa, ei ole tarvetta tappaa niitä. Sitten jos niistä joskus maagisesti tulisi todellinen vallankumouksellinen uhka, ei homma edelleenkään hoidu lähettämällä eri värisistä lipuista tykkäävää vihaista nuorisoa painimaan niiden kanssa, vaan se homma kuuluu Suomen puolustusvoimille ja ystävällemme RK62:lle.
Moderaation ohjeistus on mielestäni yksiselitteinen. Toivoisin, että linja jäähybannien ym. suhteen pitäisi myös tämän keskusteluketjun saralla. Tässä nyt on kuitenkin esiintynyt koko kirjo aina natsiksi ja autistiksi ja kommunistiksi leimaamisesta kansanmurhafantasiointiin.
-
Nuorukaiselta mainiota analyysia, pohdintaa ja keskustelua. +1 Enemmän näitä, vähemmän nimittelyä. :)
En itse ole juuri törmännyt näihin neo-natseihin, joten ehkä siksi elän omassa "kuplassani" ja kuvittelen heidän olevan typeriä marginaalitolloja. Voi olla, että heissäkin on oikeasti tosi vaarallista porukkaa, jolla on omat agendansa, kuka tietää. Siksi oli mieltä avartavaa lukea tuo pitkä kirjoitus, suosittelen sitä muillekkin.
Tämän lisäksi jos asia on kerran noin, niin miksei asioista sitten puhuta suoraan noin, vaan "köyhä älymystö" käyttää kaikki paukkunsa leimatakseen tavallisia suomalaisia natseiksi tai sympateeraajiksi? Jotenkin tuo touhu vaan pakosti näyttää ulkopuolisen silmään "hei, katsokaa ja haukkukaa kaikki tuota pahaa nazia tuolla, älkää huomioko noita näyteikkunoita hajottavia ja autoja polttavia koijareita"-sekoilulta.
No enivei, palaan ehkä pitkän kirjoituksen tiimoille myöhemmin, nyt alkaa kirjoitteluaika käymään vähiin ja täytyy siirtyä seuraavaan lokaatioon. Ei muuta kuin viikonloppuja koko porukalle! ;)
-
Kuinka vaikea on käsittää, että ongelma ei ole sanavalinnassa, vaan sen seurauksissa? Mulle on ihan sama vaikka näitä kutsuttais banaaneiksi, jos ihmiset jaksais muodostaa edes jotain perusteltuja näkemyksiä. Nyt paetaan lapsellisen retoriikan taakse.
Nyt on pakko myöntää, että en tosiaankaan ymmärrä mitä tarkoitat. Onko mielestäsi siis oikeasti väärin perustella kansallissosialistien vastustamista sillä, että he kannattavat kansallissosialismia? Onko tämä retoriikka lapsellista?
Voisitko avata hieman tarkemmin mitä seurauksia näillä sananvalinnoilla mielestäsi on. Sen onnistuin viestistäsi tulkitsemaan, että jollain tavalla sanavalinnat nyt liittyvät persuteltujen näkemysten muodostamiseen. En vain ymmärrä miten.
Menee semantiikaksi hieman, joten ei oteta tätä täysin vakavasti kumminkaan puolin. Jos pitää kansallissosialismi-nimistä asiaa pahana ja vääränä, niin silloin on oikein perustella heidän vastustamistaan kannattamansa aatteen vuoksi. Pitääkö pahuus ja vääryys olettaa? Kaikki eivät tee niin.
Minulle ongelma tulee siinä, että en ole mielestäni mikään auktoriteetti arvojeni kanssa, enkä tiedä mitenkään tarkkaan, mitä kansallissosialismi vuonna 2017 tarkoittaa. Tällöin tuo perustelu jättää vain kysymyksiä ilmaan. Joku linkkasi porukan rikostaustaa, ja se avasi paljon paremmin tilannetta kuin valju kommentti tyyliin "natseja". Teot kertovat enemmän kuin manifestit.
Bottom line: Vaikka itselle jokin asia on "täysin selvä", niin asian esille tuominen niin että mahdollisimman moni tajuaa sen, ei ole helppoa. Siksi natsinatsinatsi-retoriikka ahdistaa. (ja suvakkisuvakkisuvakki myös)
-
Hannu: "Natseja yhtään symppaamatta haluan muistuttaa, että perustuslaki takaa heillekin kokoontumisvapauden."
Kasa foorumisteja: "NATSISYMPATISOIJA"
Hieno kiteytys. Vielä kun voisit näyttää ne viestit joissa Hannua väitetään NATSISYMPATISOIJAKSI sen takia, että hän mainitsi perustuslain turvaavan PVL:lle kokoontumisvapauden.
En tiedä minkä markkinaraon Retardi tässä nyt näki ottaessaan tasapuolisuusautistin viitan harteilleen.
Ei kenenkään velvollisuus ole tarjota antidemokraattisille uusnatseille mitään siimaa. PVL on jo kertaalleen tappanut hipin, kielletty oikeudessa ja marssii takki auki ihan faktisesti väkivaltaa ja vastustajien hakkaamista ihannoiden. Ihan todella paskahousua toimintaa yrittää esittää näiden kanssa mitään kirkasotsaista ymmärtäjää. Jos ei osaa puhua pahaa natseista laimentamatta sanomaa jollain väkinäisellä kommunistijargonilla, voisi ihan hyvin olla hiljaa.
Aika vähän just nyt tekee mieli olla tän yhteisön kanssa missään tekemisissä.
Jos esim. tässä ei ollut tarkoitus calloutata Hannun näennäisiä sympatioita "riittämättömän irtisanoutumisen" johdosta (mikä on #muuten harvinaisen iljettävää ajatuspoliisointia) niin sitten esitän Hopolle kevyet pahoittelut, mutta kehotan samalla miettimään oman tekstinsä rivinvälejä aika paljon tarkemmin.
-
Mode tekee mitä moden on tehtävä. Aivan lopuksi haluaisin ilmaista huoleni siitä, että täälläkin moni kokee asiakseen vittuilla semmoisesta kansalaisvelvollisuudesta kuin natsien vastustamisesta.
Edit: oletin kaikilla keskustelijoille olevan oleelliset lähtötiedot aiheesta. Kävi ilmi, että teemuhy ei ollut tilanteen tasalla, mikä selittääkin joitain ajatuksiaan.
-
Bottom line: Vaikka itselle jokin asia on "täysin selvä", niin asian esille tuominen niin että mahdollisimman moni tajuaa sen, ei ole helppoa. Siksi natsinatsinatsi-retoriikka ahdistaa. (ja suvakkisuvakkisuvakki myös)
Kannattamani arvot ovat jo mainitsemani demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Oletukseni oli, että jokainen keskusteluun osallistuva ihminen tietäisi, että myös vuonna 2017 kansallissosialistit taistelevat näitä arvoja vastaan. Tämän takia kansallissosialismi on mielestäni elämälle vihamielinen ideologia, jota kaikkien ihmisten tulisi vastustaa.
-
Jaa että harrastan nyt näemmä kansanmurhafantasioita kuin yritän muistuttaa ihmisille, että kapinaan/vallankumoukseen/vallankaappaukseen liittyy oleellisesti sellainen asia kuin sisällissota, ja sotiminen kuuluu sotilaille, eikä mielenosoittajille.
Yritän tässä ketjussa nyt muistuttaa, että vallankumouksellinen toiminta nyt ihan aikuisten oikeasti tarkoittaa vallankumouksellista toimintaa.
-
Bottom line: Vaikka itselle jokin asia on "täysin selvä", niin asian esille tuominen niin että mahdollisimman moni tajuaa sen, ei ole helppoa. Siksi natsinatsinatsi-retoriikka ahdistaa. (ja suvakkisuvakkisuvakki myös)
Kannattamani arvot ovat jo mainitsemani demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Oletukseni oli, että jokainen keskusteluun osallistuva ihminen tietäisi, että myös vuonna 2017 kansallissosialistit taistelevat näitä arvoja vastaan. Tämän takia kansallissosialismi on mielestäni elämälle vihamielinen ideologia, jota kaikkien ihmisten tulisi vastustaa.
Kato saatana, ollaan ihan samaa mieltä. Harmillisesti tässä langassa päästiin heti alkuun hekumoimaan kyseisen porukan kokoontumisvapauden poistamisella..
Lähinnä vituttaa se, että natsien annetaan ylipäätään marssia yhtään missään.
..ja kertomaan, että tämän perustuslaillisen ihmisoikeuden puolustaminen on..
Vituttaa paskasti peitellyt natsisympatiat.
EDIT: YLLÄ OLEVA SITAATTI EI OLE ALUN PERIN ASIAYHTEYDESSÄ, MISSÄ SEN TÄSSÄ VÄITETÄÄN OLEVAN. MY BAD.
..ja TÄSTÄ retoriikasta allekirjoittanut ja käsittääkseni myös useimmat muut ovat vetäneet herneet nenään sen verran, kuin tässä langassa nyt ylipäätään on herneitä nenään vedetty.
Jotta kellekään ei jäisi mitään epäselvää:
1. Kyllä, natsismi/kansallissosialismi/vapautusrintamalaisuus on helvetin haitallinen ja laittomuuksiin aktiivisesti kannustava ideologia.
2. Ei, edes sen kannattaminen ei poista kannattajaltaan ihmisoikeuksia sikäli kuin hän ei syyllisty rikoksiin.
3. Ei, kohdan 2 mukainen mielipide ei tee kenestäkään natsisympatisoijaa.
-
Kannattamani arvot ovat jo mainitsemani demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Oletukseni oli, että jokainen keskusteluun osallistuva ihminen tietäisi, että myös vuonna 2017 kansallissosialistit taistelevat näitä arvoja vastaan. Tämän takia kansallissosialismi on mielestäni elämälle vihamielinen ideologia, jota kaikkien ihmisten tulisi vastustaa.
Seuraavaksi voidaankin keskustella siitä, että mitä nuo kolme arvoa käytännössä tarkoittavat. Ei mennä siihen, mutta nyt kun on selvää että vastustaminen on OK, niin kysymykseksi jää, että kuinka kova vastustaminen.
Vastustaminen ei ole mitään pelkkänä ideana, vaan käytännössä pihvi on siinä, mitä toimenpiteitä asian eteen tekee. Estetäänkö kaikki marssit, kaikki julkiset kokoontumiset, kaikki järjestöt joilla on vääränlaista tekstiä manifestissa, vai mihin raja vedetään? Tässä ketjussa puhuttiin laillisen kokoontumisoikeuden puolesta, ja siihen vastauksena tuli tavallinen NATSINATSINATSI. Näinkö tämän kuuluu mennä?
-
Kannattamani arvot ovat jo mainitsemani demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Oletukseni oli, että jokainen keskusteluun osallistuva ihminen tietäisi, että myös vuonna 2017 kansallissosialistit taistelevat näitä arvoja vastaan. Tämän takia kansallissosialismi on mielestäni elämälle vihamielinen ideologia, jota kaikkien ihmisten tulisi vastustaa.
Seuraavaksi voidaankin keskustella siitä, että mitä nuo kolme arvoa käytännössä tarkoittavat. Ei mennä siihen, mutta nyt kun on selvää että vastustaminen on OK, niin kysymykseksi jää, että kuinka kova vastustaminen.
Vastustaminen ei ole mitään pelkkänä ideana, vaan käytännössä pihvi on siinä, mitä toimenpiteitä asian eteen tekee. Estetäänkö kaikki marssit, kaikki julkiset kokoontumiset, kaikki järjestöt joilla on vääränlaista tekstiä manifestissa, vai mihin raja vedetään? Tässä ketjussa puhuttiin laillisen kokoontumisoikeuden puolesta, ja siihen vastauksena tuli tavallinen NATSINATSINATSI. Näinkö tämän kuuluu mennä?
_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.
edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...
-
Vituttaa paskasti peitellyt natsisympatiat.
..ja TÄSTÄ retoriikasta allekirjoittanut ja käsittääkseni myös useimmat muut ovat vetäneet herneet nenään sen verran, kuin tässä langassa nyt ylipäätään on herneitä nenään vedetty.
Huomauttaisin, että tämä kommentti on revitty jostain muusta ajasta ja paikasta tähän. Tämän päivän keskustelussa et tod voi näyttää toteen mun jauhaneen kenenkään osallisen natsisympatioista.
Tiiän, että oot skarppi jätkä joten äläpä lipsu näin helppoihin.
-
Vituttaa paskasti peitellyt natsisympatiat.
..ja TÄSTÄ retoriikasta allekirjoittanut ja käsittääkseni myös useimmat muut ovat vetäneet herneet nenään sen verran, kuin tässä langassa nyt ylipäätään on herneitä nenään vedetty.
Huomauttaisin, että tämä kommentti on revitty jostain muusta ajasta ja paikasta tähän. Tämän päivän keskustelussa et tod voi näyttää toteen mun jauhaneen kenenkään osallisen natsisympatioista.
Tiiän, että oot skarppi jätkä joten äläpä lipsu näin helppoihin.
Tästä langasta tuo sitaatti on, mutta tosiaan asetin sen väärään kontekstiin, eli käsi ylös virheen merkiksi. Oikea konteksti oli se, kun Nipazz epäili alpakkatapahtuman jauhojen puhtautta.
-- mitä tulee Hyvärisen painottamaan laillisuuteen, Vastarintaliikkeen laittomaksi julistamisen lainvoimaisuus on vielä työn alla, eikä ollut edes stäkissä silloin, kun tämän vuoden 612-marssille luvat hankittiin. Poliisilla tuleekin jatkossa olemaan helvetin hauskaa selvitellä eri taphatumien mahdollisia SVL/PVL-kytkyjä. Ei käy kateeksi.
-
Jep;
Lethal tendrillsin stackissäololla tai olemattomuudella ei lie oo vaikutusta pelin lopputulokseen, siinä vaiheessa jos on jo aiemmin tehty DQ'n aiheuttavia sääntörikkeitä ja huomataan ennen strom triggeriä/ final result slipin rekisteröimmistä ja seuraavankierroksen alkua.
Murha/tappo ei ole olematta murha/tappo, vaikka lopullista tuomiota ei olisi vielä tullutkaan, tahi vaikka syyllisiä ei oltaisi vielä saatu selville, tms tms...
Mutta todellakin, oikeuslaitos tutkinee ja toteaa aikanaan tuomionsa. Mutta silti, murhattu ihminen on silti murhattu, oli se lopullinen tuomio sitten Tappo/murha/kuolemantuottamus/syytön.
-
_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.
edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...
Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?
Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...
Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.
Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.
-
Vastustaminen ei ole mitään pelkkänä ideana, vaan käytännössä pihvi on siinä, mitä toimenpiteitä asian eteen tekee. Estetäänkö kaikki marssit, kaikki julkiset kokoontumiset, kaikki järjestöt joilla on vääränlaista tekstiä manifestissa, vai mihin raja vedetään? Tässä ketjussa puhuttiin laillisen kokoontumisoikeuden puolesta, ja siihen vastauksena tuli tavallinen NATSINATSINATSI. Näinkö tämän kuuluu mennä?
Demokraattisessa valtiossa vastustaminen tapahtuu ensisijaisesti lainsäädännön sallimien keinojen kautta, sekä yksilön henkilökohtaisen toiminnan kautta.
PVL on oikeuden päätöksellä määrätty lakkautettavaksi. Lain mukaan poliisin on mahdollista estää lakkautetun järjestön marssit ja muut julkiset tapahtumat. Toivon, että poliisi tulee myös aktiivisesti tekemään näin. Toivon myös, että tämä kohtalo odottaa muitakin järjestöjä, joiden agenda ammentaa samasta tunkiosta.
Henkilökohtaisellakin tasolla toiminnan tulee tapahtua lainsäädännön sallimissa rajoissa ja tähdätä siihen, että kansallissosialistinen ideologia ei enää koskaan saa jalansijaa yhteiskunnassa.
-
Itse olen kyllä täysin samaa mieltä Nipazzin kanssa että tää alpakkaviritys on ollu aivan huikea trolli jota ei olis tarvinu päästää mediasta sukkana läpi, enkä näe miten tämä muka implikoisi että kumpikaan meistä millään tapaa symppaisi sitä natsimarssia.
-
_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.
edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...
Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?
Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...
Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.
Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.
Mikäli pedofilien pyrkimyksenä on mielenosoituksen avulla edistää mahdollisuuksiaan päästä raiskaamaan lapsia, niin onko kyseinen kokoontuminen yhä laillinen?
-
Itse olen kyllä täysin samaa mieltä Nipazzin kanssa että tää alpakkaviritys on ollu aivan huikea trolli jota ei olis tarvinu päästää mediasta sukkana läpi, enkä näe miten tämä muka implikoisi että kumpikaan meistä millään tapaa symppaisi sitä natsimarssia.
Minäkin olen samaa mieltä kuin nämä henkilöt. Minäkään en tunne itseäni natsiksi tai natsien symppaajaksi- En myöskään tunne, että edellä mainittu mielipide oikeuttaisi toisia ihmisiä, minua, tai muitakaan samaa mieltä olevia, sellaiseksi nimittelemään.
-
_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.
edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...
Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?
Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...
Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.
Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.
Mikäli pedofilien pyrkimyksenä on mielenosoituksen avulla edistää mahdollisuuksiaan päästä raiskaamaan lapsia, niin onko kyseinen kokoontuminen yhä laillinen?
Minun mielestäni on, jos asian mukainen ilmoitus on tehty, eikä poliisi ole sitä jonkin muun lain perusteella laittomaksi todennut. Ja yhtä laillista, samoilla ehdoilla, on järjestää vastamielenosoitus kyseistä pasketta vastaan.
Muuten vain asiaan liittyen: et taida tietää mitä eroa on pedofilialla ja halulla raiskata lapsia?
-
Vielä yksi linkki Pahkalaan liittyen, kun kerran "salaliittoon uskomisesta" alettiin naljailemaan: https://www.suomenuutiset.fi/aleksi-pahkalan-valehtelu-paljastui-kirjoitti-marraskuussa-salaiseen-ryhmaan-etta-alpakoiden-tarkoitus-estaa-612-kulkue/
Isoin asia ainakin itselleni tässä koko hommassa on valehtelu. Rehellisyys ja omien arvojen takana seisominen on itselleni tärkeää silloinkin, kun se on vaikeaa. Toki lastentapahtuman järjestäminen on hieno juttu, mutta lasten käyttäminen poliittisina pelinappuloina on alhaista. Varsinkin kun se tehdään epärehellisesti.
-
_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.
edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...
Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?
Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...
Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.
Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.
Mikäli pedofilien pyrkimyksenä on mielenosoituksen avulla edistää mahdollisuuksiaan päästä raiskaamaan lapsia, niin onko kyseinen kokoontuminen yhä laillinen?
Minun mielestäni on, jos asian mukainen ilmoitus on tehty, eikä poliisi ole sitä jonkin muun lain perusteella laittomaksi todennut. Ja yhtä laillista, samoilla ehdoilla, on järjestää vastamielenosoitus kyseistä pasketta vastaan.
Muuten vain asiaan liittyen: et taida tietää mitä eroa on pedofilialla ja halulla raiskata lapsia?
Ok. Poistu internetistäni. pysyvästi.
Mikäli olet tulossa samaan turnaukseen kanssani, niin arvostaisin tietoa, jotta tiedän olla tulematta ikinä pelaamaan samaan turnaukseen. Ikinä.
(kyllä, osaan erinäköisiä kieliä, ymmärrän monista asioista varsin paljon, MUTTA mikäli sinulla on vaikeuksia käsittää "yleiskielistä"
merkitystä "pedofiili"-nimitykselle,
varsinkaan silloin kun sen perässä on pieni lisämaininta "raiskata lapsia",
niin voisit vaikka yrittää tulkita sen niin, että tarkoitin sillä juurikin aikuisia ihmisiä jotka raiskaavat lapsia,
enkä niitä henkilöitä joilla on vain ja ainoastaan seksuaalinen tendenssi lapsiin,
mutta jotka eivät toteuta toimintojaan.)
-
(kyllä, osaan erinäköisiä kieliä, ymmärrän monista asioista varsin paljon, MUTTA mikäli sinulla on vaikeuksia käsittää "yleiskielistä"
merkitystä "pedofiili"-nimitykselle,
varsinkaan silloin kun sen perässä on pieni lisämaininta "raiskata lapsia",
niin voisit vaikka yrittää tulkita sen niin, että tarkoitin sillä juurikin aikuisia ihmisiä jotka raiskaavat lapsia,
enkä niitä henkilöitä joilla on vain ja ainoastaan seksuaalinen tendenssi lapsiin,
mutta jotka eivät toteuta toimintojaan.)
Itse nähdessäni kommentin noin karkeasti esitettynä oletan kirjoittajan näkevän kaikki pedofiilit tuona ensimmäisenä versiona, ja jos oma ymmärryksesi on paremmalla tolalla niin ainakaan sitä ei edellisestä viestistäsi pystynyt päättelemään.
Jos nyt kuitenkin olet sitä mieltä että tässä on selkeästi kaksi erillistä ryhmää joista ilmiselvästi ensimmäiseltä tulee kieltää laillinen kokoontumisoikeus ja jälkimmäiseltä ei, niin miten erotat nämä toisistaan? Okei, jos tämän hypoteettisen tapahtuman järjestäjät eksplisiittisesti julistavat että tarkoituksena on päästä raiskaamaan lapsia niin sitten, mutta se on aika tylsä ajatusleikki. Entä jos he toimivatkin kuten oikeasti odottaisi ja julkisuudessa esittävät olevansa jälkimmäistä tyyppiä? Kuka päättää kummasta on kyse?
Tai yleisemmin, käsittääkseni se mitä tässä haet takaa on että Pahoilla Ihmisillä ei pitäisi olla samanlaista kokoontumisoikeutta kuin muilla, ja varmaan joitain muitakin lain suomia oikeuksia sietäisi evätä. Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?
-
_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.
edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...
Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?
Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...
Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.
Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.
Mikäli pedofilien pyrkimyksenä on mielenosoituksen avulla edistää mahdollisuuksiaan päästä raiskaamaan lapsia, niin onko kyseinen kokoontuminen yhä laillinen?
Minun mielestäni on, jos asian mukainen ilmoitus on tehty, eikä poliisi ole sitä jonkin muun lain perusteella laittomaksi todennut. Ja yhtä laillista, samoilla ehdoilla, on järjestää vastamielenosoitus kyseistä pasketta vastaan.
Muuten vain asiaan liittyen: et taida tietää mitä eroa on pedofilialla ja halulla raiskata lapsia?
Ok. Poistu internetistäni. pysyvästi.
Mikäli olet tulossa samaan turnaukseen kanssani, niin arvostaisin tietoa, jotta tiedän olla tulematta ikinä pelaamaan samaan turnaukseen. Ikinä.
(kyllä, osaan erinäköisiä kieliä, ymmärrän monista asioista varsin paljon, MUTTA mikäli sinulla on vaikeuksia käsittää "yleiskielistä"
merkitystä "pedofiili"-nimitykselle,
varsinkaan silloin kun sen perässä on pieni lisämaininta "raiskata lapsia",
niin voisit vaikka yrittää tulkita sen niin, että tarkoitin sillä juurikin aikuisia ihmisiä jotka raiskaavat lapsia,
enkä niitä henkilöitä joilla on vain ja ainoastaan seksuaalinen tendenssi lapsiin,
mutta jotka eivät toteuta toimintojaan.)
Yritetään hieman tarkentaa/perustella mielipidettäni, jotta virhearvioilta vältyttäisiin.
Se, että olen sitä mieltä, ettei tuollainen mielenosoitus ole laitonta, ei missään nimessä tarkoita, että olisin ajamassa samaa asiaa, jakaisin millään tavoin yhteneväistä mielipidettä sellaisien kanssa tai millään muullakaan tavoin hyväksyisin heidän ajamansa asian. En vain pidä itseäni sellaisessa asemassa olevana, että voisin todeta laillisen mielenosoituksen laittomaksi, jos sitä ei poliisikaan ole tehnyt. Uskoisin, että tuollaisen mielenosoituksen laittomuus saadaan päätettyä ihan sen 6h aikana, jos viimetippaan ilmoituksensa jättävät. Tässä asiassa, ja uskoakseni monessa muussakin, olen lammas, enkä ajattele omilla aivoillani, vaan luotan sellaisen päätöksen, jonka tehtäviin sellaisen tekeminen kuuluu.
Eli vastaukseni kysymykseen, jonka Polari tuossa oivaltavasti kysyy, "Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?" on:
"Minä en ole siinä asemassa (= en tiedä asioista tarpeeksi), että olisin kykenevä tällaisia päättämään."
On hyvä, että tiedät. Ajattelin vain kun yhtäsuuruusmerkki oli niin suuri noiden kahden eri asian rinnastuksessa, vaikka yleiskieltä siihen suuntaan muokataankin.
-
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?
Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?
-
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?
Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?
Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?
-
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?
Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?
Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?
No, oikeushan nämä asiat päättää.
-
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?
Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?
Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?
No, oikeushan nämä asiat päättää.
Jep. Usko siis oikeutta, älä omankädenoikeutta, kuten anarkistit tekevät.
-
No, oikeushan nämä asiat päättää.
Eli kokoontumisvapaus pätee kunnes lainvoimainen oikeuden päätös sanoo toisin? Tämä quoteketjuhan lähti siis nimenomaan ajatuksesta että näiden oikeuksien eväämiseen Pahoilta Ihmisiltä ei sitä oikeuden päätöstä tarvittaisi.
-
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?
Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?
Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?
No, oikeushan nämä asiat päättää.
Jep. Usko siis oikeutta, älä omankädenoikeutta, kuten anarkistit tekevät.
Ja natsitko ei? Ja joo en usko omankädenoikeuteen vaikka joskus niin tuli tehtyä.
-
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?
Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?
Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?
No, oikeushan nämä asiat päättää.
Jep. Usko siis oikeutta, älä omankädenoikeutta, kuten anarkistit tekevät.
Ja natsitko ei? Ja joo en usko omankädenoikeuteen vaikka joskus niin tuli tehtyä.
But what about *se toinen ryhmä*?
Se, että toinen on tyhmä, ei oikeuta omaa tyhmyyttä. Tää on ehkä jo pariinkin kertaan käyty tääkin keskustelu
E. Lukemista: https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
-
*Maiskuttaa poppareita*. Eikun vittu nyt ihan oikeesti, missä ne adminir on kun niitä tarvitaan?
-
*Maiskuttaa poppareita*. Eikun vittu nyt ihan oikeesti, missä ne adminir on kun niitä tarvitaan?
Makaa sängynpohjalla apaattisena, itkee ja syö lohturuokaa täydellisen lannistuneena. Mahdollisesti myös viinaksia, paitsi että joka aamu on taas työaamu tai vähintäänkin pitää leikittää lasta heti aamusta.
-
Muistatteko kun tällä foorumilla joskus keskusteltiin Magic: the Gathering™ keräilykorttipelistä.
-
Itse olen kyllä täysin samaa mieltä Nipazzin kanssa että tää alpakkaviritys on ollu aivan huikea trolli jota ei olis tarvinu päästää mediasta sukkana läpi, enkä näe miten tämä muka implikoisi että kumpikaan meistä millään tapaa symppaisi sitä natsimarssia.
Eikä tarvitse olla edes mieltä: http://www.capricaseven.com/politiikka/alpakkagate/
-
Muistatteko kun tällä foorumilla joskus keskusteltiin Magic: the Gathering™ keräilykorttipelistä.
Paska peli, paskat pelaajat.
-
Muistatteko kun tällä foorumilla joskus keskusteltiin Magic: the Gathering™ keräilykorttipelistä.
Niin,no-
Itteenihän ainaskin, näin vanhempana (+35) casuaalipelaajana, kiinnostaa myös tää kaikki muu tauhka mitä täällä jauhetaan.
Olen kumminkin ollut siinä ymmärryksessä, että tämän pelin/scenen harrastajista, löytyy myös keskiverroin fiksumpia ihmisiä kuin jonkun randomi harrastuksen parista.
-
Muistatteko kun tällä foorumilla joskus keskusteltiin Magic: the Gathering™ keräilykorttipelistä.
Foorumilla on useita threadeja, valitse niistä.
-
Vielä yksi linkki Pahkalaan liittyen, kun kerran "salaliittoon uskomisesta" alettiin naljailemaan: https://www.suomenuutiset.fi/aleksi-pahkalan-valehtelu-paljastui-kirjoitti-marraskuussa-salaiseen-ryhmaan-etta-alpakoiden-tarkoitus-estaa-612-kulkue/
Isoin asia ainakin itselleni tässä koko hommassa on valehtelu. Rehellisyys ja omien arvojen takana seisominen on itselleni tärkeää silloinkin, kun se on vaikeaa. Toki lastentapahtuman järjestäminen on hieno juttu, mutta lasten käyttäminen poliittisina pelinappuloina on alhaista. Varsinkin kun se tehdään epärehellisesti.
Linkkaa vaikka vielä hommafoorumia ja mvlehteä niin alan uskomaan.
-
Kelpaako joku näistä?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005483660.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005483835.html
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712082200591839_u0.shtml
Tai alkuperäinen lähde, jonka jo aiemmin linkkasin: http://www.capricaseven.com/politiikka/alpakkagate/
Vai onko liian vaikeaa päästää irti tästä:
:DD voi vittu salaliitto. symppaileks natseja vai ootko näitä "tolkun ihmisiä"?
-
*Maiskuttaa poppareita*. Eikun vittu nyt ihan oikeesti, missä ne adminir on kun niitä tarvitaan?
Juomassa viinaa, ei tätä hommaa selvinpäin kestä.
-
Itse toivoisin, että jatkossa pyrittäisiin järjestämään enemmänkin lastentapahtumia, joiden pyrkimyksenä on häiritä natsien mielenosoituksia.
-
https://www.facebook.com/armanalizadofficial/photos/a.650366064995946.1073741825.114513708581187/1706562516042957/?type=3 (https://www.facebook.com/armanalizadofficial/photos/a.650366064995946.1073741825.114513708581187/1706562516042957/?type=3)
-
Jos arvoisat natsinhuutelijat viitsisivät hetkeksi ottaa Adolf-lasit silmiltään, näkisitte ehkä tässä paljastuneen vähän laajemman ongelman. On osoitettu, että A. Pahkala on valehdellut medialle suut ja silmät täyteen tapahtuman motiiveista, luultavasti myös kävijämäärästä ja ties mistä muusta. Media suhtautui tähän ennen totuuden paljastumista jommallakummalla seuraavista, luottamusta herättävistä tavoista:
a) ei huomaa että sille valehdellaan, vaan raportoi tiedotteet sellaisenaan
b) ei välitä että sille valehdellaan
Vaihtoehto b vaikuttaa ikävä kyllä todennäköisemmältä ainakin tällaisten (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005476835.html) kolumnien valossa. Naurattaisi jos ei itkettäisi.
Tällainen touhu on myös omiaan legitimoimaan puheet kahdesta ääripäästä. Kyllä, yhdessä ääripäässä ovat väkivaltaiset natsit, joita kaikki järjelliset ihmiset vastustavat. Mutta siellä toisessa ääripäässä ovat kuin ovatkin nämä Pahkalat ja hänen kannattajansa, joiden mielestä on ihan OK käyttää lapsia ideologian keppihevosina, valehdella median suulla ihmisille päin naamaa ja repostella sitten vielä omia tekemisiään hienoilla meemikuvilla ympäri internettiä. Ja sitten vielä vittuilla "tolkun ihmisille" kun eivät osallistu tähän touhuun.
Minua ainakin hävettäisi puolustella tällaisen porukan tekemisiä.
-
Tässä on kyllä mielenkiintoinen eettinen kysymys esillä:
Onko oikein valehdella medialle ja kansalle, ja käyttää lapsia hieman kyseenalaisesti pelinappuloina, jotta saataisiin kansallissosialistit (= natsit) näyttämään entistä pahemmille?
Itse en kyllä ilman syvempää yhteiskunnallista pohdintaa osaa sanoa mielipidettäni. Ja siinä, että tämä jakaa mielipiteitä, ei mielestäni ole mitään pahaa. Olisi oikeastaan pelottavaa, jos tästä oltaisiin täysin samaa mieltä. Minusta tämä keskustelu on terveen ja ajattelevan yhteiskunnan merkki, vaikka osa täällä tuntuukin ajattelevan, että toinen osapuoli on jotenkin väärässä tai ei osaa ajatella "oikein".
-
Onko oikein valehdella medialle ja kansalle, ja käyttää lapsia hieman kyseenalaisesti pelinappuloina, jotta saataisiin kansallissosialistit (= natsit) näyttämään entistä pahemmille?
Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta. Eli kysymyksesi on siis kannattaako käyttää todella kyseenalaisia keinoja, tehdä itsensä pelleksi ja lopulta saavuttaa juuri päinvastainen tulos kun oli tavoite? Pistää kyllä miettimään.
-
Onko oikein valehdella medialle ja kansalle, ja käyttää lapsia hieman kyseenalaisesti pelinappuloina, jotta saataisiin kansallissosialistit (= natsit) näyttämään entistä pahemmille?
Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta. Eli kysymyksesi on siis kannattaako käyttää todella kyseenalaisia keinoja, tehdä itsensä pelleksi ja lopulta saavuttaa juuri päinvastainen tulos kun oli tavoite? Pistää kyllä miettimään.
Voipi olla juurikin näin. Itse olen vain tottunut pohtimaan asioita monelta kantilta, ja en näe asioita aina niin mustavalkoisesti. Onko valehtelu koskaan oikeutettua? Missä menee raja yksilön/ryhmän toiminnan oikeuksissa vai meneekö raja missään? Näissä ajatuksissa toki liikutaan vaarallisilla vesillä.
-
Kelpaako joku näistä?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005483660.html
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005483835.html
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201712082200591839_u0.shtml
Tai alkuperäinen lähde, jonka jo aiemmin linkkasin: http://www.capricaseven.com/politiikka/alpakkagate/
Vai onko liian vaikeaa päästää irti tästä:
:DD voi vittu salaliitto. symppaileks natseja vai ootko näitä "tolkun ihmisiä"?
Kelpaa kiitos. Firman pikkujoulujen jälkeisessä tuiskeessa luin threadin uudet postaukset läpi ja alkoi naurattaa persujen lehden käyttö tässä aiheessa lähteenä. En sen suuremmin alkanut selvittää mikä tai kenen tämä blogi oli, tai väitteen todenperäisyyttä, väsytti, pahoittelut siitä.
Ja vaikka sanoin että en uskonut, niin en mielestäni myöskään kieltänyt sen mahdollisuutta, että ei, ei ole mitenkään vaikea "päästää irti".
-
Ja ennen kuin kukaan kommentoi, niin menee toki raja. Tyhmä kommentti siis. Mutta onko tämä raja aina yksiselitteisesti se mitä laki sallii?
-
Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta. Eli kysymyksesi on siis kannattaako käyttää todella kyseenalaisia keinoja, tehdä itsensä pelleksi ja lopulta saavuttaa juuri päinvastainen tulos kun oli tavoite? Pistää kyllä miettimään.
Paljon surullisempaa on, että on olemassa ihmisiä, joiden mielestä on mahdollista saada natsit näyttämään hyviltä.
Omasta mielestäni homma olisi mennyt paljon paremmin ilman valehtelua. En jaksa alkaa kovin syvällisesti arvailemaan järjestäjien motiiveja, mutta ehkä tässä haluttiin vastata valheeseen valheella? Se ei tietenkään ole oikein, mutta ei se kyllä saa natseja näyttämään myöskään paremmilta.
-
Ennenkuin kukaan kysyy, niin se vale johon suomi 100-vee synttäreiden järjestäjt vastasivat oli 612 marssijoiden valehtelu siitä, ettei PVL ole mukana marssin järjestämisessä.
-
Paljon surullisempaa on, että on olemassa ihmisiä, joiden mielestä on mahdollista saada natsit näyttämään hyviltä.
Lueppas vielä uudestaan mitä sanoin. Paremmilta ei taida olla yhtä kuin hyvältä. Väännetään nyt rautalangasta: kun vastapuoli valehtelee näyttää heidän vastapuolensa joka puhuu totta aina paremmalta normaalien ihmisten silmissä. Tämä olkoon viimeinen postaukseni tänne koska joillakin teillä ei tunnu olevan parempaa tekemistä kuin vääntää toisten puheita siten että pääsette signaloimaan hyveitänne.
-
Lueppas vielä uudestaan mitä sanoin. Paremmilta ei taida olla yhtä kuin hyvältä. Väännetään nyt rautalangasta: kun vastapuoli valehtelee näyttää heidän vastapuolensa joka puhuu totta aina paremmalta normaalien ihmisten silmissä.
Vaikuttaisi siltä, että jommalla kummalla meistä ei ole käsitystä normaaliudesta. Minun käsitykseni mukaan siihen ei voi koskaan kuulua natsien pitäminenen parempana vaihtoehtona.
Mitä taas tulee sanavalintoihisi, niin suomen kielessä parempaa on totuttu pitämään vähintään hyvänä. Laitetaan tähän vielä linkki wikipediaan, niin ei voi alt-right trollikaan olla uskomatta: https://fi.m.wiktionary.org/wiki/parempi
-
en jaksa vääntää trollin kanssa, poistakaa vaan
-
Lueppas vielä uudestaan mitä sanoin. Paremmilta ei taida olla yhtä kuin hyvältä. Väännetään nyt rautalangasta: kun vastapuoli valehtelee näyttää heidän vastapuolensa joka puhuu totta aina paremmalta normaalien ihmisten silmissä.
Vaikuttaisi siltä, että jommalla kummalla meistä ei ole käsitystä normaaliudesta. Minun käsitykseni mukaan siihen ei voi koskaan kuulua natsien pitäminenen parempana vaihtoehtona.
Mitä taas tulee sanavalintoihisi, niin suomen kielessä parempaa on totuttu pitämään vähintään hyvänä. Laitetaan tähän vielä linkki wikipediaan, niin ei voi alt-right trollikaan olla uskomatta: https://fi.m.wiktionary.org/wiki/parempi
Huoh. Vaikea uskoa ettet tahallaan ymmärrä väärin suurinpiirtein kaikkea mitä sinulle sanotaan. Kukaan ei ole sanonut pitävänsä "natseja parempana vaihtoehtona". Rautalanka numero 2: ei valehtelija näyttää paremmalta kuin valehtelija. Jos et ymmärrä en voi auttaa.
Niin että semmoista lausetta ei ole olemassa kuin kusi on parempaa kuin paska. Vaan parempaa tarkoittaa aina vähintään hyvää. Ehkä olisi syytä mennä takaisin kouluun opiskelemaan äidinkieltä sen sijaan että yrität muita opastaa. No saitpas myös vielä kivasti leimakirveenkin sinne mahtumaan, erinomaista.
-
Kukaan ei ole sanonut pitävänsä "natseja parempana vaihtoehtona".
Onpas, sinä:
Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta.
Niin että semmoista lausetta ei ole olemassa kuin kusi on parempaa kuin paska. Vaan parempaa tarkoittaa aina vähintään hyvää. Ehkä olisi syytä mennä takaisin kouluun opiskelemaan äidinkieltä sen sijaan että yrität muita opastaa.
Kun käytät komparatiivia 'parempi', niin järjestät asiota paremmuusjärjestykseen, ts. jonkun asian hyvyysarvo on suurempi kuin jonkun muun asian. Sinun paremmuusjärjestyksessäsi natsien alapuolella oli taho, joka järjesti lasten itsenäisyyspäivän tapahtumaa. Mielestäni tämä on sairasta.
No saitpas myös vielä kivasti leimakirveenkin sinne mahtumaan, erinomaista.
Nyt käsi sydämmelle. Voitko vakavalla naamalla ensin käyttää termiä "hyveiden signalointi" ja sitten väittää, että et ole alt-right trolli? En suinkaan tarkoittanut tätä leimakirveenä. Olen kuullut, että teidän porukoissa trolli on itseasiassa kohteliaisuus.
-
Kukaan ei ole sanonut pitävänsä "natseja parempana vaihtoehtona".
Onpas, sinä:
Surullista että jonkun tarvitsee edes pohtia tälläistä. Vastaus on ehdoton ei jo senkin takia että loppujen lopuksi kun valehtelusta jäädään kiinni niin natsit näyttääkin paremmilta.
Niin että semmoista lausetta ei ole olemassa kuin kusi on parempaa kuin paska. Vaan parempaa tarkoittaa aina vähintään hyvää. Ehkä olisi syytä mennä takaisin kouluun opiskelemaan äidinkieltä sen sijaan että yrität muita opastaa.
Kun käytät komparatiivia 'parempi', niin järjestät asiota paremmuusjärjestykseen, ts. jonkun asian hyvyysarvo on suurempi kuin jonkun muun asian. Sinun paremmuusjärjestyksessäsi natsien alapuolella oli taho, joka järjesti lasten itsenäisyyspäivän tapahtumaa. Mielestäni tämä on sairasta.
No saitpas myös vielä kivasti leimakirveenkin sinne mahtumaan, erinomaista.
Nyt käsi sydämmelle. Voitko vakavalla naamalla ensin käyttää termiä "hyveiden signalointi" ja sitten väittää, että et ole alt-right trolli? En suinkaan tarkoittanut tätä leimakirveenä. Olen kuullut, että teidän porukoissa trolli on itseasiassa kohteliaisuus.
Olet itse keksinyt, että natseja pidetään parempana kuin lastentapahtuman järjestänyttä tahoa, kun on kirjoitettu "natsit näyttävät paremmalta". Taho x voi näyttää tavanomaista tasoaan paremmalta kun taho y töpeksii miten sattuu. Tällöin ei verrata tahoa x tahoon y, vaan tahoa x tahon x normaaliin tasoon. Eli paska voi olla ihan vähän parempaa paskaa jos kusi sattuu olemaan oikein kusista paskaa. Olematta kuitenkaan parempaa kuin kusi.
-
Olet itse keksinyt, että natseja pidetään parempana kuin lastentapahtuman järjestänyttä tahoa, kun on kirjoitettu "natsit näyttävät paremmalta". Taho x voi näyttää tavanomaista tasoaan paremmalta kun taho y töpeksii miten sattuu. Tällöin ei verrata tahoa x tahoon y, vaan tahoa x tahon x normaaliin tasoon. Eli paska voi olla ihan vähän parempaa paskaa jos kusi sattuu olemaan oikein kusista paskaa. Olematta kuitenkaan parempaa kuin kusi.
Eli kun joku näyttää paremmalta, se ei kuitenkaan ole sitä? Asia selvä. En ole kauhean hyvä tässä oikeiston uuskielessä.
-
Suomennos: toinen on sitä mieltä, että natsit äyttää paremmalta kuin ennen, ei siis edelleenkään hyvältä. Toinen ei voi ymmärtää miten tämä toisen osapuolen hölmöily voi saada natsit näyttämään paremmalta kuin ennen. Sen pitäisi vaikuttaa vain siihen miltä pahkala et kumppanit näyttää.
-
Kun ei ole enää mitään muuta järkevää sanottavaa, niin laitetaan grammarnatsi hattu päähän. Tämä on kyllä nähty niin monta kertaa.
Ei luulisi olevan niin vaikea ymmärtää, mitä wormaster "paremmilta" sanallaan tuossa tarkoitti. Joillakin ei selvästikään ole pienintäkään halua edes yrittää ymmärtää mitä muut yrittävät sanoa, tärkeämpää on päästä heittelemään alt-rightnatsitrolli kortteja jokaikiseen kommentiin minkä voi ymmärtää väärin. Ja tähän ei näytä myöskään auttavan oman kantansa tarkempi avaaminen, koska lopputulos on kuitenkin se, että takerrutaan siihen alkuperäiseen kommentiin. Mitä helvetin järkeä on tulla keskustelemaan, jos ei ole mitään oikeaa halua keskustella asioista? Lopettakaa tuo yksittäisiin lauseisiin takertuminen ja antakaa nyt perkele ihmisten avata ajatuksiaan paremmin tarvittaessa.
Kokonaiskuvassa kyllähän tuo "operaatio lapsikilpi" saa natsit näyttämään marginaalisesti paremmilta kuin ennen verrattuna antifasisteihin. Voihan sen toki ilmaista niinkin, että saa antifasistit näyttämään aiempaa pahemmilta.
-
Suomennos: toinen on sitä mieltä, että natsit äyttää paremmalta kuin ennen, ei siis edelleenkään hyvältä. Toinen ei voi ymmärtää miten tämä toisen osapuolen hölmöily voi saada natsit näyttämään paremmalta kuin ennen. Sen pitäisi vaikuttaa vain siihen miltä pahkala et kumppanit näyttää.
Tämä on totta. Tuo natsien "paremmalta" näyttäminen tässä tapauksessa taitaa olla sellanen seurannaisvaikutus tuosta Pahkalan & Co toilailuista, kun nyt saamaan aiheeseen väkisin välillisesti liittyvät ja onnistuvat, jostain ihmeen syystä, olemaan sen enempää töpeksimättä itse marssissa tai sen järjestämisessä. Tai noh, en mää oo asiaa seurannut, että tekivätkö jotain itselleen tavanomaista typerää kuitenkin..
-
Ei luulisi olevan niin vaikea ymmärtää, mitä wormaster "paremmilta" sanallaan tuossa tarkoitti. Joillakin ei selvästikään ole pienintäkään halua edes yrittää ymmärtää mitä muut yrittävät sanoa, tärkeämpää on päästä heittelemään alt-rightnatsitrolli kortteja jokaikiseen kommentiin minkä voi ymmärtää väärin. Ja tähän ei näytä myöskään auttavan oman kantansa tarkempi avaaminen, koska lopputulos on kuitenkin se, että takerrutaan siihen alkuperäiseen kommentiin. Mitä helvetin järkeä on tulla keskustelemaan, jos ei ole mitään oikeaa halua keskustella asioista? Lopettakaa tuo yksittäisiin lauseisiin takertuminen ja antakaa nyt perkele ihmisten avata ajatuksiaan paremmin tarvittaessa.
En ymmärrä mitä te jauhatte väärinymmärtämisestä. Kaiken kantojen avaamisenkin jälkeen minulla on edelleen kuva, että MaToMeSTaRin mielestä natsit näyttävät tapauksen jälkeen paremmilta kuin ennen sitä. Minun kantani taas on edelleen se, mikä se alunperinkin oli: on surullista, että joku voi ajatella näin. Se ei ole mielestäni normaalia.
-
Se ei ole mielestäni normaalia.
Eikä se olekaan edit: normaalia että näin joutuu ajattelemaan. Nyt vain on käynyt näin. Asiat ovat huonolla tolalla kun pahojen asioiden vastaliikkeet tekevät tyhmiä asioita, jotka saavat pahat asiat näyttämään edes hiukan fiksummille/paremmille. Näin vain tuppaa käymään kun massat alkavat tekemään mielestään hyviä asioita ajattelematta seuraamuksia.
-
Eikä se olekaan edit: normaalia että näin joutuu ajattelemaan. Nyt vain on käynyt näin. Asiat ovat huonolla tolalla kun pahojen asioiden vastaliikkeet tekevät tyhmiä asioita, jotka saavat pahat asiat näyttämään edes hiukan fiksummille/paremmille. Näin vain tuppaa käymään kun massat alkavat tekemään mielestään hyviä asioita ajattelematta seuraamuksia.
Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?
-
Eikä se olekaan edit: normaalia että näin joutuu ajattelemaan. Nyt vain on käynyt näin. Asiat ovat huonolla tolalla kun pahojen asioiden vastaliikkeet tekevät tyhmiä asioita, jotka saavat pahat asiat näyttämään edes hiukan fiksummille/paremmille. Näin vain tuppaa käymään kun massat alkavat tekemään mielestään hyviä asioita ajattelematta seuraamuksia.
Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?
Ei. Vaan jos on ihan vitun tyhmä, niin yksinkertaisesti on vitun tyhmä. Ja silloin saa vitun tyhmän ansaitseman vastaanoton, vaikka kuinka hyvällä asialla olisikin. Sivuvaikutuksena aiemmin vitun tyhmät, jotka ei tässä tapauksessa olleet vitun tyhmiä, eivät vaikuta vitun tyhmiltä. Joten mene nukkumaan ja palaa asiaan kun on jotain uutta.
-
Tempaus, jonka tarkoitus oli häiritä natseja, onnistui ohjaamaan keskustelun pois siitä, että kaduilla marssii natseja. Eli pieleen meni. Natsit eivät (ainakaan toivottavasti) näytä paremmalta, vaan enemmänkin joku hyppäsi eteen huitomaan ja huutamaan "PAHEKSUKAA MUA", toimien harhautuksena. (vaikkakin luetun ymmärtämisen taito ainakin allekirjoittaneella on tarpeeksi hyvä huomaamaan, että tätä täällä on sanottu)
Natsit on todella perseestä. On todella perseestä, että niitä on jotenkin vieläkin olemassa. Käsittääkseni esim. sieg heilailu on Saksassa ihan kielletty lailla? En valittais tämmötteestä lainsäädännöstä täälläki, kuitenkin historiallisesti mm. kansanmurha ollu porukan harrastuksena. Mun mielestä on ihan ok sensuroida ideologiaa, joka tosiaan a) vastustaa yhteiskuntaa ja sivistystä konseptina b) ratsastaa vihalla ja valheilla c) ihannoi kansanmurhaa. Mihinkä sitten vedetään raja? En jaksa miettiä, varmaan ton paskan alapuolelle.
-
Eikä se olekaan edit: normaalia että näin joutuu ajattelemaan. Nyt vain on käynyt näin. Asiat ovat huonolla tolalla kun pahojen asioiden vastaliikkeet tekevät tyhmiä asioita, jotka saavat pahat asiat näyttämään edes hiukan fiksummille/paremmille. Näin vain tuppaa käymään kun massat alkavat tekemään mielestään hyviä asioita ajattelematta seuraamuksia.
Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?
Ei. Vaan jos on ihan vitun tyhmä, niin yksinkertaisesti on vitun tyhmä. Ja silloin saa vitun tyhmän ansaitseman vastaanoton, vaikka kuinka hyvällä asialla olisikin. Sivuvaikutuksena aiemmin vitun tyhmät, jotka ei tässä tapauksessa olleet vitun tyhmiä, eivät vaikuta vitun tyhmiltä. Joten mene nukkumaan ja palaa asiaan kun on jotain uutta.
Tämä on minulle niin vieras ajattelutapa, että toivoisin, että voisit avata sen takana olevaa logiikkaa. Kuinka pitkälle sitä voi soveltaa? Vaikuttaako esim. ISIL vähemmän tyhmältä siksi, että myös Irakin armeija kurmotti siviileitä Mosulin vapautuksen yhteydessä?
-
Näkisin itse sillä tavalla, että arojen dromedaari tekee ajattelussa lähtöolettama, jotta keskustelu, keskustelijat ja konteksti omaa tapahtumapaikakseen länsimaisen, melko avoimen ja vallan varjeltavan yhteiskunnan, jossa on kullakin ryhmällä tasa-arvoinen vapaus lain puitteissa toimia.
Näin ollen siis kyseinen "paremmuus" ei kyseisessä tapauksessa käsittääkseni aseta far-right -ajattelua positiiviseen parrasvaloon vaan osoittaa ehkä sitä, että "osa vulgääreistä natseista" osaa toimia ainakin jollain tavalla järjestelmän mallia huomioiden ja omaa kyvyn ns. käyttäytyä.
Tässä siis mielestäni ainoa ongelma on lukijan kyvyttömyys löytää kompromissia tai jopa haluttomuus siihen, tai valtava tarve monen henkilön esille tuomaan tarpeettomaan triggeröitymiseen siitä, että oliko "se saatanan pilkku ennen vai jälkeen"..
Loppuun vielä imo. Ja niin edelleen.
-
Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?
Kai tässä nyt ymmärretään että jos joku sanoo natsien näyttävän paremmalta kuin ennen niin tässä puhutaan muutoksesta aiempaan tilaan eikä siitä että natsit edelleenkään näyttäisivät hyvältä? Näin rautalangasta vääntäen, jos milikuvissani alpakoilla on 10 hyvyyspistettä, hesarin kolumneilla -2, A. Pahkalalla -8 ja natseilla -1000, ja tilanne muuttuu niin että natsit näyttävät enää -999 pisteen arvoisilta, tällöin natsit näyttävät paremmalta kuin ennen. Mitä tämä siis kertoo arvomaailmastani ja sympatioistani?
-
Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?
Kai tässä nyt ymmärretään että jos joku sanoo natsien näyttävän paremmalta kuin ennen niin tässä puhutaan muutoksesta aiempaan tilaan eikä siitä että natsit edelleenkään näyttäisivät hyvältä? Näin rautalangasta vääntäen, jos milikuvissani alpakoilla on 10 hyvyyspistettä, hesarin kolumneilla -2, A. Pahkalalla -8 ja natseilla -1000, ja tilanne muuttuu niin että natsit näyttävät enää -999 pisteen arvoisilta, tällöin natsit näyttävät paremmalta kuin ennen. Mitä tämä siis kertoo arvomaailmastani ja sympatioistani?
Äläs nyt. Kyllä se vaan niin on, että natsiksi tuomittu natsina pysyy. Katsos kun ei se Pahkalakaan taida itse ymmärtää tehneensä mitään erheellistä..
-
Mitä tämä siis kertoo arvomaailmastani ja sympatioistani?
Arvomaailmasi on muutokselle altis ja natsisympatiasi ovat kasvussa.
-
Tää ketju on kyllä niin syvällä suossa pihalla olemisen ja paskan keskustelun kanssa, että laittakaa se nyt lukkoon jo.
Edes mua ei huvita tulla trollaamaan tänne. Se on paha.
-
Otetaanpa askel takaisinpäin tästä typerästä inttämisestä ja yritetään avata mikä tässä osalla meistä on se ongelma. Langassahan on siis julistettu että medialle valehtelu ja sen manipulointi on ihan ok koska natsit. Laillisen kokoontumisoikeuden evääminen on ok koska natsit. Tai koska pedofiilit. Keskustelun hillitseminen on väärin koska natsit. Okei, jos kuvittelisin että nämä kaikki tulisivat jäämään muusta maailmasta erillisiksi yksittäistapauksiksi niin voisin ollakin pitkälti samaa mieltä. Mutta kaikella tällä touhulla normalisoidaan lakien ja normien rikkomista siinä tapauksessa että kohteena on Pahat Ihmiset.
Mutta eikö Pahoja Ihmisiä vastaan pitäisi ottaa kaikki keinot käyttöön jotta Paha saadaan kukistettua? Edelleen, jos jotenkin pystyttäisiin takaamaan että näin tapahtuu vain ja ainoastaan Ihan Oikeasti Pahojen Ihmisten tapauksessa niin kyllä, mutta miten ajattelitte päättää kuka on tai ei ole Paha? Jos uskovaishihhuli on aidosti vakuuttunut että Sinun syntinen elämäntapasi tuo Suomen ylle Jumalan vihan, eikö hänelläkin ole silloin sama moraalinen oikeus ja velvollisuus ottaa kaikki keinot käyttöön Sinua vastaan kuin Sinulla natseja vastaan? Jos ei, niin miksi ei? Jos kyllä, niin onko tällainen mielestäsi parempi yhteiskunta kuin se jossa vihollisiksi koettuja vastustetaan lain mukaisin keinoin?
Tässäkin vaiheessa saattaisin olla vielä mukana jos kokisin että natsit olisivat välitön uhka yhteiskunnan vakaudelle. Mitä Yhdysvaltojen tilannetta on tullut seurattua niin siellä kuumottelisi aika rankasti, mutta silti en vielä julistaisi sotatilaa. Täällä sen sijaan puhutaan jostain SVL:stä joka koostuu matalasta kolminumeroisesta määrästä pellejä, julkisessa keskustelussa lytätään konsistentisti, ja on jo ehditty käräjäoikeudessa määrätä lakkautettavaksi. Tähänkö meillä on laki ja järjestys ihan kohta kaatumassa?
-
Näyttää siltä, että jälleen kerran keskustelu muuttui sananvapaussotureiden oman moraalisen ylivertaisuuden suitsutukseksi. Kokeillaan kuitenkin pysyä faktoissa.
Kukaan ei ole esittänyt valehtelun olevan ok. Keskustelussa kyseenalaistettu sitä, että onko A. Pahkala valehdellut medialle. Mielestäni on. On myös kyseenalaistettu sitä logiikkaa, että natsit näyttävät paremmilta/fiksummilta jos natsien vastustajat valehtelevat medialle. Tässä ei ole mielestäni mitään järkeä, eikä kukaan ole edelleenkään avannut minulle logiikkaa tämän ajattelun takana.
Keskustelussa ei myöskään olla oltu kieltämässä kenenkään laillisia oikeuksia. Ymmärrän, että aatteen palossa voi olla hankalaa nähdä mitä eroa on sillä, että joku asia vituttaa ja sillä, että sen haluaisi kieltää. Nämä eivät kuitenkaan ole synonyymeja. Natsien kokoontumisoikeuksien poistamisen tulee lähteä tuomioistuimesta. Onneksi tämä prosessi on nyt SVL:n osalta pantu vireille.
En ymmärrä natsien uhan vähättelyä. Onko teillä jotain tietoa, jota esim. suojelupoliisilla ei ole? Koska heidän mielestään PVL muodostaa selkeän uhan suomen sisäiselle turvallisuudelle.
-
No niin, nyt on ketju lukittu. Siivoan joskus jos ehdin ja jaksan, moti vähän kadoksissa.