Aihe: Princess Nokian keikka ja tasa-arvo

[Mexx]

HS Nyt tänään: http://www.hs.fi/nyt/art-2000005085886.html

"...jälkeen Frasqueri piti unohtumattoman välispiikin.

Yksinkertaisuudessaan artisti pyysi kaikkia paikalla olevia naisia sekä ”people of color” (Yhdysvalloissa käytetty termi, joka viittaa ihmisiin, jotka eivät ole valkoisia) siirtymään eturiviin.

Miehiä taiteilija pyysi kunnioittamaan näitä ihmisiä, sekä antamaan heille tilaa. Samaan hengenvetoon artisti ilmoitti että rasismiin, vihapuheeseen tai seksismiin syyllistyvät ihmiset poistetaan keikalta välittömästi.

Hän myös julisti salin turvalliseksi tilaksi, jossa syrjintä oli kiellettyä."

-Hei sinä kaukasidisen rodun edustaja jolla on XY-sukupuolikromosomit, mene taakse! Tämä ei ole syrjintää, rasismia tai seksismiä, koska ne ovat täällä kielletty!

[jkk]

Niin, no luetaan loputkin siitä artikkelista.

Fyysisesti siirtämällä ihmisiä Princess Nokia pakotti yleisön tiedostamaan yhteiskunnassamme vallitsevan asetelman. Ihmiset, jotka hän pyysi keikkansa eturiviin, joutuvat elämässä usein pinnistelemään nähdäkseen tai tullakseen nähdyiksi.


Kieltämättä raflaava temppu, mutta artistilla oli tässä syvällisempikin pointti kuin "seksismi kielletty".

[Rhianne]

Niin, no luetaan loputkin siitä artikkelista.

Fyysisesti siirtämällä ihmisiä Princess Nokia pakotti yleisön tiedostamaan yhteiskunnassamme vallitsevan asetelman. Ihmiset, jotka hän pyysi keikkansa eturiviin, joutuvat elämässä usein pinnistelemään nähdäkseen tai tullakseen nähdyiksi.


Kieltämättä raflaava temppu, mutta artistilla oli tässä syvällisempikin pointti kuin "seksismi kielletty".

Syrjintää se positiivinen syrjintäkin on. Itseäni ainakin ärsyttää tasa-arvon kannattajana kun esimerkiksi yhdessä virallisessa työtilaisuudessa tasa-arvon nimissä kehotettiin ruokajonoon naiset ensin... niin mitäs se tasa-arvo olikaan?

[Mexx]

Niin, no luetaan loputkin siitä artikkelista.

Fyysisesti siirtämällä ihmisiä Princess Nokia pakotti yleisön tiedostamaan yhteiskunnassamme vallitsevan asetelman. Ihmiset, jotka hän pyysi keikkansa eturiviin, joutuvat elämässä usein pinnistelemään nähdäkseen tai tullakseen nähdyiksi.


Kieltämättä raflaava temppu, mutta artistilla oli tässä syvällisempikin pointti kuin "seksismi kielletty".

No ainakaan se pointti ei ollut että seksismi on kielletty, totta. Jos olisi ollut, järjestysmiesten olisi pitänyt saattaa artisti pois keikalta.

[Hopo]

Vituttaa kun unohdin Princess Nokian keikan. Aika pölhö fiilis näin jälkikäteen. Onneksi ei ollut lippua.

[kaMeli85]

Niin, no luetaan loputkin siitä artikkelista.

Fyysisesti siirtämällä ihmisiä Princess Nokia pakotti yleisön tiedostamaan yhteiskunnassamme vallitsevan asetelman. Ihmiset, jotka hän pyysi keikkansa eturiviin, joutuvat elämässä usein pinnistelemään nähdäkseen tai tullakseen nähdyiksi.


Kieltämättä raflaava temppu, mutta artistilla oli tässä syvällisempikin pointti kuin "seksismi kielletty".

Sen enempää koko asiasisältöön kantaa ottamatta, mulle jäi kyllä sellainen kuva, että tuo "artistin-toiminnan-syvällisempi-pointti" oli toimittajan ihan oma analyysi..

[jkk]

Niin, no luetaan loputkin siitä artikkelista.

Fyysisesti siirtämällä ihmisiä Princess Nokia pakotti yleisön tiedostamaan yhteiskunnassamme vallitsevan asetelman. Ihmiset, jotka hän pyysi keikkansa eturiviin, joutuvat elämässä usein pinnistelemään nähdäkseen tai tullakseen nähdyiksi.


Kieltämättä raflaava temppu, mutta artistilla oli tässä syvällisempikin pointti kuin "seksismi kielletty".

Sen enempää koko asiasisältöön kantaa ottamatta, mulle jäi kyllä sellainen kuva, että tuo "artistin-toiminnan-syvällisempi-pointti" oli toimittajan ihan oma analyysi..

Niin, en toki tunne itse artistia tai hänen ajatusmaailmansa sen tarkemmin, joten menen nyt siltä pohjalta mitä toimittaja kirjoittaa.

Tasa-arvokeskustelu on kyllä aina yhtä henkevää. Tuntuu, että jotkut kannattavat tasa-arvoa periaatteessa, mutta vastustavat kaikenlaisia konkreettisia tekoja sen eteen. Ei tasa-arvo tietenkään automaattisesti edisty sillä, että naiset saa mennä ensin ruokajonoon tai keikan eturiviin. Mutta jos niin tehdään, niin pointtina saattaa olla se, että normaalisti miehet menevät automaattisesti ensin. Saavutetaanko tällä sitten mitään? En tiedä. Mutta pelkkä asian esiintuominen tuntuu olevan joillekin ongelma.

[Mexx]

Niin, no luetaan loputkin siitä artikkelista.

Fyysisesti siirtämällä ihmisiä Princess Nokia pakotti yleisön tiedostamaan yhteiskunnassamme vallitsevan asetelman. Ihmiset, jotka hän pyysi keikkansa eturiviin, joutuvat elämässä usein pinnistelemään nähdäkseen tai tullakseen nähdyiksi.


Kieltämättä raflaava temppu, mutta artistilla oli tässä syvällisempikin pointti kuin "seksismi kielletty".

Sen enempää koko asiasisältöön kantaa ottamatta, mulle jäi kyllä sellainen kuva, että tuo "artistin-toiminnan-syvällisempi-pointti" oli toimittajan ihan oma analyysi..

Niin, en toki tunne itse artistia tai hänen ajatusmaailmansa sen tarkemmin, joten menen nyt siltä pohjalta mitä toimittaja kirjoittaa.

Tasa-arvokeskustelu on kyllä aina yhtä henkevää. Tuntuu, että jotkut kannattavat tasa-arvoa periaatteessa, mutta vastustavat kaikenlaisia konkreettisia tekoja sen eteen. Ei tasa-arvo tietenkään automaattisesti edisty sillä, että naiset saa mennä ensin ruokajonoon tai keikan eturiviin. Mutta jos niin tehdään, niin pointtina saattaa olla se, että normaalisti miehet menevät automaattisesti ensin. Saavutetaanko tällä sitten mitään? En tiedä. Mutta pelkkä asian esiintuominen tuntuu olevan joillekin ongelma.

No siinä se onkin ettei kyseessä ole konkreettinen teko tasa-arvon eteen. Toteamus että "ryhmät X, Y ja Z eivät tule nähdyiksi yhteiskunnassamme, siis siirtykää te V taakse" ei tuo esiin yhtään konkreettista tasa-arvo-ongelmaa, vaan ennaltaolettaa että sellaisia nyt on. Lisäksi se ei korjaa mitään tasa-arvoon liittyvää ongelmaa.

[Rhianne]

Niin, no luetaan loputkin siitä artikkelista.

Fyysisesti siirtämällä ihmisiä Princess Nokia pakotti yleisön tiedostamaan yhteiskunnassamme vallitsevan asetelman. Ihmiset, jotka hän pyysi keikkansa eturiviin, joutuvat elämässä usein pinnistelemään nähdäkseen tai tullakseen nähdyiksi.


Kieltämättä raflaava temppu, mutta artistilla oli tässä syvällisempikin pointti kuin "seksismi kielletty".

Sen enempää koko asiasisältöön kantaa ottamatta, mulle jäi kyllä sellainen kuva, että tuo "artistin-toiminnan-syvällisempi-pointti" oli toimittajan ihan oma analyysi..

Niin, en toki tunne itse artistia tai hänen ajatusmaailmansa sen tarkemmin, joten menen nyt siltä pohjalta mitä toimittaja kirjoittaa.

Tasa-arvokeskustelu on kyllä aina yhtä henkevää. Tuntuu, että jotkut kannattavat tasa-arvoa periaatteessa, mutta vastustavat kaikenlaisia konkreettisia tekoja sen eteen. Ei tasa-arvo tietenkään automaattisesti edisty sillä, että naiset saa mennä ensin ruokajonoon tai keikan eturiviin. Mutta jos niin tehdään, niin pointtina saattaa olla se, että normaalisti miehet menevät automaattisesti ensin. Saavutetaanko tällä sitten mitään? En tiedä. Mutta pelkkä asian esiintuominen tuntuu olevan joillekin ongelma.

Viittaat selvästi minuun (ja muihin samanhenkisiin) viestilläsi, joten otetaan koppi, vaikka tätä ketjua ei olekaan tarkoitettu henkevään keskusteluun. Yritetään nyt kuitenkin, niin ei kukaan pääse sanomaan, että asian esiintuominen olisi ongelma.

Minun mielestäni tällaiset tempaukset usein aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä asian eteen. Voimakkaat reaktiot aiheuttavat aina vastareaktion, ja lopulta koko pointti katoaa tappelun melskeeseen. Tätä voi mielestäni verrata koston kierteeseen. Kiteytettynä "Koska noi ovat syrjineet meitä, voidaan syrjiä takaisin niin he tajuavat miten väärin ovat tehneet". Kuulostaako oikeasti toimivalta tavalta ratkaista ongelma? Varsinkin kun samalla tämä vastareaktio osuu paljon laajempaan väkijoukkoon kuin alkuperäisen ongelman aiheuttajat, joten saadaan lisää ihmisiä tuntemaan syyllisyyttä väkijoukkoon kuulumisesta.

Voin olla naiivi ja liian sinisilmäinen, mutta uskon, että parempi lähestymistapa on esimerkin näyttäminen jokapäiväisessä elämässä. Otetaan ihmiset vastaan yksilöinä ilman ennakkoluuloja, eikä ensimmäisenä luokitella heitä ryhmään iän, sukupuolen, ihonvärin tai minkään muunkaan luokittelun mukaan. Koko ongelman ydin on ihmisten luokittelu ryhmiin, ja sitä ei mielestäni ratkaista pitämällä yllä tätä luokittelua tarkoitusperästä viis. Vaikka ihmisten luokittelua pyrittäisiin käyttämään hyvän asian puolesta, on se on silti väärin ja omalta osaltaan ylläpitää ongelmallista ajattelutapaa.

[tko]

Tasa-arvon konkereettinen toteutuminen vaatii sitä, että suhteettoman suuren osan eturin paikoista vieneet siirtyvät taakse. Ihanteellisesti tästä ei tarvitsisi kenellekään erikseen huomauttaa.

[Retardi]

Tasa arvon konkereettinen toteutuminen vaatii sitä, että suhteettoman suuren osan eturin paikoista vieneet siirtyvät taakse. Ihanteellisesti tästä ei tarvitsisi kenellekään erikseen huomauttaa.

Monesti voisi kuvitella, että eturiviin menevät ne jotka ensimmäisenä ovat paikalla?

[Preacher]

Monesti voisi kuvitella, että eturiviin menevät ne jotka ensimmäisenä ovat paikalla?

Tai sitten ne, joiden on helpointa ryysiä väkijoukon läpi, ts. terveet, pitkät tyypit joilla on fyysistä kokoa ja massaa.

Tää on oikeasti jännä juttu, jonka olen havainnut konkreettisesti käydessäni vaimon kanssa keikoilla. Mä olen 186cm pitkä, eli näen ihan hyvin keikan about mistä päin salia tahansa, mutta mun alle 160cm pitkän vaimon oikeasti pitää olla siinä eturivissä, jos se haluaa nähdä yhtään mitään muuta kuin edessä seisovan hevipetterin selän. Jostain syystä kuitenkin lähes keikalla kuin keikalla sen kaksimetrisen känniurpon on pakko runnoa just siihen eteen, vaikka me oltais oltu eturivissä hyvissä ajoin.

Ihme juttu, että äijäkööri jaksaa edes kitistä aiheesta. Triviaali asia sinänsä, mutta ns. omien etuoikeuksien tsekkaaminen tekee hyvää aina välillä. Se, että jonkun feministiräppärin keikalla homma toimii eri tavalla kuin keskimäärin, ei pitäis tulla yllätyksenä kenellekään.

[Vicard]

Vähän masentavaa katsoa pitkästä aikaa mitä topikkeja täällä on tehtailtu ja löytää tämä listan yläpäästä killumasta. Mikä tän topikin pointti oli?

[jkk]

Tää on vitutusketjusta irtileikattu.

[JopeSane]

Tältä näyttää rasismi ja seksismi nykyaikana. Tämä tosin varsin pientä verrattuna siihen miten monet muut tekevät mutta "mikro agressiota" tämäkin.

ns. omien etuoikeuksien tsekkaaminen tekee hyvää aina välillä

Maassa, jossa +95% (arvio, virallista lukua ei ole olemassa) on ns "valkoisia", on hiton tyhmää puhua "valkoisesta privileegistä" koska käytännössä kaikki "valkoisia". Se vähä mitä "seksismiä" on jäljellä on joko hyvin triviaalista tai sitten se on molempi puolista. Täytyy myös muistaa että maassa on edelleen epätasa-arvoa aiheuttava systeemi nimeltä asevelvollisuus.

Käytännössä jokainen, joka on syntynyt Suomeen tai asuu Suomessa ihon väristä riippumatta, on etuoikeutettu. Sama pätee myös Jenkkilään, Ruotsiin, Saksaan, Japaniin yms yms. Aina olisi voinut syntyä köyhimmästä köyhimpään Intiaan tai joutuu tekemään 16h/pv vuoroja tehtaassa seitsemän päivää viikossa Kiinan tehtaissa.

[Vicard]

Olipas tuore kulma siinä.

[Preacher]

Maassa, jossa +95% (arvio, virallista lukua ei ole olemassa) on ns "valkoisia", on hiton tyhmää puhua "valkoisesta privileegistä" koska käytännössä kaikki "valkoisia". Se vähä mitä "seksismiä" on jäljellä on joko hyvin triviaalista tai sitten se on molempi puolista. Täytyy myös muistaa että maassa on edelleen epätasa-arvoa aiheuttava systeemi nimeltä asevelvollisuus.

Asevelvollisuus on joo epätasa-arvoinen. Mitä tuohon muuten tulee, niin suosittelen ottamaan pään ulos rectumista. Tai kysymään, millaisia kokemuksia syrjinnästä esim. tuttavapiirin naisilla, tummaihoisilla ja seksuaali/sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla on. Voit yllättyä.

Käytännössä jokainen, joka on syntynyt Suomeen tai asuu Suomessa ihon väristä riippumatta, on etuoikeutettu. Sama pätee myös Jenkkilään, Ruotsiin, Saksaan, Japaniin yms yms. Aina olisi voinut syntyä köyhimmästä köyhimpään Intiaan tai joutuu tekemään 16h/pv vuoroja tehtaassa seitsemän päivää viikossa Kiinan tehtaissa.

Jep, aina jossain on joku, jolla menee vielä huonommin. Ei siis huolta.

[laakkeer]

Haiskahtaa miestensorto feminismiltä.

[jkk]

Tältä näyttää rasismi ja seksismi nykyaikana. Tämä tosin varsin pientä verrattuna siihen miten monet muut tekevät mutta "mikro agressiota" tämäkin.

ns. omien etuoikeuksien tsekkaaminen tekee hyvää aina välillä

Maassa, jossa +95% (arvio, virallista lukua ei ole olemassa) on ns "valkoisia", on hiton tyhmää puhua "valkoisesta privileegistä" koska käytännössä kaikki "valkoisia". Se vähä mitä "seksismiä" on jäljellä on joko hyvin triviaalista tai sitten se on molempi puolista. Täytyy myös muistaa että maassa on edelleen epätasa-arvoa aiheuttava systeemi nimeltä asevelvollisuus.

Käytännössä jokainen, joka on syntynyt Suomeen tai asuu Suomessa ihon väristä riippumatta, on etuoikeutettu. Sama pätee myös Jenkkilään, Ruotsiin, Saksaan, Japaniin yms yms. Aina olisi voinut syntyä köyhimmästä köyhimpään Intiaan tai joutuu tekemään 16h/pv vuoroja tehtaassa seitsemän päivää viikossa Kiinan tehtaissa.

Etuoikeus ei ole mikään yksinkertainen on-tai-ei juttu. Sitä on vaan välillä vaikea nähdä jos sattuu itse olemaan lähellä etuoikeuspyramidin huippua.

Asevelvollisuuden epätasa-arvoisuutta en kiellä.

[JopeSane]

Maassa, jossa +95% (arvio, virallista lukua ei ole olemassa) on ns "valkoisia", on hiton tyhmää puhua "valkoisesta privileegistä" koska käytännössä kaikki "valkoisia". Se vähä mitä "seksismiä" on jäljellä on joko hyvin triviaalista tai sitten se on molempi puolista. Täytyy myös muistaa että maassa on edelleen epätasa-arvoa aiheuttava systeemi nimeltä asevelvollisuus.

Asevelvollisuus on joo epätasa-arvoinen. Mitä tuohon muuten tulee, niin suosittelen ottamaan pään ulos rectumista. Tai kysymään, millaisia kokemuksia syrjinnästä esim. tuttavapiirin naisilla, tummaihoisilla ja seksuaali/sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla on. Voit yllättyä.

Voit myös itsekin kysyä tuttavapiirin valkoisilta miehiltä minkälaista syrjintää he ovat kokeneet elämänsä aikana. Voit yllättyä.
Pointti: Ihmiset on perseestä riippumatta sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai ihon väristä. Suosittelen lukemaan vaikkapa Juudas Kanniston kirjoitteluja, hyvin "antoisaa" luettavaa.

Käytännössä jokainen, joka on syntynyt Suomeen tai asuu Suomessa ihon väristä riippumatta, on etuoikeutettu. Sama pätee myös Jenkkilään, Ruotsiin, Saksaan, Japaniin yms yms. Aina olisi voinut syntyä köyhimmästä köyhimpään Intiaan tai joutuu tekemään 16h/pv vuoroja tehtaassa seitsemän päivää viikossa Kiinan tehtaissa.

Jep, aina jossain on joku, jolla menee vielä huonommin. Ei siis huolta.

Pointti taisi mennä ohi täysin. Tarkoitin siis sitä että jos käsket Suomessa jonkun "chekkaamaan privileegisi", joudut itsekin tämän tekemään, olit sitten valkoinen suomalainen tai musta Venäläinen. Tästä syystä tuo on hyvin huono argumentaatio-väline, etenkin Suomessa.


Pidän muutenkin vähän tyhmänä että Yhdysvaltalainen rap-artisti (jolla ei selkeästi ole mitään oikeata kuvaa Suomesta) tulee levittämään agendaa tilanteesta, joka ei ole millään tavalla vastaa Suomen tilannetta.

[Vicard]

Minkälaista syrjintää oot kokenu JopeSane?

[Preacher]

Voit myös itsekin kysyä tuttavapiirin valkoisilta miehiltä minkälaista syrjintää he ovat kokeneet elämänsä aikana. Voit yllättyä.
Pointti: Ihmiset on perseestä riippumatta sukupuolesta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai ihon väristä. Suosittelen lukemaan vaikkapa Juudas Kanniston kirjoitteluja, hyvin "antoisaa" luettavaa.

Juudas Kannisto on toki tuttu kirjoittaja ja esimerkkinä myös kohtuullisen äärimmäinen. Vähän sama, kuin yrittäisi etsiä jotain hyvää oikeistolaista ajattelijaa, ja sitten tarjottaisiin Timo "Hevosen kyrpä" Hännikäistä tai Laasasta. Vaikka on Kanniston jutuissa enemmän järkeä kuin esim. edellämainittujen.

Ihmiset on keskimäärin perseestä toisiaan kohtaan, kyllä. Ja joitain ihmisiä kohtaan ihmiset ovat keskimäärin enemmän perseestä johtuen ominaisuuksista, joita näissä ihmisissä on. Esimerkkeinä vaikkapa kolmekymppinen nainen, jota ei palkata töihin, koska se on kohtapuoleen kuitenkin raskaana. Tai transsukupuolinen ihminen, jolla on vaikeuksia työllistyä, koska se on "outo". Tai ihminen, jolla on kotimaiseen etniseen vähemmistöön viittaava sukunimi ja sen takia se ei pääse edes haastatteluun, vaikka on omiin hommiinsa pätevä niin koulutuksen kuin portfolionsakin puolesta ja alalla on työvoimapula. Mun tuttavapiiristä löytyy mm. nämä kaikki. Ihan turha väittää, että rakenteellista syrjintää ei ole.

Pointti taisi mennä ohi täysin. Tarkoitin siis sitä että jos käsket Suomessa jonkun "chekkaamaan privileegisi", joudut itsekin tämän tekemään, olit sitten valkoinen suomalainen tai musta Venäläinen. Tästä syystä tuo on hyvin huono argumentaatio-väline, etenkin Suomessa.

Nämä on näitä hetkiä, kun ymmärrys meinaa osua niin lähelle, mutta menee sitten kuitenkin kovasti ohitse. Tottakai omat etuoikeudet pitää tsekata tilanteessa kuin tilanteessa.

[Morian]

Mitä te menetätte edistettäessä yhdessä vähemmistöjen etuja samalle tasolle kuin etuoikeutetuilla? Yksinkertaista, et menetä mitään, mutta annat niille mahdollisuuden jotka eivät muuten tulisi kuulluiksi tai nähdyiksi.

[JopeSane]

Mitä te menetätte edistettäessä yhdessä vähemmistöjen etuja samalle tasolle kuin etuoikeutetuilla? Yksinkertaista, et menetä mitään, mutta annat niille mahdollisuuden jotka eivät muuten tulisi kuulluiksi tai nähdyiksi.

Jos kohtelen kaikkia samalla tavalla ja annan kaikille saman kunnioituksen riippumatta onko vähemmistössä tai ei, niin miksi minun täytyisi erikseen nostaa korokkeelle näitä vähemmistöjä?
On toki hienoa että jotkut tekevät näin mutta ei voi pitää oletuksena että minun tai kenenkään muun täytyy tätä tehdä.
Jos henkilö kohtelee minua hyvin, kohtelen häntä hyvin. Jos henkilö kohtelee minua huonosti, kohtelen häntä huonosti. Jos joku olettaa että minun mielipiteilläni on vähemmän arvoa koska olen valkoinen heteromies tai jos joku olettaa että minun tulee antaa "tilaa" vähemmistöille koska olen valkoinen heteromies, pidän sinua idioottina ja enkä juuri yhtään sen parempana ihmisenä kuin esim Soldiers of Odinin jäseniä (hieman liioiteltu mutta menköön).

Varmaan paras vastaus kuinka poistaa/vähentää rasismia (ja muuta syrjintää) on Morgan Freemanilta:

“Stop talking about it. I'm going to stop calling you a white man, and I'm going to ask you to stop calling me a black man. I know you as Mike Wallace. You know me as Morgan Freeman. You want to say, `Well, I know this white guy named Mike Wallace.' You know what I'm saying?”

Eihän tämä tietenkään ääripäissä toimi, oikeat rasistit tulevat aina olemaan rasisteja, mutta isoon osaan väestöstä tämä toimii.

Minkälaista syrjintää oot kokenu JopeSane?

Monenkinlaista ja hyvinkin paljon ja useammalta eri ihmisryhmältä. Mutta en näe syytä kertoa siitä internet-foorumilla tämän enempää.

Mitä te menetätte edistettäessä yhdessä vähemmistöjen etuja samalle tasolle kuin etuoikeutetuilla? Yksinkertaista, et menetä mitään, mutta annat niille mahdollisuuden jotka eivät muuten tulisi kuulluiksi tai nähdyiksi.

No jos minun ei tarvitse tehdä asialle mitään niin totta kai se on hyvä asia. Luonnollisesti seksuaalivähemmistöt saavat mennä mielestäni naimisiin ja olla kokematta syrjintää ja luonnollisesti maahanmuuttajien/muiden Suomessa asuvien ulkomaalaisperäisten kansalaisilla on oikeus olla maassa ilman että kokevat joka päiväistä rasismia.
Mutta jos joku muu laitetaan esimerkiksi työpaikkaan palkatessa edelle/minun tulisi antaa hänelle tilaa ja jättää hakematta vain siksi että hänen nimensä on Ahmed ja identifioi itsensä siileksi, näen että minun oikeuksia poljetaan. Kaikilla tulisi olla samat mahdollisuudet eikö vain?

Jenkeissä puhutaan paljon institutionaalisesta rasismista mutta yksi esimerkki institutionaalisesta rasismista on Affirmative Action. esimerkki: http://nypost.com/2015/04/12/mindy-kalings-brother-explains-why-he-pretended-to-be-black/
Tämä saattoi olla vielä 70-luvulla hyvä systeemi mutta nykyään tämä lokeroi ihmisiä ja edistää epätasa-arvoa.

EDIT: Sen verran korjaan itseäni että olin pitänyt institutionaalista rasismia kirjoitettuina määräyksinä yms. Tässä olin kuitenkin väärässä. Tämä joka tapauksessa kattaa mielestäni tuon Affirmative Actionin

[Vicard]

identifioi itsensä siileksi

Onko tää nyt asiallista?

[Vicard]

Mun on kyllä helvetin vaikea uskoa sun kokeneen mitään syrjintää kun pystyt ihan pokkana väittämään, että suomi on jo tasa-arvoinen ja meillä on asiat hyvin. Suhteessa muuhun maailmaan toki, mutta onko se mikään syy olla parantamatta asioita jos muilla menee huonommin?

[jkk]

Jenkeissä puhutaan paljon institutionaalisesta rasismista mutta ainoa oikeasti institutionaaline rasismi on Affirmative Action

Joko olet trolli tai sitten et ymmärrä mitä institutionaalisella rasismilla ylipäätänsä tarkoitetaan. Tai ehkä jopa molempia.

[JopeSane]

identifioi itsensä siileksi

Onko tää nyt asiallista?

Kärjistetty esimerkkiä käytetty keventääkseni tunnelmaa.

Alempaan:
Anna suora lainaus jossa sanon että Suomi on jo täysin tasa-arvoinen ilman että vääristelet mitään. En missään kohtaa sanonut että että Suomessa ei olisi rasismia tai seksismiä ei olisi yhtään. Naistenkourijoita ja neonatseja tulee aina olemaan.

[Vicard]

identifioi itsensä siileksi

Onko tää nyt asiallista?

Kärjistetty esimerkkiä käytetty keventääkseni tunnelmaa.

Alempaan:
Anna suora lainaus jossa sanon että Suomi on jo täysin tasa-arvoinen ilman että vääristelet mitään. En missään kohtaa sanonut että että Suomessa ei olisi rasismia tai seksismiä ei olisi yhtään. Naistenkourijoita ja neonatseja tulee aina olemaan.

Vinkki: cisseksismi ei kevennä tunnelmaa. Jos keventää niin kannattaa stekata etuoikeutensa.
Also, mä en tarvitse suoraa lainausta, kun pointti on helposti pääteltävissä viestin sisällöstä. Ja vaikka sä et tarkottais tuoda asiaa just noin ilmi, niin sä erittäin selkeästi vähättelet olemassa olevia ongelmia.

[JopeSane]

identifioi itsensä siileksi

Onko tää nyt asiallista?

Kärjistetty esimerkkiä käytetty keventääkseni tunnelmaa.

Alempaan:
Anna suora lainaus jossa sanon että Suomi on jo täysin tasa-arvoinen ilman että vääristelet mitään. En missään kohtaa sanonut että että Suomessa ei olisi rasismia tai seksismiä ei olisi yhtään. Naistenkourijoita ja neonatseja tulee aina olemaan.

Vinkki: cisseksismi ei kevennä tunnelmaa. Jos keventää niin kannattaa stekata etuoikeutensa.
Also, mä en tarvitse suoraa lainausta, kun pointti on helposti pääteltävissä viestin sisällöstä. Ja vaikka sä et tarkottais tuoda asiaa just noin ilmi, niin sä erittäin selkeästi vähättelet olemassa olevia ongelmia.

Mistä lähtien sulla on ollut oikeus päättää mitä minä ajattelen/tarkoitan? Ja pointtihan on ollut että ongelmia on, mutta ongelmat eivät ratkea niin että jonkun toisen ryhmän oikeuksia poljetaan. Jos minulle sanotaan konsertissa että mene taakse istumaan/seisomaan koska olet valkoinen mies, on se minusta minun ihmisarvon vähentämistä.

Joko olet trolli tai sitten et ymmärrä mitä institutionaalisella rasismilla ylipäätänsä tarkoitetaan. Tai ehkä jopa molempia.

"institutional racism (also known as institutionalised racism) is a form of racism expressed in the practice of social and political institutions."
Edit: sen verran olen itse ymmärtänyt väärin termiä että luulin että kyseessä on vain pelkästään virallisia säännöksiä yms mutta joka tapauksessa tuo kuvaus sopii tähän

Sekoitat mahdollisesti systemaattiseen rasismiin. Se on tietysti eri asia onko tuo antamani esimerkki oikeasti rasismia vai ei, mutta periaatteessa tuolla kuvauksella voitaisiin tuo määritellä jonkin asteiseksi rasismiksi.

Edit: Jätän kirjoitteluni tähän, eiköhän tämä riitä omalta osaltani.

EDIT2:
Pahoittelen jos olen aiheuttanut jollain tavalla mielipahaa tai jos joku on ymmärtänyt väärin sanojani. Tarkoitukseni ei siis ole ollut vähätellä diskriminaation yms määrää vaan sitä ettei unohdeta että kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia ja että kaikkia tulee oletuksena kohdella samoin. Tämä koskee kaikkia vähemmistöjä että myös enemmistöjä, nykyaikana kun tämä tuppaa unohtumaan joiltakin. Käytin joissakin kohdissa termejä väärin ja olen korjannut näitä jälkikäteen (jättäen vanhan tekstin paikalleen).
Mutta siltä varalta että tämä keskustelu aiheutti/aiheuttaa eripuraa jota en mtg-piireissä halua, tarjoan ihmisille rauhan pillimehut. Kippis ja kuittaus.