Aihe: 1.4.2012 - Uudet Highlanderbännit

[pyyhttu]

Banned:

• Birthing Pod

Unbanned:

• Dread Return
• Life from the Loam
• Yawgmoth's Will

New Watchlist:

• Dread Return
• Intuition
• Life from the Loam
• Stoneforge Mystic
• Worldly Tutor
• Yawgmoth's Will

New Unban-Watchlist

• Enlightened Tutor
• Lion's Eye Diamond

Yllä mainitut bannit ja unbannit astuvat voimaan 15. päivä huhtikuuta.

Lähde ja perustelut: http://www.magicplayer.org/forum/index.php?topic=790.msg7415#msg7415
Päivitetään myöhemmin tänään sivuille http://magicplayer.org ja http://highlandermagic.info

[LoneFox]

Unbanned:

• Life from the Loam

Onko tämä huono aprillipila, vai tappoiko council oikeasti koko formaatin?

[pyyhttu]

Voitko pointata vähän tarkemmin miksi näin olisi? Ja kai luit Loamin perustelut ja huomasit Intuitionin watchlistauksen syyt?

Meillä on plääni molempien korttien osalta ja seuraavien kolmen kuukauden turnausdata ja pelaajapalaute määrittelevät mihin suuntaan noiden kanssa mennään.

[LoneFox]

Voitko pointata vähän tarkemmin miksi näin olisi? Ja kai luit Loamin perustelut ja huomasit Intuitionin watchlistauksen syyt?

Minä muistan, millainen formaatti oli silloin, kun Loam oli sallittu: jos halusi pärjätä turnauksissa, oli pakko pelata Loamia. +2 korttia joka vuoro kahdella manalla on liian hyvä, varsinkin kun siihen toimivia vastauksia on todella niukasti. Loamista valitettiin pari vuotta ennenkuin se lopulta saatiin bänniin. Nyt, jos ajattelee että monet pelaajat ovat lopettaneet formaatin pelaamisen kyllästyttyään siihen, että Birthing Pod ja/tai Stoneforge Mystic voittavat joka toisen pelin niin, että hyvin vähän pelitaitoa tai pakanrakennustaitoa tarvitaan, niin mikä mahtaa olla ihmisten suhtautuminen vielä kertaluokkaa pahempaan ongelmakorttiin?

Yleensäkin, jos kortti on kertaalleen todettu liian rikkinäiseksi ja bännätty, sitä ei pitäisi unbännätä koskaan. Minne sen rikkinäisyys olisi kadonnut? Ainoa poikkeus on, jos kortin toiminta muuttuu sääntömuutoksen tai erratan vuoksi. Toki tässä formaatissa bännilista oli alunperin amatöörien kokoama, ja siksi siellä oli kortteja, jotka eivät olisi sinne koskaan kuuluneetkaan. Näiden poistaminen sieltä on ollut hyvä asia.

Nuo perustelut eivät vastaa formaatin todellisuutta juuri mitenkään. Tämänhetkinen tilanne on, että midgame-pakat (UWG "Bant" js GBx "Rock") dominoivat, ja Loam antaa niille yhden keinon lisää dominoida. (Sivumennen: Control on määritelmän mukaan sellainen pakka, jossa on hyvin vähän tai ei lainkaan creatureja. Jos pakka voittaa korttiedulla, mutta sisältää runsaasti miehiä, siitä käytetään nimitystä midgame-pakka.)

Intuitionin ja Giftsin kanssa Loamilla on hyvin vähän tekemistä. Huonot pelaajat (mukaanlukien minä itse ) tapasivat hakea Giftsillä Lomain + 3 cyclinglandia, mutta tämä on yleensä epäoptimaalinen pelaus, koska sekä Loamin että Giftsin perimmäinen arkoitus on sama: saada käteen useita sellaisia kortteja kuin Treachery, Bribery, SoFI ja Baneslayer, jotka sitten voittavat pelin omalla rikkinäisyydellään.

[Warma]

Minä muistan, millainen formaatti oli silloin, kun Loam oli sallittu: jos halusi pärjätä turnauksissa, oli pakko pelata Loamia. +2 korttia joka vuoro kahdella manalla on liian hyvä, varsinkin kun siihen toimivia vastauksia on todella niukasti.

En itsekään ole kauhean innoissani Loamin unbannista, koska muistan ajan jolloin noin joka kolmas kontrollimirrori päättyi tavalla tai toisella loam-wastelandlukkoon tai sen antamaan CA:han. Tilanne ei nyt kuitenkaan ole aivan yhtäläinen, koska tärkein tutori tilanteeseen, eli gifts, on bännissä. Jos vaikka katsotaan onko maailma yhä perseestä ja valitetaan sitten. Olen vakaasti siinä uskossa, että loam saa uusiksi bänniä jos tarpeen on.

Loamin että Giftsin perimmäinen arkoitus on sama: saada käteen useita sellaisia kortteja kuin Treachery, Bribery, SoFI ja Baneslayer, jotka sitten voittavat pelin omalla rikkinäisyydellään.

Gifts-pinossasi on kolme hyvää korttia ja 1 blankki.

[Nastaboi]

Formaatti on nopeutunut sen verran, että mainittua "kontrollimirroria" ei ole entisessä muodossaan olemassa. Jos Loam-Wastelukko on liian paha, bänniä sietää saada ennemmin Wasteland, joka on huomattavasti turhauttavampi satunnaistappioiden lähde.

Kun Loam aikanaan bännättiin, perusteluina esitetyt syyt olivat vähintäänkin omituiset. En ollut councilissa silloin, mutta vastustin päätöstä - oikein olisi ollut bännätä Gifts, mikä saatiinkin lopulta aikaiseksi.

LoneFoxille tiedoksi, että korttien rikkinäisyys on aina suhteessa muuhun formaattiin. Willi on Highlanderissa täysin OK toisin kuin Vintagessa, ja Lotuskin on Alpha rotisserie draftissa ihan reilu kortti. Viimeisen parin vuoden aikana formaatista on poistunut Gifts, on printattu kymmenittäin power leveliltään korkeita creatureita, ja metagame on muuttunut jonkin verran. Meidän mielestämme nykyisessä ympäristössä Loamin pyörittely ei ole lähelläkään voimakkainta game plania.

[absurdimuukalainen]

Stoneforge Mystic

The Online 100 card Singleton variant of Highlander has now taken the move with this card, and banned it as can be read from WotC's latest announcement. We have been more patient with the card, mostly because of three things: As a minor effect, Pod is exiting our format, which was often used to fetch this as its first target. More important is that we've seen the format to adapt to this somewhat; Stoneforge has proven not be format defining or dominant, but a very good card and somewhat manageable. Despite its omnipresence in deck lists, players know to fight against this card with artifact and creature hate, both which are currently plenty. Third thing is that we haven't seen much rise of any odd tutors, like Sylvan Tutor to be played purely because of this.
But because other formats have addressed the card heavily, and because we don't expect Stoneforge to get any worse as long as Wizard's continues to print equipments, so we are constantly vigilant with this.

Mitä vittua. Milloin tästä päästään vihdoin eroon? "Somewhat manageable", hahahaha.

[Nastaboi]

Lobatkaa vähän ankarammin, jos haluatte esim. Stoneforgesta eroon. Omiin korviini kitinä kyseisestä on lakannut kuulumasta jo kauan aikaa sitten, ja ainakin henkilökohtaisesti väitän omaavani positiivisen recordin niistä peleistä, joissa vastustaja on resolvannut Mysticin.

[absurdimuukalainen]

Lobatkaa vähän ankarammin, jos haluatte esim. Stoneforgesta eroon. Omiin korviini kitinä kyseisestä on lakannut kuulumasta jo kauan aikaa sitten, ja ainakin henkilökohtaisesti väitän omaavani positiivisen recordin niistä peleistä, joissa vastustaja on resolvannut Mysticin.

Ne jotka siitä on kitisi, lopetti pelaamisen silloin kauan sitten.

[Thalian]

Mystic on erityisen paha lähinnä aggromirroreissa, joissa Sofi on niin jäätävä laite. Onhan se toki hyvä muissakin matseissa, mutta ei se voita suoraan kuitenkaan.

Loam ei myöskään ole mitenkään täysin rikkinäinen pyöräilyläänien kanssa, vaikka onhan se engine kyllä hyvä. Sen sijaan se wasteland on melko ärsyttävä, ja kun wastelandiin häviää randomilla gameja ihan vain sillä, että vastustaja nostaa sellaisen avauskäteen, niin sille voisi ihan hyvin antaa banaania. Ei waste tee formaatista yhtään parempaa, mutta sen puuttuminen vähentäisi tyhmien pelien määrää.

[Lightstorm]

Hienot unbannit ja podin kuoppaaminen, toivottavasti tulee uusia viritelmiä ilmoille piristämään formaattia.

Ja hyvä ettei Stoneforge saanut kenkää. Samaa mieltä edeltäjien kanssa, se ei voita pelejä suoraan, kun sille ja equipmenteille löytyy paljon vastauksia.

[deviant]

Mystic on erityisen paha lähinnä aggromirroreissa, joissa Sofi on niin jäätävä laite. Onhan se toki hyvä muissakin matseissa, mutta ei se voita suoraan kuitenkaan.

Loam ei myöskään ole mitenkään täysin rikkinäinen pyöräilyläänien kanssa, vaikka onhan se engine kyllä hyvä. Sen sijaan se wasteland on melko ärsyttävä, ja kun wastelandiin häviää randomilla gameja ihan vain sillä, että vastustaja nostaa sellaisen avauskäteen, niin sille voisi ihan hyvin antaa banaania. Ei waste tee formaatista yhtään parempaa, mutta sen puuttuminen vähentäisi tyhmien pelien määrää.

Sillä sekunnilla kun bannaatte wastelandin, poistan joka ikisen basic landin deckistäni ja splashaan kaikki  puuttuvat värit. Deckistä riippumatta.
Odotan innolla että waste-loam pääsee toimittamaan poliisin roolia tähän paskojen manabasejen luvattuun ihmemaahan.
Samoilla puheilla olkaa kiltteja ja lisätkää nyt vihdoinkin se relic / tms tutoroitava gravehate midrange-controlli deckeihinne, ei ois tarvinnu giftsiäkään mennä bannaamaan..

[jotudin]

Samoilla linjoilla Podin suhteen ollaan. Sen resolvaaminen ja parin vuoron ajan tiskissä pyörittely on aika autowin. Stoneforge ei ole ihan yhtä mauton ilman Podia, kun ei saa tradettua manamiestä ylöspäin siihen. Kaikki halvat tutorit on tietysti hyviä, varsinkin, jos tulee mies kaupanpäälle.

Käyttöön vapautuvat laput voisi jopa poikia ihan uusia dekkejäkin. Nakertaa tietysti, jos Intuition syö saapasta. Ymmärrän, että sillä on helppoa hakea mm. LftL ja muuta mautonta sen seuraksi. Wasteland on arveluttava, mutta en jäisi kaipaamaan, jos se päätetään bannata. Autoinclude jokaisessa dekissä ja typerä aloituskäden nosto. Toisaalta, onhan se ratkaisu moneen muuhun lappuun ja sellaisena se saisi nähdäkin peliä. Ilman helposti noudettavaa lukkomahdollisuutta.

Pääasia, että formaatti elää ja vähän myllätään. Pääsääntöisesti mennään varmasti kohti parempaa, vaikka joku virhearvio voikin hetkellisesti tapahtua. Good job.


EDIT: Paska manabase sietääkin saada rankaisua. Mutta nakertaa menettää hyvä sellainen solidiin tutoroitavaan lukkoon.

[Thalian]

Sillä sekunnilla kun bannaatte wastelandin, poistan joka ikisen basic landin deckistäni ja splashaan kaikki  puuttuvat värit. Deckistä riippumatta.
Odotan innolla että waste-loam pääsee toimittamaan poliisin roolia tähän paskojen manabasejen luvattuun ihmemaahan.

Ei pelkkä waste kyllä ole läheskään riittävä syy olla pelaamatta viisväriherkkua ilman basiceja. Se nousee niin älyttömön harvoin suurimmalla osalla dekeistä, ja yhden ländin menettäminen ei ole auto loss läheskään aina, että waste yksin ei manabasea rajoita.

Samoilla puheilla olkaa kiltteja ja lisätkää nyt vihdoinkin se relic / tms tutoroitava gravehate midrange-controlli deckeihinne, ei ois tarvinnu giftsiäkään mennä bannaamaan..

Samaa mieltä. Lisäksi ihmiset pelaavat yhä liian vähän faksihatea ja häviävät siksi mm. miekkoihin. Tosin Gifts on silti vähän turhan inhottava laite ja olen vain tyytyväinen, että se on bannissa.

[Warma]

Sillä sekunnilla kun bannaatte wastelandin, poistan joka ikisen basic landin deckistäni ja splashaan kaikki  puuttuvat värit. Deckistä riippumatta.

Olet aivan oikeassa tässä - Wasteland ei omastakaan mielestäni ansaitse bännejä. Esim. Crucible-lukko on ihan reilu ja viihdyttävä tapa nöyryyttää tuuriinsa liikaa luottavaa 5c-miestä, mutta Loamissa syö miestä sen helppokäyttöisyys ja se, että vastaukset ovat sekä todella spesifisiä että tehottomia, koska lapun saa helposti turvaan instanttina sen oman kombon voimin.

Hauskana yksityiskohtana, olen pelannut 5C-dekissäni käytännössä kaikkia näitä sittemmin bännättyjä ongelmakortteja. Giftsiä, survista, podia ja loamia. Tällaiset dekit tietty ansaitsevat hävitä wastelandiin, mutta Loam on mielestäni silti liian rasittava.

[deviant]

Tuli mieleeni tässä, keksiikö kukaan järkevää syytä olla bannaamatta cycliländejä? (ei, lightning rift ei ole järkevä syy)

Saataisiin loamin power-levelia hiukan alaspäin ja siitä tulisi oikeasti graveyard hatelle altis engine.
Toki vieläkin voi rullata canopya jos korttei haluaa mut eipähän saa samalla pelattua landei.
Itse en ole tätä kahta kertaa läpi ajatellut, tuli todellakin vain mieleen.

[Rancid-]

Minähän en tiedä scheisseländeristä sen enempää kuin höyrypannuistakaan, mutta sen tiedän, että kortin X bännäämisen syynä pitäisi olla kortin X rikkinäisyys itsessään eikä kortin Y parhaana kaverina (minkä toteutumisesta HL-councilista ennen suomalaisinjektiota voidaan olla montaa mieltä). Ei Batterskulliakaan bännätty standardista siksi, että sen hakeminen Stoneforgella tiskiin oli ihan totaalisen epäreilua.

[pyyhttu]

kortin X bännäämisen syynä pitäisi olla kortin X rikkinäisyys itsessään eikä kortin Y parhaana kaverina (minkä toteutumisesta HL-councilista ennen suomalaisinjektiota voidaan olla montaa mieltä).

Pääasiassa näin, eli power-level/rikkinäisyys on se päällimmäinen peruste ja miten pahasti meta vääristyy jonkun kortin ympärille. Noin ainakin mulla. Muuten saadaan pitkä ja outo bännilista ja mielestäni tuo pitäisi pitää niin lyhyenä kuin mahdollista. Nenäkkäät voi huomautella että siellä on watchlistillä aina kaikkea muuta ihmeellistä, mutta ne kaikki ei sinne tule Juhalta tai multa (vaikka mekin ollaan keskenään joskus erimielisiä joistain lapuista niin suuret linjat on kuitenkin selvät competitive magicin puolelta). Ja jotta formaattia voi huoltaa niin watchlistin on pakko olla laaja (muuten ei ole kaistaa tutkia ja olla avoin, varsinkin kun bännit/unbannit menevät aina watchlistien kautta).

Muitakin toissijaisia tekijöitä on, kuten "fun-factor" (Loam), saatavuus/hinta (Imperial Tutor, 424,89 €) tai turnaustekniset syyt kuten tasurit ajanpuutteen takia (Senseless Divining Top). Mutta kuten sanoin, nuo on pääasiassa vain niitä toissijaisia tekijöitä bänneissä, ainakin tähän asti.

Loamin ja Intuition riippuvuus on kuitenkin mielenkiintoinen ja on syytä kysyä onko Intuition vai Loam se rikkinäisempi, ts. miten ne loam-pilet sinne gravelle yleensä edes joutuu early gamessa, ja olisko Loam reilu jos ei olisi Intuitionia?

Tämän jälkeen voidaan miettiä että jos formaatissa olis Enlightened (watchlistilla), Oath (tokan vuoron oathaus, oho,  poisto siivosi) ja Loam (no aletaan loamata sitten), niin oisko tuo sitten liian swingy, eli pitäiskö sitten Oath bänniä ja kaikki tämä Loamin takia? Toisaalta saisiko Loamista jotain mielenkiintoisia arkkityyppejä aikaiseksi?

Meillä on statsit tallessa paljonko Intuitionia pelataan nyt ja miksi; katsotaan mikä on vaikutus nyt Loamin bännäämisen jälkeen. Ja mä ainakin meinaan tehdä muistiinpanot kun pelaan Loamia vastaan jotenkin tyyliin: 

Vihu pelas Intuitionin, [X]
Läjä sisälsi Loamin, kuuhaa ja kuuhaa, [X]
Hävisin koska Loam-pile saatiin pyörimään, [X]

[deviant]

ltse olen kyllä periaatteessa samaa mieltä ton bannauspolitiikan tiimoilta, MUTTA jos jokin engine joka kuuluu magic historiaan (näen yhtenä HL:n suosion tärkeimmistä syistä sen että siellä voi pelata niitä engineja ja kortteja joista piti aikaisemmissa formaateissa tms), kuten loamin kanssa nyhväily, olisi jotenkin liian rikki jotta sitä voisi pitää formaatissa ei ole mielestäni väärin bännää kortteja jotka eivät peliä muutenkaan näe
(cycli landit, oletteko nähneet kertaakaan ilman loamia näitä?)

Jos korttia ei muutenkaan pelattaisi koska sen kaveri X on banaanissa, voi näiden paikkaa mielestäni vaihtaa. Kukaan ei jää kaipaamaan Y korttia jota kukaan ei muutenkaan pelannut mutta nyt ne jotka haluavat pelata korttia X saavat sitä pelata koska supportti joka siitä teki rikkinäisen on bannattu.


edit: Ja tokihan pyyhtiä lisää sitten tohon kirjanpitoonsa kohdan: oli ihan sama mitä intuition haki, kolme value korttia olisivat grindanneet minut ulos ihan yhtä lailla. (esim, jace tms, facta & deep anal)

[Thaurwylth]

MUTTA jos jokin engine joka kuuluu magic historiaan (näen yhtenä HL:n suosion tärkeimmistä syistä sen että siellä voi pelata niitä engineja ja kortteja joista piti aikaisemmissa formaateissa tms), kuten loamin kanssa nyhväily,

Tämä on äkkiseltään makusteltuna aika erikoinen näkemys. Etäisesti tulee muuten mieleen se, että tupakan poltto "kuului" ravintolaan joidenkin mielestä.

Loamin tilannetta tietysti pitävät tarkasti silmällä. Sinällään siinä on vaaran siemen, koska se VOISI olla osallisena sekä aggressiivisessa pelissä, kontrollipelissä että komboissa. En usko, että jos se havaittaisiin ongelmalliseksi, se olisi yhden tempun poni, jonka sijasta voitaisiin poistaa formaatista vain jotakin muuta.

Jos minulla olisi Highlander-formaatti, niin Loam olisi siinä varmaan joko kielletty tai seurattaisiin koko ajan silmä kovana. Ei sinänsä liity enää aiheeseen.

-- Nute
Oulu

[deviant]

Se oli sivuhuomiona heitettynä vain oma mielipiteeni siitä miksi koen highlanderin miellyttävänä formaattina, ja miten näen monien pelaavan niitä samoja "deckejä" joita haluavat pelata muissakin formaateissa. Ei sinällään mitään tekemistä bannifilisifia keskustelun kanssa.

Omaa näkemystäni ehdotukseen cycliulandien mahd bannaamiseen voitaisin kai verrata hiukan siihen miten vintagea hoidetaan. Gush voitiin unbannata koska scrolli bannattiin. Formaatissa ei voitu sallia fastbond-gushia niin pitkään kuin scrolli oli laillinen, mutta ilman scrollia se todettiin hyväksi strategiaksi muttei liian hyväksi.
Pitää vain miettiä, jos on kaksi korttia jotka eivät voi elää samaan aikaan formaatissa, kumpi rikastutta formaattia enmmän. VRT: kun survival bannattiin, monet olivat äänekkäästikin vengevinen bananisoimisen kannalla. Kortti ei anna mitään formaatille, mutta survis oli ollut jko pitkään osa lekan decki kirjoa ilman mitään ongelmia.
Itse asiassa ennen vengevinea se ei ollut edes hyvä decki.
Itse en olisi nähnyt ongelmaa siinä että vengevine olisi saanut kenkää koska survis on liian hyvä kortti sen kanssa, mutta liian rakas monille että siitä haluttaisiin luopua koska uudemmat kortit tekevät siitä ongelman.

[Thalian]

Oon Deviantin kanssa kyllä samaa mieltä siitä, että jos kahdesta kortista pitää valita, niin nimenomaan se banniin, joka ei tee formaatissa mitään ilman toista. Näinhän toimittiin jo painter's servant + grindstonen kanssa, jossa bannattiin nimenomaan stone, joka ei voi edes teoriassa tehdä mitään ilman paintteria, mutta paintterille sentään löytyy teoreettista käyttöä ilman stonea. Ei pyöräilyläänejäkään hirveästi taidettu pelata kun loam oli bannissa, joten kun loam unbannattiin, niin pyöräilyläänien bannia voidaan ihan hyvin harkita.

[Curimus]

Ei pyöräilyläänejäkään hirveästi taidettu pelata kun loam oli bannissa, joten kun loam unbannattiin, niin pyöräilyläänien bannia voidaan ihan hyvin harkita.

Ja näin lisättäisiin 5-11 korttia banni listaan jota muutenkin koitetaan pitää mahd. lyhyenä..? En näe tapahtuvan. Intuition sen sijaan näyttäisi paperilla paljon vakuuttavammalta vaihtoehdolta.

[deviant]

...niin. (syvä huokaus)
Haluaako sitten pitää tasapainoista ja rikasta formaattia, vai mahdollisimman lyhyttä bannilistaa (nimenomaan rivimääräisesti laskettuna) itseisarvona jääköön jokaisen omaan harkintaan.

Itse ehkä ottaisin mallia modernista, jossa banaanilaatikossa on puolet formaatista mutta siten on saatu rikas ja tasapainoinen formaatti aikaiseksi jossa voi pelata lukemattomia eri strategioita ja kunhan nostaa tarpeeksi hyvin voi voittaa turnauksen kuin turnauksen.

Edit: intuitionin bannaamine giftsin perään tekisi loamin unbannamisesta aika tarpeetonta. Päästään taas tähän "jos kortti ei näe playta se voisi yhtä hyvin olla bannissa" tilanteeseen..

[Peikko]

Periaatteessa tuo cycliländien bänni voisi olla ihan hyvä idea. Edellyttäen toki, että Loam ylipäätänsä on nykyformaatissa särkipoikkimäsänä ja jonkun pitää lähteä. Bannihän se on mielessä, mutta pelataan nyt ensin.

Samaan hengenvetoon saanen unelmoida maailmasta, jossa tuo "pidetään bännilista niin tiiviinä kun mahdollista" - guideline väistyisi ja fetchit olisivat bännissä. Loputon shufflailu ja 6-10kpl drawbackittömiä City of Brasseja joka dekissä on perseestä.

Mitä varsinaisiin banneihin ja unbanneihin tulee, olen tyytyväinen. Podi oli suoraan sanoen aika typerä kuponki. Pelaat 15+ äijää? Pelaa Podia. Aktivoit sen kolmesti? Voitit. Y.Will ei tee juuri mitään kun parissa hassussa dekissä ja niissäkin se on vain tietyissä tilanteissa todella hyvä. Hyvä unbanni. Dread Returnia ei olisi pitänyt koskaan bännätä. Onpahan sekin nyt sitten viimein korjattu.

Loamin unbannistäkin olen iloinen. Pitää olla munaa unbannia kortteja rankemmalla kädellä, sillä ilman turnausten suomaa testidataa on paha sanoa, onko ko. kortti ansainnut eläkevuotensa. Formaattikin muuttuu koko ajan, joten ennen wanhaan pahaksi koettu kortti saattaa nykypäivänä olla ihan sopuli. Saattaahan se tehdä formaatista kuukaudeksi-pariksi (lue: max. kolmen turnauksen ajaksi) nihkeää, mutta se voidaan sitten korjata seuraavalla kerralla.

[Nastaboi]

Cyclilandit eivät ole edes Loamin kanssa mitenkään erikoisen hyviä. Nostapa siinä 4 manalla 1 ylimääräinen kortti vuorossa, kun vastustaja ajelee samalla päähän equipatulla Geist of Saint Traftilla.

[kivi]

Läikkyy vesilasissa aika vahvasti jos ehdotetaan pyöräilymaita bännättäviksi. Loamista voi olla montaa mieltä, mutta ei se ainakaan pyöräilymaiden takia ole rikki. Bannilista on hyvä pitää mahdollisimman kompaktina ja kun nyt ilmeisesti on tehty päätös että quality-of-life -bännejä ei tehdä (köh-top-köh) niin miksi sitten pitäisi mennä kokonaan vastaavaan suuntaan?

[Peikko]

Cyclilandit eivät ole edes Loamin kanssa mitenkään erikoisen hyviä. Nostapa siinä 4 manalla 1 ylimääräinen kortti vuorossa, kun vastustaja ajelee samalla päähän equipatulla Geist of Saint Traftilla.

Joo, eihän se Loamaus ole hyvä idea kun vasta voittavassa tai yhtäläisessä pöydässä. En itsekään usko noiden cycliländien olevan ongelmallisia, mutta jos näin on, niin mielestäni kannattaa harkita niiden bannia vaihtoehtona.

Bannilista on hyvä pitää mahdollisimman kompaktina ja kun nyt ilmeisesti on tehty päätös että quality-of-life -bännejä ei tehdä (köh-top-köh) niin miksi sitten pitäisi mennä kokonaan vastaavaan suuntaan?

Toppi uskoakseni jäi formaattiin, sillä sakemannit tykkäävät siitä ja kortti ilmeisesti palkitsee jos sitä osaa käyttää "Tartten ländin, jotta voin pelata kädessä olevia korttejani. Toppaanpa kun manaa jäi viime vuorolta yli. Toppi näyttää ländin -> laitan sen pakan päällimmäiseksi. Ei jestas miten fiksu olen, olipa mielettömän hyvä pelaus.".

Tuomas tai Juha voinevat korjata, jos olen tässä asiasta erheellinen. Mikäli bannilista on päätävien tahojen puolesta päätetty haluta pitää mahdollisimman lyhyenä, niin turha tätä on sen kummemmin enää spekuloida.

Oli asian virallinen laita miten oli, niin en osaa yhtään sanoa kumpi lähestymistapa bännipolitiikkaan olisi fiksumpi, mutta ainakin Modernissa tuo "bännätään paljon, mutta fiksusti" - lähestymistapa on onnistunut. Itsehän haluan vain mahdollisimman hauskaa formaattia, joten olen sen vaihtoehdon puolella kumpi sen tuottaa paremmin. Tarkoitus pyhittää (ainakin tässä asiassa) keinot.

[Nastaboi]

Toppi uskoakseni jäi formaattiin, sillä sakemannit tykkäävät siitä ja kortti ilmeisesti palkitsee jos sitä osaa käyttää "Tartten ländin, jotta voin pelata kädessä olevia korttejani. Toppaanpa kun manaa jäi viime vuorolta yli. Toppi näyttää ländin -> laitan sen pakan päällimmäiseksi. Ei jestas miten fiksu olen, olipa mielettömän hyvä pelaus.".

Tuomas tai Juha voinevat korjata, jos olen tässä asiasta erheellinen. Mikäli bannilista on päätävien tahojen puolesta päätetty haluta pitää mahdollisimman lyhyenä, niin turha tätä on sen kummemmin enää spekuloida.

Molemmat ovat oikeaan suuntaan. Topin tapauksessa tosin ollaan kuunneltu enimmäkseen "kansan ääntä", joka puhuu Saksassa varsin erilaisella nuotilla kuin Suomessa.

[kivi]

Molemmat ovat oikeaan suuntaan. Topin tapauksessa tosin ollaan kuunneltu enimmäkseen "kansan ääntä", joka puhuu Saksassa varsin erilaisella nuotilla kuin Suomessa.

Siinä on aika vissi ero pelataanko ajastetuilla kierroksilla vai ei. Jos ei aikarajaa ole ja saa myssytellä miten haluaa toppinsa kanssa niin ymmärrän hyvin miksi se on "taitokortti", mutta sen kanssa ja varsinkin sitä vastaan pelaaminen on hemmetin puuduttavaa.