Kortit ja pakat > Spoilerit
Vraska the Unseen
Polari:
--- Lainaus käyttäjältä: kivi - 10.09.12 - klo 10:55 ---muutama postaaja rajoitti aika raskaasti toimintaa foorumilla koska se keskittyi enemmän nasuille naureskeluun kuin tuottavaan dialogiin
--- Lainaus päättyy ---
Keihin tämä oikein viittaa?
kivi:
--- Lainaus käyttäjältä: Polari - 10.09.12 - klo 11:01 ---Keihin tämä oikein viittaa?
--- Lainaus päättyy ---
En lähde yksilöimään, mutta ei sinuun.
Reflektio:
Kortin "hyvyys" voidaan määrittää (ainakin) kahdella tavalla, jotka ovat:
1. kuinka tehokas se on pelillisesti ja
2. kuinka mukava sillä on pelata.
Kummallekin löytyy arvostajansa, ja useat katsovat kumpaakin puolta. Joku voi saada nautintoa ja hauskuutta siitä että mättää vastustajaa turpaan ja voittaa, kenties vielä winmoreilla, mutta toiset (kuten minä) arvostavat pelin sitä puolta, jota voi saada hävitessäkin. Yksinkertaisesti mukavia kortteja, joilla on hauska pelata lopputuloksesta riippumatta. Parhaimmillaan peli toki on mielestäni silloin, kun onnistuu yhdistämään molemmat puolet samaan pakkaan, mutta jos pitäisi valita, olisin ehdottomasti kakkosvaihtoehdon puolella. Ja vaihtoehto numero kaksi määrittää myös vahvasti sitä, onko kyseessä mielipide; esimerkiksi "tämä kortti on hyvä" voi tarkoittaa myös useasti jotakuinkin "tällä kortilla olisi kiva pelata" tmv. Jos sen sijaan aletaan puida pelillistä tehokkuutta, ei tosiaan mielipiteille useimmin paljoa sijaa ole. Tosin myös se, millaiseen pakkaan lapun tökkää, määrittää pitkälti sitä miten "hyvä" jokin kortti siinä on ja miten se toimii, joten välillä joku voi äskeisen esimerkkikommentin kaltaisilla lausahduksilla todeta myös "tämä sopisi pakkaani" tmv. vaikkei nyt täsmälleen niin menisi sanomaankaan. "Hyvä" on sana joka taipuu moneksi, joten eipä tuomita suoralta kädeltä. :D
Viime kommentissani oli silti pääasiassa tarkoitus tuoda hieman epäsuorasti, mutta silti melko selkeästi, esiin kiven mainitsema "nasuille naureskelu", ei tosiaankaan suoraan väittää Vraskan olevan hyvä tai huono, kuten en tehnytkään jos tarkemmin luette.
Voisin oikeastaan kirjoitella tänne seuraavan kerran vasta kun olen jopa pelaillut Vraskalla tai muuten muodostanut tarkempaa mielipidettä lapusta, etteivät kommentit jää vain jotenkin puolityhjän tuntuisiksi.
Hopo:
Se näissä spoilerikeskusteluissa aina ihmetyttää, että miten jengi pystyy väittämään mustalaisen itsevarmuudella spoilereiden korteista oikeastaan yhtään mitään. Erityisesti tää ihmetyttää ei-eternal-formaattien kohdalla, joissa formaatin korttipoolikin on vielä spoilerivaiheessa kysymysmerkki. Itsestäänselvyydet l. Chimney Impit nyt ei paljoa itsetutkiskelua vaadi, mutta jonkun 5-manaisen, itseään suojelevan ja vastustajaa tappavan walkerin kohdalla luulis vähän skarppaavan eikä saman tien leimaavan pelikelvottomaks paskaks, saati sitten koko formaatin 4-of stapleks.
Ilmiöön myös liittyy huvittavan usein täysin perusteeton ehdottomuus (ihan paska/maailman paras.)
weaselface:
--- Lainaus käyttäjältä: Reflektio - 10.09.12 - klo 11:50 ---Kortin "hyvyys" voidaan määrittää (ainakin) kahdella tavalla, jotka ovat:
1. kuinka tehokas se on pelillisesti ja
2. kuinka mukava sillä on pelata.
--- Lainaus päättyy ---
Tää unohtu:
3. Kuinka hieno artti siinä on.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta