Poromagia

Kirjoittaja Aihe: Aggro - miksi, miten ja miten ei  (Luettu 5163 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Rancid-

Aggro - miksi, miten ja miten ei
« : 21.07.07 - klo 14:40 »
Johdanto

Heipparallaa. Alun perin oli tarkoitus jauhaa vain siitä, miksi joidenkin pakkomielle tunkea Loxodon Warhammereita kaikkiin aggrodekkeihinsä on väärin ja hanurista, mutta mitä enemmän asiaa pyörittelin päässäni, sitä enemmän aloin nähdä aihetta kirjoittaa ihan yleisemminkin aggron hyvistä ja huonoista puolista sekä siitä, miten aggrodekki kuuluisi rakentaa ja pelata. Muista arkkityypeistä (kontrolli, kombo) saattaa tulla joskus vastaavaa juttua tai sitten ei. Jos joku tätä erehtyy myöhemminkin lukemaan, kerrottakoon että kirjoitushetkellä relevantti Standard-formaatti pitää sisällään Ravnica-blokin, Time Spiral -blokin ja Coldsnapin. Siirtymävaihe 9th editionista 10th editioniin on juuri meneillään.


Mihin pyritään?

Aggrodekin lähtöajatus on yksinkertainen: sinä kuolet meistä kahdesta nopeammin. Tavoitteeseensa päästäkseen aggrodekki pelaa yleensä hyvin manatehokkaita uhkia, pyrkien yleensä siihen, että jokainen investoitu mana tuottaa vastustajalle noin 2 pistettä vahinkoa. Tällöin pelisuunnitelman mukaisesti vastustaja heittää henkensä vuorolla 4 ((1 + 2 + 3 + 4 manaa) * 2 vahinkoa / mana = 20 vahinkoa). Hyvin manatehokkaita uhkia ovat menneisyydessä olleet mm. Fireblast ja goblin-dekissä Goblin Piledriver, nykyformaatissa tehokkaimpia ovat Savannah Lions, pumpattu Kird Ape ja Jötun Grunt. Oma lifemäärä on resurssi, josta kaikki yli 1:n on pelkkää bonusta.

Uhkien tulee luonnollisesti olla sellaisia, että niiden pelaaminen optimaalisesti onnistuu mahdollisimman usein. Aggro-dekissä täytyykin muita arkkityyppejä enemmän kiinnittää huomiota mana curveen, eli sopivaan määrään kullakin manahinnalla pelattavia kortteja. Jos käteen tulee liikaa kalliita kortteja eikä tarpeeksi manaa, ei vehkeitä saa pelattua. Halvat kortit taas ovat tietysti kalliita tehottomampia, eivätkä välttämättä riitä pelin edetessä.


Miten siihen päästään?

Alkupisteenä etenkin punapohjaiselle aggrolle voisi pitää lähtökohtaa "20 maata, 20 ukkoa, 20 polttoa", joskin oikeasti maata tarvitaan yleensä vähän enemmän. Tällöin karkeana pelisuunnitelmana on pelata vuoroilla 1-3 kerta kerralta suurempi ukko pöytään, lyödä niillä noin 10 pistettä vahinkoa ja viimeistellä loput poltoilla. Esimerkkiläjä: Gruul.

Tässä versiossa on 20 maata, 12 1-droppia, 12 2-droppia ja 16 polttoa, joiden lisäksi Rusalkat ja Maraudersit tekevät vahinkoa päähän lyömättäkin. Mogg War Marshalin synergia Scorched Rusalkan ja Greater Gargadonin kanssa on kiistämätön, mutta en ole ihan varma olenko samaa mieltä Keldon Maraudersin pelaamisesta Scab-Clan Maulerin yli. Makuasioita. Idea on kuitenkin selvä: maksimoidaan vastustajaan tehtävä vahinko, tapahtui se sitten hyökkäämällä tai polttamalla.

Muitakin pelisuunnitelmia eri aggropakoilla on. Esimerkiksi mustat Rack-aggrot pyrkivät rampauttamaan vastustajan käden discard-korteilla ja kruisailemaan sitten voittoon The Rackin, Dark Confidantin ja kumppaneiden nitkuttaessa hiljalleen elämäpisteitä nollaa kohti. Sinivihreillä aggroilla suunnitelmana on pelata manakiihdytyksen turvin pari halpaa uhkaa ja suojata niitä loppupelin ajan countereilla. (En tosin tue tämän sankarin ratkaisua jättää Tarmogoyfit sidelle ja pelata Loxodon Warhammeria mainissa.)


Mitä kortteja kannattaa pelata?

* Enemmän kuin converted mana costinsa verran vahinkoa päähän tekevät poltot, manahinta 1-3 (Char, Incinerate, Seal of Fire, Shock, Volcanic Hammer, Lightning Helix)
* 1cc olennot joiden power >= 2, tai joilla on muiden ukkojen vahinkoa lisäävä kyky tai jotka tuottavat manaa muiden uhkien nopeuttamiseksi (Greater Gargadon, Kird Ape, Savannah Lions, Scorched Rusalka, Llanowar Elves)
* 2cc olennot joilla power >= 3, jotka lisäävät muiden tekemää vahinkoa tai joilla on hyvä (yleensä evaasio- tai häirintä)kyky (Scab-Clan Mauler, Watchwolf, Dark Confidant, Tarmogoyf, Riftsweeper)
* kalliimmat olennot (kuitenkin max 4cc), joilla on kyky ratkaista tiettyjä matchuppeja yksinään (Magus of the Moon, Giant Solifuge, Hypnotic Specter, Calciderm)
* halvat täsmäpoistot vastustajan blokkereihin (Sunlance, Temporal Isolation, Terror)


Mitä kortteja ei kannata pelata?

* Win more -kortit. Esim. mustassa discard-aggrossa monen tekee mieli pelata Abyssal Nocturnusta, vaikka kortti on itsessään kehno eikä auta muun pakan pelisuunnitelmaa vaikka hyötyykin siitä.
* Tehoonsa nähden liian kalliit kortit. Koko tarinan inspiroinut Loxodon Warhammer kuuluu juuri tähän ryhmään. Saat kuuden manan minimi-investoinnilla kolme vahinkoa lisää... ehkä. Ei ole ihan se diili mitä aggropakka hakee.
* Enchant creature -kortit. Vastustaja saa enchantatun ukon poistamalla sekä tempoedun (käytit manaa turhaan) että korttiedun (yhdellä poistolla kaksi korttiasi hautausmaalle).

Poikkeuksena Enchant creature -lappujen pannaan mainittakoon Rancorin ja Moldervine Cloakin tapaan uudelleenkäytettävät boostit, Blanchwood Armor joka monovihreässä pakassa evaasiomiehelle (etenkin Silhana Ledgewalkerille) laitettuna vastaa tehokasta polttoa sekä Griffin Guide, josta saa uuden ukon tilalle... paitsi jos mies ammutaan alta vastauksena Guideen tai pomputetaan käteen ihan milloin vain.


Miksi aggro?

Siirrytään hetkeksi filosofia-osastolle. Miksi pelata aggrodekillä? Olen jutellut aiheesta oululaisten kanssa ircissä jonkun verran ja päädyimme hypoteesiin, jonka mukaan etenkin kokemattomat ja/tai nuoret pelaajat suosivat aggroa parin sitkeän harhaluulon vuoksi. (Aggron pelaamiseen on pari ihan oikeasti hyvääkin syytä, mutta nämä on mielestäni hyvä käydä pois alta ensin)

Myytti: Aggrodekki on halpa koota.

Totuus: Huono aggrodekki on halpa koota. Keskinkertaisia polttoja ja pieniä miehiä saa helposti draftaamalla, mutta katsotaanpa taas esimerkin Gruulia: neljä Charia, Tarmogoyfia, Karplusan Forestia ja Stomping Groundia tietävät jo helposti yli satasen investointia. Gargadonit ja Pendelhavenitkaan eivät ole ilmaisia, saati siden Tormod's Cryptit. Tässä kasassa ei sentään ole Call of the Herdejä, Blood Moon -efektejä tai Demonfireä nostamassa hintaa entisestään. Niitäkin on nähty. Kymppiedikassa on lisäksi Troll Ascetic ja Birds of Paradise, molemmat yli vitosen lappuja per kipale.

Lisätään nyt vielä sekin, että aggrodekeille formaatin rotaatio on usein kovempi pala kuin kontrollille. Wizards tykkää muutella formaattia niin, että välillä on Incinerate eikä Volcanic Hammeria, Mogg Fanatic eikä Kird Apea jne. Katsokaapa milloin viimeksi Wrath of God on ollut poissa formaatista.


Myytti: Aggrodekillä on helppo pelata.

Totuus: No kun ei ole. Ekat pari vuoroa on helppo lyödä ukkoa tiskiin ja kääntää niitä vinoon, mutta aggrolla joutuu tekemään huomattavan suuren määrän päätöksiä lyhyen pelin aikana: montako ukkoa pelataan Wrathia päin, millä poistetaan blokkeri vai poistetaanko millään, moniko ukko ajaa, jätetäänkö manaa auki polttoja varten jne. Kun uhat ovat halpoja, niitä voi myöhemmässä vaiheessa peliä pelata monin eri permutaatioin ja järjestyksin, mikä taas lisää virhealttiutta. Aggro on hemmetin vaikea arkkityyppi pelata _oikein_. Toki se on parhaimmillaan todella anteeksiantavainen virheiden suhteen.

No, jos aggro kerran on niin vaikea arkkityyppi, miksi sitä sitten pelaisi? Koska se on oikein tehtynä nopea, hauska pelata ja tehokas. Aggro pystyy rankaisemaan vastustajaa huonoista nostoista ja pienistäkin pelivirheistä armottomalla kädellä ja voittamaan pelejä hienosti topdekatuilla poltoilla (OMG it's Lightning Helix @ PT Honolulu). Aggro keskittyy yhteen asiaan ja on siinä hemmetin hyvä.


Ja vielä pakollinen Flores-dissaus

Kuunnelkaapa miten Mike Flores olisi tuutannut edellä mainitun vuosisadan topdekkauksen tuhlaamalla Charinsa vastustajan ukkoon, kun tällä oli selvästi dominoiva pöytätilanne ja täysin poltettavissa oleva määrä elämää. Muistakaa siis: pelatkaa voittoa tavoitellen, ei tappiota vältellen.

EDIT: Korjattu menneisyyden pultin nimi. Lisätty pari muuta aggrodekkien gameplania ja linkit esimerkkidekkilistoihin. [tunnin sisällä alkup. postauksesta]
« Viimeksi muokattu: 21.07.07 - klo 15:24 kirjoittanut Rancid- »
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

Poissa Rancid-

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #1 : 21.07.07 - klo 15:43 »
Lisätäänpä vielä pari yleisohjetta aiheesta "miten pitäisi pelata". Varsinaiset peliliikkeet ovat niin vahvasti riippuvaisia pöytätilanteesta, ettei niihin kannata mennä, mutta tässä jotain yleistä.

- Minimoi vastustajalle antamasi elinaika.
- Optimoi manan käyttö mahdollisimman tehokkaaksi.
- Pyrit olemaan aktiivisesti voittoa tavoitteleva osapuoli ja saamaan vastustajasi pelaamaan reaktiivista peliä. Pelaa siis pahimpien reaktiivisten spellien ympäri.
- Tiedä, milloin Wrath-efektiä päin kannattaa ja ei kannata tyhjentää kättä.
- Muista, miten Tarmogoyf toimii. Muista myös, miten suspendattu Greater Gargadon toimii.
- Toisia aggroja vastaan pysy selvillä siitä, kumpi on edellä damage-kisassa.
- Käytä oikea poltto/poisto oikeassa tilanteessa.
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

Poissa Polari

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #2 : 21.07.07 - klo 16:47 »
Oikeasti tärkein syy pelata aggroa on sen consistency (miten tämä pitäisi suomentaa? tasaisuus?). Jos manacurve päättyy kahteen ja koko pakka on pelkästään saman asian ajavia kavuja ja pultteja niin on pieni ihme jos ei saa paria äijää pieksemään ja vähän polttoa perään. Silloinkin olisi luultavasti vain pitänyt mulligoida. Vaikka kombo olisi nopeampi ja kontrollilla olisi miten vastauksia, aina välillä oikeat kortit eivät nouse oikeaan aikaan ja kavut ajavat yli. Myös manaongelmat haittaavat aggroa vähemmän kuin muita pakkoja - pari manaa riittää hyvin pieksujen käynnistämiseen, ja toisaalta floodatessakin oleelliset kortit hyppäsivät jo ensimmäisillä vuoroilla vetelemään vastusta lättyyn ja sittenpähän on myöhemmin manaa pelailla pakan päältä nousevia pultteja.

Aggrodekkien helppous on tietyllä tapaa totta ja toisella tarua. Jos ajatellaan virheiden määrää kokonaisuutena niin aggrodekillä niitä on paljon vaikeampi tehdä. Siinä missä hitailla pakoilla voi tutoroida/discardaa/valita scryllä vääriä kortteja, tappaa vääriä otuksia, counteroida vääriä spellejä jne jne jne, aggron vaihtoehdot ovat pahimmillaankin about pelata mies A, mies B, pultti A, tai olla tekemättä mitään. Yleensä nämäkään päätökset eivät ole vaikeita ja tällä tapaa aggro on selvästi helpompi kuin kontrolli. Toisaalta aggrolla ne vaikeat päätökset ovat paljon kriittisempiä ja virheet fataaleja. Yksi mies liikaa tai liian vähän tiskiin voi erittäin helposti ratkaista voittajan, ja viimeisten lämien tiristäminen väkisin on taitolaji jonka harvat osaavat. Kontrollilla jos pääsee loppupeliin niin silloin todennäköisesti on vastustajaa edellä noin seitsemäntoista korttia, kahdeksan manaa ja korttien laadussa kilometrin. Ei paljon haittaa jos silloin hakee tutorilla vain toiseksi parhaan kortin.

Lisäksi puolessavälissä artikkelia väitettiin virheellisesti että Giant Solifuge olisi creature. Kyllähän nyt kaikki tietävät että se on polttospelli.

edit - Pientä viilausta
« Viimeksi muokattu: 21.07.07 - klo 16:49 kirjoittanut Polari »
Twitch-kanava (ensisijaisesti Mega Man -speedrunausta)

Poissa teemuhy

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #3 : 22.07.07 - klo 01:00 »
Olette kaikki ihan hukassa, paitsi ilpo.

"Myytti: Aggrodekillä on helppo pelata."

Myytti my ass, sm-skaboissa mulla oli ehkä noin 2 päätöstä per peli, eli nopanheiton voitettuani päätin aloittavani pelin, ja kortit nostettuani päätin mahdolliset mulliganit. Loppu oli autopilottia, jossa ei oikeasti tarvinut paljoa ajatella. Virheitä pystyin tekemään vain gargadonin kanssa, sillä se on pakan ainoa kortti, joka ei joko a) ole mies, joka menee viistoon (paistit, se on säkkäysoutlet), tai b) ole poltto, joka menee naamaan. (paistit, se on yheksän pinnan poltto joojoo)

"Oikeasti tärkein syy pelata aggroa on sen consistency (miten tämä pitäisi suomentaa? tasaisuus?). "

Joo, aggro on tasaisen paska ja häviää aina. Konsistenssi ei ole kauhean hyvä, sillä ekan kolmen vuoron plääni on aika vakio, joten oikeiden lappujen on oltava kourassa. Toki voi pitää käden ilman ykösdroppia, mutta semmosella ei sm-kisoja voiteta. Kolmivärikavussa meni pari hanskaa pariisiin manakusujen takia.

"Toisaalta aggrolla ne vaikeat päätökset ovat paljon kriittisempiä ja virheet fataaleja. Yksi mies liikaa tai liian vähän tiskiin voi erittäin helposti ratkaista voittajan, ja viimeisten lämien tiristäminen väkisin on taitolaji jonka harvat osaavat. "

En ymmärrä, miten joku voi olla niin urpo, että tuuttaa kouran tyhjäksi äijistä, kun kaverilla on pelissä watery grave, swamp, dimir signet ja on sun kolmas vuoro aloittajasta riippuen. Yhdessä pelissä mun sentään piti tehdä noin ja toivoa ettei tule damnaatiota, sillä se oli mun ainoa keino voittaa. Sen huomaamiseen meni kaikki 20 sekuntia miettimistä. Lämien tiristäminen lopussa = Top Deck Sir. Ei mitään muuta. Jos vastus antaa stabiloinnin jälkeen tintata solifugen pöytään, niin kivat sille. Oikeasti pitää vain nostaa pari polttoa ja pelata toinen endiin ja toinen omalla vuorolla.

"Jotun Grunt kuolee itsestään, joten se ei voi olla kovin tehokas uhka. Muutenkin kalat foldaa kaikelle."

Järkevä lause.

PS. Älkää nyt herranjumala pelatko kavua.
« Viimeksi muokattu: 22.07.07 - klo 01:02 kirjoittanut teemuhy »
11:31:56<@Teroin> valkonen on parempi väri ku sinine

Poissa jheiska

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #4 : 22.07.07 - klo 01:17 »
Joo, aggro on tasaisen paska ja häviää aina. Konsistenssi ei ole kauhean hyvä, sillä ekan kolmen vuoron plääni on aika vakio, joten oikeiden lappujen on oltava kourassa. Toki voi pitää käden ilman ykösdroppia, mutta semmosella ei sm-kisoja voiteta. Kolmivärikavussa meni pari hanskaa pariisiin manakusujen takia.

En ymmärrä, miten joku voi olla niin urpo, että tuuttaa kouran tyhjäksi äijistä, kun kaverilla on pelissä watery grave, swamp, dimir signet ja on sun kolmas vuoro aloittajasta riippuen. Yhdessä pelissä mun sentään piti tehdä noin ja toivoa ettei tule damnaatiota, sillä se oli mun ainoa keino voittaa. Sen huomaamiseen meni kaikki 20 sekuntia miettimistä. Lämien tiristäminen lopussa = Top Deck Sir. Ei mitään muuta. Jos vastus antaa stabiloinnin jälkeen tintata solifugen pöytään, niin kivat sille. Oikeasti pitää vain nostaa pari polttoa ja pelata toinen endiin ja toinen omalla vuorolla.

Tasaisen paska dekki joka häviää aina mutta jostain syystä SM-skabojen top8 sisälsi kuitenkin 2 aggrodekkiä (älkääkä nyt hyvät ihmiset ruvetko väittämään että projectX ei olisi aggro)
Ymmärsinkö nyt oikein: Aggro ei ole kovin consistent koska jouduit mulligoimaan 2 kertaa SM-skabojen aikana  ::)
Et ymmärrä miksi joku lataisi kaikki ukot tiskiin wrathia päin mutta seuraavassa lauseessa kerrot tehneesi niin itse? Lue siis kirjoituksesi uudestaan niin saat vastauksen ihmettelyihisi.

Monesti controllipelaajalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin wrathata heti kun pääsee neljään manaan. Milläs estät sen solifugen pelaamisen kun on manat kenossa? Niin no ainahan on noussu pacti...

Poissa Rancid-

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #5 : 22.07.07 - klo 01:23 »
Teemu, Kosti ja ilpo tuossa jo antoivatkin osviittaa jatkokurssista "Aggro - miksi ei", jota luennoi tulevanakin syksynä Captain Obvious.
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

Poissa teemuhy

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #6 : 22.07.07 - klo 22:38 »
ihan oikeasti, aggro on huono teekakkosessa. Huono. Sitä ei mr heiskankaan tahallinen väärinymmärtäminen muuta.

Kontrollipelaajan on pakko wrathata jos a) oot aloittanu pelin b) sulla on ekalla kolmella kiekalla tipahtanu äijä tiskiin, ja lisäksi c) se solifuge kannattaa olla kourassa siinä vaiheessa kun wrath tulee. Aina ei nouse. Jos näin ei käy, niin voipi tulla dam Naation sijaan jokin muu kuitti alla olevasta listasta.

Mr Kon-Trollillapa on valitettavasti nykystandardissa sellaisia kuponkeja kuin Wrath of God, Damnation, Tendrils of Corruption, Repeal, Condemn ja Remand, jotka ovat astetta nihkeämpiä kuponkeja, kun koitat pistää tempopieksulla kaverin kyykkyyn. Toki kuka tahansa voi keksiä jumalanostoja, jolla kaatuu mikä tahansa vastus, mutta koitas huviksesi nostaa niitä niin monta putkeen, että voitat sm-kilpailut.

Mulliganeja mulle tuli enemmän kuin 2, ylläri ylläri. Stomping Ground, Sacred Foundry, Gemstone Mine, Giant Solifuge, Giant Solifuge, Char, Rift Bolt ei ole kauhean hauska koura. Luetun ymmärtäminen++.

Mä ainakin pelaan solifugen päin pactia mielelläni, jos kaveri on vasta päässyt neljään manaan.

Ja onnea, huomasit hienon setuppini sille, että kavujen pelaaminen päin damnaatiota on käsittämättömän tyhmää, mutta NÄIN SURKEALLA PILE OF KUUHALLA ON PAKKO TEHDÄ NIIN VÄLILLÄ, koska muuten ei voi voittaa johtuen pakan huonoudesta.
11:31:56<@Teroin> valkonen on parempi väri ku sinine

Poissa malin

  • L1-tuomari / MtgSuomi Premium™
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • **
  • Taas Helsinginforssassa
Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #7 : 24.07.07 - klo 13:03 »
Eiks nää dekkityyppimääritelmät vois laittaa stickyksi, nää on kuitenkin ns. vanhentumatonta informaatiota?
DCI Lvl 1 judge
Enpä keksinyt tähän mitään hyvää sanottavaa joten en sitten sano mitään.
Mutta sanonpas kuitenkin tän minkä kuulin: Hölmöydestä saimutetaan.

Poissa jheiska

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #8 : 29.07.07 - klo 12:42 »
ihan oikeasti, aggro on huono teekakkosessa. Huono. Sitä ei mr heiskankaan tahallinen väärinymmärtäminen muuta.

Hitto. Kai se on pakko myöntää kun Kavun suolapurkin pohja tuli jo vastaan. Lainaankin siis itseäni, keskustelusta yhen vanhan kaverin kanssa sen jälkeen ku olin mennyt 0-3 drop paskalla aggrolla sm-qualifierissa:

"Luulis että 13 vuodessa olis jo oppinu, että ku mennään pelaamaan johonki oikeeseen turnaukseen ni pelataan controllia!"

Poissa Laukkanen

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #9 : 13.09.07 - klo 11:53 »
Lainaus
- Tiedä, milloin Wrath-efektiä päin kannattaa ja ei kannata tyhjentää kättä.

Kättä ei esimerkiksi kannata tyhjentää silloin, kun se ei vuoromäärissä nopeuta voittamista. Eli jos vastustaja vaikka kuolee lethal lämään seuraavalla kierroksella jo pöydässä olevilla lapuilla, älä sitten laita sinne lisää mahdollisen wrath-efektin ruoaksi. Voittamiseen tarvitsee aggrodekissä usein yllättävän vähän ukkoja, kunhan ne ovat tarpeeksi hyviä. Tämä muinaiselta standard-stompy/UG madness pelaajalta :)

En muuten ole aivan kaikissa asioissa samaa mieltä topic-postin kanssa. Ehkäpä sitten en koskaan pelannutkaan todellista aggroa, vaan aggro-controllia. Monovihreälläkään  :D Olen kuitenkin samaa mieltä sen kanssa ettei Aggro ole 'helppo pelata'. Tai siis niiden mielestä joiden on, ne tapaavat hävitä sillä :D Itse muistan erinäisten vuosien aikana (5-6?) hävinneeni tasan yhden stompy-mirrorin, ikuisuus sitten Pasi Virtaselle SM-kisoissa kun sen pakassa oli winter orb.. Tiedä sitten osasinko vain laskea paremmin kuin vastustajani vai mistä oli kiinni. Tietenkin on pakkoja jotka ovat vielä paljon vaikeampia pelata.

Nykystandardaggrosta minulla ei ole mitään tietoa, mutta eiköhän se tästä  selkiydy jos aloitan taas pelaamisen.
« Viimeksi muokattu: 13.09.07 - klo 12:13 kirjoittanut Laukkanen »

Poissa Rancid-

Vs: Aggro - miksi, miten ja miten ei
« Vastaus #10 : 21.10.07 - klo 15:32 »
Seminecrotaanpa tätä, kun tänne on linkitelty pari kertaa milloin mistäkin ja asiat ovat jonkun verran muuttuneet. Tärkein asia, jonka haluan sanoa, on tämä: Loxodon Warhammerilla on käyttönsä. Jos ukolla on ainakin 2/3 joukosta {evaasio, regen, ei kuole Terroriin/Incinerateen}, vasara on sillä aika hyvä vehje. Käytännössä tämä tarkoittaa nykyformaatissa Troll Asceticia, aiemmin myös Silhana Ledgewalkeria.

Warhammer kuitenkin on niin hidas kortti, että täysillä päähän -pelisuunnitelmaa toteuttava aggropakka ei sitä halunne edelleenkään pelata. Sen sijaan alkuvuorot vastustajan häiritsemiseen keskittyvässä midrange-dekissä vasara on ihan poikaa. Niissä turpaanveto alkaa vasta kolmannen vuoron tienoilla, kun aggro haluaa aloittaa sen heti.
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.