Valitettavasti vain mikään ei tue tätä väitettä. Maailman ammattiarmeijoista voi käydä katsomassa, miten rahallinen korvaus motivoi niitä parhaita voimia (eli ei). Vaikka siis oletuksesi on ihan hyvä ja asiallinen, niin empiiriset havainnot kertovat, että se ei pidä reaalielämässä paikkaansa.
Oletukseni on, että hyvin koulutettu tampio on silti pätevämpi tappaja kuin hädin tuskin koulutettu nero, tai ainakin riittävän pätevä suoriutumaan sotilaan työtehtävistä epäonnistumatta totaalisesti.
Niin siis haet säästöjä sillä, että pienentäisit armeijaa. Toki sillä saa säästöjä, mutta pitääkö se puolustuskyvyn yllä? Kuinka paljon sotilaan suoritustason pitää nousta, että se vastaa kahta sotilasta? Tai neljää? Väitän, että tuohon ei voida päästä.
Mulla ei oo noita laskelmia enää tallennettuna koska niistä on oikeasti joku kymmenkunta vuotta, mutta jopa kustannusneutraalilla mallilla se ylläpidettävissä oleva määrä niiden laskelmien mukaan on ihan kohtuullinen. Sinänsä suuremman hinnan maksaminen siitä, että maanpuolustus saataisiin rakennettua eettisesti kestävämmälle pohjalle ei olis mun mielestä edes väärin. Kustannusneutraalit muutokset on vaan retorisesti seksikkäitä ja poliittisesti helppoja esittää. Reservin koko on lähinnä vain numero paperilla, jos sen toimintakykyä ei ylläpidetä. Nostoväki on, tai siis pitäisi olla, sitten erikseen.
Joo, oletko kuullut hyvistä kapiaisista? Minä olen, ne kaikki ovat tosin poistuneet PVn listoilta ensimmäisen mahdollisuuden tullen.
9000 on myös aivan älyttömän vähän kun pohtii, että minkä kokoinen armeijan pitäisi olla. Unkarissa, jossa on noin tuplasti ihmisiä huomattavasti Suomea pienemmällä alueella, aktiivipalveluksessa on yli 30000 sotilasta ja reservin kanssa määrä on reilu 50k. Mitäpä lottoat, minkä kokoinen Suomen palkka-armeijan pitäisi olla, että se olisi mitenkään uskottava?
Olen. Moni kapiainen on erinomainen painamaan liipasinta ja osumaan ihmiseen. Siitä on erittäin hyvä lähteä liikkeelle noin niinkun ammatillisen pätevyyden minimitasona.
Yritin tuolla sanoa, että suomessa on jo ammattisotilaita, eikä se ajatus ole mitenkään uutta tai mullistavaa, en sitä, että 9000 olisi itsenäisesti mikään relevantti määrä sotilaita. Monelle yhteyden tekeminen skapparien ja ammattisotilaiden välille tuntuu olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa ja käsitys tuntuu olevan, että ei meillä sellaisia voi olla olemassakaan. Skapparit + palveluksessa olevat varusmiehet ovat suomessakin aika tasan 30000, sillä erolla Unkariin, että varusmiehille ei makseta korvausta tekemästään työstä ja käyttämästään ajasta. Reservi suomessa taitaa olla paperilla monta kertaa suurempi, mutta veikkaanpa Unkarilaisen reserviläisen olevan huomattavasti Suomalaista taisteluvalmiimpi. Lisätään yhtälöön varusmiehille ja kertausharjoituksissa oleville palkka ja poistetaan rangaistuksen uhka, niin meillä on palkka-armeija. Puoletkin nykyisestä reservistä oikealla panostamisella kertaamiseen ja vapaaehtoisten sitouttamiseen toimintaan reservissä olisi aikamoinen sotavoima. Intti on leikkikoulu ja reservi on tilasto.
Ja siis nykydoktriinin mukainen, eli että koko maata voidaan puolustaa. Jos olet sitä mieltä, että koko maata ei tarvitse puolustaa, niin se on toki sallittua, mutta ymmärtänet, että se ei ole kovin suosittu mielipide esim. pohjoisessa.
En tiennyt, että kukaan kepun PR-osaston ulkopuolella kuvittelee nykydoktriinin olevan koko Suomen puolustamisen. En osaa sanoa paljonko rahaa se vaatisi, kun en usko, että puolustusvoimat nykyisellään edes yrittäisi puolustaa koko maata invaasiota vastaan. Ei ole oikein reunaehtoa laskun aloittamiselle kun en tiedä paljonko se maksaisi edes orjatyöllä toteutettuna. Paljon.