Aihe: Natsit itsenäisyyspäivänä ja muu aiheeseen liittyvä keskustelu

[J-Ohraaho]

Näkisin itse sillä tavalla, että arojen dromedaari tekee ajattelussa lähtöolettama, jotta keskustelu, keskustelijat ja konteksti omaa tapahtumapaikakseen länsimaisen, melko avoimen ja vallan varjeltavan yhteiskunnan, jossa on kullakin ryhmällä tasa-arvoinen vapaus lain puitteissa toimia.

Näin ollen siis kyseinen "paremmuus" ei kyseisessä tapauksessa käsittääkseni aseta far-right -ajattelua positiiviseen parrasvaloon vaan osoittaa ehkä sitä, että "osa vulgääreistä natseista" osaa toimia ainakin jollain tavalla järjestelmän mallia huomioiden ja omaa kyvyn ns. käyttäytyä.

Tässä siis mielestäni ainoa ongelma on lukijan kyvyttömyys löytää kompromissia tai jopa haluttomuus siihen, tai valtava tarve monen henkilön esille tuomaan tarpeettomaan triggeröitymiseen siitä, että oliko "se saatanan pilkku ennen vai jälkeen"..
Loppuun vielä imo. Ja niin edelleen.

[Polari]

Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?

Kai tässä nyt ymmärretään että jos joku sanoo natsien näyttävän paremmalta kuin ennen niin tässä puhutaan muutoksesta aiempaan tilaan eikä siitä että natsit edelleenkään näyttäisivät hyvältä? Näin rautalangasta vääntäen, jos milikuvissani alpakoilla on 10 hyvyyspistettä, hesarin kolumneilla -2, A. Pahkalalla -8 ja natseilla -1000, ja tilanne muuttuu niin että natsit näyttävät enää -999 pisteen arvoisilta, tällöin natsit näyttävät paremmalta kuin ennen. Mitä tämä siis kertoo arvomaailmastani ja sympatioistani?

[kaMeli85]

Kertoo kyllä aika paljon tällaisten ihmisten arvomaailmasta, jos kyseenalaisesti tiedotettu natsien vastainen tempaus saa natsit näyttämään paremmilta/fiksummilta. Ehkä ne sympatiat olivat siellä jo valmiiksi ja nyt niille löytyy hyvä tekosyy?

Kai tässä nyt ymmärretään että jos joku sanoo natsien näyttävän paremmalta kuin ennen niin tässä puhutaan muutoksesta aiempaan tilaan eikä siitä että natsit edelleenkään näyttäisivät hyvältä? Näin rautalangasta vääntäen, jos milikuvissani alpakoilla on 10 hyvyyspistettä, hesarin kolumneilla -2, A. Pahkalalla -8 ja natseilla -1000, ja tilanne muuttuu niin että natsit näyttävät enää -999 pisteen arvoisilta, tällöin natsit näyttävät paremmalta kuin ennen. Mitä tämä siis kertoo arvomaailmastani ja sympatioistani?

Äläs nyt. Kyllä se vaan niin on, että natsiksi tuomittu natsina pysyy. Katsos kun ei se Pahkalakaan taida itse ymmärtää tehneensä mitään erheellistä..

[tko]

Mitä tämä siis kertoo arvomaailmastani ja sympatioistani?

Arvomaailmasi on muutokselle altis ja natsisympatiasi ovat kasvussa.

[Gagis]

Tää ketju on kyllä niin syvällä suossa pihalla olemisen ja paskan keskustelun kanssa, että laittakaa se nyt lukkoon jo.

Edes mua ei huvita tulla trollaamaan tänne. Se on paha.

[Polari]

Otetaanpa askel takaisinpäin tästä typerästä inttämisestä ja yritetään avata mikä tässä osalla meistä on se ongelma. Langassahan on siis julistettu että medialle valehtelu ja sen manipulointi on ihan ok koska natsit. Laillisen kokoontumisoikeuden evääminen on ok koska natsit. Tai koska pedofiilit. Keskustelun hillitseminen on väärin koska natsit. Okei, jos kuvittelisin että nämä kaikki tulisivat jäämään muusta maailmasta erillisiksi yksittäistapauksiksi niin voisin ollakin pitkälti samaa mieltä. Mutta kaikella tällä touhulla normalisoidaan lakien ja normien rikkomista siinä tapauksessa että kohteena on Pahat Ihmiset.

Mutta eikö Pahoja Ihmisiä vastaan pitäisi ottaa kaikki keinot käyttöön jotta Paha saadaan kukistettua? Edelleen, jos jotenkin pystyttäisiin takaamaan että näin tapahtuu vain ja ainoastaan Ihan Oikeasti Pahojen Ihmisten tapauksessa niin kyllä, mutta miten ajattelitte päättää kuka on tai ei ole Paha? Jos uskovaishihhuli on aidosti vakuuttunut että Sinun syntinen elämäntapasi tuo Suomen ylle Jumalan vihan, eikö hänelläkin ole silloin sama moraalinen oikeus ja velvollisuus ottaa kaikki keinot käyttöön Sinua vastaan kuin Sinulla natseja vastaan? Jos ei, niin miksi ei? Jos kyllä, niin onko tällainen mielestäsi parempi yhteiskunta kuin se jossa vihollisiksi koettuja vastustetaan lain mukaisin keinoin?

Tässäkin vaiheessa saattaisin olla vielä mukana jos kokisin että natsit olisivat välitön uhka yhteiskunnan vakaudelle. Mitä Yhdysvaltojen tilannetta on tullut seurattua niin siellä kuumottelisi aika rankasti, mutta silti en vielä julistaisi sotatilaa. Täällä sen sijaan puhutaan jostain SVL:stä joka koostuu matalasta kolminumeroisesta määrästä pellejä, julkisessa keskustelussa lytätään konsistentisti, ja on jo ehditty käräjäoikeudessa määrätä lakkautettavaksi. Tähänkö meillä on laki ja järjestys ihan kohta kaatumassa?

[tko]

Näyttää siltä, että jälleen kerran keskustelu muuttui sananvapaussotureiden oman moraalisen ylivertaisuuden suitsutukseksi. Kokeillaan kuitenkin pysyä faktoissa.

Kukaan ei ole esittänyt valehtelun olevan ok. Keskustelussa kyseenalaistettu sitä, että onko A. Pahkala valehdellut medialle. Mielestäni on. On myös kyseenalaistettu sitä logiikkaa, että natsit näyttävät paremmilta/fiksummilta jos natsien vastustajat valehtelevat medialle. Tässä ei ole mielestäni mitään järkeä, eikä kukaan ole edelleenkään avannut minulle logiikkaa tämän ajattelun takana.

Keskustelussa ei myöskään olla oltu kieltämässä kenenkään laillisia oikeuksia. Ymmärrän, että aatteen palossa voi olla hankalaa nähdä mitä eroa on sillä, että joku asia vituttaa ja sillä, että sen haluaisi kieltää. Nämä eivät kuitenkaan ole synonyymeja. Natsien kokoontumisoikeuksien poistamisen tulee lähteä tuomioistuimesta. Onneksi tämä prosessi on nyt SVL:n osalta pantu vireille.

En ymmärrä natsien uhan vähättelyä. Onko teillä jotain tietoa, jota esim. suojelupoliisilla ei ole? Koska heidän mielestään PVL muodostaa selkeän uhan suomen sisäiselle turvallisuudelle.

[Nastaboi]

No niin, nyt on ketju lukittu. Siivoan joskus jos ehdin ja jaksan, moti vähän kadoksissa.