Aihe: Musiikki: sitä ja tätä

[Thaurwylth]

Vitutusketjun puolella oli sanailua musiikista: http://vaihdetaan.kapsi.fi/forums/index.php/topic,24771.msg273975.html#msg273975 . Keskustelu ei enää varsinaisesti liity vitutukseen, joten laitanpa kommentin tähän.

tälläistä rahalla tehtyä paskaa pääsee julkisuuteen ja moni hyvä underground-musiikki ei pääse pinnalle kiitos rikkaiden ipanoiden takia.

Jos Rebeccan äidillä on itse rehellisesti itse hommattua rahaa, niin totta hemmetissä hän saa käyttää sen tyttärensä levytykseen. Jos äiti ei olisi pistänyt rahaa tuohon, olisiko siitä samasta rahasta mennyt senttiäkään kunnollisen UG-musiikin levyttämiseen tai promovoimiseen? Aika varmasti ei.

Muutenkin tuossa keskustelussa on vähän liikaa pään lyömistä Karjalan mäntyyn. Valtavirtamusiikki voi olla paskaa, mutta se nyt sattumalta on sitä, mitä ihmiset ostavat. Edes ääretön määrä foorumiavautumista ei muuta tätä tosiseikkaa. Myöskään hyvä, oikea ja kunnollinen UG-musiikki ei muutu kovin paljon suositummaksi, vaikka me miten paljon asiasta mouhkaisimme. Jonkin verran voi toimistamme olla promootiohyötyä, mutta tuskinpa riittävästi.

Musiikkibisneksen suhteen pitääkin lähteä liikkelle rehellisesti tunnustamalla tosiasiat. Jos haluaa olla valtavirtaa, pitää tehdä tietynlaista musiikkia; tämä tietynlaisuus muuttuu pikku hiljaa aikojen myötä, mutta yhden artistin keinot vaikuttaa kehityslinjaan ovat rajalliset. Jos ei siitä tykkää, pitää hyväksyä, että sitten ei olla kovin suunnattomassa kansansuosiossa. UG:n tie on Sisyfoksen tie - eikä siinä ole sinällään mitään pahaa. Mutta jos tekee jälkimmäisen valinnan ja sitten tilittää siitä, miten ei saa ansaitsemaansa valtavirtasuosiota, niin se on kyllä sekä älyllistä epärehellisyyttä että turhaa suunpieksentää. Ei kai se Sisyfoskaan ainakaan Camus'n tulkinnassa liikoja inissyt kohtalostaan?

Jatkossakin varmaan tulee aina jotain sekalaista sanottavaa musiikista, joten semmoinen keskustelu voisi paremman paikan puutteessa olla tässä. Partis ei varsinaisesti nykyään huku sisällön maininkeihin, joten katson musiikkikeskustelunkin olevan tyhjää parempi.

Vielä musiikkiin liittyvä asia: täällä foorumilla oli ennen yli 80 viestiä pitkä ketju bändeistä. Kohtalon kummasta oikusta se poistettiin, ei pelkästään lukittu, vaikka mielestäni se oli loppuvaiheessa ihan kasassa pysyvää jutskailua. Vaan muah, onneksipa minulla on se tallessa!

-- Nute
Oulu

[hembba]

Vituttaa teollinen musiikki.

[Triack]

Vituttaa teollinen musiikki.

Ai niinku:

http://www.youtube.com/watch?v=fjINMLy3l1E

http://www.youtube.com/watch?v=d3LSbk2dFDo

http://www.youtube.com/watch?v=yFXQsazyZnQ

Otappa siitä teollista musiikkia vähän laidasta laitaan.

[hembba]

Tarvii varmaan tarkentaa; Vituttaa musiikkiteollisuus joka suoltaa tarkkaan harkittua, jollekin tietylle kohderyhmälle (no vaikka teinitytöt) suunnattua, jonkun amerikan Maki Kolehmaisen päivässä koneella vääntämää sielutonta poppia jota sitten aletaan pakottaa kansaan soittamalla radiossa ja mtv:llä (videolla seksikkäitä vähäpukeisia naisia tanssimassa). Parhaiten homma onnistuu jos saa tiedotusvälineet mukaan, jolloin artistin tissinvilahdusuutisella myydän heti tuhat levyä lisää. Tämä vituttaa, ei tekno.

[Omni]

"Teollinen musiikki" (eli industrial eli genre tai termi, mistä Triack sinulle viisasteli ja mitä hän vastaukseensa linkitti) on eri asia kuin elektroninen musiikki (tekno, johon sinä viittasit). Tässä koko ketjussa muutenkin mennään lähes alusta asti hieman metsään, koska tämä ei käsittääkseni ole vitutusketju, vaan mitä ilmeisemmin uusi pilkunviilausketju...

[hembba]

Ja nuo genret, voi vittu tarviiko joka helvetin badum-tssh muunnos nimetä joksikin omaksi genreksi? Ja sitten vielä joku perkele tulee viisastelemaan että "Ei muuten oo teknoa.." Olo on välillä niinkun jotain naistenlehteä lukiessa kun saa arvailla että minkä värinen on nude ja miksei violetti ja liila ole samoja.

Ragettelen koska kuulin tänään taas Fridayn.

[Lochness]

No jos ajatellaan paskaa musiikkia niin on olemassa paskaa musiikkia ja sitten on olemassa paskaa musiikkia joka on tarkoituksella paskaa ja siksi se on hyvää musiikkia. http://www.youtube.com/watch?v=HMGFeWDzA98&feature=related

[Nyller]

Vituttaa teollinen musiikki.

Kaikki taide on teollista kohta. Odottelenkin tässä Niken ostavan mainostilaa Mona Lisan alareunasta seuraavaksi.

[instiqma]

Liukuhihnalta ja tilaustyönä on tehty aina taidetta, ei se ole mitenkään uusi juttu. Jostain se taiteilijankin leipä täytyy tulla. Jo muinaiset kreikkalaiset/roomalaiset jne. Aika tekopyhää ja naiivia ajatella, että muusikot ja kuvataiteilijat tekisivät taidetta vain itseilmaisun ilosta ja että kaupallisuudessa olisi jotain pahaa.

[Thaurwylth]

Aika tekopyhää ja naiivia ajatella, että

Eipä ole myöskään vielä tullut kunnon kannanottoja meikän alkuperäiseen argumenttiin. Sen sijaan aika monta kertaa on toistettu se, että kaupallinen matsku tai valtavirta tai mikä ikinä on paskaa. Sen olen sattumalta kuullut ennenkin.

[Nyller]

Liukuhihnalta ja tilaustyönä on tehty aina taidetta, ei se ole mitenkään uusi juttu. Jostain se taiteilijankin leipä täytyy tulla. Jo muinaiset kreikkalaiset/roomalaiset jne. Aika tekopyhää ja naiivia ajatella, että muusikot ja kuvataiteilijat tekisivät taidetta vain itseilmaisun ilosta ja että kaupallisuudessa olisi jotain pahaa.

Naiviuden myönnän, mutta tekopyhyyttä en. Tunnen monta lahjakasta muusikkoa/kuvataiteilijaa, jotka työstävät taitojaan muiden iloksi, käytännössä ilmaiseksi. On lapsellista ajatella, että luovaa ja lahjakasta ajaa tässä maailmassa pelkästään raha. Tällä meidän yhdessä äänestämällä systeemillä se on kuitenkin vahvasti menossa siihen suuntaan, täytyy ikäväkseni todeta.

[Rancid-]

http://gurumarkkinointi.fi/2010/12/27/kulttuurivaki-kerjaa/

[Nyller]

http://gurumarkkinointi.fi/2010/12/27/kulttuurivaki-kerjaa/

Taiteilijoista kannattaa maksaa. Voishan tuon läpyskän joskus paskalla lukasta: "Kirjan kieli on eläväistä ja helposti omaksuttavaa. Miellyttävä teos, etenkin jos ei ole perehtynyt aiheeseen aikaisemmin."

[instiqma]

Aika tekopyhää ja naiivia ajatella, että

Eipä ole myöskään vielä tullut kunnon kannanottoja meikän alkuperäiseen argumenttiin. Sen sijaan aika monta kertaa on toistettu se, että kaupallinen matsku tai valtavirta tai mikä ikinä on paskaa. Sen olen sattumalta kuullut ennenkin.

Harva varmaan jaksaa panostaa täällä käytävään keskusteluun sen vertaa, että Sisyfosta googlettaa. Vielä harvempi tietää suoraan, mistä mahdoit puhua. Oma mokasi, sanoisin. (Ja kyllä, pointtisi tulee ehkä selväksi vaikka tuon viittauksen sivuuttaisikin. Mutta silti.)

[Chaosworm]

Jos Rebeccan äidillä on itse rehellisesti itse hommattua rahaa, niin totta hemmetissä hän saa käyttää sen tyttärensä levytykseen. Jos äiti ei olisi pistänyt rahaa tuohon, olisiko siitä samasta rahasta mennyt senttiäkään kunnollisen UG-musiikin levyttämiseen tai promovoimiseen? Aika varmasti ei.

Ei, mutta jos Rebeccaa ei olisi olemassa, ne ihmiset jotka sitä kuuntelevat, kuuntelisivat sen sijaan jotain muuta. Tämä oli käsittääkseni alkuperäinen Lochnessin argumentti. Siinäkin on tosin se vialla, että luultavasti ne ihmiset sitten siinäkin tilanteessa kuuntelisivat jotain aivan yhtä huonoa musiikkia.

Muutenkin tuossa keskustelussa on vähän liikaa pään lyömistä Karjalan mäntyyn. Valtavirtamusiikki voi olla paskaa, mutta se nyt sattumalta on sitä, mitä ihmiset ostavat. Edes ääretön määrä foorumiavautumista ei muuta tätä tosiseikkaa. Myöskään hyvä, oikea ja kunnollinen UG-musiikki ei muutu kovin paljon suositummaksi, vaikka me miten paljon asiasta mouhkaisimme. Jonkin verran voi toimistamme olla promootiohyötyä, mutta tuskinpa riittävästi.

Kun nyt meillä kerran on tuo vitutusketju, jossa ihmiset saavat sanoa mitä tahansa millä ei ole mitään merkitystä mihinkään niin pitkään kuin asia heitä vituttaa, niin miksei sitä voisi sitten käyttää siihen. Jos joku on vaikka kipeänä koulussa, niin ei k.o. henkilö foorumille avautumalla parane tai poistu koulusta, mutta jos viesti herättää keskustelua, sittenhän se ei ole ollut turha viesti.

Musiikkibisneksen suhteen pitääkin lähteä liikkelle rehellisesti tunnustamalla tosiasiat. Jos haluaa olla valtavirtaa, pitää tehdä tietynlaista musiikkia; tämä tietynlaisuus muuttuu pikku hiljaa aikojen myötä, mutta yhden artistin keinot vaikuttaa kehityslinjaan ovat rajalliset. Jos ei siitä tykkää, pitää hyväksyä, että sitten ei olla kovin suunnattomassa kansansuosiossa. UG:n tie on Sisyfoksen tie - eikä siinä ole sinällään mitään pahaa. Mutta jos tekee jälkimmäisen valinnan ja sitten tilittää siitä, miten ei saa ansaitsemaansa valtavirtasuosiota, niin se on kyllä sekä älyllistä epärehellisyyttä että turhaa suunpieksentää. Ei kai se Sisyfoskaan ainakaan Camus'n tulkinnassa liikoja inissyt kohtalostaan?

Ja tämä juuri onkin se kaikkein huonoin juttu koko musiikissa. Onneksi valtavirrastakin löytyy hyvää musiikkia, kuten esimerkiksi Emperor tai Dream Theater (mielipiteitä).


Lasketaanko tämä kunnon kannanotoksi?

[Nastaboi]

Hyväkin musiikki muuttuu oikeassaolijoiden mielestä paskaksi välittömästi, kun se alkaa menestyä kaupallisesti.

[Enterorrhexis]

Hyväkin musiikki muuttuu oikeassaolijoiden mielestä paskaksi välittömästi, kun se alkaa menestyä kaupallisesti.

Tästä on tullut huomattua aikoinaan ihan konkreettinen esimerkki System of a Downin muodossa. Monet kaveripiirissä olivat faneja siihen asti, kunnes kaupallinen menestys räjähti muutama vuosi sitten. On se jännä tuo vaikutus.. vaikka samaa settiä tehdään, kuin ennemminkin niin tuo leima vaikuttaa ratkaisevasti joihinkin. Eihän sitä missään nimessä voi kuunnella koska massa pitää siitä ja siitä maksetaan!

[Thalian]

Tunnen monta lahjakasta muusikkoa/kuvataiteilijaa, jotka työstävät taitojaan muiden iloksi, käytännössä ilmaiseksi. On lapsellista ajatella, että luovaa ja lahjakasta ajaa tässä maailmassa pelkästään raha.

Tässähän on vain se, että koska se toimeentulo nyt pitää jostain hankkia, niin tuo käytännössä ilmaiseksi tehty taide tehdään pakostakin OTO. Tällöin joko se taiteen laatu heikkenee, koska aikaa viimeistelyyn ei ole tai sitten määrä tipahtaa oleellisesti, koska halutaan viimeistellä teokset ja aikaa tekemiseen on rajallinen määrä. Onko se siis nyt niin älytön paha, että siitä taiteesta maksetaan niille tekijöille?

[hembba]

Liukuhihnalta ja tilaustyönä on tehty aina taidetta, ei se ole mitenkään uusi juttu. Jostain se taiteilijankin leipä täytyy tulla. Jo muinaiset kreikkalaiset/roomalaiset jne. Aika tekopyhää ja naiivia ajatella, että muusikot ja kuvataiteilijat tekisivät taidetta vain itseilmaisun ilosta ja että kaupallisuudessa olisi jotain pahaa.

Mutta liukuhihnalta tulee liukuhihnataidetta. On eri asia tehdä jotain omaa juttua johon haluaa panostaa kaikkensa kuin että tekee rutiinilla sen saman "taideteoksen" kymmenennen kerran. Itseilmaisun ilosta sitä taidetta aletaan tekemään, ja se on tavoite että sillä tienaisikin, tämä on totta. Mutta taiteilun aloittaminen dollarinkuvat silmissä on, Banksya lainatakseni, sama kuin menisi hyvään ravintolaan syömään koska haluaa paskantaa.

[Omni]

Ja nuo genret, voi vittu tarviiko joka helvetin badum-tssh muunnos nimetä joksikin omaksi genreksi? Ja sitten vielä joku perkele tulee viisastelemaan että "Ei muuten oo teknoa.." Olo on välillä niinkun jotain naistenlehteä lukiessa kun saa arvailla että minkä värinen on nude ja miksei violetti ja liila ole samoja.

Ragettelen koska kuulin tänään taas Fridayn.

En minä niitä genrejä ole keksinyt, mutta mielestäni on ihan hyvä eritellä erilaisia tyylejä toisistaan, sillä esim. kaikki konemusiikki, metalli tai rokki ei kuitenkaan kuulosta samalta jo ihan perusperiaatteiltaan ja instrumenteiltään. Ja teknoviittauksessa hain sitä, että olisit voinut edes hieman perehtyä sinulle linkitettyyn materiaaliin ennenkuin aloit sitä kommentoimaan ja sekoittamaan teknoon...

Mutta jos nyt jostain ollaan samaa mieltä niin siitä, että ketjussa puitu aivoton poppi pistää minutkin näkemään punaista. Popista olenkin pitkään sanonut, että se on mielestäni yksinkertaista musiikkia yksinkertaisille ihmisille...

[Lochness]

Popmusiikki menee silleen että ensin on intro, sitten A osa jonka jälkeen tulee bridge, sitten B, sitten A, sitten bridge, sitten B, sitten C, sitten B muutaman kerran ja sen jälkeen outro.

[Triack]

Hyväkin musiikki muuttuu oikeassaolijoiden mielestä paskaksi välittömästi, kun se alkaa menestyä kaupallisesti.

Tästä on tullut huomattua aikoinaan ihan konkreettinen esimerkki System of a Downin muodossa. Monet kaveripiirissä olivat faneja siihen asti, kunnes kaupallinen menestys räjähti muutama vuosi sitten. On se jännä tuo vaikutus.. vaikka samaa settiä tehdään, kuin ennemminkin niin tuo leima vaikuttaa ratkaisevasti joihinkin. Eihän sitä missään nimessä voi kuunnella koska massa pitää siitä ja siitä maksetaan!

Ihminen on laumaeläin, ja useimmilla tämän rodun edustajilla on tarve kuulua johonkin. Kun enää yhteisöksi ei kelpaa suorilta suku/kylä/tms, niiin sitä yhteisöä etsitään sitten muualta. Musiikkigenret on (nuorille) omanlaisensa yhteisöllisyyden luoja verrattavissa vaikka sitten animupiireihin tai lätkäjengeihin, jonka sateenvarjon alle voi sitten käpertyä muiden samanhenkisten lomaan ja kuulua johonkin. Tämähän sitten näkyy helposti vähän kaikessa, pukeutumisesta mielipiteisiin.
Tottakai se masentaa kun se oman pienen klikin mielestä maailman kovin underground-juttu onkin yhtäkkiä koko kansan humppatanhujen keskipisteessä, kun se homma ei enää tunnu niin intiimisti "omalta" ja "me" ei enää ole niin tarkkaan määritelty.

Tuntuu että joku musiikkimaun synty ja kehittyminen on välillä vähän arpapeliä. Jos oma teiniaikainen ihastus olisikin kuunnellut jazzia Nightwishin sijaan, saattaisi tällä hetkellä minunkin mieliartisti olla joku John Coltrane eikä Burzum, noin niinkuin esimerkiksi. Väitän että harvalle joku äärilaidan musiikki kolahtaa suorilta, vaan ennemminkin sekin on tavallaan opittu maku (porttiteoria jne.).

Ja Fridaysta pitämisessä ei ole mitään väärää. Idioottimaista taas on oman erinomaisen maun profeetallinen julkituonti ja vääräuskoistenmusiikkillisten tuomitseminen. En mäkään pidä gruesome encore-vitsistä, mutta itsepähän niitä linkkejä klikkailen.

T. keittiöpsykologi/sosiologi

[Enterorrhexis]

Popmusiikki menee silleen että ensin on intro, sitten A osa jonka jälkeen tulee bridge, sitten B, sitten A, sitten bridge, sitten B, sitten C, sitten B muutaman kerran ja sen jälkeen outro.

Kyllä aika monet muutkin musiikkigenret menee vastaavalla tavalla.

Siirtykää kuuntelemaan indietä (hipsterimusiikkia!!1!) niin johan menee kuviot sekaisin.

[Triack]

Ja nuo genret, voi vittu tarviiko joka helvetin badum-tssh muunnos nimetä joksikin omaksi genreksi? Ja sitten vielä joku perkele tulee viisastelemaan että "Ei muuten oo teknoa.." Olo on välillä niinkun jotain naistenlehteä lukiessa kun saa arvailla että minkä värinen on nude ja miksei violetti ja liila ole samoja.

Ragettelen koska kuulin tänään taas Fridayn.

En minä niitä genrejä ole keksinyt, mutta mielestäni on ihan hyvä eritellä erilaisia tyylejä toisistaan, sillä esim. kaikki konemusiikki, metalli tai rokki ei kuitenkaan kuulosta samalta jo ihan perusperiaatteiltaan ja instrumenteiltään. Ja teknoviittauksessa hain sitä, että olisit voinut edes hieman perehtyä sinulle linkitettyyn materiaaliin ennenkuin aloit sitä kommentoimaan ja sekoittamaan teknoon...

Mutta jos nyt jostain ollaan samaa mieltä niin siitä, että ketjussa puitu aivoton poppi pistää minutkin näkemään punaista. Popista olenkin pitkään sanonut, että se on mielestäni yksinkertaista musiikkia yksinkertaisille ihmisille...

Ei kaikkia kiinnosta genret, eikä edes tarvitse kiinnostaa. Semanttinen väittely on kivaa ja siistiä, mutta kaikki paatuneimmatkin happopäät ymmärtää varmasti mitä tarkoitetaan kun jästit puhuu teknosta. Industrialistakin suuri(n?) osa menee heittämällä elektronisen musiikin aka edm aka teknon aka badum-tssh:n käsitteen alle.

Nää on välillä ummikoille vähän yhtä vaikeita, käsittämättömiä sekä loppupelissä turhia juttuja kuin mtg-nimeämis käytännön. Mikä ihmeen The Rock ja miten se eroaa junkista?

[hembba]

Ei kaikkia kiinnosta genret, eikä edes tarvitse kiinnostaa. Semanttinen väittely on kivaa ja siistiä, mutta kaikki paatuneimmatkin happopäät ymmärtää varmasti mitä tarkoitetaan kun jästit puhuu teknosta. Industrialistakin suuri(n?) osa menee heittämällä elektronisen musiikin aka edm aka teknon aka badum-tssh:n käsitteen alle.

Nää on välillä ummikoille vähän yhtä vaikeita, käsittämättömiä sekä loppupelissä turhia juttuja kuin mtg-nimeämis käytännön. Mikä ihmeen The Rock ja miten se eroaa junkista?

Tämä. Etenkin kun joidenkin bändien kohdalla samalla levyllä jo voi olla useampaa genreä. Ehdotankin että tästä lähtien virallisia hyväksyttyjä genrejä ovat:

Rock: sähkökitaraa
Hevi: raskaampaa sähkökitaraa ja tuplabasarit
Räp: musta mies puhuu musiikin päälle
Jatsi: sitä mitä vanhempasi kuuntelevat
Humppa: sitä mitä isovanhempasi kuuntelevat
Poppi: Sitä mitä kukaan ei myönnä kuuntelevansa
Klassinen: viulua ja muuta muinaismenoa

ja ainiin, psychedelic rapcore on parasta, muu on ihmisille jotka ei tajua musiikkia.

[Chaosworm]

Popmusiikki menee silleen että ensin on intro, sitten A osa jonka jälkeen tulee bridge, sitten B, sitten A, sitten bridge, sitten B, sitten C, sitten B muutaman kerran ja sen jälkeen outro.

Noin menee suurin osa kaikesta nykymusiikista, eikä pelkästään popista. Itsehän tosin kuuntelen nykyään lähinnä semmoista musiikkia, joka menee rakenteeltaan intro, A, "bridge", B, C, D, E, C, D, F, B, F, B, F, E, F, G, H, I, H, I, I, I, J, K, L, F, M, F, H, L, F, E, C, N, C, C (esim. tulkinnanvaraisesti Moonsorrow - Jäästä Syntynyt/Varjojen Virta).

Oikeasti popmusiikki menee näin: mollissa I, VI, III, VII tai samat soinnut eri järjestyksessä, kuitenkin ensimmäinen sointu on aina I (esim. Lady Gaga - Pokerface) tai duurissa I, VI, IV, V tai samat soinnut eri järjestyksessä tai mahdollisesti VI on korvattu toisella V:llä, kuitenkin ensimmäinen sointu on aina I (esim. Rebecca Black - Friday). Looppaa kunnes albumilla on tarpeeksi pituutta että sitä kehtaa myydä.

En mäkään pidä gruesome encore-vitsistä

Mutta sehän on hyvä vitsi.

[Polari]

En mäkään pidä gruesome encore-vitsistä

Mutta sehän on hyvä vitsi.

Kyllä siinäkin alkaa vähitellen jo tuntua se hirvittävä toisto.

[jkk]

Take That on hyvä bändi.

[Rancid-]

Mä tykkään parista My Chemical Romancen biisistä.

[rayenni]

Take That on hyvä bändi.

Take That on hyvä bändi.

Lainaan näitä osoittaakseni näennäiseni mielenkiintoni muiden pätemisiin ymmärtäen heidän kuitenkin tekevän samaa. Oma mielipiteeni eriää näistä ja on selvästi muiden mielipiteitä parempi.

Oikeasti paras musiikki tulee ruotsista, ja se menee suurinpiirtein näin: Duurissa P-A-N-D-O-R-A, ilman roomalaisia numeroita.