Aihe: Presidentinvaalit 2012

[Lochness]

Keskustelu pystyyn. Kuka voittaa vaalit? Niinistö, Haavisto, Soini vai Kekkonen? Oma suosikkini on Haavisto, koska hän on ehdokkaista eniten pätevin minun mielestäni.

[Saimu]

Miksi hän on mielestäsi pätevämpi kuin muut?

[Lochness]

1: Vaalikone
2: Arhinmäkeä en aio äänestää, koska hän kannattaa kasettimaksua. Muuten olisin äänestänyt.
3: Kaikista ehdokkaista hän on vähiten huonoin. Yleisellä tasolla hän on OK ehdokas presidentiksi, muttei paras ehdokas mitä voi olla (esim. Jyrki Kasvi).
4: Vähiten muttei merkityksetön syy: Koska homopresidentti on jotain eeppistä. (Tiedetään ettei seksuaalisella suuntaumuksella ole mitään väliä, mutta eeppisyysaste on silti kympin asteella yhdessätoista.)

[Farseer]

Hyvät perusteet on pätevyydelle kyllä siinä. Itse pidän pätevimpänä näistä ehdokkaista pisimpään ministerinä toiminutta ehdokasta jolla on myös muuten pisin ja menestyksekkäin ura politiikassa. Hyvät ja realistiset kannat ulko- ja turvallisuuspolitiikassa kun vielä löytyy niin ei tarvitse kahta minuuttia miettiä ketä äänestää.

Haaviston pätevyydestä kertoo paljon professorikohu minkä arvon ylioppilas on saanut aikaan sekä se että tämä "Venäjä-asiantuntijaksi" itseään tituleeraava herra ei tunnistanut Venäjän istuvaa presidenttiä kuvasta.

[Rhaderis]

On kyseessä sitten presidentinvaalit tai kunnallisvaalit: mikään ei muutu miksikään.

Kauankohan ihmiskunnan historiassa on valittu erilaisin menetelmin hallitsijoita ja päättäjiä? Veikkaisin että aika kauan..
Onko joku joskus osannut oikeasti hoitaa asioita siten että kaikki hyötyisivät?

Hämmästyttävää että kansa jaksaa edelleen innostua ja uskoa että "nyt kyllä asiat muuttuu jo paremmaksi" ym. paskaa.

Samaa scheissea tiedossa edelleen, ihan sama ketä istuu milläkin pallilla. No votes from me.
(tähän on turha kommentoida tyyliin: älä nillitä, jos et äänestä niin silloin ei ainakaan mikään muutu. Se ei muutu, äänestää tai ei)

[Hopo]

Hyvät perusteet on pätevyydelle kyllä siinä. Itse pidän pätevimpänä näistä ehdokkaista pisimpään ministerinä toiminutta ehdokasta jolla on myös muuten pisin ja menestyksekkäin ura politiikassa. Hyvät ja realistiset kannat ulko- ja turvallisuuspolitiikassa kun vielä löytyy niin ei tarvitse kahta minuuttia miettiä ketä äänestää.

Haaviston pätevyydestä kertoo paljon professorikohu minkä arvon ylioppilas on saanut aikaan sekä se että tämä "Venäjä-asiantuntijaksi" itseään tituleeraava herra ei tunnistanut Venäjän istuvaa presidenttiä kuvasta.

Mainitsiko joku juuri epäsuorasti Väykän ja realismin samassa lauseessa?

Presidenttiehdokkaan pätevyys on joo mielenkiintoinen käsite. Mitenkäs määrität arvojohtajan pätevyyden, muuten kuin subjektiivisesti? Haavisto on kyllä sikäli asiallinen kaveri, että hän tuntuu olevan mahdollisimman kaukana impivaaralaisesta ihanteesta. Homostelusta plussaa, telakoitumisesta piparia.

[Thalian]

Kauankohan ihmiskunnan historiassa on valittu erilaisin menetelmin hallitsijoita ja päättäjiä? Veikkaisin että aika kauan..
Onko joku joskus osannut oikeasti hoitaa asioita siten että kaikki hyötyisivät?

Näkisin, että suuressa mittakaavassa on mahdotonta tehdä mitään päätöksiä siten, että kaikki hyötyisivät. Vaadit siis mahdottomia.

[Rhaderis]

Kauankohan ihmiskunnan historiassa on valittu erilaisin menetelmin hallitsijoita ja päättäjiä? Veikkaisin että aika kauan..
Onko joku joskus osannut oikeasti hoitaa asioita siten että kaikki hyötyisivät?

Näkisin, että suuressa mittakaavassa on mahdotonta tehdä mitään päätöksiä siten, että kaikki hyötyisivät. Vaadit siis mahdottomia.

En vaadi mitään  hämmästelen vaan ihmisten mielenkiintoa ja toiveikkuutta asiaa kohtaan.
Eiköhän se ole jo nähty että mitä taas tapahtuu. Paljon melua tyhjästä..

Presidentti muutenkin vaan "koriste", ei mikään ylivaltias eikä ihmeidentekijä.

[Thalian]

Kauankohan ihmiskunnan historiassa on valittu erilaisin menetelmin hallitsijoita ja päättäjiä? Veikkaisin että aika kauan..
Onko joku joskus osannut oikeasti hoitaa asioita siten että kaikki hyötyisivät?

Näkisin, että suuressa mittakaavassa on mahdotonta tehdä mitään päätöksiä siten, että kaikki hyötyisivät. Vaadit siis mahdottomia.

En vaadi mitään  hämmästelen vaan ihmisten mielenkiintoa ja toiveikkuutta asiaa kohtaan.
Eiköhän se ole jo nähty että mitä taas tapahtuu. Paljon melua tyhjästä..

Presidentti muutenkin vaan "koriste", ei mikään ylivaltias eikä ihmeidentekijä.

Noin yleisesti sanoisin, että suhtautumisesi koko äänestysprosessiin on täysin väärä. Lähinnä kuntatasolla tehdään konkreettisia asioita, joista tuleva höyty on nähtävillä. Valtiollisissa vaaleissa on täysin väärä oletus, että pääsisi vaikuttamaan joidenkin konkreettisten asioiden tapahtumiseen. Eduskunta päättää siitä suunnasta, mihin tämä valtio menee. Siihen suuntaan voi vaikuttaa äänestämällä ihan reilustikin, mutta on turha odottaa minkään tietyn konkreettisen asian tapahtuvan, jos tarpeeksi moni äänestää tietyllä tavalla. Toki tähän on joitain poikkeuksiakin, mutta pääosin äänestetään nimenomaan suunnasta ja painotuksista.

[jotudin]

Presidentti muutenkin vaan "koriste", ei mikään ylivaltias eikä ihmeidentekijä.

Itse saattaisin haluta valita koristeen, joka edustaa jotain, mihin itseni liitän. Olkoon sitten vaikka valtio. Ja mitä tulee presidentilliseen valtaan, niin sehän on vaan hyvä asia, että kyseessä ei ole ylivaltias. Tästäkin voidaan vääntää peistä, mutta omaan käsitykseeni demokratiasta istuu paremmin joukkojen valta kuin yhdelle henkilölle keskitetty valta. Muutenkin presidentillä on yhä sangen outoja valtaoikeuksia vielä nykyäänkin mm. armahdusoikeus.

[perkules]

Väyrynen tai Soini. Mitäs ihmeellistä homopresidentissä on? Ohan meillä ollut 12v lesbokin presidenttinä.

Tervemenoa banaanisaarille, ei tarvitse tulla takaisin.
-- luma

[jotudin]

Väyrynen tai Soini. Mitäs ihmeellistä homopresidentissä on? Ohan meillä ollut 12v lesbokin presidenttinä.

Totta, todellinen ihmetyksen aihe olisi em. Väyrynen. Huhu.

[Lochness]

Väyrynen tai Soini. Mitäs ihmeellistä homopresidentissä on? Ohan meillä ollut 12v lesbokin presidenttinä.

Facepalm. Vaikka Halonen on ollut Setan toiminnassa mukana, niin se ei tee hänestä lesboa.

[perkules]

Totta, todellinen ihmetyksen aihe olisi em. Väyrynen. Huhu.

Väyrynen olisi varmaan poliittisesti pätevin. Niinistö kuitenkin valitaan, joten ihan sama mitä äänestää.

Facepalm. Vaikka Halonen on ollut Setan toiminnassa mukana, niin se ei tee hänestä lesboa.

Oli mitä oli. Onneksi siitä päästään ny eroon. Pilasi linnanjuhlienkin arvostuksen sekoilullaan.

[Thalian]

Totta, todellinen ihmetyksen aihe olisi em. Väyrynen. Huhu.

Väyrynen olisi varmaan poliittisesti pätevin. Niinistö kuitenkin valitaan, joten ihan sama mitä äänestää.

Haluatko kertoa, mitä tarkoittaa "poliittisesti pätevin" ja millä tapaa Väyrynen voittaa sillä saralla kilpailijansa.

[perkules]

Haluatko kertoa, mitä tarkoittaa "poliittisesti pätevin" ja millä tapaa Väyrynen voittaa sillä saralla kilpailijansa.

Pisin poliittinen kokemus. Järkevät mielipiteet monista asioista kuten EU ja Euro vastaisuus. Soini ei ole yhtä kokenut, mutta järkevillä linjoilla hänkin. Toki ei presidentti noihin asioihin vaikuta joten sillä sinänsä väliä ole. Mitä hienoa on homoudessa? Kuten tuola aiemmin sitä korostettiin eeppisenä. Kukin toki äänestäköön millä perusteilla tahtoo.

[Lochness]

Facepalm. Vaikka Halonen on ollut Setan toiminnassa mukana, niin se ei tee hänestä lesboa.

Oli mitä oli. Onneksi siitä päästään ny eroon. Pilasi linnanjuhlienkin arvostuksen sekoilullaan.

Perustele väitteesi. Mitä EU:hun tulee niin Suomen viennille EU ja sen edeltäjät ovat olleet välttämättömiä. Suomi pyörii viennillä eikä sisämarkkinoilla.

[Farseer]

Haluatko kertoa, mitä tarkoittaa "poliittisesti pätevin" ja millä tapaa Väyrynen voittaa sillä saralla kilpailijansa.

Vaikka ei ollutkaan minulle tarkoitettu niin tässä ihan muutama peruste ihan faktoina suhteessa muihin ehdokkaisiin:
1. Pisin poliittinen kokemus yleensä
2. Pisimpään toiminut kansanedustajana
3. Eniten päiviä toiminut ministerinä + eniten ministerinvirkoja + eniten päiviä ulkoministerinä / ulkomaankauppaministerinä (olennainen presidentinviran kannalta)
4. Pisimpään toiminut europarlamentaarikkona

Sitten subjektiivisempia näkemyksiä löytyy itseltäni runsaasti. Mm. poliittinen osaaminen on mielestäni aivan eri luokkaa kuin koko lopulla ehdokasjoukolla.

[Nyller]

Presidentti ei maksa veroa palkkiostaan, edustusrahoistaan eikä asuntoedustaan.
Omasta mielestäni yhteiskuntamme ei kaipaa verovapaana matkustavia "työläisiä", siksi jätän väliin osaltani koko äänestyksen.

[Thalian]

Haluatko kertoa, mitä tarkoittaa "poliittisesti pätevin" ja millä tapaa Väyrynen voittaa sillä saralla kilpailijansa.

Vaikka ei ollutkaan minulle tarkoitettu niin tässä ihan muutama peruste ihan faktoina suhteessa muihin ehdokkaisiin:
1. Pisin poliittinen kokemus yleensä
2. Pisimpään toiminut kansanedustajana
3. Eniten päiviä toiminut ministerinä + eniten ministerinvirkoja + eniten päiviä ulkoministerinä / ulkomaankauppaministerinä (olennainen presidentinviran kannalta)
4. Pisimpään toiminut europarlamentaarikkona

Sitten subjektiivisempia näkemyksiä löytyy itseltäni runsaasti. Mm. poliittinen osaaminen on mielestäni aivan eri luokkaa kuin koko lopulla ehdokasjoukolla.

Näkisin kyllä, että kokemuksen tuoma hyöty tippuu aika rankasti tietyn pisteen jälkeen. Sillä nyt ei ole hitonkaan vertaa väliä, oletko ollut eduskunnassa 10 vai 15 vuotta. Meillä on ehdokkaina kuitenkin aika monta hiton monta vuotta eduskunnassa työskennellyttä ja heillä on myös varmasti täysin riittävä osaaminen.

[jotudin]

Näkisin kyllä, että kokemuksen tuoma hyöty tippuu aika rankasti tietyn pisteen jälkeen.

Olen tästä tismalleen samaa mieltä. Ja se voi jopa kääntyä negatiiviseksi seikaksi jollain tasolla. Tietyt kaavat, tapa toimia, ratkaisumallit yms. piirtyvät henkilöön varmasti. Maailma muuttuu ja jotenkin en usko, että kaikki (en leimaa ketään tässä yhteydessä) eivät pysy siinä mukana.

[Nyller]

Näkisin kyllä, että kokemuksen tuoma hyöty tippuu aika rankasti tietyn pisteen jälkeen. Sillä nyt ei ole hitonkaan vertaa väliä, oletko ollut eduskunnassa 10 vai 15 vuotta. Meillä on ehdokkaina kuitenkin aika monta hiton monta vuotta eduskunnassa työskennellyttä ja heillä on myös varmasti täysin riittävä osaaminen.

Miksi sinä näet, että pitkään eduskunnassa työskentely on suuri etu presidentin virkaa haettaessa? Linnan juhlien kättely, vuoden äidiksi nimittäminen tai vaikkapa joulukalan vastaanotto ei kuitenkaan vaadi mielettömästi erikoisosaamista.
Kansainvälisillä tapaamisilla tulkki on apuna, unohtamatta taustatyötä tehneitä kulttuuriantropologeja, joiden avulla vältetään nolot etikettivirheet presidentille itselleen vieraissa kulttuureissa. Valtioneuvostolta saa apua lähes aina haastaviin poliittisiin ratkaisuihin, jos ko. viranhaltijan sormi on menossa sinne suupieleen.

Eli kuka siellä sitten istuukaan, siis siellä linnassa, seuraavan valtakautensa, ei ole minusta ollenkaan relevanttia. Jokainen äänestettävissä olevista ehdokkaista tulee hoitamaan pestinsä ilman suurempia kommervenkkejä, joten en usko, että sillä on juuri lainkaan merkitystä, kuka presidentiksemme tuleekaan valituksi seuraavalle kaudelle, ainakaan nyt voimassa olevalla ehdokaslistalla.

[Thalian]

Näkisin kyllä, että kokemuksen tuoma hyöty tippuu aika rankasti tietyn pisteen jälkeen. Sillä nyt ei ole hitonkaan vertaa väliä, oletko ollut eduskunnassa 10 vai 15 vuotta. Meillä on ehdokkaina kuitenkin aika monta hiton monta vuotta eduskunnassa työskennellyttä ja heillä on myös varmasti täysin riittävä osaaminen.

Miksi sinä näet, että pitkään eduskunnassa työskentely on suuri etu presidentin virkaa haettaessa?

Vastasin tuossa kysymykseen, jossa Väyrystä pidettiin parhaana mm. siksi, että tällä on pitkä kokemus eduskunnassa olemisesta. En siis suoraan ottanut kantaa siihen, onko tuo kokemus hyödyllistä vai ei. Vaikka se pitää sanoa, että eduskuntatyöskentely antaa vähän näkemystä maailmaan, joka voi olla hyvinkin hyödyllistä presidentille.

[Karhumies]

Omasta näkökulmastani kilvassa on mukana kolme erittäin varteenotettavaa ehdokasta, joiden toivoisin pääsevän toiselle kierrokselle saakka:

Sauli Niinistö - asioiden johtaja
Pekka Haavisto - ihmisten johtaja
Paavo Väyrynen - opposition vastalause nykyhallitukselle

Siitä, millainen presidentin roolin "kuuluisi olla" tai mitä presidentin "kuuluisi osata" tai mitä presidentinvaaleissa äänestämällä/äänestämättä jättämisellä "kuuluisi ilmaista" on olemassa yhtä monta mielipidettä kuin meiltä löytyy äänioikeutettuja kansalaisia. Arvioin kuitenkin mutu-pohjalta, että aiemmin listaamani kolme ehdokasta
- eroavat selkeästi kampanjoinnissa ja kampanjoidensa sisällössä toisistaan (vaikkeivät välttämättä niinkään selvästi kisan muista edokkaista)
- haalivat kannatusta selkeästi eri perusteilla tai arvoilla (huom: kukin "yksittäinen kansanryhmä" voi jakautua useaan eri arvoryhmään subjektiivisin perustein)
- tullevat toimimaan aktiivisesti presidentin virassa edustamansa arvomaailman pohjalta sen sijaan, että jäisivät tuppisuiksi seinäruusuiksi (ainakin omasta mielestäni Halonen on jäänyt aika lailla syrjään viime aikoina)

Suurin toiveeni presidenttikisan suhteen kuitenkin on, että - etenkin ensimmäisen kierroksen - äänestysprosentti kasvaisi edellisistä presidentinvaaleista. Sillä ollaanpa suomalaisen demokraattisen järjestelmän toimivuudesta tai järkevyydestä mitä mieltä tahansa, yksi demokratian perusolettamuksista kuitenkin on, että demokratia on mahdollista vain, jos jokainen kansalainen aktivoituu vaikuttamaan.

[Nyller]

Tuntuu siltä, että lähes kaikki ehdokkaat kuitenkin vetävät yhtä köyttä ns. ison poliittisen ja yhteiskuntarakenteisiimme vaikuttavan "laivan" seilauksen suunnasta. Juuri tähän suuntaan olisi itsellä tarvetta vaikuttaa. Siksi jää vaali väliin tällä erää, vaikkakin tiedän, että presidentillä on tällä haavaa kovin vähän keinoja käsissään yksinään vaikuttaa koordinaatteihin tällä peräänkuuluttamallani saralla. Koen ilmaisevani tässä asiassa parhaiten kantani, kun en liity koko mekanismiin ollenkaan.

[Thalian]

Tuntuu siltä, että lähes kaikki ehdokkaat kuitenkin vetävät yhtä köyttä ns. ison poliittisen ja yhteiskuntarakenteisiimme vaikuttavan "laivan" seilauksen suunnasta. Juuri tähän suuntaan olisi itsellä tarvetta vaikuttaa. Siksi jää vaali väliin tällä erää, vaikkakin tiedän, että presidentillä on tällä haavaa kovin vähän keinoja käsissään yksinään vaikuttaa koordinaatteihin tällä peräänkuuluttamallani saralla. Koen ilmaisevani tässä asiassa parhaiten kantani, kun en liity koko mekanismiin ollenkaan.

Jos kaikki ehdokkaat ovat huonoja, niin kannattaa äänestää tyhjää. Niiden määrä sentään lasketaan ja jos tyhjiä alkaa olla oikeasti merkittävä määrä, niin se huomioidaan väkisinkin. Äänestämättä jättäminen kun viestittää lähinnä sitä, että ei jaksanut äänestyspäivänä lähteä kotoa ulos.

[Hopo]

Joo, jos ei meinaa ketään äänestää niin ehdottomasti tyhjä lipuke laatikkoon. Äänestämättä jättäminen on ehkä typerin parlamentaarinen statement ikinä.

[Nastaboi]

Presidentti ei maksa veroa palkkiostaan, edustusrahoistaan eikä asuntoedustaan.
Omasta mielestäni yhteiskuntamme ei kaipaa verovapaana matkustavia "työläisiä", siksi jätän väliin osaltani koko äänestyksen.

Mitenköhän tää eroaa siitä, että palkkiot olisivat veronalaista tuloa ja vastaavasti sen verran suurempia, että netto olisi sama?

[Karhumies]

Joo, jos ei meinaa ketään äänestää niin ehdottomasti tyhjä lipuke laatikkoon.

Ääntenlaskijoitten muisteloitten mukaan jotkut ovat kirjoittaneet lipukkeeseen ehdokkaan nimen sijaan syyn, miksei pätevää ehdokasta löytynyt. Valitettavasti tämä tieto ei - joitakin pienten paikkakuntien kunnallisvaalien poikkeuksia  lukuunottamatta - tuppaa kulkemaan seuraavasta portaasta eteenpäin muuten kuin tilastotieteellisenä osana hylättyjen äänien kokonaislukumäärää.

[angel882]

Itse miellän presiden Suomen edustajaksi, jolla ei juuri ole mitään poliittista valtaa ja päätösvalta hallituksella. Tämän vuoksi presidentin tulisi olla edustava, sosiaalinen, suvaitsevainen ja yhteistyökykyinen erilaisten ihmisten kanssa. Tämän vuoksi en halua Väyrystä tai Soinia "edustamaan" ja antamaan kuvaa Suomesta. Samaan kategoriaan menee Essayah, jonka tiukat homo- ja abortti-kommentit tuskin ajavat suvaitsevaisuuden linjaa. Niinistö ja Lipponen putoavat kelkasta Nato-kannatuksensa vuoksi. Lisäksi kukaan euro vastaisista ehdokkaista ei ole ottanut puheeksi myös sitä miten paljon markkaan takaisin siirtyminen tulee kansalaisille maksamaan.

Jäljelle jäävistä vaihtoehdoista Pekka Haavisto on varteenotettavin ehdokas.