Aihe: Suomalainen Highlander?

[imppu]

Aika herättää eloon toiveet suomalaisen highlanderin perustamisesta. Seuraavat ovat omia päätelmiäni siitä miltä suomalainen highlander näyttää, jos se perustetaan. Kumpaako formaattia ihmiset tukisivat mielummin, jos suomalainen highlander näyttäisi seuraavalta?

Pakan koko 100 korttia.
Proxyt ei sallittuja normaalisti.
CE- ja Worlds-kortit ei sallittuja.
Portalit sallittu.
Yksi ilmainen mulligan? Ei saksalaista pokerimulligania?

Banned lista:
-Ancestral Recall
-Balance
-Black Lotus
-Chaos Orb
-Falling Star
-Fastbond
-Imperial Seal
-Mana Crypt
-Mana Vault
-Memory Jar
-Mox Emerald
-Mox Jet
-Mox Pearl
-Mox Ruby
-Mox Sapphire
-Skullclamp
-Sol Ring
-Strip Mine
-Time Vault
-Time Walk
-Timetwister
-Tinker
-Vampiric Tutor
-Wheel of Fortune
-Yawgmoth's Will
-Cephalid Illusionist
-Survival of the Fittest
-Gifts Ungiven
-Library of Alexandria
-Mishra's Workshop
-Demonic Tutor
-Sensei's Divining Top
-Power Artifact
-Mind Twist
-Grindstone
-Worldgorger Dragon
-Tolarian Academy
-Flash

Muutokset saksalaiseen listaan:
Sallittu:
-Enlightened Tutor
-Mystical Tutor
-Buried Alive
-Dread Return
-Lion's Eye Diamond
-Painter's Servant
-Protean Hulk
-Trinisphere
-Umezawa's Jitte?
Ei sallittu:
+Survival of the Fittest
+Gifts Ungiven
+Library of Alexandria
+Mishra's Workshop
+Demonic Tutor
+Sensei's Divining Top
+Mind Twist
+Grindstone

Bannilista hoidettaisiin 4 hengen raadilla, joka kuuntelee pelaajia. Jos raadista 3/4 on sitä mieltä, että jokin kortti ansaitsee banned/unbanned leiman se saa sen. Maanlaajuinen yhtenäinen formaatti mahdollistaisi mm. SM-kisojen muuttamisen kutsukisoiksi normaalien SM-kisojen malliin. En halua tällä hetkellä mielipiteitä bannilistasta. Se saadaan kyllä hiottua kuntoon, kunhan tuo raati saadaan muodostettua. Minua kiinnostaa vain olisiko tällä formaatilla tukea.

EDIT: Lisätty pari kysymysmerkkiä, jotta ihmisten elämä ei menisi enempää pilalle.

[Thalian]

Miksi pitäisi luopua pokerimulliganista? Tuoko se jotain balanssiongelmia vai onko pointtina vain se, että sitä ei ole käytössä muuallakaan? Näkisin, että se vähentää jonkin verran tuurin merkitystä ja pidänkin siitä kohtuullisen paljon. Lisäksi se nopeuttaa pelejä oman kokemuksen mukaan, mikä on suht hyvä juttu tässä formaatissa.

[imppu]

1. Sitä ei ole olemassa muissakaan formaateissa. Miksi keksiä jotain uutta, kun vanhakin toimii?
2. Hidastaa sen pari minuuttia peliä ja lisää turhia päätöksiä peliin.
3. Helpottaa liikaa synergioiden löytämistä. esim. Löydän ensimmäisestä kädestä lackeyn = mulligoin 6 ja jätän lackeyn toivossa nostaa gobboja, joita on vain muutamia monoR dekissäni. ts. mulliganin takia pelaan lackeyta dekissä.
4. Helpottaa liikaa silverbullettien kaivamista.
5. Formaatin kuuluu olla sattumanvaraista.
6. Pakasta voi rauhassa cutata useamman landin tämän takia, eikä se kuulu mitenkään MTGn luonteeseen.

Nämä eivät ole vain omia mielipiteitäni, mutta seison kyllä näiden takana.

[Thalian]

1. Sitä ei ole olemassa muissakaan formaateissa. Miksi keksiä jotain uutta, kun vanhakin toimii?

Tämähän ei ole mikään perustelu yhtään millekään koskaan.

2. Hidastaa sen pari minuuttia peliä ja lisää turhia päätöksiä peliin.

Väitän, että pokerimulliganilla tulee keskimäärin parempia avauskäsiä, jolloin pelitkin ovat keskimäärin nopeampia. Ja päätökset eivät todellakaan ole turhia, vaan vaativat oikeasti osaamista.

3. Helpottaa liikaa synergioiden löytämistä. esim. Löydän ensimmäisestä kädestä lackeyn = mulligoin 6 ja jätän lackeyn toivossa nostaa gobboja, joita on vain muutamia monoR dekissäni. ts. mulliganin takia pelaan lackeyta dekissä.

Onko tämä nyt huono asia? Sehän nyt on pointtina, että se käsi on parempi pokeroinnin jälkeen. Mahdollisuus on myös sama molemmille pelaajille, joten se ei ole automaattisesti huono asia. Ymmärrän perustelun, jos pokerimulligan jotenkin vähentää formaatissa pelattavien deckien tai strategioiden määrää, mutta minusta se ei nähdäkseni tee sitä. Mikäli tähän on jotain muita perusteluita, niin olisin kiinnostunut kuulemaan niistä.

4. Helpottaa liikaa silverbullettien kaivamista.

Itse näen asian niin, että pokerointi vähentää satunaisuuden vaikutusta, minkä pitäisi nostaa nimenomaan hyvien pelaajien mahdollisuuksia. Se ehkä suosii jonkin verran nopeita aggroja, mutta ainakaan Suomessa tämä ei taida olla ongelmana, joten on vähän hassua, että nimenomaan tästä lähdetään karsimaan.

edit: jaa, perusteluja tuli lisää.

5. Formaatin kuuluu olla sattumanvaraista.

Jaa... ok. Samalla kai voisi poistaa koko mulliganin? Kyllä mää näkisin, että satunaisuuden vähentäminen on ihan jees. Siinä tulee tosiaan pelitaidot suuremmalle painoarvolle.

6. Pakasta voi rauhassa cutata useamman landin tämän takia, eikä se kuulu mitenkään MTGn luonteeseen.

Luonteesta en tiedä, mutta tämä on ehkä ainoa peruste, jonka voin hyväksyä. Se, onko tuo nyt älyttömän huono asia, on sitten eri juttu.

[Joonas Laine]

Millä perusteilla kielloista päättävä raati muodostettaisiin, ja millä periaatteella sen kokoonpanoa voidaan muuttaa..?

[imppu]

Millä perusteilla kielloista päättävä raati muodostettaisiin, ja millä periaatteella sen kokoonpanoa voidaan muuttaa..?

Formaatin tuntevista yleisesti fiksuiksi todetuista ihmisistä, joilla on mielenkiintoa vaikuttaa formaattiin. Ihmisistä, jotka nauttii kansan luottamuksesta Tästä oli keskustelua jo aiemmassa ketjussa.

Thalian; Moni mulliganista tykkää, mutta samat ihmiset pitävät sitä samalla aivan turhana lisänä. Sitten on taas ne muut, jotka vihaavat tätä mulligania. Itse lukeudun ensimmäisten joukkoon. Omasta mielestäni tämä vie formaattia kauemmas perinteisestä Magicistä.

[Kavu]

Äänestin suomalaista koska tuo bannilista vaikuttaa paljon saksalaista fiksummalta. Itse olisin sillä kannalla että nuo tutorit pitäisi ehdottomasti pitää bannissa ja bannia vielä sallitut yhtä voimakkaat tutorit (moi Demonic), mutta bannilistakeskustelu lienee asia erikseen. Toisaalta taas oma bannilista on ainoa syy alkaa omaa formaattia perustamaan...

Pokerimulliganista allekirjoitan Thalianin pointit ja olen ehdottomasti sen puolesta. Näkisin että se nimenomaan tekee komboista ja synergioista hieman pelattavampia, jolloin kaikkien ei tarvitse pelata aggroa ja  bannata jitteä, mutta se ei kuitenkaan missään tapauksessa tee niistä ylivoimaisia, kuten useaan otteeseen on nähty. Jos vanha toimii ihan ok mutta uusi toimii selkeästi paremmin, en näe mitään syytä olla korvaamatta vanhaa systeemiä uudella.

[Thalian]

Moni mulliganista tykkää, mutta samat ihmiset pitävät sitä samalla aivan turhana lisänä. Sitten on taas ne muut, jotka vihaavat tätä mulligania. Itse lukeudun ensimmäisten joukkoon. Omasta mielestäni tämä vie formaattia kauemmas perinteisestä Magicistä.

Mielipiteitähän ihmisillä saa toki olla vaikka muille jakaa, mutta mitään formaattia ei pidä lähteä kehittelemään ihmisten mielipiteiden varaan. Jos hyvin toimivasta pokerimulliganista halutaan luopua, niin se pitää kyllä perustella jollain järkiargumenteilla. Järkiargumentteja ei vielä ole paljon havaittu, joten niitä vähän kaivattaisiin. Nimittäin jos pokerointi tuo peliin jotain parannusta, jonka arvo on suurempi kuin mahdollisten ongelmien, niin se pitää ottaa käyttöön.

[imppu]

Jos yleinen mielipide on, että tuo turha elementti halutaan pelissä pitää, niin kyllä se silloin pidetään.

Jaa... ok. Samalla kai voisi poistaa koko mulliganin? Kyllä mää näkisin, että satunaisuuden vähentäminen on ihan jees. Siinä tulee tosiaan pelitaidot suuremmalle painoarvolle.

Ilmainen mulligan vähentää manankusujen mahdollisuutta parantamatta aloituskäsiä.

[Jukkis]

Missähän se "perinteisen magicin" raja menee? 

EDIT: Ja ellei noita mulligoitavia kortteja pistetä sivuun uuden käden ottamisen ajaksi, niin mahdollisuus saada huono käsi on sama, kuin ensimmäiselläkin kerralla. Tämä ei siis paranna todennäköisyyttä saada parempaa kättä.

EDIT2: Tarkoitin siis free mulligania.

[imppu]

Missähän se "perinteisen magicin" raja menee? 

Omasta mielestäni siinä, kun peliin aletaan keksimään uusia sääntöjä. Kuten tämä mulligan.

[Thalian]

Ilmainen mulligan vähentää manankusujen mahdollisuutta parantamatta aloituskäsiä.

Tiedätkö, mitä pokerimulligan tekee vielä vähän paremmin?

[imppu]

Ilmainen mulligan vähentää manankusujen mahdollisuutta parantamatta aloituskäsiä.

Tiedätkö, mitä pokerimulligan tekee vielä vähän paremmin?

Parantamatta aloituskättä?

Ja ellei noita mulligoitavia kortteja pistetä sivuun uuden käden ottamisen ajaksi, niin mahdollisuus saada huono käsi on sama, kuin ensimmäiselläkin kerralla. Tämä ei siis paranna todennäköisyyttä saada parempaa kättä.

Mihinkäs matematiikkaan tämä perustuu?

[Jukkis]

Ja ellei noita mulligoitavia kortteja pistetä sivuun uuden käden ottamisen ajaksi, niin mahdollisuus saada huono käsi on sama, kuin ensimmäiselläkin kerralla. Tämä ei siis paranna todennäköisyyttä saada parempaa kättä.

Mihinkäs matematiikkaan tämä perustuu?

Todennäköisyyslaskentaan.

[Thalian]

Parantamatta aloituskättä?

Mulliganin tarkoitushan on nimenomaan parantaa aloituskättä.

Tää menee kohtuullisen naurettavaksi argumenttien heittelyksi. Jos oikeasti haluaa kritisoida pokerimulligania, niin siitä voisi kirjoitella jonkin vähän pitemmän tekstin, jossa asiaa kävisi läpi. Tämmöinen argumenttien heittely ei vie keskustelua yhtään eteenpäin, joten sen voisi lopettaa. Jos sen sijaan oikeasti keskusteltaisiin asiasta kunnollisella avauksella, niin tästä voisi jopa syntyä jotain.

[imppu]

Ja ellei noita mulligoitavia kortteja pistetä sivuun uuden käden ottamisen ajaksi, niin mahdollisuus saada huono käsi on sama, kuin ensimmäiselläkin kerralla. Tämä ei siis paranna todennäköisyyttä saada parempaa kättä.

Mihinkäs matematiikkaan tämä perustuu?

Todennäköisyyslaskentaan.

Ai EDIT2 ilmestyi tuonne jossain vaiheessa. Jos sinulla on 70% mahdollisuus saada kelpo käsi, jossa on tarpeeksi manaa. Saat paskan käden, jossa on liian vähän manaa. Mulliganilla sinulla on uudelleen 70% mahdollisuus saada kelpo käsi. Ilmaisen mulliganin kanssa siis sinulla olisi siis 91% todennäköisyys saada kelpo käsi, jos oletetaan, että todennäköisyys on tuo 70%.

Olet oikeassa todennäköisyys on tuolla toisella mulliganilla on sama kuin ensimmäisellä, mutta sillä ei ole mitään merkitystä asian kanssa.

[Jukkis]

Ok olen ilmeisesti pölhö kun mieleen tuli miettiä vain yksittäisiä nostoja. 

[Shere]

Äänestin saksalaista puhtaasti siksi, että olen tuon pokerimulliganin kannalla. Sen enempää asiaa perustelematta on kivempaa pelata kun pelaajilla tuppaa olemaan vähän paremmat aloituskädet. Formaattitietouteni on aika nollassa ja täälläpäin ei ole mitään hirveän rikkinäistä näkynyt, joten bännilista on tällä hetkellä Jonkun Toisen Ongelma. Jos otatte sen pokerimulliganin käyttöön niin voin sanoa pelaavani suomalaista länderiä eikä edes tarvitsisi hommata survista.

[Nastaboi]

Voisin kannattaa Suomilanderia paremman bännilistan takia. Tai sen takia, että niitä bännejä päätetään jollain järkevillä kriteereillä. Syy miksi en ole innostunut oman formaatin perustamisesta on pelko siitä, että Highlanderin pelaajat jakaantuvat omien bannilistojensa taakse ja formaatti kuihtuu vähitellen kasaan, koska yhteistä säveltä ei löydy.

Itse olin pitkään spoils-mulligania (pokeri-) vastaan ja free mulliganin kannalla. "Spoils" viittaa siihen, että kyseinen mulligan päästää pelaajat vähän liian helpolla ts. hemmottelee piloille. Pokerimulliganiin on kuitenkin jo niin tottunut, että on hieman vaikea kuvitella formaattia ilman sitä tai arvioida sitä järin kriittisesti. Luulisin silti olevani heti valmis siirtymään free mulliganiin, jos muut sen näkevät parempana.

Itse haluaisin kuitenkin Highlanderin olevan laajalti pelattu yhtenäinen formaatti ennemmin kuin nurkkakuntainen, joka paikassa eri säännöillä pelattava formaatti.

[Polari]

Älkääs pojat nyt ruvetko tappelemaan noiden sääntöjen yksityiskohdista, ne kun ovat tässä vaiheessa melko irrelevantteja. Oikeasti kiinnostava kysymys on se, ketkä formaattia tulisivat ylläpitämään ja minkälaisilla säännöillä. Siis säännöillä as in mitä vaaditaan kortin (un-)bannaukseen, millä aikaväleillä bannit tehdään, miten raadin koostumukseen voi vaikuttaa jälkeenpäin, jne. Jos noihin ei saada fiksuja vastauksia, ei mulligansäännöstä tappeleminen johda ikinä mihinkään. Ja toisaalta vaikka tässä huutoäänestettäisiin miten hyvä bannilista ja pelisäännöt, jos jatko ei ole kestävällä pohjalla niin ei silläkään pitkälle päästä.

Jos formaatille saadaan puuhattua kasaan hyvin toimiva raati, minä olen ainakin heti suunnitelman takana, sen jälkeen tästä ei enää pystytä tekemään alkuperäistä formaattia huonompaa. Loppuja ehtii vääntämään myöhemminkin.

[imppu]

Parantamatta aloituskättä?

Mulliganin tarkoitushan on nimenomaan parantaa aloituskättä.

Tää menee kohtuullisen naurettavaksi argumenttien heittelyksi. Jos oikeasti haluaa kritisoida pokerimulligania, niin siitä voisi kirjoitella jonkin vähän pitemmän tekstin, jossa asiaa kävisi läpi. Tämmöinen argumenttien heittely ei vie keskustelua yhtään eteenpäin, joten sen voisi lopettaa. Jos sen sijaan oikeasti keskusteltaisiin asiasta kunnollisella avauksella, niin tästä voisi jopa syntyä jotain.

Joo. Tämä meni turhaksi väittelyksi ja heittäydyin puolustuskannalle. Keskustelu jatkui vaikka totesin jo selkeästi, että jos enemmistö haluaa pitää mulliganin niin ei sitä sitten poisteta. Minusta mulliganin päätarkoitus on estää manojen kuseminen ja surullisen huonot aloituskädet, ei suinkaan parantaa aloituskättä. Tästä syystä mulliganista rangaistaan kortin menetyksellä. 100 kortin pakan kanssa on suotavaa sallia ilmainen mulligan, koska huonojen aloituskäsien todennäköisyys on suurempi. Saksamulligan vaikuttaa dekin rakentamiseen ja mielestäni se ei ole oiken. Alkupelin kortteja tarvitsee pelata vähemmän, koska niihin voi mulligoida helpommin ja dekkiin jää tilaa keski- ja loppupelin korteille. Samoin landejä voi pelata vähemmän ja tilaa on taas keski- ja loppupelin lapuille. Mielestäni tuo mulligan muuttaa liikaa pelin luonnetta ja pakan rakentamista.

[imppu]

Tännehän tuli pari ihan oikeasti rakentavaa kommenttia. Kiitos.

Nastaboi; Juuri tämän pelon takia postasin tänne tämän, jotta saadaan kartoitettua saadaanko me Suomi yhtenäisenä tämän formaatin pariin.

Polari; Luulen, että raati saadan muodostettua kaikille mieliseksi. Raadin toivoisi koostuvan ainakin Nastaboista ja pyyhtusta, joiden tiedetään olevan formaatista ajan tasalla ja joihin luottoa näiltäkin foorumeilta löytyy. Raadin koostumusta todennäköisesti muutetaan vain raadin sisältä käsin. Jos joku jäsen ei halua enää pysyä siellä tai muu raati tuntee, ettei hänen panos ole tarpeeks, raati voi äänestää sinne uuden jäsenen vanhan tilalle.

EDIT: Asiaa en ole enempää pohtinut, mutta tässä yksi ajatus: Kun formaatissa huomataan kortti, jonka bännäystä on syytä harkita raati siirtää sen "watch listille". Kun kortti on tällä listalla viihtynyt vähintään kuukauden, voi raati sen äänestyksellä bännätä. Tämä antaisi myös pelaajille vähintään kuukauden aikaa argumentoida kortin puolesta tai sitä vastaan.

[Polari]

Luulen, että raati saadan muodostettua kaikille mieliseksi. Raadin toivoisi koostuvan ainakin Nastaboista ja pyyhtusta, joiden tiedetään olevan formaatista ajan tasalla ja joihin luottoa näiltäkin foorumeilta löytyy. Raadin koostumusta todennäköisesti muutetaan vain raadin sisältä käsin. Jos joku jäsen ei halua enää pysyä siellä tai muu raati tuntee, ettei hänen panos ole tarpeeks, raati voi äänestää sinne uuden jäsenen vanhan tilalle.

Minäkin luulen että se onnistuu jos tosissaan yrittää, mutta jonkun se on jaksettava tehdä tai muuten tämä menee taas loputtomaksi paskanjauhannaksi. Nyt meillä on valmis ehdotus bannilistasta ja pelisäännöistä, mutta käytännön asiat ovat tasolla "no jotain tämänsuuntaista". Itse lähtisin liikkeelle mieluummin päinvastaisesta tilanteesta.

[imppu]

Luulen, että raati saadan muodostettua kaikille mieliseksi. Raadin toivoisi koostuvan ainakin Nastaboista ja pyyhtusta, joiden tiedetään olevan formaatista ajan tasalla ja joihin luottoa näiltäkin foorumeilta löytyy. Raadin koostumusta todennäköisesti muutetaan vain raadin sisältä käsin. Jos joku jäsen ei halua enää pysyä siellä tai muu raati tuntee, ettei hänen panos ole tarpeeks, raati voi äänestää sinne uuden jäsenen vanhan tilalle.

Minäkin luulen että se onnistuu jos tosissaan yrittää, mutta jonkun se on jaksettava tehdä tai muuten tämä menee taas loputtomaksi paskanjauhannaksi. Nyt meillä on valmis ehdotus bannilistasta ja pelisäännöistä, mutta käytännön asiat ovat tasolla "no jotain tämänsuuntaista". Itse lähtisin liikkeelle mieluummin päinvastaisesta tilanteesta.

Käytännön asioista ei voi lopullisia päätöksiä tehdä ennen raadin muodostamista ja raatia ei ole hyötyä muodostaa, jos formaatilla on tukijoita nolla kappaletta. Kuten jo totesin aloitusviestissä bannilistat ja säännöt ovat omia päätelmiä siitä miltä formaatti yleisen mielepiteen mukaan näyttäisi.

EDIT: Ja kyllä. Minä jaksan tämän toteuttaa, että asia ei jää pelkäksi paskan jauhannaksi. Tosin tällä hetkellä näyttää, että ihmiset pysyvät mielellään vanhassa saksalaisessa formaatissa.

[so not]

Mä olen ainakin suomalaishighlanderin puolella, koska saksalaisten bännipolitiikka on edelleen perseestä. Pokerimulligani on nutsit.

[Saimu]

Äänestin saksalaisen puolesta.

Ihan sama mitä kortteja siellä on bannissa, kaikkeen voi sopeutua. Ei kaikkeen paskaan tarvii tyytyä, mutta mielestäni bannilistan paskuus on pienempi paha kuin oman formaatin tekeminen. Mielestäni olisi hyvä pelata useammassa paikassa samaa formaattia eikä eroutua muista. Aikaisemminkin jo mainittiin, että saattaisi porukka täällä jakaantua kahteen osaaan. Osa pelaisi suomalaista ja osa saksalaista highlanderia.

Täytyy mielestäni olla todella hyvin organisoitu ja paljon merkitseviä muutoksia, jotta oman formaatin perustaminen kannattaisi. Tähän mennessä tämä ketju ei ole vakuuttanut minua siitä, että asiat olisivat näin.

[Polari]

Käytännön asioista ei voi lopullisia päätöksiä tehdä ennen raadin muodostamista ja raatia ei ole hyötyä muodostaa, jos formaatilla on tukijoita nolla kappaletta. Kuten jo totesin aloitusviestissä bannilistat ja säännöt ovat omia päätelmiä siitä miltä formaatti yleisen mielepiteen mukaan näyttäisi.

Nyt kun tavailen aloitusviestiä uusiksi niin ilmeisesti tässä vain haettiin keskustelunavausta, ja nuo sääntöehdotukset olivat vähän kuin siinä sivussa esimerkkinä? Jos näin on niin ei sitten mitään, tuossa vain bannit ja pelisäännöt on lätkäisty etualalle niin että ne vaikuttavat tosissaan valmistellulta ehdotukselta, ja keskustelukin on tässä ajautunut siihen suuntaan. Pointtini siis oli että formaatin ylläpito on pitkällä tähtäimellä paljon oleellisempaa kuin se millaisella bannilistalla aluksi lähdetään liikkeelle, ja jos jostain on tässä vaiheessa mieltä väitellä niin mieluummin siitä raadista ja sen toiminnasta.

Kts. myös Saimun viesti joka ilmestyi kun olin tätä lähettämässä. Nykyinen bannilista on paska ja itseäni nyppii suunnattomasti kuinka pöljästi sitä ylläpidetään, mutta pakko on myöntää että kyllä silläkin magiccia pelaa. Toistonkin uhalla, jos saksalanderin kanssa halutaan tosissaan kilpailla pelaajista, oleellista on että homma on organisoitu tarpeeksi hyvin, että voidaan tosissaan vakuutella listan pysyvän kestävästi parempana. Ei se että säännöt ovat vähäsen mukavammat just nyt.

[imppu]

Nyt kun tavailen aloitusviestiä uusiksi niin ilmeisesti tässä vain haettiin keskustelunavausta, ja nuo sääntöehdotukset olivat vähän kuin siinä sivussa esimerkkinä? Jos näin on niin ei sitten mitään, tuossa vain bannit ja pelisäännöt on lätkäisty etualalle niin että ne vaikuttavat tosissaan valmistellulta ehdotukselta, ja keskustelukin on tässä ajautunut siihen suuntaan. Pointtini siis oli että formaatin ylläpito on pitkällä tähtäimellä paljon oleellisempaa kuin se millaisella bannilistalla aluksi lähdetään liikkeelle, ja jos jostain on tässä vaiheessa mieltä väitellä niin mieluummin siitä raadista ja sen toiminnasta.

Kts. myös Saimun viesti joka ilmestyi kun olin tätä lähettämässä. Nykyinen bannilista on paska ja itseäni nyppii suunnattomasti kuinka pöljästi sitä ylläpidetään, mutta pakko on myöntää että kyllä silläkin magiccia pelaa. Toistonkin uhalla, jos saksalanderin kanssa halutaan tosissaan kilpailla pelaajista, oleellista on että homma on organisoitu tarpeeksi hyvin, että voidaan tosissaan vakuutella listan pysyvän kestävästi parempana. Ei se että säännöt ovat vähäsen mukavammat just nyt.

Säännöt ja bannilistat olivat esimerkkinä ja minun omia päätelmiäni. Pointtina ei todellakaan ollut alkaa kinastelemaan jostakin mulligan säännöstä vaan vain kartottaa kannttaako tätä oikeasti tehdä vai ei. Itse itseäni lainaten:

En halua tällä hetkellä mielipiteitä bannilistasta. Se saadaan kyllä hiottua kuntoon, kunhan tuo raati saadaan muodostettua. Minua kiinnostaa vain olisiko tällä formaatilla tukea.

Enpä sitten tajunnut tuossa mainita, että sama mikä bännilistaa koskee koskee myös noita muita sääntöjä.

[Warma]

Äänestin suomihighlanderin puolesta siitä syystä, että bannilistaan olisi kiva saada enemmän tolkkua. Saksahighlanderin muut ominaisuudet (100 korttia, pokerointi) ovat mielestäni mainioita, ja niitä ei ole tarpeen käydä muuttamaan. Olen myöskin ehdottomasti pokerimulliganin kannalla juuri siitä syystä, että sen avulla on harvinaista saada täysin pelikelvottomia käsiä.

Impun pointti siitä että mulliganin tyyppi muuttaa oleellisesti dekinrakennuksen sääntöjä oleellisesti, on kuitenkin hyvä. Jotkut varmaan pitävät EDH:sta, joka ei kaiketi käytä pokerimulligania (?), ja näinollen näiden formaattien dekkejä ei kaikkein pahin optimaalistelija voisi pelata ristiin. Toisaalta juuri tästä syystä olisi mielestäni eleganttia jos suomisäännöillä tehty dekki voisi pelata melkein suoraan myös saksasäännöillä (esim. swapilla mystical -> gifts), ja pokerimulliganissa olisi näin ollen syytä pitäytyä.

[Dreamer Insane]

Hiukan lisää järkeä bännilistaan kuulostaa hyvältä idealta, mutta muuten suhtaudun hommaan hiukan nihkeästi. Olen saksalaishighlanderia pelaillut nyt muutaman kuukauden ja tähän mennessä se on hauskin formaatti mihin olen törmännyt (pääasiallinen kiitos tästä pokerimulliganille ja 100 singleton-pakanrakennukselle). Sakujen bännilistassa on tiettyjä ärsyttäviä omituisuuksia (Miksi hitossa bännivät Painterin eikä Grindstonea? Nyt formaatissa on hyödytön lappu hyödyllisen muttei välttämättä rikkinäisen lapun sijasta), enkä liikaa perusta sakujen kombofobiasta.

Ehdottomasti suurin ongelma harrastamiselle on kuitenkin yksinkertaisesti se, etten osaa saksaa. Partiksen ja magicplayer.orgin enkkufoorumien keskustelu aiheesta on hieman turhankin verkkaista, ja nähdäkseni magicplayerin aktiivisemmalle saksalaispuolelle ei kielitaidon puutteessa ole juuri asiaa. Mielestäni juuri tämä olisi merkittävintä länderinpelaajien yhdistämisessä: Yksi keskeinen englanninkielinen foorumi. Voisi sillä tapaa saada myös lisää järkeä noihin sakujen banneihin, ehkä jopa saada suomalaisjäsenen sinne niiden counciliin.

Tutoreista vielä sen verta etten lähtisi niitä ihan liiallisella innolla banniin pistämään. Singletoniformaatissa juuri ne mahdollistavat build around me -pahvien käytön sun muuta mikä on mielestäni vaan hyvä asia.

Survis on muutes tällä hetkellä sakujen watchlistillä kuten myös Library of Alexandria.