Aihe: Onko uuden formaatin aika?

[jkk]

Splitatut turnaukset ajetaan aina kahdella Reporterilla, kahdella koneella ja kahdella scorekeeperillä. Yksi syy splittaamiseen onkin se, että kaksi scorekeeperiä työskentelee nopeammin kuin yksi. En sitten tiedä vaikeuttiko joku hardcoodattu pelaajamäärämaksimi jotenkin pelaajien jakamista kahteen podiin, mutta se ei ole mitenkään uniikkia, että pelataan kahdessa podissa ja kahdella scorekeeperillä.

[luma]

No, jotain sellaista Madridissa kuitenkin kerrottiin. Olisikohan ollut niin, että vaikka turnaus ajetaan kahdella scorekeeperillä ja kahdella reporterilla, on kuitenkin vain yksi turnaustiedosto jossa kaikki pelaajat ovat mukana, ja Madridissa se ei ollut mahdollista vaan turnaus piti jakaa pelaajamäärän takia kahdeksi täysin erilliseksi osaksi.. Jotain epänormaalia hommassa kuitenkin oli suuren pelaajamäärän takia, mikä aiheutti ensimmäisen päivän tiebreakereiden menetyksen kakkospäivälle siirryttäessä.

[Jukkis]

Extended-janttereilla rahankulutus on hitaampaa. Extended-pelaajat ostavat uuden setin buustereita WotC:lta ja vanhojen settien (= juuri Standardista ulos cyclanneiden settien) kortteja etupäässä Standard-pelaajilta. Tällä tavalla extended-pelaajat epäsuorasti rahoittavat Standard-pelaajien harrastusta, ja Standard-pelaajien rahathan menevät etupäässä WotC:lle formaatissa mukana pysymiseksi.

Legacyn pelaajat ovat WotC:n silmissä murheenkryyni. He eivät anna rahojaan WotC:lle ostamalla uusia boostereita suoraan, eivätkä myöskään epäsuorasti Standard-miesten kautta. Sen sijaan Legacy-miehet käyttävät rahansa ostamalla vanhojen settien kortteja korttitrokareilta. Uusissa seteissä on myöskin niin vähän Legacy-miehiä kiinnostavia kortteja, että nämäkin monet pelaajat hankkivat ennemmin singleinä trokareilta kuin pusseina/dräfteinä/tms. WotC:lta. Turnauspalkintoinakin ne turjakkeet suosivat korttitrokareilta ostettuja singlejä.

Kun uusia pelattavia kortteja tulee extendediin tai lekaan, niin kyllä niitä hankitaan saman tien ihan yhtä lailla kuin standard-pelaajat tekevät. Vaikutus metaan ei ole ehkä yhtä nopea kuin standardissa, mutta esim. extendedin pelaajat eivät kyllä hitto soikoon odota sitä kahta vuotta saadakseen uusia hyviä kortteja ja dekkejä hieman halvemmalla niiden tippuessa standardista. Totta kai, mitä isommasta formaatissa käytettävissä olevasta korttipoolista on kyse, yksittäisen uuden kortin vaikutus on yleensä pienempi. Lekaa ovat muokanneet viimeisten vuosien aikana CounterTop -yhdistelmä ja Tarmo ehkä eniten. Extendediin pömpsähti mm. Hexmage, jonka seurauksena Dark Depthsin arvo moninkertaistui (kymmenkertaistui?). Kyllä uudet kortit muokkaavat metaa nopeastikin, jolloin niitä pyritään saamaan käsiinsä pelisetin verran. Se, avataanko boostereita vai ostetaanko stanretard-miehiltä vai trokareilta on sitten ihan tapauskohtaista ja kiinni siitä, onko kyseessä uusimman setin pommi (esim. Tarmogoyf) vai uusimman setin myötä hyväksi muuttuva vanhempi kortti (Dark Depths). Ja trokarit avaavat niitä boostereita sen verran, että voivat pitää ~ kattavaa tajontaa / kuin olettavat singlejä myyvänsä ja boosterit pitää ostaa kuitenkin WotCilta. Vanhempien korttien kohdalla asia on tietysti eri.

Mitä enemmän Legacyyn tulee pelaajia, sitä enemmän tapahtuu trokaamista ja sitä korkeammalle lappujen hinnat nousevat. Koska vanhojen settien korttipooli on rajallinen, print runit tuohon aikaan huomattavasti pienempiä ja WotC:n reprint policy voimassa, hinnannousulle ei ole olemassa kattoa mikäli uusien pelaajien määrä ei tyrehdy. Legacyn turnauspelaajamäärien kasvun (Suomessa ja maailmalla) ja empiirisen kuulopuhetutkimuksen pohjalta väittäisin, että kaikkein merkittävin uusien Legacy-pelaajien mukaan tulemista rajoittava tekijä onkin tällä hetkellä korttitrokarien pyytämät kovat hinnat. Mitä useampi Standard/Extended-pelaaja siirtyy Legacyyn, sitä useampi henkilö antaa rahansa ennemmin trokareille kuin WotC:lle, jolloin WotC:n raha-altaat ehtyvät täyttyvät hitaammin. Tästä ei WotC:n setä tietenkään tykkää, eikä hänen kuulukaan tykätä.

Trokaamisen ongelmana näen vain sen, jos trokaajat nostavat mielivaltaisesti hintojaan pilviin. Ymmärrän hyvin sen, että jos varaston 50 UG Seata menee nollille hintaan 75 €/kpl hyvin nopeasti, niin ehkä niistä olisi kannattanut pyytää enemmän. Mutta jos hintoja nostetaan parin ensimmäisen myydyn kortin jälkeen vaikka 25 % (moi geneerinen eskovirri), pidän tätä ikävänä juttuna formaatille. Totta kai hinnat nousevat luonnostaan ajan saatossa. Kortteja häviää, tuhoutuu, niiden kunto heikkenee, niitä hamstrataan kokoelmiin, joissa niitä ei aiotakaan pelata.. Tämä on normaalia. Ei siitä kannata päitä pistää vadille. Ja niistä korteista on kuitenkin aikoinaan rahat menneet jo WotCin taskuun, kyseessä ei kuitenkaan ole muiden tahojen tuottamista korteista. Toki firmalle olisi aina parempi, mitä enemmän uutta productia saisi kaupaksi.

Siirtääkseen dualeilla yms. Legacy-käyttiksillä keinotteleville trokareille virtaavat rahat omaan taskuunsa, WotC:lla on käytännössä kaksi vaihtoehtoa:

1) reprinttaillaan dualeita yms. Legacy-käyttiksiä harva se setti, jolloin Legacyn korttipooli ei ole rajallinen ja uusia pelaajia mahtuu äärettömästi mukaan. Uusien pelaajien investointikynnys laskee, trokarit eivät saa ihan niin paljoa rahaa kuin nykyisellään, ja Standard- sekä Extended-miehiä alkaa itkettää omien formaattiensa puolesta. Tämä on silti pikemminkin oireiden lieventämistä kuin ongelman poistamista, sillä jos vaikkapa Polarin skenaarion mukaisesti joku pienen print runin setin kortti (esim. obscure Portalin rare) muuttuu yhtäkkiä lekakäyttikseksi, niin kuka helvetti tekee päätöksen siitä, milloin ja missä setissä sekin tullaan reprinttaamaan?

2) unohdetaan dualit ja marginaalisen pienien print runien setit ja luodaan uusi formaatti. Ainoa suuri debaatti periaatteessa on, mihin uuden formaatin alkupään raja tulee vetää (Urza's Saga? Mercadian Masques?). Kun ylivoimaisesti tehokkaimpia monivärisiä ländejä eli dualeita ei enää käytetä, WotC voi vaikkapa joka blokissa printailla uuden hieman erilaisen version "toiseksi parhaasta tuplamanaländistä". Uuden formaatin pelaajat alkavat potentiaalisesti ostaa uuden setin pusseja näiden ländien toivossa, ja rahavirta menee dual-korttitrokarien sijaan WotC:lle lisääntyneenä buusterimyyntinä. Jos uusi formaatti sattuu olemaan myös hauska, niin sehän on vain plussaa.

Noo, ostavat ja ostavat. Tällöin pitäisi jokaisessa uudessa setissä olla entistä parempi uusi dualicycli. Onko näin ollut?

Riippumatta siitä, oliko aloitusviestin referenssiketju uutisvuoto vai uutisankka, tällaisen uuden formaatin luominen olisi IMO WotC:lta taloudellisesti fiksu veto. Siitä tulisi potentiaalisesti yhtä suuri uusi rahasampo firmalle kuin saatiin siirtymällä V-X base edikkaseteistä (joita "kukaan järkevä olento" ei ostanut) M2010+ -vuosijulkaisuihin.

Niin, kyllähän aluksi varmasti uusien korttien vaikutus olisi suurempi pienehkön korttipoolin vuoksi. Varsinkin, kun mahdollisen uuden formaatin nyt uumoillut vanhimmat setit sisälsivät nykykortteihin verrattuna aika paljon jörssiä. Varmasti aika moni standard-pelaaja pelaisi kyseistä formaattia, nasut ehkä poislukien.

[Chaosworm]

Noo, ostavat ja ostavat. Tällöin pitäisi jokaisessa uudessa setissä olla entistä parempi uusi dualicycli. Onko näin ollut?

Ovat ne kuitenkin keskimäärin parantuneet ajan myötä.

Ennen: Duali, joka tulee peliin täpissä.
Nykyään: Duali, joka saattaa tulla peliin täpissä tai untäpissä. Duali, joka tulee peliin täpissä, mutta osaa muuttua creatureksi. Duali, joka tulee peliin täpissä, mutta tuottaakin kahden manan sijasta kolmea.

[Warma]

Korttien hinnoista huolehtiminen on mielestäni täysin toisarvoista, koska on tärkeintä että harrastus säilyy hauskana ja elinvoiomaisena. Jos ajattelee koko touhua bisneksenä, muutosta on aivan turha surra.

Voitte tietysti käyttää vaikka minkälaista retoriikkaa, mutta tosiasiat eivät puhumalla katoa. Yksi asia, mitä ei voi puhua pois, on, että ennen duaalit maksoivat noin 20 euroa, nykyään 30-50 euroa; Mox ja Lion's Eye Diamond maksoivat yli 10 euroa, nykyään yli 20 euroa; Manabond, Exploration, Entomb, ... . Legacyn sisäänostokynnys on räjähtänyt käsistä eikä asiaa ainakaan auta niiden, jotka ihan sattuman kaupalla saivat vehkeensä silloin, kun ne olivat halpoja, myhäily: "Ei tää nyt niin hirveän kallista ole." Tai: "Ei sillä rahalla nyt niin merkitystä ole."

Nyt alkoi mietityttää, luitko oikeastaan mitä sanoin? Kommentoin tässä juuri sitä, että en ymmärrä ihmisten vinkumista sen suhteen, että heidän Legacy-investointinsa muuttuvat arvottomiksi. Niinhän tuossa nimenomaan kävisi - nyt omistettujen korttien hinnat laskisivat, eivät nousisi, ja todennäköisesti uuden formaatin investointikynnys olisi paljon pienempi kuin Legacyn. Henkiölle, jolle investointikynnys on ollut este, tämä on tervetullut muutos, ja henkilölle joka ajattelee vain bisnestä, tällainen formaatinmuutos on hyvä sauma kääriä lisää tuohta tai vaihtoehtoisesti rajoittaa harrastuksensa kustannuksia.

[Karhumies]

HUOM: Madridin GP oli kaikkien aikojen suurin MtG-turnaus mitään formaattia. Pelaajamäärä jouduttiin huhupuheiden mukaan jakamaan kahteen "podiin", koska DCI reporteria ei oltu koodattu näin suurelle pelaajamäärälle.

Splitatut turnaukset ajetaan aina kahdella Reporterilla, kahdella koneella ja kahdella scorekeeperillä. Yksi syy splittaamiseen onkin se, että kaksi scorekeeperiä työskentelee nopeammin kuin yksi. En sitten tiedä vaikeuttiko joku hardcoodattu pelaajamäärämaksimi jotenkin pelaajien jakamista kahteen podiin, mutta se ei ole mitenkään uniikkia, että pelataan kahdessa podissa ja kahdella scorekeeperillä.

Ilmaisin itseni epäselvästi aiemmassa viestissäni. Kuten jkk aiheellisesti huomauttikin, jako kahteen podiin on ollut ihan normaalia toimintaa jo pitkän aikaa. Tarkoitukseni oli sanoa, että koska DCI reporteria ei oltu alunperin koodattu yli 2000 pelaajan turnauksia silmälläpitäen, jako kahteen podiin ei Madridissa onnistunut normaalilla tavalla. Jokin ennestään tiedostamaton reporterin feature aiheutti ylimääräistä sähläystä joka viivästytti turnauksen alkua, ja jos luman lähteet pitävät paikkansa, ilmeisesti myös estivät tiebrekereiden siirron kakkospäivälle. Mainitsin bugista huhupuheena, koska turnaukseen osallistuvien pelaajien raportit (esimerkki) mainitsevat sähläyksen taustoista epämääräisesti, eikä WotC:lta ole kuulunut virallista infoa. [spekulaatio]Ottaen huomioon ettei WotC ole pahemmin tiedotellut myöskään softiensa swiss-pairing-käytännöistä, virallista tiedotusta reportin pelaajamäärärajoista tuskin koskaan tuleekaan.[/spekulaatio]

Motivaatio sille, miksi ylipäätään sisällytin moisen "nippelitiedon" viestiini, oli huomauttaa että tämä maaginen "reporterinkin rikkonut" pelaajaraja ylitettiin ensimmäisenä nimenomaan Legacyssä, eikä esimerkiksi Extendissä tai Standardissa.



Warma ja Thaurwylth: vaikuttaa siltä että toinen teistä puhuu "formaatin muutoksesta", ts. mahdollisesta uudesta formaatista, kun taas toinen puhuu lekakorttien hintojen viimeaikaisesta (ja tulevasta) muutoksesta ylöspäin.

[Karhumies]

Noo, ostavat ja ostavat. Tällöin pitäisi jokaisessa uudessa setissä olla entistä parempi uusi dualicycli. Onko näin ollut?

Ovat ne kuitenkin keskimäärin parantuneet ajan myötä.

Ennen: Duali, joka tulee peliin täpissä.
Nykyään: Duali, joka saattaa tulla peliin täpissä tai untäpissä. Duali, joka tulee peliin täpissä, mutta osaa muuttua creatureksi. Duali, joka tulee peliin täpissä, mutta tuottaakin kahden manan sijasta kolmea.

Standardin yleinen rareländi hetki sitten (Lorwyn): Duali, joka tulee peliin untapissä vain jos näytät kädestä tribal-kortin. Jos et pelaa oikeanlaista tribal-dekkiä väreihin nähden, tulee siis aina täpissä.
Standard yleinen rareländi nykyään (M2010): Duali, joka tulee peliin aina untapissä siitä hetkestä lähtien, kun olet pelannut/fetchannut basic landin (tai muissa formaateissa Ravnican shock dualin tai "aidon dualin"). Monissa pakoissa suht helposti järjestettävissä kakkosturnista alkaen koko loppupelin ajaksi.

Siitä voidaan väitellä, kuinka kauan erilaisia versioita dualeista voidaan valmistaa ennen kuin ne ovat "tarpeeksi hyviä" tai "tarpeeksi lähellä alkuperäisiä dualeita", että jokin tietty versio niistä vakiintuu käyttöön. Mutta siihen asti WotC voi printtailla ainakin muutaman blokin ajan uusia variaatioita rahaa omaan taskuunsa. Kannattaa huomioda, että vain osaa uusista dualeista pystyy nykyisellään fetchaamaan. Tämä mahdollistaa vaikkapa alternate fetchattavan syklin shokkidualien rinnalle ja/tai alternate fetchejä, jotka osaavat hakea nonbasic ländejä tietyin rajaehdoin.

[Saimu]

GP Madridissa (legacy) oli 2224 pelaajaa. Brysselissä (STD) oli 1663. Väitän - ilman todisteita -, että Brysselissä oli enemmän kilpailullisia pelaajia.

Legacy-GP houkuttelee kaikenlaisia ihmisiä ja sinne varmasti tulee paljon sellaisia ihmisiä, jotka pelaavat vaan omaksi iloksi. Kaapista kaivetaan Sengir Vampiret esiin ja mennään pieksulle. Osa näistä pelaajista saattaisi pelata kilpailullisesti, jos kortit ei maksaisivat niin paljon kuin ne nykyään maksaa. Moni kilpailullinen pelaaja saattoi jättää menemättä, koska ei omistanut kortteja ja ei halunnut sijoittaa niihin pientä omaisuutta.

Standard ei random casual-pelaajaa kauheasti innosta lähtemään GP:lle samalla tapaa kuin legacy. Varmasti jotkut kiinnostuvat menemään, no doubt. Kilpailullisilla pelaajilla on todennäköisesti n määrä std-vehkeitä entuudestaan ja voi suhteessa pienellä panostuksella hommata puuttuvat vehkeet hyvään deckiin. Todennäköisesti samoja kortteja voi käyttää jopa PTQ:issa tai nationalseissa. Toki jotkut ihmiset jättävät rahallisista syistä standardin pelaamisen väliin.

Vaikka legacyn pelaajamäärä on iso, on siinä ongelmia kilpailullisessa toiminnassa. Raha rajoittaa enemmän toimintaa kuin standardissa. Mielestäni legacy-GP:t ovat hyvä asia, mutta ei niitä enempää tarvitse olla. Ei se pelkkä pelaajamäärä pitäisi ratkaista mitä formaattia pelataan kilpailullisella tasolla.

[barros]

GP Madridissa (legacy) oli 2224 pelaajaa. Brysselissä (STD) oli 1663. Väitän - ilman todisteita -, että Brysselissä oli enemmän kilpailullisia pelaajia.

Vaikka legacyn pelaajamäärä on iso, on siinä ongelmia kilpailullisessa toiminnassa. Raha rajoittaa enemmän toimintaa kuin standardissa. Mielestäni legacy-GP:t ovat hyvä asia, mutta ei niitä enempää tarvitse olla. Ei se pelkkä pelaajamäärä pitäisi ratkaista mitä formaattia pelataan kilpailullisella tasolla.

Miten vaikkapa Enontekijällä kahden uuden std pelurin järjestämä kilpailu eroaa samaisen kaksikon järjestämästä lekaasi turnauksesta kilpailullisesti? Lekaasipelaaja yleensä pidempiaikaisena pelaajana osaa hommata oikeat kortit vaihtelemalla kuin ostamallakin. Omien mieltymysten ja asennekysymysten äärellä varmasti Std pelurikin haluaa saada vastausta kanssakilpailijoilleen omaan dekkiinsä sekä joutuu valitsemaan aloittelevana yksilönä boostereiden oston - sitä kautta pääoman kerryttämisen myötä laputusten vaihtojen kautta voittoon. Joillakin yksilöillä löytyy myös semmoistakin kuin katetta tilillä ja kuin taikaiskusta, mikään tehtailu kun ei pyörähdä ilman rakaa-ainetta, oman talouspuolen asioiden kysymystä. Kuitenkin väittäisin takaisin, että standardi formaatissa aloittelu on hitaampaa, sillä uusimpia valtteja ei kaikilla vielä ole, joka puolestaan lisää tarvetta ostaa boosteri. 

Sillä ei ole mitään tekemistä, millä keinoin voittoa tavoitteleva peluri pääsee tavoitteeseensa kilpailussa tai mitkä säännot ja ohjeet rajoittavat kyseistä turnausta. Aloitteleva taikalappukeräilijäikin tajuaa hakea sitä voittoa siis heti alkumetreiltä asti ja mielestäni kilpailee samalla tavalla voittajana tai häviävänä osapuolena, formaatista huolimatta, täysi potentiaali päällä semmoisessakin korttipelimaailmassa kuin mtg onkin. Varmaan formaatit suurturnauksissa kuin pienemmissä paikallisissa otteluissa sisältävät toivottavaa kokeilua uudistamismielessä, onnistuneesti ja hamaan loppuun asti.

[Karhumies]

GP Madridissa (legacy) oli 2224 pelaajaa. Brysselissä (STD) oli 1663. Väitän - ilman todisteita -, että Brysselissä oli enemmän kilpailullisia pelaajia.

...

Rohkenen tehdä sellaisen oletuksen, että kaukana olevaan vieraaseen valtioon asti ei lähdetä pelaamaan kasuaalisti GP:llä. Tämä ei tietenkään eliminoi sitä mahdollisuutta, että joku lähtisi GP:lle kaukana olevaan vieraaseen valtioon pelaamaan tosissaan tier 2 dekillä tai epäoptimaalisella versiolla tier 1 dekistä. Huomautan myös, että Standard ja Legacy ovat "turnauksen pakkojen keskimääräisessä tasokkuudessa" keskenään epävertailullisia siitä syystä, että Standardin rajallinen korttipooli ei edes mahdollista kovin monen yhtäaikaisen tierin olemassaoloa (ellei joku sitten yritä oikein tosissaan tehdä huonoa dekkiä jolle annettaisiin oma erikoismatala tier-luokitus). Legacyn laaja korttipooli sen sijaan mahdollistaa montakin sellaista dekkityyppiä, jotka eivät vaan oikein pysty nousemaan (nykyisellään) huipulle, mutta joita joku silti haluaa pelata (esim. Zombie tribal deck). Mutta tekemällä tämän kappaleen ensimmäisen lauseen mukaisen oletuksen voimme puhtaan mutu-arvailun sijaan ottaa edes jonkinlaista osviittaa kyseisten GP-turnausten osallistujien kansallisuusjakaumasta:

Brysseli:
Brysseli Standard GP, vihreä podi
Brysseli Standard GP, sininen podi

Yhteenvetona:
Osallistujat yhteensä 1667
Belgialaisia 388 (eli epäbelgialaisia 1279)
Belgia + lähiseutu (Hollanti, Luxemburg ja Ranska) 895
Jälkimmäinen luku kompensoi sitä, että Brysselistä on huomattavasti lyhyempi kilometrimatka ulkomaille kuin Madridista. Ranska on mukana ja Saksa ulkona luvusta Belgian & Ranskan kielellisten ja kulttuurillisten yhtäläisyyksien takia. Todellisuudessa on tietenkin mahdotonta sanoa, moniko osallistujista tuli kaukaa Etelä-Ranskasta ja moniko läheltä Länsi-Saksasta.

Kaukomatkalaiset (= muut kuin Belgia + lähiseutu) 772
Kaukomatkalaisten prosenttiosuus kaikista turnauspelaajista 46,3%


Madrid:
Madrid Legacy GP, sininen podi
Madrid Legacy GP, vihreä podi

Yhteenvetona:
Osallistujat yhteensä 2227
Espanjalaisia 1581
Kaukomatkalaiset (= kaikki muut kuin Espanja) 646
Kaukomatkalaisten prosenttiosuus kaikista turnauspelaajista 29,0%



Tästä on tietenkin hankala päätellä mitään aukottomasti. Tilastoja voidaan tulkita monella eri tavalla. Seuraavana muutama arvio akateeminen arvaus:
1) Madridiin matkustetaan nihkeämmin ulkomailta asti kuin Brysseliin (646 epäespanjalaista vs. 1279 epäbelgialaista)
2) Legacy-pelaajat kaukomatkustavat GP:lle nihkeämmin kuin Standard-pelaajat (kaukomatkalaiset 646 Legacy vs. 772 Standard)
3) Legacy formaattina houkuttelee GP:lle lähialueelta sellaisetkin pelaajat, jotka eivät muihin GP-formaatteihin osallistuisi (1581 espanjalaista vs. 388 belgialaista, prosenttiosuutena 71,0% vs. 57,3%)
4) Legacy-GP:lle tulee enemmän pelaajia kuin Standard-GP:lle, koska Legacy-GP:lle on matalampi kynnys lähteä pelaamaan heikolla dekkityypillä/epäoptimaalisella dekillä (ei relevanttia dataa)

Hyötyykö näistä johtopäätelmistä mitään? No jos WotC saa kulissiensa takana aikaan järkevää markkina-analyysia näistä luvuista, niin se tulee suorasti vaikuttamaan tuleviin GP-formaatteihin, GP-lokaatioihin ja mahdollisesti jopa MtG:n yleisiin formaatteihin. Mistä muualtakaan WotC saisi relevanttia kenttädataa kuin juuri tällaisista quotettamistani luvuista? Tilastojen tulkinta on nykypäivänä suurta bisnestä konsulttiyrityksille kautta maailman.

[Thaurwylth]

Tilastojen tulkinta on nykypäivänä suurta bisnestä konsulttiyrityksille kautta maailman.

Tämä on erityisen surullista siksi, että osa tämmöisestä konsultoinnista ei sisällä mitään oikeaa tilastollista analyysiä.

[Karhumies]

Tilastojen tulkinta on nykypäivänä suurta bisnestä konsulttiyrityksille kautta maailman.

Tämä on erityisen surullista siksi, että osa tämmöisestä konsultoinnista ei sisällä mitään oikeaa tilastollista analyysiä.

Jos palkkaa jonkun toisen tekemään sellaisen asian, josta ei itse ymmärrä eikä tiedä yhtään mitään, kuinka on mahdollista jälkeenpäin arvioida, onko tämä asia tehty oikein ja järkevästi (koska itse ei kuitenkaan edelleenkään ymmärrä eikä tiedä asiasta yhtään mitään)? Tämä on niin kunnallispolitiikan, konsultoinnin kuin asiantuntijan palkkaamisen perustavanlaatuinen ongelma.

[Nastaboi]

Fakta: Uusi formaatti on pois Extendedilta ja Legacylta.

Fakta: Legacykäyttisten arvo ei laske.

Fakta: Tulen pelaamaan Idealia.

[Laukkanen]

Korttien hinnoista huolehtiminen on mielestäni täysin toisarvoista, koska on tärkeintä että harrastus säilyy hauskana ja elinvoiomaisena. Jos ajattelee koko touhua bisneksenä, muutosta on aivan turha surra. Tämähän on vain hyvä rako purkaa tuplamaat markkinoille ja investoida tulevan formaatin lappuihin.

Tässä asiassa olen samaa mieltä. Ja myöskin tästä johtuen Legacy ei enää kiinnosta minua samalla tavoin kuin joskus koska formaatti on mielestäni edelleen 'liian nopea'. Korttien hinta ei minua niinkään häiritse vaan se, nautinko pelistä. Henkkoht. en nauti sellaisista peleistä joissa vastustaja miettii vartin, seuraavalla turnilla pyörii toisen vartin ja voittaa sitten. Eipä sen "omaksi ilokseen kasatun pakan" pelaaminen tuollaisessa ympäristössä niin houkuttele.

Tämä uusi formaatti siis kiinnostaisi hyvinkin. Olen tainnut asiasta wizardsin foorumeillekin kirjoittaa. Ja jos se tarkoittaa sitä etten voi pelata vanhoilla dualeilla niin olkoon niin. Jäähän noi vanhat formaatit aina jonkinlaiseksi optioksi.

EDIT: sanottakoon siltä varalta etten Legacysta mitään tiedä: että joka tapauksessa uusi formaatti kiinnostaa.

[KukistajA]

Rohkenen tehdä sellaisen oletuksen, että kaukana olevaan vieraaseen valtioon asti ei lähdetä pelaamaan kasuaalisti GP:llä.

Ihan hyvä oletus, Espanja ei tosin ole millään laskutavalla kaukana juuri mistään. Itse olin pelaamassa MtG:n historian toiseksi kauheinta formaattia dekillä jonka toiminnasta ei ollut mitään käryä, formaatissa jonka metasta ei ollut pienintäkään havaintoa. Miksi? Madrid on lähellä ja teki mieli lähteä käymään. GP oli hyvä tilaisuus, reissu oli kiva, ja eventti ihan kauhea. Rakastamaasi statistiikkaa on valitettavasti vaikea antaa, mutta mututuntumalla veikkaisin että paikalla oli huomattavasti lomailemaan lähteneitä lekapaisteja, jotka pelaavat aktiivisesti lähinnä jotain muuta formaattia.