MtgSuomi.fi
Muuta => Muuta keskustelua => Aiheen aloitti: hembba - 27.11.07 - klo 00:33
-
Mitäs mieltä täällä ollaan? Oliko WTC ahneiden asekauppiaiden tekosia? Tappoiko CIA kennedyn? Lukeeko echelon-järjestelmään kuuluvien maiden tiedusteluorganisaatiot tämänkin viestin tässä esiintyvien avainsanojen takia? Hallitsevatko vapaamuurarit maailmaa? Pistetäänkö intin kiisseliin ainetta joka hillitsee seksuaalisia haluja?
-
Illuminati controls everything.
-
Don Rosa on se piru WTC:n takana, katsokaa vaikka itse: kuva (http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=5&pos=607).
En olisi uskonut, mutta nämä byysattomat ankat todella ovat pahan alku ja juuri.
Katsokaa ny. (http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=5&pos=247)
Joo, no, se toinenkin tyyppi myös. (http://www.riemurasia.net/jylppy/displayimage.php?album=5&pos=534)
-
Siellähän on ollu kapteeni postaamassa kuvia: "Bushin kuva muodostettu niistä jotka kuolivat 9/11 iskuissa, jotka muuten olivat suunniteltuja."
~jari
-
Siellähän on ollu kapteeni postaamassa kuvia:
Median mukaan "joukkomurha tuli Pekka-Ericin perheelle täytenä yllätyksenä".
-
http://www.fukung.net/v/6960/pptiK2y7Wtah.jpg
http://www.fukung.net/v/6684/wtc-7.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories
Itse olen kyllä vahvasti sitä mieltä että tornit sortu turhankin nopeasti, samaan tyyliin kuin tuo wtc7, ja pentagoniin osunutta "konetta" ei ole kukaan ikinä nähnyt. Miksi hotellin video josta olisi nähnyt mitä tapahtui, takavarikoitiin eikä sitä ole annettu julkisuuteen? Virallisessa versiossa on paljon enemmän loogisia aukkoja kuin näissä salaliittoteorioissa mutta eihän hallitsijoilla olisi mitään motivaatiota manipuloida ihmisiä, eihän?
Kaverini joka luki itsensä öö.. MA Civil Engineering teki gradun noiden tornien sortumisesta ja siis: "The collapse of the World Trade Center was a surprise to many structural engineers.[51] No steel-framed skyscraper had ever before or since collapsed due to fire or other local damage, yet it occurred three times on September 11, 2001."
http://911research.wtc7.net/reviews/loose_change/index.html
-
No voi hyvä Okkamin partaveitsi sentään. Jos hallinto haluaa tekosyyn hyökätä Afganistaniin, Irakiin, Iraniin tai yhtään minnekään, tai vastaavasti lisätä maan sisäistä kontrollia tai ohjata budjettivarojen käyttöä, siihen löytyy niin miljoona helpompaa ja parempaa keinoa kuin aivan törkeästi maksavien rakennusten räjäyttely omalla maaperällä ja tuhansien omien kansalaisten järjetön surmaaminen. Tuohon yhteen selitykseen takertuminen osoittaa mielestäni aivan uskomatonta kilipäisyyttä.
-
Viimenen linkki sanookin alussa hyvin, että kannattaa testata omia kriittisen ajattelun taitoja. Ennen kaikkea esimerkiksi tuollaisten artikkeleiden kanssa tätä taitoa kannattaa hioa.
~jari
-
No voi hyvä Okkamin partaveitsi sentään. Jos hallinto haluaa tekosyyn hyökätä Afganistaniin, Irakiin, Iraniin tai yhtään minnekään, tai vastaavasti lisätä maan sisäistä kontrollia tai ohjata budjettivarojen käyttöä, siihen löytyy niin miljoona helpompaa ja parempaa keinoa kuin aivan törkeästi maksavien rakennusten räjäyttely omalla maaperällä ja tuhansien omien kansalaisten järjetön surmaaminen. Tuohon yhteen selitykseen takertuminen osoittaa mielestäni aivan uskomatonta kilipäisyyttä.
öö.. jep. vrt. esim Pearl Harbor ja lukemattomat muut tekosyyt. http://www.mindfully.org/Reform/2002/How-To-Start-A-WarMay02.htm
kiinnostaisi tietää miten muuten koko kansakunta valjastetaan hallitsijoiden käyttöön yhtä tehokkaasti? Kilipäisyyttä on uskoa propagandan olemassaoloon vain MUUALLA KUIN TÄÄLLÄ MEILLÄ. :D
ja siis "aivan törkeästi maksavien blaablaablaa" Swiss RE (maailman suurin vakuutusyhtiö) maksoi viulut kaksoistorneista, tosin vain toisesta rakennuksesta, toisesta omistaja otti takkiin. Tämän kerron nyt vain sen takia ettei rakennuksien itsensä tuhoaminen ole mikään este. Eikä kyllä ihmisuhritkaan kun taistellaan SUUREMPIEN PÄÄMÄÄRIEN puolesta.. Pearl Harbor on tosiaan tästä hyvä esimerkki, siellä tais kuolla vähän enemmän ihmisiäkin. Tässä pelissä pelataan kuitenkin miljardeilla, ellei triljoonilla dollareilla ja katso vaikka elokuva "vain muutaman dollarin tähden" ja ymmärrä että ihmisiä on lahdattu pienemmistäkin summista.
Suurimmat valeet ovat juuri kaikkein uskomattomampia ja siksi niin uskottavia mutta uskokoon kukin mitä tahtoo. Itse en ainakaan tuomitse suorilta käsin mahdollisuutta että hallitsijat hallitsevat meitä.
Viimenen linkki sanookin alussa hyvin, että kannattaa testata omia kriittisen ajattelun taitoja. Ennen kaikkea esimerkiksi tuollaisten artikkeleiden kanssa tätä taitoa kannattaa hioa.
~jari
Lukemista yleensä kannattaa hioa, et tainnut päästä 5. riviä pidemmälle? Osoitapa edes YKSI tuon artikkelin johtopäätöksistä vääräksi. ^ ^
Nii, ja siis manipuloitiinhan venäläisetkin meidän kimppuun karjalassa, mitkäs ne laukaukset nyt olikaan mitä suomalaiset oli muka ampunu venäjän puolelle? Venäläiset johtajat tuskin kerto kansalleen että "kusetettiin suomalaisia noilla laukauksilla että päästäis tapattaa teitä mannerheimin linjalle" näistä sotaan johtavista tekosyistä vois kaivaa N+1 esimerkkiä joten ihan turha tulla selittää ettei sitä muka tapahdu!
Ah nii, sit vielä toi G.W. Bushin valinta ensimmäisellä kerralla, huomattiin että kaveri on peukaloinu vaalituloksia mutta koska sen kaverit istu korkeimmassa oikeudessa niin vaalitulos hyväksyttiin kuitenkin?? <--- oisko jotai ujoo salaliittoo????
Oliks Hembal itellään joku mielipide asiasta?
/me lähtee kiristelee foliohattua
-
Mainilan laukaukset ovat täsmälleen aivan päinvastainen asia. Ajattelepa nyt järjellä. Ne aiheuttivat minimaalisen vähän vauriota Neuvostoliitolle, eikä ilmeisesti ole edes varmaa, tapahtuiko koko asiaa koskaan muuten kuin Neuvostoliiton ilmoituksen mukaan. Ja seuraavaksi valitaan uskottavampi seuraavista kahdesta selityksestä: Suomi oikeasti lähti tykistökeskitykseen rajalla, vaikka tiesi, että hemmetinmoinen vastaisku siitä tulee eikä armeija ollut lainkaan niin hyvässä kuosissa kuin ylipäällikkö Mannerheim halusi; tai sitten Neuvostoliitto lavasti tai täysin keksi tykistökeskityksen saadakseen tekosyyn päästä toteuttamaan Molotov-Ribbentrop-sopimusta. Valitsemme vaihtoehdon B.
Verrataanpa tätä toiseen tapaukseen. World Trade Centerin kaksoistorit räjähtävät ja tämän seurauksena Yhdysvaltain hallinto saa hyvän syyn tehdä asian X - vaikka ei tunnu edes olevan hajua siitä, mikä asia X lopulta on. (Ohittakaamme tämä seikka.) Valitaan uskottavampi seuraavista kahdesta selityksestä: Terroristit oikeasti hyökkäsivät itsemurhaiskun kautta "vihollisvaltion" siviilikohteeseen, KUTEN AIVAN OIKEASTI ON TAPAHTUNUT MONESSA MUUSSA PAIKASSA MONTA KERTAA; tai sitten hallinto lavasti tai täysin keksi (kuvamanipulointia ja muuta kehiin) hyökkäyksen saadakseen tekosyyn asiaan X. Valitsemme vaihtoehdon A.
Muistutetaan nyt vielä, että kun Yhdysvaltain hallinto oikeasti halusi hyökätä Irakiin, se yksinkertaisesti ilmoitti, että Irakilla on joukkotuhoaseita, nyt hyökätään, vaikka myöhemmin on käynyt ilmi, että väite oli täysin perätön. Ja hyökkäsivät myös. Ja läpi meni. Tällä nyt yritän todistaa sen, että ajaakseen omia tarkoitusperiään hallinnon ei todellakaan tarvitse räjäytellä omalla maaperällä taloja menemään.
-- Nute
Oulu
EDITAATIO: Korjattu kirjoitusvirheitä. Lisäksi mainitsen, että keskustelu päättyy osaltani tähän, ellei keskustelu myöhemmin etene johonkin järkevään suuntaan. Kaiken maailman salaliittoteoriahörhöjen pöllöilyjen kommentointia en sellaiseksi katso. [Lisätty heti alkuperäisen vastauksen jälkeen.]
-
Hörhöksi leimaaminen on myös hyvä tapa hankkia uskottavuutta kun aihe ei miellytä.
Em. tapahtumien suurimuotoiseen salaliittoiluun en usko itsekään, mutta esim. jenkkien läpimätä oikestolaisuskonnolliskusipääläishallinto ja tapahtumien kulku sekä ylenpalttinen salailu ovat oiva kasvupohja ihan uskottavillekin 3rd party -selityksille. En epäile hetkeäkään etteivätkö maailmanpolitiikan kyrpiäiset moiseen kykenisi. Siinä olen kuitenkin Thaurwylthin kanssa samaa mieltä että partaveitsi puhuu ja sodanjulistuksen olisi voinut tehdä ihan pokkana ilman turhaa kikkailuakin. Uskon että hallinto hyötyi konfliktista, sillä mikäs sen mukavampaa kun viedä vaalikarjalta tämän varjolla ne vähätkin oikeudet ja jakaa sitä samaa humaania vapautta myös lähi-idän vääräuskoisille possunvieroksujille. Ei mikään kone toimi ilman öljyä.
Se vain ihmetyttää että jenkeillä olisi kaiken järjen mukaan aseet ampua alas kaikki aiheen yllä vellova paska lyömällä pöytään detaljoitu raportti tapahtumista kuvanauhoineen, mutta eivät vain viitsi. Toisaalta ei nuo teoriat hallintoa vissiin juuri liikuta.
Mielestäni myös sana "salaliitto" on kokenut melkoisen inflaation. Jos joku tekee jotain mikä ei miellytä, se on nykyään aina salaliitto. Odotan, koska lööpit julistavat Tanja ja Olli Saarelan eron salaliitoksi.
-
Tuli tässä vaan mieleen wtc iskusta. Jos iskua ei oltaisi tehty, olisiko amerikan kansa ollut bushin kanssa samaa mieltä hyökkäyksestä irakiin.
-
ROSWELL! ROSWELL!
-
Oma mielipiteeni on WTC iskuista että niissä on liikaa ihmeellisiä yksityiskohtia; jamppa joka tornit omisti oli ostanut ne kaksi kuukautta aiemmin ja wtc 7:n sortuma on täysin epäuskottava (kyseinen herrahan omisti myös tämän pytingin). En usko että yhdysvaltojen hallitus olisi tämän takana, vaan joku pienempi klikki. ...Joka olisi voinut hyötyä paitsi sodan tuomista asekaupasta, myös FBI:n wallstreetin talousrikosyksikön arkistojen katoamisesta, ne kun olivat wtc 7:ssa. [hitler-kortti] Polttihan natsitkin Saksan valtiopäivätalon vierittääkseen syyn juutalaisten niskaan [/hitler-kortti].
Mites muuten Estonia? Onko kukaan lukenut/kuullut tästä mitään?
p.s. kiisselissä on jarrua.
-
ok, koitan vastata ilman capseja tällä kertaa vaikka itseni hillitseminen on niin kovin vaikeaa, mutta:
Tässä olis yks aika hyvä artikkeli jenkkien omasta lehdestä vuodelta 2003:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2003/05/18/MN251738.DTL <-- rahan "hukkaamisen" vielä ymmärtää (vaikka raha pitäisi AINA pystyä jäljittämään ellei sitä ole pesty) mutta miten ihmeessä "hukataan" 56 lentokonetta, 32 tankkia ja 36 ohjuspatteria? Samassa artikkelissa myös todetaan että vessanpytyn kansi on kustantanut Pentagonille iloiset $650 !
ja siis todellakin, pelkkä sodanjulistus ei ollut ainoa motiivi vaan tässä esimerkiksi yksi niistä http://www.cbsnews.com/stories/2001/09/19/eveningnews/main311834.shtml
ei myöskään rittä että vain lentoyhtiötä vastaan veikattiin vaan myös torneja korvanneita vakuutusyhtiöitä. Munich RE, Swiss RE jne Aseyhtiöiden osakkeet taas kummallisesti nousivat hyökkäystä edeltävinä päivinä, kaikilla näillä vähintään kaksinkertainen trendi-poikkeama, lentoyhtiön tapauksessa jopa 25-kertainen.. Bushin serkun kokous muuten peruttiin WTC:stä 9/11. ;>
Mainilan laukaukset olivat vain kotimaan esimerkki propagandasta, tekosyystä sotaan, joka on koskettanut meitä. Parempiakin esimerkkejä suomea koskeneesta propagandasta varmasti olisi, anyone?
Kuinka monta kertaa luulet että tuo epäilys massatuhoaseista huijaisi kansaa tehokkaasti? (ainakaan ilman että väliin saadaan kunnon "oikeutettu" sota) Nythän sitä taas yritetään viedä läpi Iranissa mutta saas nähdä..
Lähinnä mua ihmetyttää etteivät nämä salaliittokriittiset ihmiset usko mahdolliseen propagandaan omassa maassaan tai muuten vaan länkkärisysteemissä. Kriittisyys on toki aina hyvä pitää käden ulottuvilla kaikenlaisen tiedon seulonnassa mutta välillä ehdottomasti kannattaa lukea rivien välistä.
-
Ei hemmetti. onks tos inttijutus oikeesti perää? Mä menin just kesäl signaa itteni alokkaaks ja tammikuus tulee lähtö. Haha sit ku tuun lomille ni tyttöystävä ei kiinnosta piruakaan :O
-
Kaikkihan tietää, että WTC: tuho oli Markku Uusipaavalniemen, Uusiksen ja M-15:n aikaansaannosta kuten *ikipedia kertoo: "Uusis on myös suorittanut useita mahtitekoja, joista mainittakoon esimerkiksi WTC:n tuho: Markku laski hieman pieleen (todennäköisesti kuitenkin tahallaan koska vihaa kapitalisteja) ja nakkasi kiven suoraan WTC:tä päin."
-
Englannin kappale tänään käsitteli WTC-iskuja. Everything happens for a reason!? :o
-
p.s. kiisselissä on jarrua.
Ainoastaan kuskeilla, ja se on niille ihan oikein.
-
Oliko WTC ahneiden asekauppiaiden tekosia?
asdasd
Nyt luin niin oudosti et... "Oliko WotC ahneiden asekauppiaiden tekosia?" xD
Kyllä. Varmaan. Todennäköisesti.
Näin sen täytyy olla. ;)
Nah, mutta oikeesti WTC -tapauksen kohdalla pidän melko todennäköisenäkin jonkin sortin salaliittoa. Just tällaset luonnottoman nopeet romahdukset ja suuret pölypilvet. Ja hei USA lähtee "sotimaan" Irakiin, josta nyt sattuu vähän öl*köhköh*jyä tarttumaan mukaan.
Ehkä pytingit ensin lahotettiin, myytiin eteenpäin hallituksen toimesta jollekin hyväuskoiselle, jonka jälkeen tehtiin diili terroristien kanssa (bush lahjoo allahin päästämään wtc-terroristit kuolemanjälkeisen elämän ykkösluokkaan) jotta laittakaas pytinki pas2. Näin USA pääsee hyökkäämään Irakiin "hyvällä" tekosyyllä ja hakemaan aimo annoksen mustaa kultaa tosta noin ohimennen - dirty sexy money, eh?
Miten olette onnistuneet postaamaan monta viestiä Salaliitto -threadiin (vieläpä sivuten WTC-tapausta) mainitsematta kertaakaan tapaus JFK:ta? ;)
-
lueppa threadin eka viesti.. Itse oletan että wtc tornien silloinen omistaja on salaliitossa mukana (edellyttäen tietenkin että sellainen on), hyötyihän hän mukavat muutaman miljardia dollaria vakuutuksina + oikeuden pykätä uusi toimistokolossi vanhojen paikalle.
-
lueppa threadin eka viesti..
Minkä kohdan epäilet minulta jääneen ymmärtämättä?
EDIT: Ai joo, kennedy. Pääsi vaan jo unohtumaan, kun ei muuten mitään mainittu.
Itse oletan että wtc tornien silloinen omistaja on salaliitossa mukana (edellyttäen tietenkin että sellainen on), hyötyihän hän mukavat muutaman miljardia dollaria vakuutuksina + oikeuden pykätä uusi toimistokolossi vanhojen paikalle.
Voi hyvin olla noinkin, mutta koetahan todistaa minun teoriani vääräksi. ;)
-
On muistaakseni myös teoria tuosta wtc:n nopeasta romahduksesta. Sellainen missä wtc:ssä olisi ollut pommeja, joiden vuoksi koko homma läsähti alas. Makes sense I think.
-
lueppa threadin eka viesti..
Minkä kohdan epäilet minulta jääneen ymmärtämättä?
Mulla on semmonen salateorialiitto mun kavereiden kanssa että sulta jäi tämä huomaamatta.
Tappoiko CIA kennedyn?
Itse threadiin en kyllä uskalla koskea, vielä ainakaan.
-
On muistaakseni myös teoria tuosta wtc:n nopeasta romahduksesta. Sellainen missä wtc:ssä olisi ollut pommeja, joiden vuoksi koko homma läsähti alas. Makes sense I think.
Ei kai sellanen torni muuten tuu vapaan pudotuksen nopeudella pölynä suoraan alaspäin (ei siis kaadu metriäkään suuntaan tai toiseen). Siis mikään näistä kolmesta rakennuksesta.
-
Tämä threadi muistuttaa minua että folio on lopussa ja lisää on ostettava.
-
On muistaakseni myös teoria tuosta wtc:n nopeasta romahduksesta. Sellainen missä wtc:ssä olisi ollut pommeja, joiden vuoksi koko homma läsähti alas. Makes sense I think.
joo, tässä lisää linkkejä:
http://whatreallyhappened.com/wtc_charges.html <-- hassusti katkennu noi palkit..
http://www.whatreallyhappened.com/bbc_wtc7_videos.html <-- hassuu muuten että BBC sanoi WTC7 sortuvan 20min ENNEN sen sortumista ja hups, alkuperäinen nauhoitekin on hävinnyt <3
http://www.whatreallyhappened.com/cutter.html <-- tossa kans ihan hyvää läppää thermiitistä ja ympäri ground zerota löytyvistä kuumista alueista (http://www.whatreallyhappened.com/wtc_hotspots.html) 9/11 jälkeen. Näitä ei muuten koskaan vaivauduttu kommentoimaan 9/11-raportissa mikä sekin on hieman outoa, ei ole kuitenkaan ihan normaalia että alueella on jotain 1000-asteisia metallilammikoita niinkin pitkään tapahtuman jälkeen? WTC7:ssä säilytettiin paljon mm. veroviraston dataa Enronista ja 90-luvun IT-boomista:
"The SEC has not quantified the number of active cases in which substantial files were destroyed [by the collapse of WTC 7]. Reuters news service and the Los Angeles Times published reports estimating them at 3,000 to 4,000. They include the agency's major inquiry into the manner in which investment banks divvied up hot shares of initial public offerings during the high-tech boom. ..."Ongoing investigations at the New York SEC will be dramatically affected because so much of their work is paper-intensive," said Max Berger of New York's Bernstein Litowitz Berger & Grossmann. "This is a disaster for these cases."
Motiiveja löytyy siis paljon enemmän kuin vain Irakin sotaan lähteminen mutta lähinnä 9/11 aiheuttama pelko on se ase, jolla hallitus on ihmiset saanut luopumaan perusoikeuksistaan. Ja kun sanon hallitus, tarkoitan tietenkin Bush Administration:ia, Yrjö ja frendit rules.
Ja siis oikeesti, millasia todisteita oikein tarvitaan että ihan oikeat salaliitot saadaan paljastettua? Tapauksesta on tuotu esiin satoja ellei tuhansia epäilyttäviä yksityiskohtia, ja hallitus ainoastaan kuittaa nämä huuhaana tai ei vaivaudu selittämään ollenkaan. Outoa ettei silminnäkijätodistuksillekaan anneta mitään arvoa. 9/11 raportissa on jo niin paljon aivan naurettavan huonoja selityksiä ja tapahtumia, ihan kun salaliittolaisten ei tarttis edes nähdä pahemmin vaivaa, kun kaikki uppoo kansaan kuitenkin. 9/11 on yhtä varmasti salaliitto kuin Kennedyn murha, ja se on varmaa se. Ihme juttu muuten miten aina jotain täysin ratkaisevia todisteita "häviää" tai tutkintakomissio "vahingossa" kämmää tuhoten tärkeitä todisteita tapahtumien kulusta..
Harmittaa että nämä salaliittoteoristit usein sortuvat itsekin liioitteluun ja valheisiin, sillä epäilyttäviä faktojakin olisi yllin kyllin. Uskoisin että tämä on kuitenkin lähinnä sen takia että keskitytään rikkomaan kulttuurimme massahypnoosin aiheuttamaa illuusiota, mutta edelleen mielestäni pitäisi pitäytyä faktoissa, ihan oman uskottavuuden kannalta, vaikka amerikassa moinen vouhotustyyli saakin hieman enemmän kannattajia puolelleen kun faktoja ei tarkastella kriittisesti suuntaan eikä toiseen.
-
ihminen ei oo käyny kussa ja oj simpsoni tappo vaimonsa
-
tässä vielä yksi tehokkaasti piiloteltu jenkki-operaatio: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4441902.stm
ja videot http://www.youtube.com/watch?v=PqZL_2TdPqw ja http://www.youtube.com/watch?v=kbKn0sxkgaM ja http://www.youtube.com/watch?v=oddIWm80jDw
Kaikkea ei todellakaan näytetä CNN:llä tai muussakaan valtamediassa. Tämä kyseinen keissi on tosiaan hyvä esimerkki siitä miten "huuhaa/vaihtoehtoiset tietolähteet" saavat joskus harvoin äänensä tarpeeksi monen ihmisen kuuluville ja valtamediakin pakotetaan siitä sen jälkeen reportoimaan. Kuka oikeasti on kuullut tästä keissistä aikaisemmin? Eikö ole kummallista ettei siitä ole ollut tämän enempää mölyä?
Ja siis: http://www.alternet.org/story/28288/?page=1
"We were told that the war with Iraq was necessary for two reasons. Saddam Hussein possessed biological and chemical weapons and might one day use them against another nation. And the Iraqi people needed to be liberated from his oppressive regime, which had, among its other crimes, used chemical weapons to kill them. Tony Blair, Colin Powell, William Shawcross, David Aaronovitch, Nick Cohen, Ann Clwyd and many others referred, in making their case, to Saddam's gassing of the Kurds in Halabja in 1988. They accused those who opposed the war of caring nothing for the welfare of the Iraqis.
Given that they care so much, why has none of these hawks spoken out against the use of unconventional weapons by coalition forces? Ann Clwyd, the Labour MP who turned from peace campaigner to chief apologist for an illegal war, is, as far as I can discover, the only one of these armchair warriors to engage with the issue."
Tässä jotain Abu Ghrabin kuvia: http://www.salon.com/news/feature/2006/02/16/abu_ghraib/portfolio.html
johon USA yrittää jotain tällaista: "The Pentagon initially argued in federal court that release of more Abu Ghraib images would violate the privacy rights of the Iraqi prisoners. Later, government lawyers argued that public release of the records might "endanger" soldiers in Iraq because publication of the pictures could incite further violence." :D
Sehän on kans parasta miten aina kun jotain tällaisia skandaaleja tulee ilmi niin kaikki teeskentelevät että se on varmastikin ainoa tapaus, kun taas voi vaan kuvitella miten paljon näitä tapauksia pystytään peittämään. Itse arvelisin että tuskin yksi sadasta koskaan vuotaa julkisuuteen, tämä nyt on vain mutua mutta tosta nyt ei voi kuin spekuloida joten sen tein.
EDIT: videot kohdalleen
-
Itse yhdyn Shazzleen tässä asiassa.
Koko WTC-jupakassa on niin, niin, paljon ongelmakohtia että jotain on pakko olla meneillään. Sitten kun hallitus vielä noin avoimesti salaeilee eikä suostu julkistamaan todisteita omasta syyttömyydestään (pentagon nauha) niin siinä ei voi kuin epäillä herrojen meininkiä.
Kannattaa muuten katsoa www.zeitgeistmovie.com
(http://www.zeitgeistmovie.com)
Tuossa tuo ensimmäinen osa käsittelee uskontoa, mutta sitten toinen onkin jo WTC-asiaa ja kolmannessa on kyse eräästä toisessta mahdollisesta salaliitosta. Oikein mielenkiintoista katsottavaa riippumatta siitä mitä mieltä asioista on.
-
Yhtäkkiä tästä threadista tuli mieleen puolen vuoden takainen Titanic-salaliittoteoria (http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=af07).
-
Tää on vaan niin paras: http://www.youtube.com/watch?v=ZT2_EVZ9JaU
BBC kertoo WTC7 sortuneen 23min ENNEN sen sortumista. Satelliittiyhteyskin katkeaa hassusti lähetyksen lopussa, eli siis ennen kuin rakennus sortuu. Tässähän ois menny illuusiot pahasti rikki. BBC on myöskin hävittänyt oman alkuperäisen nauhansa (joita on kuulemma jopa 3x??). http://infowars.net/articles/february2007/280207BBC.htm
Polari, ois kiva jos osoittaisit mitkä noista mun listaamista pointeista on perättömiä, tai joiden logiikassa on aukkoja. :]
-
On yksinkertaisesti helpompaa antaa salaliittovauhkoajan jatkaa vauhkoamistaan, kuin alkaa selittämään hänelle missä hän on väärässä, koska hän luulee näkevänsä yhteyksiä erinäisten tapahtumien välillä ja koko ajan tuo mukaan uusia "todisteita" salaliitosta, vaikkeivat nämä liittyisikään mitenkään asiaan. Tämän salaliittouskovainen tulkitsee asian suureksi salailuksi, ja hänen _uskonsa_ vahvistuu edelleen. Mutta koska tästä ei ole juurikaan haittaa, annetaan vouhottajan vouhottaa, onpahan hänelläkin jotain tekemistä.
Se oli muuten Jumala, joka ne tornit rojautti paskaks! Se kerto sen mulle ite. Todistakaapa vääräksi!
~jari
-
Duracelmies uskoo kaiken mitä sille telkkarista syydetään. ;)
-
..Jumala..
Siinäpä kaikkien aikojen salaliitto. Kauan on kyllä kestänyt ja sama vaan jatkuu.
-
On yksinkertaisesti helpompaa antaa salaliittovauhkoajan jatkaa vauhkoamistaan, kuin alkaa selittämään hänelle missä hän on väärässä, koska hän luulee näkevänsä yhteyksiä erinäisten tapahtumien välillä ja koko ajan tuo mukaan uusia "todisteita" salaliitosta, vaikkeivat nämä liittyisikään mitenkään asiaan.
On varmasti helpompaa väittää pehmoisia vailla MITÄÄN perusteita. Kyllä mä tiesin heti alusta ettei ihmiset jaksa edes lukea mun postaamia linkkejä koska niissä lukee whatreallyhappened.com jne mutta noissa linkeissä on linkit ihan "virallisiin" valtamedioihin. Edelleen, on naiivia uskoa maailmaan ilman salaliittoja.
-
Kyllä minä olen niitä lukenut. Eivät vakuuttaneet minua lainkaan heppoisella ja paikoittain selvästi virheellisellä sisällöllään. Noita sotajuttuja en tosin juuri tarkemmin lukenut, eivät ensi vilkaisulla vaikuttaneet salaliitoilta, vaan tavallisilta uutisilta. En ole väittänyt uskovani, ettei maailmassa ole salaliittoja.
En ymmärrä mitä Nox tarkoitti tuolla selvästi virheellisellä kommentillaan, mutta juuri tämä on se syy miksei näihin ketjuihin pitäisi ihmisen sotkeutua. Jos en käy erikseen kieltämässä tuota väitettä, jää sellainen kuva, että näin todellakin voi olla.
~jari
-
Hahah vaikutat liian hyväuskoselta, kun lähes selvästi kiellät salaliitot.
Sanoit ettet ole kieltänyt salaliittojen olemassaoloa mutta et ole myöskään myöntänyt tai viitannut mihinkään mikä sinusta mahdollisesti olisi salaliitto.
-
Joo, mä uskon nyt kaikkeen, mitä noissa shazzlen linkeissä sanotaan.
Enkä kyllä ymmärrä tuota myöhempääkään kommenttia. Miksi minun pitäisi viitata johonkin tiettyyn salaliittoon, jotta voin sanoa uskovani, että salaliittoja voi olla?
~jari
-
En voi vahvistaa enkä kieltää laajamittaisten tuomarisalaliittojen olemassaoloa tai duracelin osallisuutta niihin!
-
Tuomarisalaliitothan ne vasta ilmiselviä onki ;)
Olisi helpompaa uskoa, että seisot sanasi takana, jos voisit mainita edes yhden sinun mielestäsi kieron tapauksen.
Harvinaisen poliittinen vastaus tuo tuollainen, että juu voihan nuita ollakin joo mut emmä nyt sit oo varma, eiku kyl niit varmaankin on. ei voi tosiaan tietää ku ei oo sattunut yhtään vastaan.
Ehkä hiukan kärjistettynä tuli tuo esimerkki.
Toisaalta leimaat salaliittoihin uskovia ihmisiä heihin kohdistuvilla analyyseillä ja sitten kuitenki niitä mielestäsi on tuolla jossain.
Edit: ajatelin vastata niin kauan, että ymmärrät viestini ;D
-
Johanna, sinä kolmannen asteen temppelituomari olet puhunut ohi suusi kertoessasi Suuresta DCI-liitosta ja sinua odottaa myöhemmin suoritettava rangaistus. Suosittelen kyyristymistä ja nöyryyttä kun ylemmät tuomarit saapuvat jakelemaan oikeutta Pyhällä Manamailalla.
-
En missään väittänyt, ettei salaliittoja voi olla olemassa. Selitin, miksi minusta on turha alkaa inttämään salaliittoon uskovan kanssa, vaikka itse olisi varma, ettei kyseinen asia ole salaliitto. Tämän jälkeen korjasin sinun väärän väitteesi, että en uskoisi salaliittoihin. Tätä en mielestäsi voi uskoa, ellen erikseen esitä jotain asiaa, jonka uskon olevan salaliitto. Tällaista asiaa ei minun tiedossani ole, joten en ala tässä nyt mitään erityistä tapausta esittämään salaliitoksi. Tämä ei mitenkään estä sitä, ettenkö voisi uskoa, että jossainpäin maailmaa on salaliitto meneillään. Voit vapaasti jatkaa sanojeni vääristelyä, jos koet saavasi siitä jotain tyydytystä.
~jari
-
Kyllä minä olen niitä lukenut. Eivät vakuuttaneet minua lainkaan heppoisella ja paikoittain selvästi virheellisellä sisällöllään. Noita sotajuttuja en tosin juuri tarkemmin lukenut, eivät ensi vilkaisulla vaikuttaneet salaliitoilta, vaan tavallisilta uutisilta. En ole väittänyt uskovani, ettei maailmassa ole salaliittoja.
~jari
Kummallista postaamissani "tavallisissa uutisissa" on se, ettei jenkkien käymä sota kemiallisilla aseilla (MK 77 napalmin sijaan, valkoista fosforia Fallujassa) ylittäneet uutiskynnystä samaan malliin miten moisen uutisen pitäisi.
Missä on tuo selvästi virheellinen sisältö? Tämä kiinnostaa minua aivan erityisesti, sillä en toki itsekään halua uskoa virheelliseen sisältöön.
-
Tyydytys on suuri kyllä kiitos ;D Yleisvalvojan sanojen vääristely on parasta ikinä, ei kai sentäs. Onnistuin johdattelemaan itseni väärälle polulle kaipa sitten niin.
Käsitin siis näin, että et usko näiden topicin asioiden olevan salaliittoja. Käsitinkö oikein. Tunnut esittävän asiat niin sekavasti (kuten ehkä minäkin), ettei tiedä mitä mieltä lopulta olet.
Edit: psst shazzle ei se haluu väitellä uskovaisten kanssa ;)
-
Antaisin karmamiinusta, mutta uskon karman takana olevan salaliitto.
-
Koko karmahan on vain isomman moderaattorisalaliiton hedelmä. Ei mene kauankaan kun moderaattorit saavat tietokoneen skärmille kaikki liikkeemme internetissä ja pystyvät jopa vaikuttamaan päätöksiimme.
-
Ei mene kauankaan kun moderaattorit saavat tietokoneen skärmille kaikki liikkeemme internetissä ja pystyvät jopa vaikuttamaan päätöksiimme.
Ellei näin ole jo käynyt...
-
Mun päätöksiin ei ainakaan kukaan pääse vaikuttamaan. En edes minä itse.
-
Joo Holocaustiakaan ei koskaan tapahtunut, eihän?
-
Oikeasti kaikki elämme Matrixissa.
-
Oikeasti kaikki elämme Matrixissa.
Ja lineaarialgebraa lukeneena kontrolloin matriisejanne ja täten elämäänne!
-
Olo on kuin Truman Showssa...
-
Oikeasti kaikki elämme Matrixissa.
Joo-o ja mulla ei oo tehtävää, niin mut poistetaan...
-
ompa, tuotat sähköä koneille ;)
-
Ohjelmat joilla ei ole mitään tehtävää poistetaan. Siis näin ainakin Matrixissa jos en väärin muista.
-
ai, mä luulin et me ollaan kaikki ihmisiä.
-
Alkaa tästäkin ketjusta kohta tulla yhtä turha kuin Mikä soi juuri nyt!-ketjusta.
-
turha joo, mutta helvetisti mielenkiintoisempi.
Mitenkä on, te jotka ette usko 9/11 olevan salaliittomateriaalia, uskotteko että myös JFK:n murha oli pelkästään Lee Harvey Oswaldin tekosia?
-
Halonen ja Putin ovat sopineet salaisen sopimuksen, jonka tarkoituksena on vallata maailma.
Muuta selitystä ei ole, sillä " Venäjä, Venäjä, Venäjä" -miehen juttuja leimattiin hupsutteluksi ja höpsöttelyksi samalla kun Putin kohottaa kavereitaan johtoon sekä hänen "faniklubinsa" pyrkii äänestämään Putinista Venäjän Federaation mahtiylisonnia. Nju Sovjet Junion Fo Sho' fak jees.
Kun kansa kilisee, valtiovalta vaientaa. Vittu mikä Conspiracy. Nyt meen teloittaa suomenruotsalaisia itärajalta ja heittelen päitä yli rajan, niin saadaan kommarivalta kuseen!
-
http://www.wired.com/wired/archive/15.01/nasa.html
-
Mitä tämä on? Suuressa semitistimiljardöörien öljynpöllinnän tekaistun oikeutuksen näyttämöllä JUUTALAINEN voitti! Järjestetty juttu, he hallitsevat maailmaa (illuminatin, vapaamuurareiden ja Bill Gatesin ohella). Entä miten on mahdollista että WTC koneiden mustia laatikoita ei ole löydetty mutta terroristien passit kyllä?
-
Mitä tämä on? Suuressa semitistimiljardöörien öljynpöllinnän tekaistun oikeutuksen näyttämöllä JUUTALAINEN voitti! Järjestetty juttu, he hallitsevat maailmaa (illuminatin, vapaamuurareiden ja Bill Gatesin ohella). Entä miten on mahdollista että WTC koneiden mustia laatikoita ei ole löydetty mutta terroristien passit kyllä?
No tota minäkin olen ihmetellyt.
Onhan se vähän outoo että koko tornista jää jälelle vaan terroristien passit. (ja puolikas kännykkä jonka joku mies oli yhden artikkelin mukaan löytäny)
-
Mitä tämä on? Suuressa semitistimiljardöörien öljynpöllinnän tekaistun oikeutuksen näyttämöllä JUUTALAINEN voitti! Järjestetty juttu, he hallitsevat maailmaa (illuminatin, vapaamuurareiden ja Bill Gatesin ohella).
ZOG ulottaa lonkeronsa kaikkialle. :-X
Foliohattuja ja -kypäriä tulee soviteltua aika usein tätä nykyä, kaikenlaista kuulee ja kriittinen suhtautuminen mediaan ja toisaalta median kritiikkiin ovat aika päänhajottajia olleet viime aikoina. Lainasin vielä salaliitoista tarkennukseksi wikipediamääritelmän (vaikka wikipedia nyt ei satu olemaan mikään maailman luotettavin auktoriteetti, voidaan sitä pitää melko hyvänä sanakirjana.).
Salaliittoteoria on näkemys, jonka mukaan pieni, salattu mutta usein vaikutusvaltainen ryhmä on jonkin merkittävän tapahtuman, tapahtumasarjan tai kehityskulun takana, vaikka virallinen tai enemmistön omaksuma kanta kertoisi muuta.
Kaikennäköistä tehdään rahan ja vallan vuoksi, mutta kovin harvoin niiden nimissä.
Koto-Suomessammekin on kaikennäköisiä outoja kuvitelmia, joita on vuosien varrella vahvistettu valtion tukemana erilaisten kaupallisten järjestöjen toimesta. Maito ja terveys ry jaksaa esimerkiksi vuodesta toiseen vahvistaa kuvitelmaa siitä kuinka aikuinen ihminen todella tarvitsee toisen eläimen lapselle tarkoitettua maitoa ja että nuo eläimet ovat vielä jotenkin onnellisia tilanteesta kulkiessaan vapaina metsissä utareet lypsämistä odotellen.
Kiinnostavia ovat myös tiedot vallankäyttäjien raha-asioista. Esimerkiksi kaikkien aikojen "suurin suomalainen", Carl Gustaf Emil Mannerheim, omisti Vickersin osakkeita ja talvisodassa Neuvostoliiton yleisin panssarivaunutyyppi oli lisenssillä valmistettu Vickers (,myös suomalaisten vähien vaunujen ollessa samaa tyyppiä). Taisi Marskia hymyilyttää aina saadessaan tietoja tuhottujen panssarien määristä ja aavistellessaan ettei tule kuolemaan ainakaan köyhänä.
-
Lapsipornon varjolla suomessa rikotaan jo perustuslakia: http://hän.fi/SMF/index.php?topic=40.0
onneksi kansalaistottelemattomiakin ihmisiä on:
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=32809
http://www.facebook.com/group.php?gid=8852821644
^Tässä olisi yksi varsin konkreettinen keino, joka sopii vain niille jotka ovat jo Facebookkiin liittyneet - muille en liittymistä voi suositella.
Kun Facebookissa alkaa näkymään jonkun hyvän kaverin kohdalla että "nönnönnöö has joined http://lapsiporno.info" niin siinä rupee perus-pekkaa mietityttämään että "Mitähän hittoa se on mennyt tekemään?!" Aivan varmasti hän joutuu ainakin katsomaan mistä siinä ON kyse.
Minulla ei ole mitään Pekkoja vastaan.
"All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing." (Edmund Burke)
http://www.xob.kapsi.fi/~str4nd/eisensuurille.pdf --> (https://mtgsuomi.fi/keskustelu/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkuvaton.com%2Fkuvei%2Fthe_internet_is_here.jpg&hash=8ce805f5eca0562d193cd319d6724788a938722f)
-
Ensimmäinen ajatus mikä tästä tuli mieleen oli että se pitää laittaa tänne, tähän ketjuun.
http://www.youtube.com/watch?v=yP2JpY-J8MA
Toinen ajatus on että mitä kummaa tapahtuu 15.4.2008 jos tarpeeksi monet toimivat videon ohjeiden mukaisesti. Siinä epätodennäköisessä tilanteessa että oikeasti suuret massat, yritykset mukaan luettuna, toimivat näin olisi valuuttamarkkinoiden vakaus vaarassa ja pankit sulkisivat (pariksi) päiväski ovensa USA:ssa ettei hommat täysin kusahtaisi.
Kaikkeen sitä törmää kun paikallistaa luotonlaajennukseen liittyviä ominaisuuksia.että pääsisi tästäkin kurssista läpi.
EDIT: siis mitä V***zbrgl* onko USA:n keskuspankki FED yksityisessä omistuksessa jota ei kunnolla valvo yksikään julkinen organisaatio? Joka perii muilta korkoa rahasta jota se voi itse luoda?
http://talousdemokratia.blogspot.com/2008/02/luotonlaajennus-kytnnss.html
"Kaikki päättyy romahdukseen - ja moni on ennustanut sen tapahtuvan 2009."
-
Ensimmäinen ajatus mikä tästä tuli mieleen oli että se pitää laittaa tänne, tähän ketjuun.
Hohhoijaa. Jenkkilässä kyllä tuntuu aika monella taas vaihteeksi suhisevan päässä ja raskaasti. Kohtuullisen ilmeinen "tax protester" ja "libertarian" -piirien hengentuotehan tuossa näemmä on kyseessä. Voihan näitä pitää todisteina siitä, että yhteiskunnan perusperiaatteiksi ei pitäisi valita ultimaattista yksilönvapautta eikä perustuslain pyhyyttä, koska ne johtavat sitten surullisiin tapauksiin, kun joku tulkitsee periaatteita vähän liian kirjaimellisesti.
Siinä epätodennäköisessä tilanteessa että oikeasti suuret massat, yritykset mukaan luettuna, toimivat näin olisi valuuttamarkkinoiden vakaus vaarassa ja pankit sulkisivat (pariksi) päiväski ovensa USA:ssa ettei hommat täysin kusahtaisi.
Tämä ei ole sinällään epätavallista. Rahamarkkinoita säädellään muutenkin force majeure -tapauksissa, jotta välyttäisiin ankarilta kerrannaisvaikutuksilta, jos paniikkilumipallo lähtee vyörymään. Esim. New Yorkin pörssi suljettiin muutaman päivän varoajaksi syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen. Pienemmässä mittakaavassa Iso-Britannia otti ikään kuin takuumiehenä väliaikaisesti haltuunsa Northern Rock -pankkiyhtiön taannoin, koska siihen kohdistui asiakkaiden paniikkireaktio. Vielä pienemmässä mittakaavassa Suomessakin esim. yksittäinen pörssiyhtiö voi pyytää keskeyttämään kaupan omilla osakkeillaan, jos epäillään vakavia paniikkireaktioita tai muuta. Ja lisää esimerkkejä löytyy noin kymmenen vuoden takaa Argentiinan valuuttakriisin ajalta.
EDIT: siis mitä V***zbrgl* onko USA:n keskuspankki FED yksityisessä omistuksessa jota ei kunnolla valvo yksikään julkinen organisaatio?
Ei ole asia ihan näin. Faktat kannattaa tsekata mieluummin vaikka Wikipediasta tai - hyvänen aika - vaikka joltain teidän lafkan luotettavaksi tunnetulta professorilta. Ei mistään selvästi tietynlaisen ideologisen herätyksen saaneen yksityishenkilön (tai joukon) nettikirjoituksista. Netissä kun voi ilman vertaisarviointia kirjoittaa mitä tahansa.
-- Nute
-
1984 (http://xn--hn-via.fi/SMF/index.php?topic=43)
-
(https://mtgsuomi.fi/keskustelu/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.azmortgageguru.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2007%2F10%2F1929-crash.PNG&hash=874f78597a49cbd6170b7e6e136cba0ceb4a1b8b)
-
Hohhoijaa. Jenkkilässä kyllä tuntuu aika monella taas vaihteeksi suhisevan päässä ja raskaasti. Kohtuullisen ilmeinen "tax protester" ja "libertarian" -piirien hengentuotehan tuossa näemmä on kyseessä. Voihan näitä pitää todisteina siitä, että yhteiskunnan perusperiaatteiksi ei pitäisi valita ultimaattista yksilönvapautta eikä perustuslain pyhyyttä, koska ne johtavat sitten surullisiin tapauksiin, kun joku tulkitsee periaatteita vähän liian kirjaimellisesti.
Faktat kannattaa tsekata mieluummin vaikka Wikipediasta tai - hyvänen aika - vaikka joltain teidän lafkan luotettavaksi tunnetulta professorilta. Ei mistään selvästi tietynlaisen ideologisen herätyksen saaneen yksityishenkilön (tai joukon) nettikirjoituksista. Netissä kun voi ilman vertaisarviointia kirjoittaa mitä tahansa.
-- Nute
Eli tuon logiikan mukaan uutinen on täysin vailla todellisuusperää jos se ei esiinny valtamediassa©?
Valitettavasti Virallinen Totuus ei kuitenkaan ole aina totta, tai sitten tarinat yksinkertaisesti haudataan. tai hävitetään. tai "päivitetään".
Mutta niin, tällä kertaa siis verojen maksamatta jättämisestä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Banister <-- tuosta on varmaan hyvä aloittaa
http://www.thewavemag.com/printarticle.php?articleid=24785
http://www.givemeliberty.org/RTPLawsuit/Update2005-06-28.htm
http://www.youtube.com/watch?v=-PvaNWrkFeQ
http://www.lvrj.com/news/9893062.html
http://www.freedomabovefortune.com/ Banisterin omat kotisivut
http://www.imdb.com/title/tt0772153/
"Driven by concern that he was helping enforce an illegal law, he put his findings into his report and on Feb. 8 sent it with a cover letter to his supervisors at the San Jose office of the IRS-CID, asking that the report and letter be transmitted to officials at the highest levels -- Commissioner Charles Rossotti himself, or his designee. He requested that they respond to these allegations within 30 days and tell him if he was either right or wrong, or he would have to resign."
"He didn't have to wait that long. On Feb. 17, Banister was called into his supervisor's office and was told that the report had been reviewed "by the highest levels of the IRS." Then he was handed a memo, dated that day, stating simply "the Internal Revenue Service will not be responding to your request and will provide you with the necessary paperwork to tender your resignation."
"It's really sad, the public attitude about the IRS." he said. "People are scared to take deductions because of their fear. We've got a scared society -- and that's why I applauded Joe in his efforts to find this out and make it public."
"Now we need to go to the next step. We need full-blown congressional hearings. We need the legal scholars and the great minds to explain where Joe's allegations are wrong -- if they are wrong."
"Right now, the IRS is like a parent telling a child to do something 'because I tell you to' -- without giving any reason why. That's what government is doing to us. They're not saying why, they're just saying, 'Do it because I told you so.'"
Joe Banister ei siis ole maksanut veroja vuodesta 1999 eikä häntä olla vielä tuomittu siitä, kaikesta julkisuudesta huolimatta. Tämä FAKTA Osoittaa mielestäni ihan tarpeeksi hyvin, ettei hallituksella ole vastausta Joe Banisterin esittämiin kysymyksiin. :)
"Unthinking respect for authority is the greatest enemy of truth." --Einstein
-
http://www.youtube.com/watch?v=qt_GhcQ5EtU
EDIT: Money As Debt -video on muka loukannut oikeuksia, tässä uusi linkki (http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8)
-
Olipa pelottava video.
Muistan pienenä miettineeni mistä raha tulee ja päädyin kaivoksiin ym. luonnonvaroihin. Taisin olla väärässä.
-
http://www.youtube.com/watch?v=JEzY2tnwExs Rigged USA Elections Exposed
-
Shocking news about 9/11 CONSPIRACY!!
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
Kyseisen artikkelin johtopäätöksiä voi vapaasti soveltaa myös muihin salaliittoteorioihin.
EDIT: pl. Illuminati tietenkin!
-
Shocking news about 9/11 CONSPIRACY!!
http://www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
Kyseisen artikkelin johtopäätöksiä voi vapaasti soveltaa myös muihin salaliittoteorioihin.
EDIT: pl. Illuminati tietenkin!
Loose Change nyt on muutenkin aika kuraa ja siinä onkin paljon disinformaatiota faktojen sijaan, mutta tässä pari asiallisempaa dokkaria jotka löytyy ainakin torrentteina verraten helposti:
Power of Nightmares: The Rise of the Politics of Fear (http://www.imdb.com/title/tt0430484/)
The Trap (http://www.imdb.com/title/tt0979263/)
The Corporation (http://www.imdb.com/title/tt0379225/)
-
Epäilemättä tämän vuoden (ellei vuosikymmenen) informatiivisin kirja: The Shock Doctrine
Melkoisen shokeeraavaa luettavaa... Täältä saa vähän esimakua:
http://www.naomiklein.org/shock-doctrine
http://www.youtube.com/watch?v=Ka3Pb_StJn4&fmt=18
-
http://submedia.tv/stimulator/2008/06/28/release/
-
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1420351&s=r
Haluan rehelliset vaalit
"Elektronisissa vaalijärjestelmissä on aivan kamala määrä huonoa ohjelmointityötä, mutta merkittävä osa vaarallisista ominaisuuksista on ohjelmoitu niihin aivan tarkoituksella."
"On erikoista, että useimmissa elektronisissa vaalijärjestelmissä on toiminto, jolla vaalien lopputuloksen voi vaihtaa." JNE
-
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1420351&s=r
Haluan rehelliset vaalit
"Elektronisissa vaalijärjestelmissä on aivan kamala määrä huonoa ohjelmointityötä, mutta merkittävä osa vaarallisista ominaisuuksista on ohjelmoitu niihin aivan tarkoituksella."
"On erikoista, että useimmissa elektronisissa vaalijärjestelmissä on toiminto, jolla vaalien lopputuloksen voi vaihtaa." JNE
Toi oli ns. douppia shittiä, jonka totuusarvoa ei ole mielestäni mitään syytä epäillä. En mitenkään pysty ymmärtämään niitä filantrooppeja, joiden mielestä sähköisessä äänestyksessä ei ole mitään mätää. Ei tarvitse olla edes foliohattua ymmärtääkseen, että joku on vialla kun äänestysjärjestelmästä puuttuu läpinäkyvyys.
-
Eräs monen tämänkin foorumin käyttäjien hehkuttama nettisarjis on asian ytimessä jälleen kerran aiheesta elektroninen äänestäminen:
http://xkcd.com/463/
-
"Miksi talonmies ja opettaja ovat saamassa poliisia suuremmat urkintaoikeudet?"
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article190779.ece?s=r&wtm=-26112008
-
Illuminati controls everything.
TRUU DAT!
-
http://www.urkintalaki.fi
Auttakaapas kumoamaan tämä lakihirvitys elämäämme hankaloittamasta. Voitte auttaa vaikka rahallisesti tai osallistumalla mielenosoitukseen tai sitten ihan vaan tiedottamalla ihmisiä lain oikeasta, ja lähestulkoon salatusta sisällöstä.
-
hienoa toimintaa Suomen suurimman puolueen puheenjohtajalta http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902139081489_uu.shtml
ja tämä kommentti oli vastauksena näihin Lindénin 'letkautuksiin' :
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/suvi-lindn-yritys-voi-vaatia-riisumaan-alasti-tietosuojasyista/129975
Lehti kirjoittaa asiallisesti:
http://lehti.samizdat.info/2009/02/12/2961/
ja sitten kun Lindén joutuu myöntämään erehdyksensä:
http://lehti.samizdat.info/2009/02/12/2963/
Hienoa että tällainen viestintäministeri pääsee määräämään sananvapaudesta ja yksityisyydensuojasta, joka selkeästi ajattelee, että lain pitäisi sallia työnantajan pakkokeinot vaikka sitten työntekijän riisumiseksi.
Pistä ihmeessä eteenpäin ja kerro kaikille millainen fasisti viestintäministerimme onkaan!
Lex Nokian soisi todellakin kaatuvan, mutta tuntuu siltä, että Kokoomus ja Keskusta ovat päättäneet lain läpi runnoa. Laki antaa yrityksille ja taloyhtiöille valtuuksia joita ei anneta poliisillekaan. Lex Nokia tulee olemaan tärkeä työkalu kaiken työajalla tehtävän kommunikaation estämisessä ja valvonnassa.
Tässä vielä käsitystä Lindénin johdonmukaisuudesta: http://www.aamulehti.fi/teema/paivannopeat/lindn-puhui-itsensa-pussiin/129973
Miten VOI olla, että tämä €"%#§ golf-ministeri on TAAS vallan kahvassa?? :-(
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvi_Lind%C3%A9n#Ero_hallituksesta_2002
http://www.adressit.com/kansanedustajille_turvatarkastus <-- tässä erinomainen addressi Lindénin hengessä. Toki ministerit ovat niitä, keillä on valtiosalaisuuksia ja ties mitä muita tärkeitä tietoja kontollaan, joten heistä pitäisi varmasti aloittaa!
-
Lindénhän näyttää kohta samanlaiselta vitsiniekalta kuin Jussi Halla-aho: kaikki epäkorrektit möläytykset kuitataan huumorilla. Siinä Lehti osui (jälleen) maaliin.
-
tosi nihkeää, että väittävät lain olevan tosiaan menossa läpi. :(
http://www.effi.org/blog/kai-2009-02-12.html
^EFFin selvitystä asiasta ja ihan naurettavista epäkohdista jotka ilmiselvästi rikkovat perustuslakia, kuten myös perustuslakivaliokuntaan kutsutut oikeustieteen professorit väittävät yksimielisesti, 8-0. Sasi on 'kumonnut' nämä väitteet, selittämällä ettei oikeustieteen proffat tiedä teknisistä asioista mitään.
Tässä vähän Sasin omaa tietämystä tekniikasta: http://pi.ip.fi/~cmouse/sasi-tiivis-tiedosto.txt
Helsingin sanomien varsin syvällinen analyysi aiheesta: http://www.hs.fi/tulosta/1135243187834