MtgSuomi.fi

Muu MTG => MTG yleensä => Aiheen aloitti: Schembo - 10.06.09 - klo 10:17

Otsikko: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Schembo - 10.06.09 - klo 10:17
http://www.wizards.com/magic/magazine/article.aspx?x=mtg/daily/feature/42a

Näistä saadaan varmasti reilusti keskustelua aikaiseksi niin perustetaas ihan oma ketju ennenkuin asia karkaa käsitä jossain muussa ketjussa.

Cast, battlezone ja activate nyt ovat vain sanallisia kikkailuja ja eivät vaikuta omaan pelinautintoon millään tavalla. Suurin asia mikä tökkii on tämä combat damagen stakin käytön poisto. Hei hei fanatic, hibernation sliver  :'(  , qasali pridemage sun muut temppuilut....
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Chaosworm - 10.06.09 - klo 10:25
(https://mtgsuomi.fi/keskustelu/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg179.imageshack.us%2Fimg179%2F2241%2Ffacepalm2ic7copyrl2.jpg&hash=b97c1b2f8c11bc8356145e51a74c7397f06bb0e9)

Itseäni tökkii manan tyhjentyminen steppienkin lopussa. Tämän suhteen ei ole ollut melkein ollenkaan ongelmia meidän kasuaaliporukoissa koskaan; paljon yleisempiä pelivirheitä ovat se, että nostetaan kortti ja pelataan landi ennen kuin untäpitään mitään ja mennä suoraan Declare Attackers steppiin ilman, että tästä sanoo mitään muuta kuin "nämä hyökkäävät" - eli siis phasejärjestys tuottaa paljon enemmän epäselkoa kuin mikään, mihin nyt saatiin korjaus.

ARGH!

EDIT: @ jkk: Ei, kun tämä oli vain ensimmäinen Googlen kuvahaulla löydetty, joka ei ollut tämä (http://www.nerve.com/CS/blogs/61fps/2009/01/facepalm.jpg)
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Schembo - 10.06.09 - klo 10:32
Tokenien omistajuuden muutos laittoi casuaali peleihin rakentelemani pakan telakalle. Hunted möröt ja forbidden orchardin toksut eivät enää välitä tuon taivaallista brandin näyttämisestä  :(
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: skellu - 10.06.09 - klo 10:34
Kaaosmato tiivisti asian paremmin, kun ite ikinä olisin osannu. Voe hyvä elämä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Nuorukain - 10.06.09 - klo 10:37
NOOOO THEY KILLED SOLIDARITY. NOOOO.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 10.06.09 - klo 10:40
Kymmenen vuotta sitten ihmiset kilahtelivat, kun 6E:n säännöt poistivat pelistä interruptit ja damage prevention windowin ja sitten peliin tuli joku ihmeen stackikin vielä. En ota kantaa siihen ovatko nämä M2010:n muutokset samantyyppisiä muutoksia kuin kymmenen vuoden takaiset muutokset, mutta sen verran huomauttaisin että muutoksiin totuttiin ja peli porskuttaa edelleen.

Ja nyt kun kaaosmato on postannut nokkelan leijonamakronsa, muilla on toivottavasti jotain järkevää sanottavaa aiheesta.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Karjanvarastaja - 10.06.09 - klo 10:54
Stackin poisto on ainoa merkittävä haitta. Useat kortit muuttuvat hyödyttömiksi, combat sekoilut nousevat älyttömiin lukuihin, kun joillekin se on älyvaikea jo muutenkin ja minun mielestä syö combatin monipuolisuutta, kun joutuu rajoitetummin pelaamaan spellejä eikä vanhat tutut kikat enää toimi.
Ainoa mielenkiintoinen puoli tässä on se, että voi sikailla combatit, jos ja kun vastus sekoilee vielä vanhan combatin mukaan.

Lyön lethalia.
- K.
Dmg?
- K. Holy Day.
Ei toimi, kuolit. Hähhäh hää.
- Fuuu...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Rancid- - 10.06.09 - klo 10:57
Ihan rehellisestihän tuo combat damage + stack -interaktion poistaminen tekee limitedin pelaamisesta ihan kamalaa paskaa erilaista kuin ennen. Ukkojen boostailu on paljon heikompaa, poistot vielä arvokkaampia ja Unsummon-efektien käyttäminen ovelalla tavalla hyödyn saamiseksi käytännössä mahdotonta. Niin ja sacrifice-efektit huonontui kilometrin, kuten Schembo jo sanoikin. Magic Onlinea puoliammattimaisesti hakanneet varmasti arvostavat, kun ehdollistuminen siihen, että juttuja tehdään combat damage stepissä, täytyy särkeä. Parastahan tässä touhussa on tietenkin se, että koko systeemi ei edes ole erityisen paljon selkeämpi kuin vanha, ja siihenkin piti deathtouchin takia samantien tehdä poikkeus  ::)

Muista muutoksista manapoolin tyhjentyminen stepeittäin v*tuttaa myös raskaasti ainakin niin kauan kuin Mistbind Clique on formaatissa.

EDIT: Niin, siitähän mun piti mainita että ainakin mun pelaamassa IRL-limitedissä "Lämät stäkkiin?" on noin toiseksi yleisin lause. Ykkösenä tietenkin "sun".
Otsikko: Re: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: duracel - 10.06.09 - klo 11:06
Kymmenen vuotta sitten ihmiset kilahtelivat, kun 6E:n säännöt poistivat pelistä interruptit ja damage prevention windowin ja sitten peliin tuli joku ihmeen stackikin vielä.

Tämähän ei voi olla minkäänlainen perustelu isoille muutoksille. Olen selvinnyt vakavasta päävammasta ennenkin, joten voin edelleen heittäytyä pää edellä pöydän kulmaan.

~jari
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Rancid- - 10.06.09 - klo 11:11
Lisätään nyt pari ihan relevanttia skenaariota tuon ihanan ilmoitusasian WotC-foorumilta:

Lainaus
*I attack with a Grizzly Bear, he blocks with a Grizzly Bear. I have a Giant Growth in hand. Before I could time my pump after damage is on the stack to make sure I don't get 2 for 1'ed. Now I can't.

*I have a 4/4 in play along with a Pyroclasm in hand. He has two 2/4 creatures in play. Before, I could Pyroclasm after combat if he double blocked, making sure I killed both creatures. Now I have to Pyroclasm before combat and he just doesn't block anymore.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Laava - 10.06.09 - klo 11:18
Harmittaa, että taitopuolta pelissä lasketaan näin, kun kombat trickien teho yhtäkkiä hävisi olemattomiin. Vaan onneksi ei ole pakko pelata kavuformaatteja. Mistä päästäänkin siihen, että Su-Chi tuli juuri paremmaksi, mmm.
Otsikko: Vs: Re: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 10.06.09 - klo 11:22
Kymmenen vuotta sitten ihmiset kilahtelivat, kun 6E:n säännöt poistivat pelistä interruptit ja damage prevention windowin ja sitten peliin tuli joku ihmeen stackikin vielä.

Tämähän ei voi olla minkäänlainen perustelu isoille muutoksille. Olen selvinnyt vakavasta päävammasta ennenkin, joten voin edelleen heittäytyä pää edellä pöydän kulmaan.

~jari

Moni oli 10 vuotta sitten sitä mieltä että kauhea päävamma, kuolemme kaikki. Nyt monet ehkä näkevät kyseiset tapahtumat tarpeellisena lobotomiana? :)

Peli muuttuuu, mutta väittäisin että siitä selvitään. Kokonaisuus ei muutu niin paljon että peliä ei enää tunnistaisi omakseen.

Otsikko: Vs: Re: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thaurwylth - 10.06.09 - klo 11:32
Moni oli 10 vuotta sitten sitä mieltä että kauhea päävamma, kuolemme kaikki.

Kymmenen vuotta sitten sääntömuutosta tervehdittiin yleisesti ilolla, koska se korjasi oikeasti rikkinäisiä ja typeriä säännöstöjä ja loi peliin aidot kunnon säännöt. (Esimerkiksi melkein kaikki siirrettiin toimimaan stackin kautta, mikä teki pelin hahmottamisesta spriljardi kertaa helpompaa. Muutokset myös tekivät Limited-combatista paljon mielenkiintoisempaa.) Monet tulevista muutoksista eivät pelaajien mielestä korjaa mitään, tai korjaavat hyvin vähän. Muutamat terminologiamuutokset sentään ovat ihan perusteltuja, mutta kengässä hiertävä kivi onkin näissä tulevissa muutoksissa aivan muu.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Omnicun - 10.06.09 - klo 11:46
Mä diggaan kaikista muista uudistuksista, mutta suoraan sanottuna raivostuttaa nuo manapoolin tuunailut. C'mon, kaverilla on kiva dekki, joka pelaa voittokeinona Citadel of Painia, ja mukana mm. Overabundance ja Mana Flare. Nyt se on pilalla.
Toi floattauksen poistokin on aika rasittavaa, ja vähentää taktsisia elementtejä. Veikkaanpa, että pelataan kaveripiireissä yleensä wanhoilla manapoolin säännöillä.

Osaako joku kertoa, miksi ne julkaisee näin armon vuonna 2009 setin Magic2010? Itse en ole käsittänyt.

Edit:
Eikun tosiaan, tuo combat damage -muuntelu raavituttaa kanssa ihan kunnolla. Kai tää ajallaan pistetään takas kun kaikki pelaajat ilmaisevat vihansa? :P
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Rancid- - 10.06.09 - klo 11:47
Osaako joku kertoa, miksi ne julkaisee näin armon vuonna 2009 setin Magic2010? Itse en ole käsittänyt.

Samasta syystä ku EA Sports julkaisee tänä vuonna NHL 10:n. Kai.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 10.06.09 - klo 11:56
Osaako joku kertoa, miksi ne julkaisee näin armon vuonna 2009 setin Magic2010? Itse en ole käsittänyt.

Samasta syystä ku EA Sports julkaisee tänä vuonna NHL 10:n. Kai.

Ihmetyttää miksi sarjan nimi ei ole 11th edition...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Väinämöinen - 10.06.09 - klo 12:09
Muuten ihan mukavia sääntö ja wording uudistuksia, mutta miksi stackin poisto combatista? Niinkuin tässä ollaan jo aijemmin puhuttu, poltot ja pumput muuttuvat kertaheitolla heikommiksi. Toisaalta nythän voit saada vaikkapa shockilla evaden miehellesi :P

- "Ennen combatia heitän shockin sun Hill Giantiin. Hyökkään savannah lionsilla"

- "Hui en bloki sehän kuolis!"

Tämähän nyt tietysti riippuu aivan täysin pelitilanteesta ja terveen järjen käytöstä.

Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jhavuka - 10.06.09 - klo 12:11
Osaako joku kertoa, miksi ne julkaisee näin armon vuonna 2009 setin Magic2010? Itse en ole käsittänyt.

Samasta syystä ku EA Sports julkaisee tänä vuonna NHL 10:n. Kai.

Ihmetyttää miksi sarjan nimi ei ole 11th edition...

http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/feature/27a (http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/feature/27a)
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Eskomi - 10.06.09 - klo 12:29
Minusta on lähtökohtaisesti väärin "yksinkertaistaa" sääntöjä, koska pelaajat eivät jaksa opetella niitä.

Lainaus
...For starters, "the stack" is a difficult concept, even after all these years, so it is no wonder that many players go about combat without invoking it at all...

Itse aloitin mätsikkini keittiön pöydällä, jossa säännöt eivät olleet ihan niin tärkeitä. Turnauksissa saattaa alkuun turttailla, mutta virheistä opitaan.

Lainaus
...Many players can't clearly distinguish between phases and steps...

Koska pelaajat eivät osaa sääntöjä, niin säännöt ovat väärät?

Sama trendi on näkynyt vuosien varrella tietokonepeleissä. Alunperin haastavista ja monipuolisista peleistä on tuoreiden versioiden myötä tullut huttua jonka voi nauttia pillin kautta pureskelematta. Yksinkertainen hauska puree isompaan markkinaryhmään kuin monimutkainen hauska.

Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: tride - 10.06.09 - klo 12:35
Muuten ihan mukavia sääntö ja wording uudistuksia, mutta miksi stackin poisto combatista? Niinkuin tässä ollaan jo aijemmin puhuttu, poltot ja pumput muuttuvat kertaheitolla heikommiksi. Toisaalta nythän voit saada vaikkapa shockilla evaden miehellesi :P

- "Ennen combatia heitän shockin sun Hill Giantiin. Hyökkään savannah lionsilla"

- "Hui en bloki sehän kuolis!"

Tämähän nyt tietysti riippuu aivan täysin pelitilanteesta ja terveen järjen käytöstä.


Voihan sen Shockin heittää combatin jälkeenkin. Eikö ole aika sama, että heittääkö sen vasta main phasella vai silloin ku damaget on stackissa?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Väinämöinen - 10.06.09 - klo 12:46
Muuten ihan mukavia sääntö ja wording uudistuksia, mutta miksi stackin poisto combatista? Niinkuin tässä ollaan jo aijemmin puhuttu, poltot ja pumput muuttuvat kertaheitolla heikommiksi. Toisaalta nythän voit saada vaikkapa shockilla evaden miehellesi :P

- "Ennen combatia heitän shockin sun Hill Giantiin. Hyökkään savannah lionsilla"

- "Hui en bloki sehän kuolis!"

Tämähän nyt tietysti riippuu aivan täysin pelitilanteesta ja terveen järjen käytöstä.


Voihan sen Shockin heittää combatin jälkeenkin. Eikö ole aika sama, että heittääkö sen vasta main phasella vai silloin ku damaget on stackissa?

Toki voi, tämä nyt oli tällainen hassunhauska esimerkki. Shock on kieltämättä huono esimerkki olis pitäny ottaa tilalle vaikkapa se Mogg Fanatic.

Edit. Eihän nuo pumput oikeastaan muutukkaan paljoa saahan declare blocker stepillä sen vielä castata...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Sabo - 10.06.09 - klo 12:48
Wizards on (osa) pörssiyhtiö(tä) jonka ainoa päämäärä on saada mahdollisimman paljon tuottoa MtG:stä. Jos niiden markkinatutkimukset vihjaa että uusilla jampoilla on vaikeuksia sisäistää tiettyjä sääntöjä ja sääntömuutoksilla voidaan saada enemmän pelaajia = enemmän myytyä productia niin avot - sääntöjä muutetaan. Kaikki muu hyminä on vaan nykyisten pelaajien lepyttelyä ja yritetään osoittaa että kyllä siellä on ihan järkeviä perusteita muutoksille nykypelaajienkin näkökulmasta.

Turha tästä on nyt pelihousuja repiä ja spekuloida sääntöjen paremmuudesta. Jos teitä on mielestänne kohdeltu epäoikeudenmukaisesti, ottakaa yhteys euroedustaja Soiniin, niin eiköhän tässä saada masinoitua joku taloussaarto Jenkeille kunnes säännöt vaihdetaan takaisin vanhoihin, etsataan kultalevyihin ja lähetetään satelliitissa Siriukseen.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: kurikka - 10.06.09 - klo 12:53
Magic: The Gathering = DuelMasters 2
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 10.06.09 - klo 12:54
Magic: The Gathering = DuelMasters 2

Hehe. Tai sanasta Battlefield päätellen Yu-Gi-Oh! tai Pokemon  :-X

Mua ottaa eniten päähän toi sana Battlefield :P
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Väinämöinen - 10.06.09 - klo 12:56
Magic: The Gathering = DuelMasters 2

Hehe. Tai sanasta Battlefield päätellen Yu-Gi-Oh! tai Pokemon  :-X

Mua ottaa eniten päähän toi sana Battlefield :P

Itseäni ei wordingit jaksa haitata niin kauan kun ne eivät radikaalisti muuta peliä. Onhan se outoa lukea "onto battlefield" kun on siihen "comes into play" tottunut.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: JunioRcmf - 10.06.09 - klo 13:12
Itseäni ei nuo wordingit pahemmin haittaa. Vähän aikaa luultavasti joutuu aluksi ihmettelemään kortteja joissa lukee "Exile target permanent", mutta eiköhän siihen totu.
Eniten itseäni ärsyttää stackin poistaminen combatista ja muutenkin nuo uudet combat systeemit. Myös mana burnin poistaminen on mielestäni vain typerää (Wake Thrasher tekee paluun omaan Kalaani tämän uudistuksen myötä).

Vähän aikaan sitten kourallinen uusia pelaajia liittyi Mikkelin pelaajakuntaan. Heille on opetettu tämän hetkisiä sääntöjä joilla pelataan vielä noin kuukausi ja sitten ensi kuussa päästäänkin kertomaan ettei aiemmissa peleissä käytetyt hienot combat trickit enää toimikaan, koska säännöt uudistuivat. GG.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: hespa - 10.06.09 - klo 14:12
Väiteltiin tuossa jonkin aikaa sitten kaverin kanssa siitä, kumpi on parempi peli MtG vai WoW tcg. Aika tasanhan nuo menivät.
Pelillisesti löydettiin magicista vain yksi parempi juttu, damagen meno stackiin, nyt sekin poistettiin. MtG kuitenkin tuntui monista eri syistä olevan niin paljon vakaammalla pohjalla, kuin WoW Tcg, minkä takia Mtg:tä edelleen pelaan...
Noh, kieltämättä itsellä jonkin verran luotto laski Wizardsiin.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jatoen - 10.06.09 - klo 14:23
Minulle nyt on ihan sama mitä korteissa tulee lukemaan, mutta tuo combatissa kikkailun mahdollisuuden pois ottaminen SYÖ!!!!
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Padishar - 10.06.09 - klo 16:05
Yksi puhtaasti positiivinen muutos sentään saatiin: Ajan säästäminen samanaikaisella mulligoinnilla ilman, että ei-aloittavan pelaajan hienoinen etu mulligoidessa silti säilyy ainakin osittain.

Muista muutoksista voikin olla yhtä jos toista mieltä. Itse haluan katsoa uudistuksia positiivisella asenteella, ja seuraavat asiat mainitsisin:
-Lifelink ja deathtouch staattisiksi abilityiksi. Olivat melko suotta triggered abilityinä, ja mielestäni intuitiivisempia uudessa muodossaan. Ei kukaan witheriäkään haluaisi triggeriksi.
-Uusi termistö. Kyllä niihin tottuu, ja onhan nimenmuutoksen kokeneet asiat järkevämmän nimisiä nykyään, vaikka itseäni ei pelin flavor kiinnosta. Ja uusien pelaajien kannalta varmasti helpompi tehdä ero eri zoneille tämän myötä.
-Mana burn pois. On totta, että jotkut kortit suotta muuttuivat paremmiksi (Mana Drain) tai huonommaksi (Spectral Searchlight), mutta nyt alkoikin kiinnostaa minkälaisia uusia kortteja/mekaniikoita tämä mahdollistaa, kun omaa life totalia ei ainakaan ilman vaivaa saa huvikseen alemmaksi. Ainakin Mark Rosewaterin mielestä mana burn rajoittaa paljon enemmän kuin lisää kortti-ideoita.

Yksi muutos, jonka olisin halunnut jäävän tekemättä, on tietenkin tämä combat damagen stackiin menemättömyys. Flavorin kannalta tietenkin tämä uudistus on täysin perusteltu, mutta varsinkin meille limitediä enimmäkseen pelaaville tämä on ikävä jymäys. Taidon tai sen puutteen havaitsee useimmiten limited-pelien combat-osuudessa. Kaiken maailman pumppu/prevent/bounce/poisto-spellien oikeanlainen ajoitus on usein mahdollista optimoida tilanteen mukaan. Joskus declare blockersissa, joskus combat damage -stepissä. Pian ei ole käytännössä kuin yksi järkevä ikkuna siihen, kun toinen näistä stepeistä häipyy, joten ei voi tehdä sitä "oikeata" valintaa. Tämä myös heikentää jo valmiiksi riskialttiiden pumppuspellien käyttökelpoisuutta (tilanteissa, joissa niitä pelaa ei-reaktiivisesti), koska nyt joutuu aina riskeeraa antamaan 2for1:n vastustajalle, mikäli hällä on manaa auki.

Tämän uudistuksen myös oli myös pakko tuoda uusi proseduuri peliin lisää, eli useamman blokkerin jonottaminen. Itse en pidä ajatuksesta, että en saa jakaa hyökkääjän damageja haluamallani tavalla, vaan blokkereihin on lyötävä lethalit järjestyksessä kunnes ukolta loppuu voima. Poikkeuksena soppaa hämmentää deathtouch, joka tuo heti kivan poikkeuden tähän uuteen sääntöön. Olikohan tämä siltikään hienoisen flavorin lisäyksen arvoista?

Siltikin, olettaa voi että ne heikommat pelaajat tekevät muita virheitä, ja vahvemmat vastustajat kuitenki osaisivat ajoittaa temppunsa oikein combatissa. Eli ehkä tämänkään muutoksesn seuraukset eivät ole niin radikaalit, ja vuoden päästä voi olla jo täysin tottunut uuteen, mutta ehkä aavistuksen verran yksinkertaistetumpaan Magiciin. Kyllähän se nyt on kuitenkin selvää, että kämmäily on silti mahdollista jatkossakin.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: kurikka - 10.06.09 - klo 17:21
Lainaus
Kyllähän se nyt on kuitenkin selvää, että kämmäily on silti mahdollista jatkossakin.

Niin, esim. täppää Stomping Groundseista punaista, yrittää pelata linnun ja ottaa yhden päähän... eiku vittu, eihän se toimi :(

Magic oli alunperinkin mielenkiintoinen peli siksi, että oikeasti pelin hallitseva pelaaja pystyi pyörittelemään turtin (mut) tainnoksiin combat-jekuilla ja muilla kikkailuilla. Nyt vain ehdoin tahdoin halutaan kusta iso osa magicin viehättävyyttä (lue: limited) ja parit siistit combot lekasta (IGG -variantit nyt ainakin). Manaburnin poistaminen on täysin turhaa, koska turttikin sen tajuaa, että jos ei sitä manaa käytä, tulee päähän. Sillä on myös joskus voitettu, kun kaveri paistittelee itsensä pois yhdestä lifestä täppäämällä liikaa manaa kun tuomari katsoo vierestä.

"When Oblivion Ring enters the battlefield, exile target nonland permanent. When Oblivion Ring leaves the battlefield, return the exiled permanent to the battlefield under it's owner's control."

Ekan kerran oon onnellinen siitä että meen inttiin, niin ei tartte liata käsiänsä tälläsellä. Vittu mitä paskaa.

[/kurikkarage]
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Elwood - 10.06.09 - klo 17:30
Kylläpä nauroinkin päivän Fingerporille ja sille, miten oli terävä ja ajankohtainen strippi. Sitten luin sääntömuutosartikkelin.

http://www.hs.fi/fingerpori/1135246623768 (http://www.hs.fi/fingerpori/1135246623768)

ruutu 1: Gottlieb: "Tutkin Maron lähettämää raporttia vuosittaisesta noobien kokoontumisesta..."
ruutu 2: "Näyttää siltä, että joudumme tekemään tiettyjä leikkauksia."
ruutu 3: heinäkuussa 2009
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Padishar - 10.06.09 - klo 17:39
Lainaus
Manaburnin poistaminen on täysin turhaa, koska turttikin sen tajuaa, että jos ei sitä manaa käytä, tulee päähän.

Mana burnin poistamisen pääidea ei olekaan siinä, että se olisi jotenkin hankala sisäistää. Kun mana burnia ei enää ole, on mahdollista tehdä Hidetsugu's Second Riten tyylisiä kortteja enemmänkin, tai esimerkiksi reprintata Pulse of the valkoinen/punainen (WotC-sedät ovat kirjoittaneet, että he eivät mielellään tee kortteja, jotka rohkaisevat pelaajia ottamaan mana burnia). Pelissä ei myöskään saa vapaaehtoisesti discardata kortteja eikä tuhota omia permanentteja vaikka jossain tilanteissa se olisi suotavaa, joten miksi lifeäkin pitäisi niin helposti saada vähennettyä?

Lainaten Mark Rosewateria: (http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtgcom/askwizards/1106 (http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtgcom/askwizards/1106), kohta November 13)

"Mana burn makes certain cards more interesting but there are few cards that couldn't exist without mana burn. The existence of mana burn though seriously constrains designing cards where life total is important because mana burn makes it so that players can by choice lower their life total at any time."
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: kurikka - 10.06.09 - klo 18:12
Lifen poistaminen siitä paperin omalta puolelta saakin olla helppoa, sillä kun siihen piirtää pelkän nollan, häviää pelin. Sama ei koske käsikortteja tai permanentteja. (PAITSI jos joku paisti pelaa jtn paskaa korttia)

"but there are few cards that couldn't exist without mana burn" -- no, taitavat olla olemassa. Mitäs nyt tehdään? Hidetsugu's Second Rite -tyyppiset kortit ovat mielenkiintoisuudestaan huolimatta aika paskoja. H2ndR:n pelkällä olemassaololla sai Kamigawan aikaan kuitenkin aina yhden päähän jos vastustaja sattui olemaan siellä kymmenessä. Aika hyvin, vaikka korttia ei olisi ollutkaan dekissä.

Pulset palkitsevat hyvää pelaajaa resurssien hallinnassa, joista elämän kävyt ovat yksi. Esimerkiksi Wake Trasher palkitsee random torspoa, kun hän ymmärtää, että voi laittaa maat kenoon ilman penaltyä vastustajan endissä ja tuutata kavullaan yli ensi vuorolla. Enkä väitä että Wake Trasher on liian hyvä tai rikki, mutta ei sen nyt varmaan ihan näinkään pitänyt toimia?

Olen edelleen sitä mieltä, että Magic on taitavien pelaajien peli, ja taitavaksi tulee vain pelaamalla. Turha pelin tyhmentäminen (säännöthän ovat käsittääkseni toimineet oikein mallikkaasti viimeiset 10 vuotta) on pahempaa syntiä kuin viinan myrkyttäminen.

Mogg Fanatic - Valitsen sinut! Eiku sä ookki paska, mee helvettiin siitä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Polari - 10.06.09 - klo 20:06
Uusi termistö - alkujärkytys meni jo kultaisen looruksen aikaan, nyt vaikuttais ihan hyvältä. On sitä ennenkin kestetty libraryä ja graveyardia, ja esim. at EOT/until EOT tai play/put into play -sekoilujen selventäminen on aika jees.

Combat damage - en kommentoi ennen kuin pääsen kokeilemaan. Väittivät että omissa testailuissaan olisi toiminut hyvin, toivottavasti ei ollut vain mainospuhetta. Se kyllä huolestuttaa että combat trickkejä ei voi enää pelata "turvallisesti" lämät stäkissä, jolloin moni pelattava limited-kortti heikkenee ja kaks-yhteen -treidejä päin joutuu pelaamaan paljon useammin.

Lifelink ja deathtouch - vituttaa. Ovat ne vissiin intuitiivisempia, mutta ennemmin haluaisin niiden toimivan samalla tapaa kuin muiden vastaavien efektien (kuten esim. Orochi Ranger, Ragged Veins). Sehän vasta helpottaakin kun pääsee selittämään miksi ability joka tekee lähes täsmälleen samaa kuin se tuttu keywordi toimiikin ihan eri tavalla.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Arcane - 10.06.09 - klo 21:48
Uusi termistö vaikuttaa minustakin alkujärkytyksen jälkeen lähinnä ok:lta. Niitähän voi kaiketi ajatella ikään kuin uusina keywordeina lifelinkin ja vastaavien tapaan. Kaipa sitä voi omissa piireissään yhä käyttää sitä aikaisempaa kieltä. Tosin eipä sillä, ettenkö olisi jo aikaisemmin usein käyttänyt sanaa "cast", se nyt vain on tuntunut luonnolliselta jo alunperin. Tosin mielestäni näissä uusissa termistöissä on ENEMMÄN opettelemista kuin esimerkiksi ilmiselvässä remove from the gamessa. Voin olla väärässäkin ja varmaan olenkin, wizardsilla tuota ovat oletettavasti tutkineet aika runsaasti.

Combat damage muutos kuulostaa perin kauhealta. Se nyt tappoi suoraan casual-gobboni, jotka eivät juuri muuta tehneetkään kuin pelleilivät combat trickeillä nimen omaan juuri "lämät läjään" jälkeisessä priorityssä ennen damagen resolvaamista. Ehkä sekin pakka vielä jotenkin toimii, mutta tyytyväinen en ole. Hyvästi fanatic. Hyvästi Gargadon-sekoilu. Hyvästi Siege-Gang Commander.

Sen sijaan uskon, että suomalaisille tuttu ja turvallinen "lämät läjään?" -lause tulee pysymään pelissä mukana - tarkoittaen tulevaisuudessa blockersista siirtymistä damage steppiin. Onhan tällä toki suuri ero, mutta ei näin hienoa magickieltä saa tappaa. :)

Se mihin tämä minut kuitenkin varmistutti on se, että tähän alkaa olla hyvä lopetella. Tieto ei-niin-mukavista uudistuksista ja jotenkin ikävästä suuntauksesta antoi tarmoa päivittää wantin viimeisille casual-pakoille, jotka haluan kasaan ennen keräilyn lopettamista. Rare-landit kun etenkin tarjoivat tiedon siitä, ettei Wizardsilla ole minkäänlaista aikomusta tehdä pelaamista edes hieman halvemmaksi - tosin miksi pitäisi, rahaahan he tällä tahkoavat. Kestäähän tässä nyt toki varmaan vähintään puoli vuotta nitkutella varoillani ja huonoilla vaihtokorteillani ne viimeisimmät haluni kasaan, mutta M10 ei ainakaan houkuttele uusiin paketti-investointeihin ja tähän asti suuri limited-kiinnostukseni romahti aika tavalla. Suuresta järkytyksestä huolimatta minkäänlaista sekunninmurto-osa päätöstä lopettamisesta ja pelin paskuudesta ei syntynyt. Ajan mukaan tottuu ja ehkä tuo combatin muutos on jopa ihan hyvä, kun siihen oppii? Tällä hetkellä kuitenkin monien valitukset ovat kohdistuneet etenkin siihen, miten heidän tähän astiset lempikorttinsa ja pakkansa ovat lentämässä roskakoriin.


[edit] Sen verran haluan oikaista, että en todellakaan halunnut tällä tuoda sellaista "paska peli, huonot muutokset, tämän takia lopetan" -fiilistä. Keräyksen lopettamista ja viimeisten pakkojen kasailua olen suunnitellut jo pidemmän aikaa katsoen samalla naama sitruunalla tilini rahamäärää. Uudet setit ovat jo pidemmän aikaa tuntuneet siltä, ettei boostereihin ja isompiin laatikkoihin vaan tee mieli pistää hiluja, kun korteista riittää hupia se ehkä 45 playablea + ne hauskat minimasterit kortteja availlessa. Nämä uudet entistä enemmän dollareita silmissä tehdyt muutokset vain vakuuttivat minut siitä, että nyt on todellakin hyvä aika hoitaa pakat kuntoon ja jatkaa pelailua keittiöpöydillä, makuuhuoneissa ja casual-illoissa rennosti ilman uusia investointeja. Tapausten mukaan sitten vanhoilla tai uusilla säännöillä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: ScoopArt - 10.06.09 - klo 22:24
Eivätpä nuo uudet termit nyt niin ikäviä ole. Ja niitä kun tuli suht vähän niin opettelun luulisi melko helppoa olevan.
Lifelinkin ja deathtouchin räknäily kyllä ottaa päähän. Tulee siis olemaan... lifelink ja se-melkeen-lifelink-muttei-kuitenkaan-lifelink.
Ja sitten kun pitäs muistella että mitenkäs ne säännöt menikään kumpaankin lifelinkkiin...

Mana burnin poisto? Jaa, eipä tällä niin suurta merkitystä taida olla.

Combat damage -muutos sen sijaan... Vaikka en kovin hyvä combat -kikkailussa ollutkaan nii järkyttää silti näinkin radikaali muutos. Saa nähdä mitä tästä tulee, testailujen jälkeen sen sitten näkee. Moni kortti kyllä heikentyi tuon ansiosta mutta voihan muutos olla hyväksikin? Järkyttyneenä on paha mennä arvioimaan muutoksen hyvyyttä tai huonoutta, ootellaan nyt ensijärkytys ainakin pois.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Nod - 10.06.09 - klo 22:34
Limitedissä combat trickit ja niiden optimoiminen on ollut pääosin se paikka, jossa paremmat pelaajat ovat hakeneet etua vähän heikompiin nähden. Nythän tietenkin harmittaa, että näin näppärä paikka jyvien ja akanoiden erottelemiseen lähtee pois. Uskon kuitenkin, että taidolla on edelleen suuri merkitys näiden pelien lopputulokseen. Luultavasti tuo uusikin systeemi tarjoaa omat nyanssit mitä kannattanee miettiä, jos haluaa paremmin pärjätä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Dark Knight - 10.06.09 - klo 23:31
Ensin tuli pysyvä vahinko Shadowmoorissa Witherin muodossa, sitten tulivat eeppiset raret myyttisinä rareina Shards of Alarassa ja nyt tulee kombat damagen stackiin menon poistuminen, jolloin vahingot lyödään heti. Johtopäätös: Magicista on tulossa aina vain enemmän World of Warcraft: Trading Card Gamen kaltainen. Mitä seuraavaksi? Saat pelata minkä tahansa kortin kädestäsi ländiksi pöytään!?

Siis, lyhyesti sanottuna uudet muutokset selkeyttävät peliä kaiken kikkailun kustannuksella. Minullekin oli 3-4 vuotta sitten monien nyt muutettavien asioiden kanssa ongelmia ja epäselvyyksiä, mutta selvisin kysymällä niistä ja opettelemalla ne ulkoa ja lopulta opin ne vain unohtaakseni ne ja oppiakseni ne uudestaan. Uuuhh. :-X

Vahingon stackääntymisen katoamisesta combatissa voi päästä yli pitkin hampain, mutta mana burnin katoamisesta ei. Hyvästi Spectral Searchling -tapot sekä Citadel of Pain -pakka, joka onneksi jäi vain kehittelyasteelle.

Minusta sanat Battlefield ja Exile ovat oikein hyviä ja vähentävät sanojen "play" ja "removed from the game" epäselvyyksiä. Lisäksi ne sopivat todellakin samaan sarjaan kuin library ja graveyard.

En nyt sitten tiedä, miten muutoksiin pitäisi suhtautua. Kai niitä täytyy kokeilla ja jos ne eivät tunnu kivoilta, niin voidaan pysyä vanhoissa säännöissä kaveriporukan kesken. Kasuaalissa se sentään on mahdollista...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Yuisuke - 10.06.09 - klo 23:58

Mogg Fanatic - Valitsen sinut! Eiku sä ookki paska, mee helvettiin siitä.

Itse en kyllä tajua tätä kauheaa hömpötystä. Säännöt ja pelaaminen muuttuu hiukan, so what? Muutokset eivät edes ole vaikeita sisäistää eikä mitään _OIKEASTI_ mullistavaa ilmesty. Termien "flavouristaminen" onnistui mielestäni hyvin, sekä sekaannusta välttävät cast ja kaverit helpottavat oikeasti pelaamista. Sääntöjen on muututtava kun pelaajakuntakin muuttuu. Jos ihmiset valittaa että "ei voi trikkailla enään peelojen eessä limitedissä", täytyy kyllä sanoa että ei kaksinen pelaaja ole jos maailma ja deckit kaatuu siitä kun mogg fanatic on paska ja unsummon on huono. Ainoa mun mielestä huono juttu kyseisessä wizardsin ilmoituksessa (ja jolla on jopa pelillisesti oikeasti vaikutusta) on se että nämä uudet "dual" ländit ovat vaan huonoja.

Anteeksi pieni liekitys, mutta joka ikinen foorumi pursuaa ihmisiä valittamassa, ja tästäkin aiheesta on ehditty valitella jossain neljässä eri ketjussa tälläkin foorumilla. Nielkää kyyneleet ja pelatkaa hyvät ihmiset. Jos tuntuu liian pahalta, rerollatkaa WoW TCG:hen.

Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jatoen - 11.06.09 - klo 00:53
Mitäs jos esim. Shakista korvattaisiin joku upseereista moukalla. Kuten tämä sääntömuutos sekin veisi osan pelin mahdollisista Strategioista.

EDIT: Toisaalta nuo uudet ''Dualit'' eivät tule aina täpissä ja et ota niistä lämää omaan otsaan.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Orion - 11.06.09 - klo 01:15

Mogg Fanatic - Valitsen sinut! Eiku sä ookki paska, mee helvettiin siitä.

Itse en kyllä tajua tätä kauheaa hömpötystä. Säännöt ja pelaaminen muuttuu hiukan, so what? Muutokset eivät edes ole vaikeita sisäistää eikä mitään _OIKEASTI_ mullistavaa ilmesty. Termien "flavouristaminen" onnistui mielestäni hyvin, sekä sekaannusta välttävät cast ja kaverit helpottavat oikeasti pelaamista. Sääntöjen on muututtava kun pelaajakuntakin muuttuu. Jos ihmiset valittaa että "ei voi trikkailla enään peelojen eessä limitedissä", täytyy kyllä sanoa että ei kaksinen pelaaja ole jos maailma ja deckit kaatuu siitä kun mogg fanatic on paska ja unsummon on huono. Ainoa mun mielestä huono juttu kyseisessä wizardsin ilmoituksessa (ja jolla on jopa pelillisesti oikeasti vaikutusta) on se että nämä uudet "dual" ländit ovat vaan huonoja.

Anteeksi pieni liekitys, mutta joka ikinen foorumi pursuaa ihmisiä valittamassa, ja tästäkin aiheesta on ehditty valitella jossain neljässä eri ketjussa tälläkin foorumilla. Nielkää kyyneleet ja pelatkaa hyvät ihmiset. Jos tuntuu liian pahalta, rerollatkaa WoW TCG:hen.



Samaa mieltä (paitsi tuosta WoW tcG:stä). Hyviä muutoksia ovat.

Henkilökohtainen lempparini on mana burnin poisto. 99,9% pelaajista ei huomaa mitään eroa aiempaan (ja oma pakkani paranee hitusen, eli pisteet siitä).

Uudet termit ovat ihan jees, lisää fiilistä tämä peli kaipaakin.

Combat damagen muutoksesta itkee suurin osa pelaajista. Jonkin verran aloittelijoiden kanssa pelanneena voin kertoa ettei heitä kismitä mikään niin paljon kuin stackihinustus. Koska WotC pyrkii saamaan uusia pelaajia, on combatin muuttaminen heidän kannaltaan erittäin viisasta. Itsekin tykkään, että tietyn tyyliset ihmiset joutuvat opettelemaan oikeasti pelaamaan  sääntömanuaalien ulkoa opettelemisen ja niistä nillittämisen sijaan.

Ei ole tarkoitus provosoida ketään (varsinkaan teitä, tietyn tyyliset ihmiset). Halusin vain sanoa, että ihan hyviä muutoksia ovat

Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Elwood - 11.06.09 - klo 01:25
Itse en kyllä tajua tätä kauheaa hömpötystä.

Tämä: Pronomini, (demonstratiivinen) viittaa johonkin käsillä olevaan asiaan tai esineeseen; attribuuttina myös ihmiseen

Kauhea: kauhua herättävä, hirvittävä, kauhistuttava

Hömpötys: "Hakusanaa ei löytynyt minkään sivun otsikosta"

Ilmeisesti Wikipedia ei autakaan, jos ei ymmärrä.  :'(


Joka liekkiin tarttuu, se rööki suussa nukahtaa, mutta ainakin minulle yli puolet kavujen kääntelemisen hauskuudesta on siinä, että voin esim. vetää Pathin omaan ukkoon JA tappaa silti sun ukkos. Sä oot varmaan tosi kaksinen pelaaja jos mogg fanatic ja unsummon on parhaat combat trickit mitä tulee mieleen (tästä ketjusta lukemalla).

Aika pirun moni kortti haluaa tehdä temppunsa juuri silloin kun lämät on stäkissä. Siten _OIKEASTI_ mullistavasti yksi pelin peruspilareista muuttuu peruuttamattomasti. WotC ei nimittäin tällaisia päätöksiä takaisin vedä jos vastarinta on luokkaa tällainen foorumiavautuminen tai nettiadressi. Tätä puitiin jo mythic rare -muutoksen kohdalla, mutta ei vaan voi käsittää miksi Magicia halutaan tasapäistää muihin TCG:iin nähden. Thaurwylthia referoidakseni erikoisuuden pitäisi olla etu, varsinkin jos olet Maailman Ensimmäinen KorttipeliTM.

"No me haluttiin flavourata peliä: Miten ukko voi tehä lämää jos se ei ole enää pelissä? Ois kai sen voinu selittää vaikka Planeswalkereiden uskomattomilla kyvyillä ylläpitää hyökkäyksen voimaa sen kerran synnyttyä, mutta ei me oltais saatu niin helposta selityksestä näin paljon rahaa tyydytystä.
   No me pistettiin kaikki uusiks, ja saatiin tosi maukas vihujen jonoon asettelu, - Sori, et voi sohasta meitä molempia sillä miekallas jos et saa toista ensin tapettua - jotta saatiin toimiva ikkuna pelata combat trikkejä. Jotka muuten on nyt aika paskoja... No, sopivatpa tähän systeemiin. Jouduttiin muuten tekemään tohon jonotukseen heti muutama poikkeus, mutta onneksi ne sisällytettiin suht tuoreisiin keywordeihin niin muutos on käsinkosketeltava. Mutta Venomous Fangs toimii taas kuten printattu. Ajateltiin teitäkin, wanhat pelaajat. ;)
   Me tutkittiin, että aloittelijat tykkää kavujensa kanssa eniten poltosta ja buustista, mutta heikentämällä mielikuvituksellisia combat-taktiikoita saadaan kuitenkin koko joukko WoWin pelaajia oppimaan säännöt nopeammin. Sori uskolliset, miljoonat pelaajat, jotka osasitte kyllä vähän vaikemmatkin säännöt. Kaikkia ei voi miellyttää. NÄMÄ MUUTOKSET OVAT TÄMÄN PELIN PARHAAKSI. ELÄMÄ JATKUU VASTARINNASTA HUOLIMATTA. (Osta buusteri.)"

EDIT: Poltan kavut ja muutan Ouluun.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jatoen - 11.06.09 - klo 01:43
WotC pyrkii saamaan uusia pelaajia, on combatin muuttaminen heidän kannaltaan erittäin viisasta.   

No se on varmaan hyvä kun uusia pelaajia tulee (ja vanhemmat pelaajat lopettavat).
Itse en vielä tiedä meinaanko jatkaa pelailemista, koska Kuopiossa se tuntuu loppuvan M10 tullessa (koska ei voi heittää lämiä stäkkiin)
muutenkin kun pelaajista on melkein pula jo nyt. (Hyvä että FNM:n saadaan se kahdeksas pelaaja revittyä jostain)
Sinne menevät Kuopion Leka, T2, Draftit ja muut. (KIITOS WotC:lle)

Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Omnicun - 11.06.09 - klo 12:39
WotC pyrkii saamaan uusia pelaajia, on combatin muuttaminen heidän kannaltaan erittäin viisasta.   

No se on varmaan hyvä kun uusia pelaajia tulee (ja vanhemmat pelaajat lopettavat).
Itse en vielä tiedä meinaanko jatkaa pelailemista, koska Kuopiossa se tuntuu loppuvan M10 tullessa (koska ei voi heittää lämiä stäkkiin)
muutenkin kun pelaajista on melkein pula jo nyt. (Hyvä että FNM:n saadaan se kahdeksas pelaaja revittyä jostain)
Sinne menevät Kuopion Leka, T2, Draftit ja muut. (KIITOS WotC:lle)



Njoo, onhan se boikottikin vaikutuskeino.

Tai kai te voitte pelata wanhojen combat-sääntöjen mukaan, jos kerta niin moni pelaaja on uusia vastaan?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: anthex - 11.06.09 - klo 12:40
Zvin kiinnostavat mielipiteet aiheesta: http://www.top8magic.com/2009/06/ruined-forever-the-magic-2010-rules-changes-by-zvi-mowshowitz/
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jatoen - 11.06.09 - klo 12:55
WotC pyrkii saamaan uusia pelaajia, on combatin muuttaminen heidän kannaltaan erittäin viisasta.   

No se on varmaan hyvä kun uusia pelaajia tulee (ja vanhemmat pelaajat lopettavat).
Itse en vielä tiedä meinaanko jatkaa pelailemista, koska Kuopiossa se tuntuu loppuvan M10 tullessa (koska ei voi heittää lämiä stäkkiin)
muutenkin kun pelaajista on melkein pula jo nyt. (Hyvä että FNM:n saadaan se kahdeksas pelaaja revittyä jostain)
Sinne menevät Kuopion Leka, T2, Draftit ja muut. (KIITOS WotC:lle)



Njoo, onhan se boikottikin vaikutuskeino.

Tai kai te voitte pelata wanhojen combat-sääntöjen mukaan, jos kerta niin moni pelaaja on uusia vastaan?

Ei varmaan saa pelata sanktioituja turnauksia wanhojen combat-sääntöjen mukaan...

M10 tulon jälkeen kaikki siirtyvät pelaamaan ländereillä/casuaalia.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: etro - 11.06.09 - klo 13:28
Kun säännöt muuttuvat astetta enemmän, niin totta maar *nykyisten* settien / ympäristön valossa nuo muutokset tuntuvat oudoilta. Luulen kuitenkin että M10 ja siitä eteenpäin setit on suunniteltu nimenomaan uusia sääntöjä käyttäen - alara blokin limitedin pelaaminen voi noilla säännöillä ehkä olla vähän nuivempaa, mutta siihenkin sitten löytyy korjausta syksymmällä :P ..

Meinaan nyt esim. sitä, että jos combat trickit avaavat liian herkästi 2-1:lle, niin ties vaikka printtaavat enemmän cantrippaavia trickejä. Damagen jakaminen blokkaajiin "vanhan mallin" mukaan voi tulla uudeksi abilityksi ukolle. Mitä lopettamiseen tulee, yllättyisin jos edes yksi kymmenestä joka uhkaa nyt niin tekevänsä lopettaisi - en vain näe muutostenkaan jälkeen yhtään magiccia parempaa peliä markkinoilla. Ja luulisi jo pelaajienkin olevan tottuneen siihen että sääntöjä, formaatteja ja kortteja puukotetaan pari kertaa vuodessa ;)

(Pakko postata nyt tämmöinen mielipide, saatoin ite vinkua kuutosedikan tullessa että fanaticit ovat nyt ihan rikki, ja aggro on kuollut bottle gnomeja ja spike feedereitä vastaan - ei oikein ole varaa itkeä nyt :))
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thaurwylth - 11.06.09 - klo 13:48
Zvi vihjailee jutussaan osittain samasta kuin minkä itsekin huomasin eilehkönä. Muutos suututtaa ja vie jopa paniikkiin sen häviävän vähemmistön (lukumäärällisesti, sen sijaan myyntivoimassa vähän isomman vähemmistön), joka pelaa Limitediä. Entäpä enemmistö, jotka pelailevat Magiciä rennosti keittiönpöydän äärellä? Tuleeko pelistä oikeasti heille helpompi ymmärtää?

Jos ennen vanhaan on halunnut pelata loitsut niin, että buustit käytetään etukäteen hyökätessä, niin on keittiönpöydän ääressä saanut toimia ja on toimittukin. Turnauksissakin sitä on sitten harvoin käytäessä harrastettu, joskus tietysti sitten hävitty vastustajan temppuihin ja ihmetelty, saako noinkin tehdä. On jotenkin vaikea nähdä erityistä korjausvaikutusta tässä sääntömuutoksessa. Jos alkuasenne on tuo, säännöistä osa on edelleen täyttä hepreaa ja keittiössä pelataan edelleen miten sattuu, fiiliksen mukaan.

Enemmistö ei siis saa konkreettista hyötyä ja vähemmistö suuttuu, osa ihan raivon partaalle (tästäkin ketjusta voi lukea puoliksi surullisia, puoliksi koomisia lopettamisuhkauksia) - oliko tämä nyt sitten vaivan arvoista?

Hyökkäyksen loppuvaiheen muuttaminen "intuitiiviseksi" voisi tapahtua niin monella muulla elegantimmalla tavalla. Temppujen ja taktisen pelaamisen kärjen vieminen ja tuplablokkauksen muuttaminen aivan omaksi ihme universumikseen ja kohta mukaan hiipivien pakollisten poikkeusten (deathtouch on jo nähty, onko muita tulossa?) tuominen maailmaan oli täysin tarpeeton sivutuote. Tai olkoon sitten vaurio välittömästi tapahtuvaa, mutta miksi nuo kaksi jälkimmäistä? Miksi?

Ja kuten Zvi ja kommentoijat osoittavat, hyökkäykseen jää edelleen epäintuitiivisia osia. Semmoinen korjaus.

Jahas. Tuli vielä yksi viesti väliin. Kommentoinpa lopuksi.

Meinaan nyt esim. sitä, että jos combat trickit avaavat liian herkästi 2-1:lle, niin ties vaikka printtaavat enemmän cantrippaavia trickejä.

Mikäs ratkaisu tämä on? Yleisimmässä 2-1:ssä se oma temppu güntteröityy ja siten catrip ei koskaan tapahdu. Käyhän siinä tietysti keskimäärin niin, että saa etua, koska välillä häviää edelleen ja välillä saa paitsi efektin, vielä kortin. Mutta ihmisen ajattelu ei toimi näin. Tyhjiin laukeava 2-1 tulee olemaan aivan yhtä ärsyttävä, vaikka sen vastakohta eli onnistunut buusti olisikin parempi kuin ennen. Eivät ihmiset vihaa günttereitä ja massapoistoakaan nykyään yhtään vähemmän, vaikka niistä joskus ohi pääsevät ukot ovatkin selvästi parempia kuin ennen.

Tuo kyllä johtaa muutoksiin, mutta - kunnioitettavien arvioiden mukaan - sellaisiin, että ukot, pultit ja poisto ovat yhä enemmälti keskiössä. Jos temppuja jatkossa halutaan, niiden on oltava voimatasoltaan kovia ja siinä onkin jo sitten suunnitteluvirheen vaara. Tosin miksi edes temppuja halutaan? Eikö sääntöjen muuttaminen temppuja poistavaksi ole selkeä viesti siitä, että peliä halutaan kehittää tiettyyn suuntaan? Eikö puhe "intuitiivisemmasta" hyökkäyksestä tarkoita oikeasti juuri sitä, että voima se on joka jyllää ja suoraviivaisuus kunniaan?

(Yllä oleva tarkoittaa tietysti sitä, että Limited vaatii edelleen rutkasti taitoa, mutta taidon painotus siirtyy esim. hirviöiden kelpoisuuden arviointiin.)

-- Nute
Oulu
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Zerath - 11.06.09 - klo 14:26
Aight, I put on my robe and wizard hat.

Henkilökohtaisesti termimuutokset ovat ihan ok. Näiden kanssa on helppo elää, ja kyllähän oikeat planeswalkerit castaa tarpanit ja paistit pelaa pyknitet. Ja kait nämä jossain määrin selkeyttää kun sana "play" ei viuhu ihan niin monessa paikassa. Mana burnin poisto on ihan ok. Modossa turautteleminen ei sapeta enää ihan niin paljon. Kuitenkin se on vaan sääntö joka on aina ollut siellä. Nyt mehumies voi vastustajan EOT täpätä 8 manaa pooliin suurella muuvilla huutaen Vincen "You're gonna watch this!" vain ottaaksen vuoron ja hykerrellen uusien sääntöjen mahtavuutta. Harvaan korttiin se kuitenkin vaikuttaa in the end. Loppujen lopuksi eihän näistä muutenkään se kenkä ole puristanut, vaan se on se combat.
Kavujen kenoon laittaminen on asteen yksinkertaisempaa. Damagen stackkimuutos ottaa tosiaan pelistä jonkin verran pois. Jopa turjakkeena olen tätä vastaan, vaikka tsäänssini voittaa ruskea-Rikola nousevat. Tälle on olemassa kuitenkin selitys, mikä lienee että peli on yksinkertaisempi. Ainakin tämän kuvan minä sain. Constructed miehenä tämä ei niin paljon minua haittaa, sillä ilpo sen jo totesi että voi vaan turahtaa ja antaa konpon pyörähtää.
Se mitä en tajua on tämä blokkijono härdelli. Eikö sääntöjen pitänyt yksinkertaistua? Eikö "saat jakaa vahingot miten haluat blokkaavien kavujen kesken" ole muka yksinkertainen? Ja tottakai, ettei asia olisi vielä tällä selvä niin pitipä heittää Deathtouch poikkeus messiin, näinhän se käy!

Oma intoni tähän peliin ei näiden muutosten myötä laske, mutta constructed on constructed, ja jos ei kavut niin paljon napostele niin helpolla selviää.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: vompo - 11.06.09 - klo 19:02
Minulle nyt on ihan sama mitä korteissa tulee lukemaan, mutta tuo combatissa kikkailun mahdollisuuden pois ottaminen SYÖ!!!!

Puhut asiaa. Pelistä menee tärkeä kikkailu osio pois.
Mutta nuo termit on kyllä liian pöljiä, menee liikaa Duel Masterin puolelle.  :o
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: HN IPPO - 11.06.09 - klo 20:58
Just oon oppinut pelaa vanhoilla säännöillä ja sitten näenkin, että tulee uusia? Ei hyvä ei :(
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Frein - 11.06.09 - klo 23:01
Tuskin näitä muutoksia (siis tuota combatpelleilyä) saadaan peruttua kirveelläkään. Ehkä sitten setin tai parin päästä, kun kaikki on huomanneet, miten perseestä ne todella ovat. Oikeasti, tämä muutos on niin vakava, että voisin hyvinkin kuvitella todella monen lopettavan pelaamisen kokonaan, varsinkin jos Limited on mieleen.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Myrmi - 12.06.09 - klo 10:17
uudet termit : toi batlefield ei tunnu pyörivän suussa kovin hyvin..

manaburn : manaburn olisi voinnu tietenki jätää kun siitä ei ole normaalisti kellään mitään haittaa mutta ländien täppäämisellä taas on väliä joillakin lapuilla.

lifelink: hyvä muutos

deathtouch: enpä ole pelannu paljon tämmösillä joten en ota kantaa.

combat: no se muuttui nyt erilaiseksi mutta kyllä hyvät pelaajat oppivat uuden systeemin kikkailut nopeammin kuin toiset joten jos olit hyvä pelaaja uskon että opit uuden systeemin nopeasti. en näe sitä kauheana pahana ton stäkin poisto vaan minusta se selkeyttää peliä.

täytyy sanoa että pientä hilpeyttä aiheuttaa nämä jotkut "itku-potku-raivari" kommentit
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Warma - 12.06.09 - klo 17:10
Combat damagen muutoksesta itkee suurin osa pelaajista. Jonkin verran aloittelijoiden kanssa pelanneena voin kertoa ettei heitä kismitä mikään niin paljon kuin stackihinustus. Koska WotC pyrkii saamaan uusia pelaajia, on combatin muuttaminen heidän kannaltaan erittäin viisasta. Itsekin tykkään, että tietyn tyyliset ihmiset joutuvat opettelemaan oikeasti pelaamaan  sääntömanuaalien ulkoa opettelemisen ja niistä nillittämisen sijaan.

Ei ole tarkoitus provosoida ketään (varsinkaan teitä, tietyn tyyliset ihmiset). Halusin vain sanoa, että ihan hyviä muutoksia ovat

Mikä ihmeen asenne tämä on? Ovatko pelin säännöt 'nillittämistä', ja onko huono juttu jos peli toimii samalla tavalla kaikissa tilanteissa?

Olen pelannut Weatherlightistä asti. Siihen aikaan, jos kaappasi vastuksen miehen Dominating Licidillä, licidin pystyi pelastamaan jos kaveri yritti polttaa miestä incenratella. Sen sijaan licidiä ei pystynyt pelastamaan jos se siirtyi taisteluun toisen miehen kanssa. Ts. taistelusta saatu vahinko oli jostakin syystä eriarvoista incenratesta tulevan vahingon kanssa. Mielivaltaisista syistä taistelun aikana peli ei sisältänyt interaktiota, vaikka näin oli kaikkialla muualla. Kuutosedikka tuli ja muistan hyvin, kuinka hemmetin tyytyväinen olin sen johdonmukaisiin ja elegantteihin sääntöihin. Nyt halutaan käytännössä palata jollekin pimeälle keskiajalle, ja voin vain kuvitella kuinka uusia pelaajia sylettää, kun he eivät voi käyttää loitsujaan tai miesten omia kykyjä niiden auttamiseen taistelussa.

Magic oli kaunis rakennelma juuri sen vuoksi, että sen säännöt ovat ohjelmointikielen tapainen rakennelma, jossa kaikki toiminnot tapahtuivat pohjimmiltaan samalla tavalla. Lisäksi pidin ihan hemmetisti siitä, että kaikissa pelin tilanteissa pelaajille annettiin aikaa toimia, eikä mikään vaihe pelistä poistanut pelaajan kontrollia tapahtumiin. Viitosedikan combat oli ihan oikeasti perseestä nykyiseen verrattuna, ja uusi combat on kenties vielä enemmän perseestä, koska kontrollia on vielä sitäkin vähemmän. En voi rehellisesti sanottuna uskoa, että jonkun mielestä peli paranee tällä muutoksella.

Lopettaminen tuntuu tosiaan hyvältä idealta. Enpä tiedä käykö näin, mutta vitutus on kyllä aika jäätävää.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Ammusvarasto - 12.06.09 - klo 17:40
Jos joku legacy-guru osaisi kertoa, että mahtaako combat-muutokset ja manaburnin poisto vaikuttaa aggron/kombon keskinäisiin valtasuhteisiin metassa? Esimerkkinä nyt vaan ulkomaan foorumeilla funtsittu Fire/Icen tai Lightining Boltin kanssa kikkailu, manan floattaaminen upkeepiltä draw stepille, kun LEDejä rikotaan ja tutoroidaan ym. Suomen meta on aika aluekohtasta, mutta entäs isossa maailmassa? Taitaa kyllä mennä teenlehdistä ennustamisen puolelle  ;D
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: anthex - 12.06.09 - klo 23:11
En oo guru mutta lekaan varmaan vaikuttaa vähiten kaikista constructed formaateista. Siinä kun ei satunnaista Jitteä lukuunottamatta mitään combat trickkejä pelata. Paitsi countersliver joka on kyllä nyt ihan kuollut pakka. LEDiä käyttävistä pakoista varmaan ANT on ainoa joka saattaa jotain tehdä manoilla instanttina, dredge ja belcher tekevät asioita vain main phasessa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Polari - 13.06.09 - klo 12:41
Magic oli kaunis rakennelma juuri sen vuoksi, että sen säännöt ovat ohjelmointikielen tapainen rakennelma, jossa kaikki toiminnot tapahtuivat pohjimmiltaan samalla tavalla. Lisäksi pidin ihan hemmetisti siitä, että kaikissa pelin tilanteissa pelaajille annettiin aikaa toimia, eikä mikään vaihe pelistä poistanut pelaajan kontrollia tapahtumiin. Viitosedikan combat oli ihan oikeasti perseestä nykyiseen verrattuna, ja uusi combat on kenties vielä enemmän perseestä, koska kontrollia on vielä sitäkin vähemmän. En voi rehellisesti sanottuna uskoa, että jonkun mielestä peli paranee tällä muutoksella.

Tämä, etenkin tuo ensimmäinen lause, kuvastaa loistavasti omaakin näkemystäni pelistä. Sääntöjä muutetaan nyt niin että niiden toiminta olisi mahdollisimman lähellä sitä mitä Keijo Kasualin intuitio sanoo, vaikka ikinä niitä ei saada sovitettua täydellisesti kaikkien uusien pelaajien perstuntumiin. Tällä taas uhrataan aiempi tilanne jossa säännöt toimivat erittäin konsistentisti eri tilanteissa kun ne oli kerran oppinut, ja tilalle tulee kerroksittain purkkaa jolla haluttu lopputulos on reverse-engineerattu.

Mutta edelleen toivon että käytännössä homma tulee pelaamaan eikä maailma tipukaan niskaan. Tämän näkökannan puolesta väittelee mm. Sam Stoddard vaikkapa täällä: http://www.top8magic.com/2009/06/good-riddance-damage-on-the-stack-by-sam-stoddard/ (http://www.top8magic.com/2009/06/good-riddance-damage-on-the-stack-by-sam-stoddard/). Aika näyttää.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: GrandLux - 13.06.09 - klo 13:37
Pärkule sentään !
Paras feature pois määtsikistä. Ei pysty tapattaa ihteensä mana burnilla pelien kustessa. (huomaa sarkasmi)
mana vault ja monolithikin antaa aina tarpeellisen määrän sitä manaa, jei !

Termit on nyt vaan termejä. Eivätkä ihteä kummemmin haittaa kun muutenkin harvase käyttää muita yleistyneitä
termejä kuten: Play = pöytä, Remove = Bänni ym ym.

Mutta tuo stäkki damagen poisto... ... Morphlingit kelpaa proksyiksi enää, tussilla päälle että 'Tarpan' vaan.
Perhana soikoon, näin ensireaktioksi kyllä, minulla napsuu päässä !
Jotain hyvääkin huomasin, Voin jatkossa blokata hypolla mogg fanaticceja. On se Hienoa !
 
Ihminenhän on sopeutuva eläin ja voi olla että kuukaden parin päästä naureskelen partoihin stäkkidamagelle että
kuinka sitä on voinut olla niin naiivi että pelannut joskus moisilla säännöillä. Fanaticilla 2 damgaea HAHAhahahah (ei naurata nytte).

Nojoo, teoreettinen avautuminen päättyy tähän, pelataan ensin....
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: zoukka - 13.06.09 - klo 13:43
Voisiko joku minua viisaampi laittaa vaikka ranskalaisilla viivoilla esimerkkejä mitä tämä stäckin poisto tarkoittaa. Siis poistaako se täydellisesti kaiken kikkailun? Minusta tämä vaikuttaa vähän liian isolta muutokselta. Jotenkin stack määrittely koko MTG:n minulle...

Siis jos stackia ei ole niin meneekö tilanne vaikka näin.

Hyökkään tarpanilla, priority sulle
k
Pumppaan Giant Growthilla, priority sulle
öö Lightning Bolt Tarpaniin, priority sulle
k, sulle
...

neljä lämää nokkaan?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 13.06.09 - klo 13:57
Voisiko joku minua viisaampi laittaa vaikka ranskalaisilla viivoilla esimerkkejä mitä tämä stäckin poisto tarkoittaa. Siis poistaako se täydellisesti kaiken kikkailun? Minusta tämä vaikuttaa vähän liian isolta muutokselta. Jotenkin stack määrittely koko MTG:n minulle...

Siis jos stackia ei ole niin meneekö tilanne vaikka näin.

Hyökkään tarpanilla, priority sulle
k
Pumppaan Giant Growthilla, priority sulle
öö Lightning Bolt Tarpaniin, priority sulle
k, sulle
...

neljä lämää nokkaan?

Tarpaani hyökkää. Hyökkääjällä on priority, hän pelaa Giant Growthin. Puolustava pelaaja pelaa Lightning Boltin Tarpaaniin. Pultti resolvaa. Tarpaani kuolee. Giant Growth counteroituu. Combat on loppuun käsitelty.

Edit: ei ole stackia poistettu combatista. Combat damage ei vaan enää mene stackiin. Kaikki muut asiat edelleenkin menevät.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: anthex - 13.06.09 - klo 14:08
Voisiko joku minua viisaampi laittaa vaikka ranskalaisilla viivoilla esimerkkejä mitä tämä stäckin poisto tarkoittaa. Siis poistaako se täydellisesti kaiken kikkailun? Minusta tämä vaikuttaa vähän liian isolta muutokselta. Jotenkin stack määrittely koko MTG:n minulle...

Terve zoukki, stackkia ei poisteta pelistä vaan combat damagea (siis nimen omaan sitä mitä creaturet tekevät hyökätessään ja blokatessaan) muutetaan toimimaan siten että se ei menee enää stäkin kautta. Eli annetaanpa käytännön esimerkki: Nyt kun vastustaja hyökkää vaikka aktivoidulla treetop villagellaan (3/3 trample) kohti sinua ja sinulla on untäpissä mogg fanatic (1/1, voi uhrata instanttina yhdeksi damageksi) ja tarpan (1/1) niin voit blokata sen molemmilla, passata priorityn niin että damaget menee stäkkiin ja sitten uhrata fanaticin villageen niin että se ottaa yhteensä 3 damagea ja kuolee (tehden kuitenkin pari damagea tramplea). Uusilla säännöillä tämä ei enää onnistu vaan kaikki temppuilu pitää tehdä ennen damageja, eli villagea et enää näillä eväin saa tapettua.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thaurwylth - 13.06.09 - klo 14:38
Tulevaisuuden "damage prevention" voisi olla tämän näköistä.

Instant. Cast ~this~ only during combat damage step[1]. If target creature card in your graveyard was put into your graveyard from the battlefield during this combat, return it to the battlefield.

[1] Minulla on vain toisen käden tietoa noista kommenttiartikkeleista, joten en tiedä, onko meillä jotain combat damage stepiä vai pelkkä end of combat step. Miten vain.

Ja tuohon vaikka cantrip kylkeen, jos halutaan kannustaa sen pelaamiseen. Buustin ongelman voisi ratkaista näin.

Instant. When you cast ~this~, draw a card. Target creature gets +jotain.

Tai buusti voisi olla sellaista, jolla on aina useita kohteita. Tällöin 2-1-pelko vähän lievenisi. Molemmat ratkaisut, prevention ja buusti, ovat kyllä epäelegantteja, joten sinällään muutos tuntuu edelleen tuovan enemmän ongelmia ratkaistavaksi kuin poistavan niitä.

-- Nute
Oulu
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 17:33
On tullut tätä peliä tahkottua reilusti yli kymmenen vuotta enemmän ja yleensä vähemmän tosissaan. Me vanhat parrat muistamme hyvin 6th edition sääntöuudistukset ja kuinka paljon paremmaksi peli muuttui (vaikka uusi tramplesääntö aluksi tuntuikin oudolta). Muutokset ovat hyvästä, jos ne parantavat peliä. Minulle on periaatteessa aika sama miksi mitäkin kirjastoa tai zoneja kutsutaan, mutta melko naurettavalta nuo nimet kuulostavat. Jumalauta pelaako joku tätä peliä muka sen vuoksi, että on hienot taustatarinat ja Crovax sitä, Urza tätä. Käsi pystyyn oikeasti.

Mulligani, se on hieno keksintö. Nyt se menee jouhevammin. Hyvä Wizards, osasitte tehdä jotain oikein hei!

Combat, ei herran jestas. Mikä ihmeen järki tässä oli? Moni nykyinen kortti ja pakka meni nyt sitten kankkulan kaivoon. Miten voi pelata legacyssä enää Slivereitä? Tai Highlanderissa? Mitä tekee Fanaticilla, poislukien ehkä monored ja siinäkin vähän nihkeästi? Onko Baloth kovin hyvä pihvi? Limitedistä olen tykännyt aina enemmän kuin constructedista. Uuden combatin myötä siitä vietiin (nykyisten korttien valossa) erittäin suuri taitoelementti pois. Miksi? Myynti on liian heikkoa, tarvitaan nuorta lihaa kentälle, ja nehän ei tajua monimutkaisia sääntöjä (ja tämä koskee nasuja erityisesti, sillä nasuthan tykkäävät kavuista). NYT ON MAAILMANLAAJUINEN LAMA HEI! Ei varmaan sääntöjä yksinkertaistamalla saada perheenäitiä ostamaan nasulle boostereita yhtään sen enempää, jos potkut tuli ja vyötä on kiristettävä. "Hmm, ostaisinko ruokaa vai nasulle boostereita...?" Joku taisi aikaisemmin jossain verrata WOTCia tupakkafirmoihin. Markkinoidaan aina vaan nuoremmille, että saadaan nasut kokeilemaan ja koukkuun. Joo, bisnestähän tää on, sehän on selvää, mutta jumalauta! Eikö ne ole oppineet, että Duelmasters ei oikein vetoa kehenkään muihin, paitsi nasuihin. Mitäs me tuhannet jo mtg:tä pelaavat ajatellaan Duelmastersista? Hitto miten tylsä peli. Se on ihan liian yksinkertainen, siinä ei ole älyllistä haastetta. Ja siihen suuntaan ollaan kovaa vauhtia menossa mtg:ssäkin. Pelaan tätä peliä sen takia, että se on älyllisesti haastavaa ja kaikki ei tätä hanskaa (joo joo, en minäkään niin hyvin kuin toiset). Mutta siinä se viehätys piileekin. Kun on monimutkainen peli, aina on parannettavaa. Voisi sitä hyvin pelata Monopolia tai Heitä Sikaakin. Ihan kivoja pelejä, mutta ei niitä jaksa pelata kuin kerran vuodessa. Ei niissä riitä haastetta. Ja rahaa en niihin laittaisi senttiäkään.

Nyt näyttää Lehtisen pojan mtg-ura jatkuvan sitten SM-kisojen ja Prahan GP:n jälkeen hyvinkin casuaaleissa meiningeissä. Eihän tällaista pelleilyä jaksa kukaan. Ei sillä että sillä olisi mitään merkitystä yhtään kenellekään, mutta itse en vaan voi käsittää näitä päätöksiä, jotka City of Ass WOTCin päämaja ilmoille pukkaa. Sanokaa vaan, että mitä se taas räyhää, mutta nyt on kyllä hermot melko kireällä. Katotaan vuoden päästä minkälaisia kortteja ne on printannut, jos tässä olisi jotain järkeä silloin. Nyt en pysty tätä muutosta hyväksymään millään tasolla. Piste.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Waari - 13.06.09 - klo 17:53

Joo noi selityksien parantamiset on ihan jees viel...
Mana säilymisen poistaminen ei mun peliä muuta...
Ainoostaan DMG "stackien poisto" aiheuttaa päänvaivaa.

Siis jos stackia ei ole niin meneekö tilanne vaikka näin.

Hyökkään tarpanilla, priority sulle
k
Pumppaan Giant Growthilla, priority sulle
öö Lightning Bolt Tarpaniin, priority sulle
k, sulle
...

neljä lämää nokkaan?

Olis jo aika jaska homma jos ei vois responcena tappaa :P


Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Laava - 13.06.09 - klo 17:56
Myynti on liian heikkoa, tarvitaan nuorta lihaa kentälle, ja nehän ei tajua monimutkaisia sääntöjä (ja tämä koskee nasuja erityisesti, sillä nasuthan tykkäävät kavuista).

Mmm, tuoretta lihaa...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 13.06.09 - klo 18:12
NYT ON MAAILMANLAAJUINEN LAMA HEI!

Olet kai kuitenkin testannut niitä sääntöjä jo? Ne on nimittäin samat myös vastustajalle.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 18:26
NYT ON MAAILMANLAAJUINEN LAMA HEI!

Olet kai kuitenkin testannut niitä sääntöjä jo? Ne on nimittäin samat myös vastustajalle.

Hei toihan tekee niistä ihan hyvät!  ::) Eiköhän perustella lakimuutoksiakin samalla tavalla. Tai: "We f*ck you in the ass. If we do it to all of you, that makes it ok."
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thalian - 13.06.09 - klo 18:36
Olet kai kuitenkin testannut niitä sääntöjä jo? Ne on nimittäin samat myös vastustajalle.

Kai ymmärrät, että tuolla periaatteella minkään pelin mitään sääntöä ei voisi ikinä kritisoida. Monopolissakin säännöt ovat samat molemmille pelaajille, mutta ei niitä silti voi sanoa hyviksi. Jos joku pelin sääntö on sellainen, että se vähentää pelin nautittavuutta, niin se on huono sääntö.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 13.06.09 - klo 18:53
Olet kai kuitenkin testannut niitä sääntöjä jo? Ne on nimittäin samat myös vastustajalle.

Kai ymmärrät, että tuolla periaatteella minkään pelin mitään sääntöä ei voisi ikinä kritisoida. Monopolissakin säännöt ovat samat molemmille pelaajille, mutta ei niitä silti voi sanoa hyviksi. Jos joku pelin sääntö on sellainen, että se vähentää pelin nautittavuutta, niin se on huono sääntö.

Niin minä vaan tässä yritän ehdottaa, että testaisitte kuinka paljon nämä säännöt vähentävät ihania pelinautintoja, ennen kuin pistätte kokoelman myyntiin. Ja jos sinä et pääse enää kikkailemaan combat damagen ollessa stackissa, niin eipä pääse vastustajakaan. Molemmat joutuvat keksimään uusia kikkoja.

Huhu kertoo, että sääntömuutoksia ei edes huomaa suurimmassa osassa peleistä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 19:04
Itsellä ainakin tulee limitedissä MELKO usein vastaan tilanteita, jossa joko minä tai vastustaja tuplablokkaa ison miehen, tai tulee tilanne, jossa boosti pelattuna vasta siinä vaiheessa, kun damaget on pistetty stackiin varmistaa 2-1 tai ainakin 2-2 vaihdon. Nyt tulee helposti 1-2 vaihtoja. Ja mikä ihme siinä blokkaavien äijien järjestykseen pistämisessä on idea? Ennen sai oikein pelatulla pyroclasmilla tmv. hyvät advantaget, nyt ei. Tulee tosiaan mieleen se eräskin mainos, jossa biisin sanat menevät: "I'm gonna f*ck you in the ass. I'm gonna f*ck you in the ass."
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 13.06.09 - klo 19:09
Ja tämäkö on nyt sitten ainoa asia joka tekee Magicista pelaamisen arvoisen?

En minäkään tätä combat-muutosta näe järin tarpeellisena, mutta ei ole minun viikkoni mennyt pilalle siitä, etten saa pyroclasmata enää ihan koko rahan edestä. Tiistaina olisi tarkoitus draftata ja testata näitä sääntöjä. En usko, että peli tuntuu yhtäkkiä Duelmastersilta.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 13.06.09 - klo 19:16
Ennen sai oikein pelatulla pyroclasmilla tmv. hyvät advantaget, nyt ei. Tulee tosiaan mieleen se eräskin mainos, jossa biisin sanat menevät: "I'm gonna f*ck you in the ass. I'm gonna f*ck you in the ass."

Nyt laitetaan Pyroclasmit, Falloutit ja muut samantapaiset kortit paikkaan jonne aurinko ei paista. Toisinsanoen paikkaan, jota tykkäät näköjään hokea  :-X
Kyllähän noita nyt voi vielä Weenietä vastaan pelata.

Ja kun joku (en muista kuka) sanoi, että MTG on taitopeli niin eikös tämä nyt vain lisää tarkkuutta ja hoksottimien käyttöä? Nyt pitää vain hioa uudet sotasuunnitelmat.
MTG pusseissa lukee tällä hetkellä "Expert level" tjp. Ehkä nyt olisi syytä muuttaa teksti. Olisiko "Master level" seuraava vaihtoehto?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 19:19
Otetaanpas hieman isompi aikajana käyttöön ja mietitään 8th editionin jälkeistä aikaa.

1. Card Frame = Duelmasters
2. Mythic Rare = Duelmasters
3. Simplified rules = Duelmasters
4. ?
5. ?
6. ?
.........
Puhumattakaan nasuboostereista... Ja tarkennettakoon nyt vielä, että kohdat 4., 5. ja 6. kuvaavat siis tulevia tapahtumia, jotka nykyisellä alaspäin suuntautuneella käyrällä voidaan ennustaa olevan jatketta tuolle paskeelle.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 19:23
Ennen sai oikein pelatulla pyroclasmilla tmv. hyvät advantaget, nyt ei. Tulee tosiaan mieleen se eräskin mainos, jossa biisin sanat menevät: "I'm gonna f*ck you in the ass. I'm gonna f*ck you in the ass."

Nyt laitetaan Pyroclasmit, Falloutit ja muut samantapaiset kortit paikkaan jonne aurinko ei paista. Toisinsanoen paikkaan, jota tykkäät näköjään hokea  :-X
Kyllähän noita nyt voi vielä Weenietä vastaan pelata.

Ja kun joku (en muista kuka) sanoi, että MTG on taitopeli niin eikös tämä nyt vain lisää tarkkuutta ja hoksottimien käyttöä? Nyt pitää vain hioa uudet sotasuunnitelmat.
MTG pusseissa lukee tällä hetkellä "Expert level" tjp. Ehkä nyt olisi syytä muuttaa teksti. Olisiko "Master level" seuraava vaihtoehto?

Ai sinun mielestäsi peli muuttuu vaikeammaksi, kun siitä otetaan yksi taitoelementti pois ja muutetaan toista kaikkien mielestä huonoon (eli yksinkertaisempaan) suuntaan? *Huoh*
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 13.06.09 - klo 19:26
Ennen sai oikein pelatulla pyroclasmilla tmv. hyvät advantaget, nyt ei. Tulee tosiaan mieleen se eräskin mainos, jossa biisin sanat menevät: "I'm gonna f*ck you in the ass. I'm gonna f*ck you in the ass."

Nyt laitetaan Pyroclasmit, Falloutit ja muut samantapaiset kortit paikkaan jonne aurinko ei paista. Toisinsanoen paikkaan, jota tykkäät näköjään hokea  :-X
Kyllähän noita nyt voi vielä Weenietä vastaan pelata.

Ja kun joku (en muista kuka) sanoi, että MTG on taitopeli niin eikös tämä nyt vain lisää tarkkuutta ja hoksottimien käyttöä? Nyt pitää vain hioa uudet sotasuunnitelmat.
MTG pusseissa lukee tällä hetkellä "Expert level" tjp. Ehkä nyt olisi syytä muuttaa teksti. Olisiko "Master level" seuraava vaihtoehto?

Ai sinun mielestäsi peli muuttuu vaikeammaksi, kun siitä otetaan yksi taitoelementti pois ja muutetaan toista kaikkien mielestä huonoon (eli yksinkertaisempaan) suuntaan? *Huoh*

Edelleenkin, ootko sä nyt kokeillut näitä uusia sääntöjä niin että tiedät onko taitoelementti isompi vai pienempi?

Ja voi lolkopteri taas näille Duelmasters-jutuille.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 13.06.09 - klo 19:31
Ennen sai oikein pelatulla pyroclasmilla tmv. hyvät advantaget, nyt ei. Tulee tosiaan mieleen se eräskin mainos, jossa biisin sanat menevät: "I'm gonna f*ck you in the ass. I'm gonna f*ck you in the ass."

Nyt laitetaan Pyroclasmit, Falloutit ja muut samantapaiset kortit paikkaan jonne aurinko ei paista. Toisinsanoen paikkaan, jota tykkäät näköjään hokea  :-X
Kyllähän noita nyt voi vielä Weenietä vastaan pelata.

Ja kun joku (en muista kuka) sanoi, että MTG on taitopeli niin eikös tämä nyt vain lisää tarkkuutta ja hoksottimien käyttöä? Nyt pitää vain hioa uudet sotasuunnitelmat.
MTG pusseissa lukee tällä hetkellä "Expert level" tjp. Ehkä nyt olisi syytä muuttaa teksti. Olisiko "Master level" seuraava vaihtoehto?

Ai sinun mielestäsi peli muuttuu vaikeammaksi, kun siitä otetaan yksi taitoelementti pois ja muutetaan toista kaikkien mielestä huonoon (eli yksinkertaisempaan) suuntaan? *Huoh*

Ööh en sanonut, että se MINUN mielestäni muuttaa vaikeammaksi. Kun näitä kommentteja tässä lukee niin saa sellasen käsityksen, että peli muuttaa vaikeammaksi.
"Voi, että mitä mä teen kun lämät ei mee enää stackiin. Saan 2dmg tohon ötökkään ja mun kädessä olis Incinerate ja en voi nyt polttaa sitä kuoliaaksi... SCOOP"

EDIT:

Ennen sai oikein pelatulla pyroclasmilla tmv. hyvät advantaget, nyt ei. Tulee tosiaan mieleen se eräskin mainos, jossa biisin sanat menevät: "I'm gonna f*ck you in the ass. I'm gonna f*ck you in the ass."

Nyt laitetaan Pyroclasmit, Falloutit ja muut samantapaiset kortit paikkaan jonne aurinko ei paista. Toisinsanoen paikkaan, jota tykkäät näköjään hokea  :-X
Kyllähän noita nyt voi vielä Weenietä vastaan pelata.

Ja kun joku (en muista kuka) sanoi, että MTG on taitopeli niin eikös tämä nyt vain lisää tarkkuutta ja hoksottimien käyttöä? Nyt pitää vain hioa uudet sotasuunnitelmat.
MTG pusseissa lukee tällä hetkellä "Expert level" tjp. Ehkä nyt olisi syytä muuttaa teksti. Olisiko "Master level" seuraava vaihtoehto?

Ai sinun mielestäsi peli muuttuu vaikeammaksi, kun siitä otetaan yksi taitoelementti pois ja muutetaan toista kaikkien mielestä huonoon (eli yksinkertaisempaan) suuntaan? *Huoh*

Edelleenkin, ootko sä nyt kokeillut näitä uusia sääntöjä niin että tiedät onko taitoelementti isompi vai pienempi?

Ja voi lolkopteri taas näille Duelmasters-jutuille.

Ei, en ole kokeillut. Tuollaisen kuvan vai saa kun keskustelua lukee...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Karjanvarastaja - 13.06.09 - klo 19:37
Dekkejä menee uusiksi, suurin osa pelaajista failailee ja partasuut itkevät pikkuasioista. Asiat näyttäisivät olevan aivan kuin ennenkin.

Harmittaahan tuo combatin muutos nyt, mutta en vielä uskalla alkaa itkuraivareita päästelemään. Mitä enemmän oikeastaan asiaa märehdin sen vähemmän se vaivaa, ehkä siinä on jopa ideaakin. Mutta minähän olenkin pahainen turtti, kyllä sedät on tietenkin oikeassa, että kaikki menee päin helvettiä kun wanhat hyvät asiat muutetaan, vai menikös se ihan näin...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 19:48
En ole kokeillut. Ja voi lolkopteri näille sääntöhuononnuksille.

Temppi: Siis peli muuttuu sääntöjen puitteessa yksinkertaisemmaksi, mitä nyt Deathtouch heti sekoittaa pakkaa. Ennen jouduit aina miettimään combatissa eri vaihtoehtoja paljon enemmän. Strategisempi puoli ja kikat olivat arvossaan. Nyt ei (nykyisillä korteilla) anneta sille samanlaista mahdollisuutta. Damageja ei voi jakaa blokkereihin niin kuin haluaa eikä damagen stäkkiin laittaminen enää anna mahdollisuutta esim. pelastaa kuolevaa miestä jöndellä niin, että se varmistaisi vastustajan miehen kuolemisen. Nyt joutuu pelaamaan jönden ennen damagea, jolloin vastustaja responssaa siihen poistolla. Tulipa 1-2 vaihto. Ennen olisi saanut edes 2-2 vaihdon (tai jos vastustaja ei olisi pelannut poistoa siinä tilanteessa, vaihto olisi ollut 1-1, joka tapauksessa ei tappiollinen). Että nyt sitten tuurilla tuulta päin ja tollee. Ja tosiaan jos esim. ajaisi vaikka 3/3:lla ja vastustaja blokkaisi kolmella 1/3:lla, saisi nykyään pyroclasmilla mukavan 3:2 vaihdon. Tulevaisuudessa tämä ei ole mahdollista. Ja kyllä, näitä blokkeja nähdään jatkuvasti (tarkoittaen blokin tasoa, en juuri noita p/t:eja).

Ja kyllä, kaikki menee päin sitä itteään. Kun hyvää huononnetaan, miksei siitä saisi vetää näkkäreitä? Niinhän jokainen tekee ns. oikeassa elämässäkin.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 13.06.09 - klo 19:56
Plaah. Oli miten ole. Taidan tyytyä tämän topicin lukemiseen ja katsomaan kun muut menettävät yöunensa näiden muutosten takia.

EDIT:

Tai jos sitä nyt olisi samoilla linjoilla kuin jkk... Katsotaan mitä mieltä kaikki on kun näitä sääntöjä on kokeiltu.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 19:59
Ole hyvä vain. Itsehän en taida tästä eteenpäin menettää, vaan jätän tämän pelin nyt vähemmälle. Voivat pitää tunkkinsa.

Ai niin, tuohon kuuden kohdan listaan olisi tietysti pitänyt lisätä vielä kohta 7. Profit.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 13.06.09 - klo 20:00
Jee, vihdoinkin päästiin Jukasta eroon!
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Laava - 13.06.09 - klo 20:06
Jee, vihdoinkin päästiin Jukasta eroon!
Ei se sanonut lopettavansa. Vähentää vain tätä peliä. Oikeasti, maailma on muuten pullollaan parempia pelejä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 20:30
Jee, vihdoinkin päästiin Jukasta eroon!

Kuule, tunne on ihan molemminpuoleinen.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 13.06.09 - klo 20:40
Jee, vihdoinkin päästiin Jukasta eroon!

Kuule, tunne on ihan molemminpuoleinen.

Voi voi nyt nämä säännöt laittavat ihmiset vihaamaan toisiaan  :-'
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 20:42
Ei taida johtua säännöistä tämä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 13.06.09 - klo 20:50
Ei taida johtua säännöistä tämä.

Kyllä taitaa jothua säännöistä. Jätät pelin vähemmälle sääntöjen takia. Siitä sinulle sitten mainittiin ja PUM nyt jo vihaatte toisianne (ainakin leikisti.) Kohta syntyy 3. maailmojensota näiden sääntöjen takia  :-X  :P
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 13.06.09 - klo 20:51
Ei ole Johanna minusta tykänny ikinä. Ei ole tämän sääntömuutoksen johdosta tämä juttu.

Edit. Eikä tämä nyt liity tähän ketjun aiheeseen enää mitenkään, että jospa seuraavaksi jotain aiheeseen liittyvääkin...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Sabo - 13.06.09 - klo 21:27
Lainaus käyttäjältä: random
MAAILMANLOPPU

Lainaus käyttäjältä: random2
OMG LOL WOTC SKUCS AS

Lainaus käyttäjältä: random3
ITQ PARQ

1. Take out popcorn
2. Launch browser
3. Go to Partafoorumi
4. Profit
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Farseer - 13.06.09 - klo 22:17
Eipä noissa muutoksissa tosiaan mitään mullistavaa ollut combat-muutoksen lisäksi. Se nyt vain pääasiassa limited-pelaajan silmään näyttää ihan järjettömältä, vähän kuin korvattaisiin yhtä kutosedikan hyvistä uudistuksista mantralla "nassikat ovat pelin suola". Enpä usko että ne nassikat välttämättä muutenkaan kauaa peliä pelaisivat kuin korkeintaan sillä yhdellä/kahdella keittiönpöytäpakalla kavereiden kanssa.

Voin sinänsä ymmärtää että casualia/constructedia pelaavien ihmisten näkökulmasta muutos ei ole niin tärkeä. Constructedissa harvemmin kuin limitedissä pelaillaan combat-trickejä, erityisesti boosteja niin että combat damage-stepilla olisi väliä, ja dekinrakennuksessa voi nyt tämän uuden säännön vaikutukset kiertää. Limitedissä ei tähän rajoitetun korttipoolin takia ole vaihtoehtoja, joten siihen tämä vaikuttaa paljon enemmän. Uusi jonomekaniikka lämän jakamisessa kuulostaa hassulta mutta tuskin pidemmän päälle on kovin rassaava uudistus... voin kyllä kuvitella että aluksi voi olla vaikea tottua.

Tämä muutos ei kuitenkaan välttämättä ole kovin paha limitediäkään ajatellen, mikäli uusien settien suunnitteluissa nyt muistetaan ottaa uusi sääntö huomioon ja tehdä combat trickejä enemmän "this cards does something to target x and target player draws a card"-tyyliin. Muuten menee enemmän lottoarvonnan suuntaan ja vahvistaa muutenkin vahvaa poistojen asemaa limitedissä (eikö sealed ole tarpeeksi arpapeliä jo ilmankin?). Epäilen kuitenkin ettei näin käy ainakaan pysyvästi.

Mielestäni muutoksista pitää kuitenkin pystyä keskustelemaan avoimesti jo ennen niiden käyttöönottoa, muutenhan Wizardsin väki oikeasti luulee että kaikki niiden muutokset saa pelaajien (hiljaisen) hyväksynnän. Tietenkin pelatessa siitä saa sitten enemmän käytännöntietoa, mutta siinä vaiheessa asiaan on jo myöhäistä vaikuttaa. Jos Wizardsiin vaikuttaminen ei onnistuisikaan, esimerkiksi omissa peli-illoissa voidaan päättää pelata vanhoilla säännöillä. En usko että läheskään kaikki niistä tämän uudistuksen ilmoitetuista kohteista (keittiönpöytäpelaajista) vaihtaa tähän uuteen combat-mekaniikkaan.
Otsikko: Re: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: pyyhttu - 13.06.09 - klo 22:21
"The other area that we could have changed in this way was the combat damage step. [...] But we did not, mainly because we did not want to take away the phrase" damage on the stack "(Here in R & D, we're big fans of putting damage on the stack - for some people, it's the highlight of their entire day.) " -- Paul Barclay

Lähde: http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtgcom/feature/162
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Nod - 13.06.09 - klo 22:29
Ennen sai oikein pelatulla pyroclasmilla tmv. hyvät advantaget, nyt ei. Tulee tosiaan mieleen se eräskin mainos, jossa biisin sanat menevät: "I'm gonna f*ck you in the ass. I'm gonna f*ck you in the ass."

Nyt laitetaan Pyroclasmit, Falloutit ja muut samantapaiset kortit paikkaan jonne aurinko ei paista. Toisinsanoen paikkaan, jota tykkäät näköjään hokea  :-X
Kyllähän noita nyt voi vielä Weenietä vastaan pelata.

Ja kun joku (en muista kuka) sanoi, että MTG on taitopeli niin eikös tämä nyt vain lisää tarkkuutta ja hoksottimien käyttöä? Nyt pitää vain hioa uudet sotasuunnitelmat.
MTG pusseissa lukee tällä hetkellä "Expert level" tjp. Ehkä nyt olisi syytä muuttaa teksti. Olisiko "Master level" seuraava vaihtoehto?

Kyllähän instant-sweeperit toimivat vieläkin, kuten mainitsemasi Fallout. Hyökkäät 4/4:lla ja vastustaja blokkaa (jostain syystä) neljällä Hill Giantilla. Pelaat Falloutin ja pistät letaaleiksi jokaiselle yhden vaurion.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Rancid- - 13.06.09 - klo 22:36
...olettaen ettei sitä ennen vastustaja saa pultattua sitä nelinelosta pois.

Mutta joo, pelattiinpa poikien kanssa drafti uusilla säännöillä. Mulligan-sääntö oli loistava. Combat-sääntöjen osalta 12 matsin aikana oli kuulemma yhteensä havaittavissa noin kolme tilannetta, joissa uusien sääntöjen takia jommankumman elämä oli enemmän hanurista kuin aiemmin olisi ollut. Rautalankaosasto: se ei oo kauhean paljon.

Selkein muutos aiempaan oli mun kohdalla se, että en secondpickannutkaan Knight of the Skyward Eyeta. Osittain muiden poikien avaamien buusterien Esper-painotteisuuden, osittain uusien sääntöjen takia vihreät pumppuspellit myös kiersivät pöytää kuin se kuuluisa hai laivaa. Pässäsinpä muun muassa Colossal Mightin Jarille 14th pickinä, kun tuntui siltä, että ZapJund Sojourners oli kahden Mightin ja aika vähien poistojen jälkeen parempi valinta.

Summa summarum: ainakaan vielä ei taivas näytä pudonneen niskaan, mutta en silti ihan hirveästi pidäkään combatin sääntömuutoksesta.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Warma - 14.06.09 - klo 00:30
Unohdin muuten sanoa tämän alkuperäisessä avautumisessa, joten sanotaan se nyt. Sen lisäksi että tuhansia kortteja enemmän tai vähemmän hajoaa, minua sieppaa myös se, että resurssien uhraamista vaativien efektien powerlevel muuttui niin radikaalisti ja peruuttamattomasti.Vastaisuudessa tällaisia maksuja vaativalla korteilla pitää olla paljon rajumpi efekti, jos ne suunnataan constructed-käyttöön. Tämä meinaa sitä, että hemmetisti lappuja vanhanaikaistuu tulevien settien aikana, ja paluu vanhaan järjestelmään tai sen käyttö keittiön pöydällä tulee olemaan käytännössä mahdotonta, koska ne olisivat liian hyviä jos lämien annetaan mennä läjään.

Ts. harvasta asiasta voi sanoa että peli menee ikuisiksi ajoiksi pilkkeeksi, mutta tämä on käytännössä väistämätön seuraus näistä muutoksista.  Noin vuoden kuluttua muutos on myös täysin peruuttamaton, riippumatta siitä onko se toimiva vai ei. En mitenkään jaksa uskoa, että Wizzuilla on malttia olla pitämättä sacrifice a creature -efektejä niin hillittyinä, kuin miksi uudet säännöt ne nyt muuttivat.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Rancid- - 14.06.09 - klo 01:13
Okei, mulla on pari kysymystä kaikille teille, joiden mielestä Magic muuttuu ihan paskaksi peliksi, taivas putoaa niskaan ja myytte huuto.netissä kokoelmanne vähiten tarjoavalle heti heinäkuun 11. päivänä:

Montako peliä olet pelannut uusilla säännöillä?
Sen sijaan, että miettisit, mitä et voi niiden vuoksi tehdä, oletko miettinyt, millaisia peliliikkeitä ne sallivat?
Tai millaisiin oikein pelaamista väärän valinnan sijasta palkitseviin skenaarioihin ne johtavat, joissa vanhoilla säännöillä oikea peliliike olisi ollut no-brainer?
Menetettyjen taktisten hienouksien tilalle tulee uusia, joita vanhoilla säännöillä ei ollut lainkaan. Keksipä ainakin yksi.

Sääntömuutoksista ei ole pakko tykätä, mutta ainakin ne on kaikille samat niiden kanssa on vähän pakko oppia elämään ainakin turnaustasolla. Sen takia kannattaisi harkita rakentavampaa suhtautumista.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Omnicun - 14.06.09 - klo 01:15
Unohdin muuten sanoa tämän alkuperäisessä avautumisessa, joten sanotaan se nyt. Sen lisäksi että tuhansia kortteja enemmän tai vähemmän hajoaa, minua sieppaa myös se, että resurssien uhraamista vaativien efektien powerlevel muuttui niin radikaalisti ja peruuttamattomasti.Vastaisuudessa tällaisia maksuja vaativalla korteilla pitää olla paljon rajumpi efekti, jos ne suunnataan constructed-käyttöön. Tämä meinaa sitä, että hemmetisti lappuja vanhanaikaistuu tulevien settien aikana, ja paluu vanhaan järjestelmään tai sen käyttö keittiön pöydällä tulee olemaan käytännössä mahdotonta, koska ne olisivat liian hyviä jos lämien annetaan mennä läjään.

Ts. harvasta asiasta voi sanoa että peli menee ikuisiksi ajoiksi pilkkeeksi, mutta tämä on käytännössä väistämätön seuraus näistä muutoksista.  Noin vuoden kuluttua muutos on myös täysin peruuttamaton, riippumatta siitä onko se toimiva vai ei. En mitenkään jaksa uskoa, että Wizzuilla on malttia olla pitämättä sacrifice a creature -efektejä niin hillittyinä, kuin miksi uudet säännöt ne nyt muuttivat.

Tai sitten vain bännitään kokonaan pari feilattua blokkia kaikista järkevistä formaateista. Typerää, mutta ei läheskään niin typerää, kuin pelata stäkkäämättömällä combatilla hamaan ikuisuuteen.

Niille, jotka puolustautuvat sillä, että kyllä muutoksiin sopeutuu: Kyllä vain, ihmisen sopeutumiskyky on välillä pelottavankin hyvä. Monenlaista paskaa sitä oppii loppuunsa sietämään, kunhan tarpeeksi totuttelee. Mikä ei suinkaan ole aina hyvä asia.

(muokattu hieman lisää sisältöä heti alkuperäisen postaamisen jälkeen)
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Peikko - 14.06.09 - klo 01:56
Heitän vielä lusikan pataan ja kysyn tuleeko kenellekkään mieleen yhtään sellaista esimerkkikorttia joka olisi nykycombatilla rikkipoikkisärkimäsä, mutta silti printtikelpoinen muutosten myötä? Lähinnä veikkaisin wizzujen alkavan printtaa enemmän "leaves battlefield/is put into graveyard" - triggereitä utilityäijissä.

Bouncessa ja jöndeissä powerleveliä voi nyt nostaa, mut ellei ne ole luokkaa 'repulse/might of oaks pari manaa halvemmalla' (tai jotain muuta yhtä typerää), niin ei niistä constructedissa kuulla tai eivät ainakaan riko paikkoja sikäli mikäli säännöt muutettaisiin taas tulevaisuudessa.

Jos ne pari kiveä joita asia kiinnostaa alkavat ihmetellä, niin olen samaa mieltä yleiseen "paskat säännöt" - mielipiteeseen.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Rancid- - 14.06.09 - klo 02:46
Heitän vielä lusikan pataan ja kysyn tuleeko kenellekkään mieleen yhtään sellaista esimerkkikorttia joka olisi nykycombatilla rikkipoikkisärkimäsä, mutta silti printtikelpoinen muutosten myötä?
Agony Warp.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Chaosworm - 14.06.09 - klo 11:09
Huomaan, että täällä foorumeilla on aika vähän niitä, jotka pelaavat TPS:ää, kun kaikkia harmittaa tuo combat damagen stäkitys paljon enemmän kuin se, että upkeepissä ei voikaan floatata LEDistä manaa drawin yli, joka vaikuttaa TPS:n voimatasoon paljon relevantimmin kuin Mogg Fanaticin osittainen vanillaisuus Goblineihin; Mogg Fanatic on helposti korvattavissa vaikka Goblin Grenadeilla ja one-off Kiki-Jikillä, mutta LEDiä nyt ei oikein voi korvata millään ja siitä tulee vain reilusti huonompi kortti kuin ennen.

Affinitykin kärsii manan tyhjentymisestä liian aikaisin, mutta siinä voi onneksi korvata Shrapnel Blastit taikka Flingit Double Cleaveilla.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 14.06.09 - klo 13:44
Sääntömuutoksista ei ole pakko tykätä, mutta ainakin ne on kaikille samat niiden kanssa on vähän pakko oppia elämään ainakin turnaustasolla. Sen takia kannattaisi harkita rakentavampaa suhtautumista.

Ei ole pakko oppia elämään. Voi myös jättää pelaamatta.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Rancid- - 14.06.09 - klo 21:38
Pakkohan tässä on taas avautua, pitäkääpä hatuistanne kiinni.

Lainaus käyttäjältä: Omnicun
bännitään kokonaan pari feilattua blokkia kaikista järkevistä formaateista. Typerää, mutta ei läheskään niin typerää, kuin pelata stäkkäämättömällä combatilla hamaan ikuisuuteen.
Lainaus käyttäjältä: Omnicun
Monenlaista paskaa sitä oppii loppuunsa sietämään, kunhan tarpeeksi totuttelee. Mikä ei suinkaan ole aina hyvä asia.
Lainaus käyttäjältä: Jukkis
Ei ole pakko oppia elämään. Voi myös jättää pelaamatta.

Jätkät hei nyt ihan oikeesti. Jätetään itkuvinkupotkuraivarit vielä hetkeksi uhmaikäisten hommaksi ja toistetaan tärkeä kysymys: kuinka paljon olette pelanneet uusilla säännöillä kokeillaksenne, onko niillä ihan aikuisten oikeasti niin paljon vanhoja inhottavampaa pelata? "Tiedän kokeilematta, että <väite>" ei ainakaan mun maailmankuvassa ole kovinkaan vakuuttava argumentti. Ja koska haluatte edellisen vastapainoksi parempia argumentteja, tarjoilen niitä! Vitsit että oon hieno ihminen, siksi alankin käydä vuoropuhelua tästedes vain itseni kanssa.

Lainaus käyttäjältä: Tampereen viisain mies
Sen sijaan, että miettisit, mitä et voi [uusien sääntöjen] vuoksi tehdä, oletko miettinyt, millaisia peliliikkeitä ne sallivat?
Tai millaisiin oikein pelaamista väärän valinnan sijasta palkitseviin skenaarioihin ne johtavat, joissa vanhoilla säännöillä oikea peliliike olisi ollut no-brainer?

Paljon on ollut porua viime aikoina siitä, että yksittäiset kortit ja korttiarkkityypit heikkenevät tai vahvistuvat; manan floattaus, pumput, preventit, lifelink-laput ja bouncet olivat tällä kertaa häviäjiä ja poistot voittajia. Ilmiössä ei kuitenkaan ole mitään uutta; vanhoja kortteja on parin viime vuoden aikana erratoitu joka suuntaan, malliesimerkkinä Time Vault, joka on vuoron perään kombottanut Flame Fusilladen, Mizzium Transreliquatin, Voltaic Keyn ja Tezzeretin kanssa. Tai Flash, joka muuttui rumasta paskararesta Legacyn ja Vintagen rikkinäisimmäksi kortiksi kertalaakista. Formaatit myös kehittyvät omia aikojaan muutenkin, malliesimerkkinä viimeaikainen Standardin heiluriliike tokeneista Swansin kautta Bloodbraid-dekkeihin ja BG-elffeihin Faerien vaaniessa koko ajan taustalla. Mittakaava on eri, sen myönnän, mutta samasta asiasta on kuitenkin mielestäni viime kädessä kyse.

Mitä tulee jälkimmäiseen näistä kysymyksistä, mikä hyvänsä sac-abilitylla varustettu ukko on menneessä maailmassa lähes aina saanut sekä rahat että kolmipyörän: se hyökkää/blokkaa, tekee vahingot JA saa käyttää kykyään. Oikean playn muuttuminen damage/ability-parin osalta sekä-että -> joko-tai on ainakin minusta taitoelementtiä lisäävä muutos combatiin. Ja vaikkei se ukko saisikaan tehtyä damagea vikassa combatissaan, se on kuitenkin osallistunut rähinään, mikä etenkin blokatessa on jo sinänsä merkittävää.

Lainaus käyttäjältä: Liehulettien keisari
Menetettyjen taktisten hienouksien tilalle tulee uusia, joita vanhoilla säännöillä ei ollut lainkaan. Keksipä ainakin yksi.

Näitä varmasti löytyy pelatessa lisää, esimerkki on lainattu jostain:

Skenaario: Ajat kuvitteellisessa limited-formaatissa 5/5:lla päin vastustajan creatureita, jotka ovat 3/3, 1/1, 1/1. Vastustajalla on auki Temple Garden, josta formaatissamme saa joko Giant Growthin tai Bandagen. Kaikki kolme blokkaavat. Miten järjestät ne jonoon?

Jos 3/3 on etummaisena, Giant Growth aiheuttaa helposti 3-for-1:n muuttumisen 1-for-1:ksi ja pöytätilanteen aivan kamalaksi. Bandage suojaa yhden olennon, mutta saat itse päättää, minkä.

Jos 3/3 on keskellä, GG etummaiseen mieheen on 2-for-1, josta vastustajalle jää 4 poweria. Bandage toimii kuten ensimmäisessäkin skenaariossa.

Jos 3/3 on takana, pumppu on jälleen vähän pahahko: saat 3-for-1:si, mutta tällä kertaa 3/3 jää tiskiin. Bandage suojaa valintasi mukaan joko targetoidun creaturen tai jonkun sen takana.

Vanhassa maailmassa järkeviä vaihtoehtoja oli käytännössä kaksi; riideillä "Giant Growth" tai "ei mitään" vahingot jaetaan 3-1-1, Bandage-riideillä 4-1-0.

Sen, mitä kukin järjestely mahdollisesti signaloi vastustajalle sinun käsikorteistasi, jätän harjoitustehtäväksi.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Andros - 14.06.09 - klo 22:44
Nyt muutaman testipelin ja yhden testidraftin ottaneena ja asiaa ns. hyvien magicin pelaajien kanssa pohtineena ajattelin tuoda esiin omaakin näkemystä sääntömuutosta koskien. Varsin kärjistettynä on kyse muutoksesta, jossa pelistä otetaan yksi ikkuna pelata spellejä pois ja tuodaan tilalle enemmän taitoa vaativa blokkausjärjestelmä kun puhutaan useamman äijän combateista. Muutoksen tarpeellisuudesta en ole samaa mieltä päättävien tahojen kanssa, nykyinen systeemi on melko "streamlined" kun uusi taas tuo mukanaan enemmän nurkkatapauksia ja poikkeuksia. Kuitenkin päällekkäin stäckiin aseteltavat asiat tulevat pelissä tutuksi vähän väkisinkin, joten vaikeasti ymmärrettävästä säännöstä (suhteessa muihin perussääntöihin) ei ole kyse vaan ilmeisesti asiaa on ajateltu flavorhippien "It just doesn't make any sense" kannalta.

Pelistä poistettu ikkuna pelata loitsuja oli limitedissä melko yleisessä käytössä, ja se toi ylimääräisen option lähes jokaiseen combattiin mikä tuli aina ottaa huomioon. Jos lähdetään oletuksesta että tässätapauksessa yksinkertaistaminen tarkoittaa taitoelementin vähenemistä, en pidä siitä että tämä kyseinen ikkuna poistettiin. Vaikka taitoelementti puolestaan kasvaa entisestään vaativissa monen äijän combateissa, ei se silti mielestäni riitä kattamaan sitä seikkaa, että nyt ollaan limitedcombatin osalla useimmiten tilanteessa jossa kaikki muu on samaa kuin ennenkin mutta optioita on se yksi vähemmän - joka antaa mielestäni hieman enemmän etua heikommalle pelaajalle kuin mitä aikaisemmin oli tarjolla.

Siitä miten yksittäiset kortit heikkenevät on ihan turha itkeä, mutta mielestäni uudet säännöt korostavat limitedissä hieman turhaan jo ennenkin vahvoja poistoja trickien yli. Molemmilla on toki vieläkin omat käyttönsä, ja muutos on melko marginaalinen mutta silti sysäys poispäin optimaalisesta balanssista.

tl;dr, systeemi on yhä hyvä mutta samalla pieni askel väärään suuntaan. Taivas ei putoa ja turnausmagicissä edelleenkin paistit nostaa kaikki värit etu on vahvoilla pelaajilla. Suurin osa combateista näyttää samalta molemmilla säännöillä. Tosin tää on vaan mun mielipide, aika näyttää, ei oo kivaa kun wotcia dissataan vaikka se näkee paljon vaivaa ja jaksaa tehä uusia sääntöjä + säännöt on kaikille samat!
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Nod - 16.06.09 - klo 00:10
Meilläkin oli äskettäin dräfti uusilla säännöillä. Eipä tuo combat-muutos ollut oikein edes havaittavissa. Limited-pelit eivät näytä menevän kovinkaan usein tilanteisiin, joissa nuo sääntösysteemit toimisivat eri tavoilla.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Padishar - 16.06.09 - klo 00:15
Tässä hieman muiden mielipiteitä ja erinäisten kirjoittajien artikkeleita lukeneena en pidäkään enää combat damagen uutta resolvaamismallia huonona muutoksena. Argumentti, jota monet käyttävät, ja jota itsekin käytin aiemmassa postauksessani, on että combat damagen stackiin menemättömyys poistaa taitoelementtiä pelistä. Mutta kysymys kuuluukin, että kun on lähes no-brainer aina laittaa damaget stäkkiin ja sitten pelata kikkojansa, niin mitä taitoelementtiä tuossa on? Ehkä ne, jotka ekaa kertaa tulevat fnm:ään eivät tuota tajua, mutta kaikki hiemankaan peliä turnaustasolla pelaavat kyllä osaavat tuon tilanteen pelata oikein. Ja minua ei itse asiassa kiinnosta menetetty edge kokemattomia pelaajia vastaan, sillä prelikkatulokseni kiinnostaa minua sata kertaa vähemmän kuin PTQ:n.

On silti totta, että tämä muutos muuttaa peliä ainakin näillä tavoilla:
1) Ukkojen sacrifointi ei ole enää yhtä tehokasta
2) Pumppuspellien käyttö on riskikkäämpää

Kumpikaan näistä ei vaikuta mielestäni tähän ns. taitoelementtiin muuta kuin aloittelijoiden kohdalla (jotka esimerkiksi pelasivat pumppuspellejä samoin kuin nyt uusilla säännöillä tulee pelata). Nämä seikat aiheuttavat sen, että kortteja pitää katsoa vain uudessa valossa.

Ensinnäkin lienee todennäköistä, että uudet kortit tästedes suunnitellaan niin, että mahdollisen sacrifice-abilityn ollessa kyseessä tämä efekti on niin vahva, että siihen ei tarvitse sotkea combat damagea, että kortti olisi pelattava. Tai elegantti fiksaus on antaa seuraavalle Mogg Fanaticille first strike.

Toiseksi pumppuspellien osalta taas pitää vain tehdä enemmän riskianalyysiä, että kannattaako nyt hyökätä/blokata niin tai näin. Se on tietenkin totta, että jossain tilanteessa tuurielementti lisääntyy, jos esimerkiksi voitat varmasti pelin mikäli vihulla ei ole jöndespelliisi responssina poistoa, ja häviät varmasti jos poisto löytyy. Tässäkin tilanteessa voi taitava pelaaja miettiä, että onko riski järkevä ottaa, vai voittaako todennäköisemmin pelaamalla varman päälle. Jos esimerkiksi pakasta löytyy Banefire, voi olla kannattavaa jumittaa, mutta jos vastustaja puolestaan saa hyvän etulyöntiaseman nostamalla yhdenkin creaturen, riski pitänee ottaa. Täytyy tässä mainita vielä sekin seikka, että kyllä nykyäänkin täytyy pumppuspellejä pelata declare blockersissa, varsinkin jos ko. lappu antaa tramplen tai boostaa useampia otuksia.

Vedänpä tässä vielä vallan överiksi tilanteen ja uskallan väittää, että jossain tilanteessa tämä uusi systeemi jopa palkitsee taitavampaa pelaajaa enemmän. Vanhojen sääntöjen mukaan taidoltaan keskitason pelaaja pystyi hyökkäämään tyytyväisenä 5/3:n päin 4/4:sta, ja damaget stäkissä pelastaa ukkonsa Giant Growthilla. Nyt kun tätä optiota ei ole, niin kuinka moni oikeasti malttaa olla käyttämättä tuota jöndeä? Tilanteen huomaa usein esimerkiksi siinä, kuinka usein keijo keskinkertainen ajaa päivänselvästi näkyvää Resounding Silencea päin (täytyy kyllä myöntää, että itse pelaan ko. kortin ympäri vainoharhaisesti liikaakin). Hyvä pelaaja kyllä ymmärtää, että nyt on selvästi kaverilla Incinerate/vastaava kourassa (jos hänellä on esimerkiksi 4 manaa, kaikki värinsä ja 5 korttia kädessä eikä tehnyt omalla vuorollaan mitään), ja joko on hyökkäämättä tai tarjoaa ukkojen tradea ilman 2for1-riskiä.

Varsinainen perustelu muutoksellehan oli se, että se auttaa tekemään pelistä helpommin opittavan, ja että ihmiset pelaisivat automaattisesti mahdollisimman sääntöjenmukaisesti ilman että täytyy tarkastaa kaikki asiat säntökirjasta. Internetin ihmisten mielipiteet ovat jakautuneet melko tasaisesti, eli toisten mielestä on epäintuitiivista, että otus voi vahingoittaa toista ottamatta itse iskua vastaan (poislukien first strike), ja toisten mielestä stack on niin luonnollinen osa peliä, että olisi ihmeellistä jos combat damage ei jostain syystä sitä käyttäisi. Molempia väitteitä voi tukea useilla tavoilla, enkä tähän postaukseen rupea mitään erittelemään, mutta itse luottaisin WotCin päättäjiin ja heidän tekemiinsä tutkimuksiin asiasta.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Lunsku - 16.06.09 - klo 01:02
Testattiinpa sitten Alara-Conflux-Rebornia uusilla säännöillä Oulunkin päässä. Eipä tuo kovin pahalta kyllä tuntunut.

Käytännössä tuntui että jokainen neljästä pelistä mitä tuli pelattua (itellä GW aggro, vastassa pari 5c:tä, RGb ja UBR) pyörähti läpi ihan samalla tavalla kuin olisi pelattu vanhoillakin säännöillä. Useamman creaturen blokeissa nalleille jonotusnumerot, instantit ja abilityt ilmaan ja lämät jakoon, fiilis oli edelleen aikalailla vanhanlainen. Missään matsissa ei minusta menty lopputuloksen kannalta merkittävällä tavalla eri tavalla, kuin olisi vanhalla combatilla menty.

Itelle stackin kautta pyörivä combatkin (tai stack ylipäätään) on aika uusi juttu. Kun innostuin tammikuussa taas alkaa paikallisissa drafteissa turttailemaan mielessä pyöri edelleen instantit ja interruptit, ja pitkään funtsin oonko vaan haistellut liikaa liimaa sitten Revisedin kun muistelen että artifaktit menisivät täpillä pois päältä... Siispä, ei nää muutokset oikeasti vaan hirveän isolta jutulta tunnu. Ehkä nettiporussa vaan vähän näkyy sitä normaalia muutosvastarintaa mitä yleensäkin kun muutoksia tulee. Yksi kikkaelementti lähtee, ja toki se pieni harmi on etenkin kun tykkään Alara-drafteissa Esperin bounce-kikkoja ja sacrificeja pelata, mutta toinen oletettavasti voi ihan hyvin tulla kun Zendikarin kanssa suunnittelijat toivonmukaan ovat päässeet duunaamaan sääntömuutosten jälkeisessä maailmassa mm. sacrifice-efektien tehoa miettiessään. En mää oikeastaan halua sääntöjen vaikutuksia limitediin funtsia edes vielä Alaran kanssa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Peikko - 16.06.09 - klo 02:00
Heitän vielä lusikan pataan ja kysyn tuleeko kenellekkään mieleen yhtään sellaista esimerkkikorttia joka olisi nykycombatilla rikkipoikkisärkimäsä, mutta silti printtikelpoinen muutosten myötä?
Agony Warp.

Mikäli kyseessä ei ollut sarkasmia, niin täsmennettäköön että en puhunut limitedistä vaan tarkoitin että wanhaan hyvään aikaan voidaan tulevaisuudessa mahdollisesti palata, koska en tiedä onko olemassa sellaista korttia jonka printtaaminen uusilla säännöillä on okei, mutta vastaavasti on liian voimakas jos lämät saa laittaa stakkiin kunhan M15 julkaistaan. Toki useampi setti sääntömuutosten välissä saattaisi muuttua limited kelvottomaksi, mutta se tuskin olisi mikään este sääntöuudistukselle.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Teroin - 16.06.09 - klo 15:37
Eipä vaikuttanu peleihin mitenkään sen kummemmin säännöt vaikka pahempaa pelkäsin. Mutta vittu, uskalsin kokeilla, ja vieläkin oli kivaa!!1
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Laava - 16.06.09 - klo 15:42
Testattiin eilen uusia sääntöjä vintagea pelaamalla. Jumaliste kun pelotti nallet, jönttäykset ja healing salvet, vaan rohkeasti pistin Su-Chit ja Juggernautit kenoon. Ei tullut blokkeja tai kikkoja. Voitin. Manaburnin poistuminen oli ihanaa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: perkules - 16.06.09 - klo 19:36
Kai pelaajat voivat aina enne matsia päättää pelaavatko uusilla vai vahoilla säännöillä ja jos sopimukseen ei päästä niin sitten uusilla. Tämmöinen systeemi olisi varmasti hyvä ja kaikki olisivat tyytyväisiä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: ScoopArt - 16.06.09 - klo 19:58
Kai pelaajat voivat aina enne matsia päättää pelaavatko uusilla vai vahoilla säännöillä ja jos sopimukseen ei päästä niin sitten uusilla. Tämmöinen systeemi olisi varmasti hyvä ja kaikki olisivat tyytyväisiä.

Ei sitä casuaaliissa mikään estä; turnauksissa taas...
Muutenkin systeemin ongelma on se, että pelattasiin ainoastaan uusilla säännöillä, koska jos sopimusta ei saada pelataan uusilla. Eli jos toinen on sitä mieltä että pelataan uusilla ja toinen että pelataan vanhoilla, silloin pelattaisiin uusilla säännöillä. Siksi pakat kannattaisi rakentaa uusia sääntöjä silmälläpitäen -> Pelattaisiin vain uusila säännöillä. Epäselvä selitys mutta eiköhän siitä kaikki epäselvää saa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Delicious_Kake - 16.06.09 - klo 21:32
Pelasimmepa muutaman miehin voimin uusilla säännöillä Cubedraftia ja lekaa Laihian puolella. Cubessa lähimain ainoat erot olivat nämä:
- Mogg Fanatic kiersi Momentary Blinkin kanssa pitkään
- Porukka täppäili ländejä ja manafakseja toisen endissä (Huippukivaa!)
- Täytyi pysähtyä jopa kerran miettimään jonoblokkimista

Lekassa taas erot aiempaan olivat nämä:

- iBBe ragettaa Solidarityn nerffaantumista, muutoin pelaillaan jarruja yms. skeidaa pellolle aivan tavallisesti.
- Etched Oracle ei tuntunut ihan niin hyvältä mieheltä

Kaikenkaikkiaan sääntöuudistukset antanevat tasapainoa säkkimiehiin, jonoblokkaamisesta emme saaneet vielä paljoakaan irti. Hyvältä nuo vaikuttivat jos minulta kysytään.

-Kake
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Mizch - 17.06.09 - klo 00:08
Uusissa jutuissa on se kummiskin, vaikka moni valittaa "aa mun elämä on pilalla, en vo enää tehdä yhtä lämää mogg fanaticilla, tai mun combo pilaantu ku mana burn lähti pois, tai pari uutta nimeä tuli jo peliin missä erilaisia sanoja ja sääntöjä on jo muutenkin kasapäin" niin veikkaanpa että kaikki ketkä tähän ketjuun ovat valitelleet tulevat nielemään nämä muutokset eivätkä lopeta mtg pelaamista.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 17.06.09 - klo 09:51
Draftattiin eilen uusilla säännöillä. Suurta käytännön eroa ei havaittu: vieläkään en osannut draftata tai pelata. Boostasin blockeriani että saisin hyökkääjän rikki, vastustaja ampui sen alta pois. Paskat säännöt!
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Nastaboi - 17.06.09 - klo 10:23
Itselläni tuli tasan yksi tilanne, jossa en olisi voinut pistää lämiä stäkkiin ja säkätä Quasali Pridemagea, mutta onneksi vastustaja ei huomannut sitä, ja blokkasi mieluummin nallen. Blokkerijonon explisiittinen ilmoittaminen tilanteissa, jossa toisella blokkerilla oli protection ja molemmat ovat täpoutissa tuntui myös hivenen turhalta. Toisin sanoen kaikki multiblock-tilanteet resolvasivat kuten vanhojenkin sääntöjen kanssa olisi käynyt.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: malin - 18.06.09 - klo 00:34
Kai pelaajat voivat aina enne matsia päättää pelaavatko uusilla vai vahoilla säännöillä ja jos sopimukseen ei päästä niin sitten uusilla. Tämmöinen systeemi olisi varmasti hyvä ja kaikki olisivat tyytyväisiä.


tittidiiii....



EDIT: Päästä Andrei koneelle ja tittidiitä tulee.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Omnicun - 18.06.09 - klo 13:21
Tämähän on vähän kun ajattelisi, että eihän tuo palkan alennus ole mikhään, kyllä mä pärjään, vaikka kohta saankin vain 90% entisestä. Harvalle tuo kuitenkaan ihan noin kevyesti menee läpi, mikä tuskin herättää ihmettelyä. Kuitenkin sitten, kun hyvästä pelistä tehdään vähemmän hyvä, niin eikö ole ihan asiallista tykätä vähän kyttyrää?

Harva sitä mieltä lieneekään, että peli olisi pilalla uuden combatin ansiosta. Tottakai on syytä valittaa, jos hyvästä parhaasta pelistä tehdään hiukkasen huonompi.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Saimu - 18.06.09 - klo 13:36
Tämähän on vähän kun ajattelisi, että eihän tuo palkan alennus ole mikhään, kyllä mä pärjään, vaikka kohta saankin vain 90% entisestä. Harvalle tuo kuitenkaan ihan noin kevyesti menee läpi, mikä tuskin herättää ihmettelyä. Kuitenkin sitten, kun hyvästä pelistä tehdään vähemmän hyvä, niin eikö ole ihan asiallista tykätä vähän kyttyrää?

Harva sitä mieltä lieneekään, että peli olisi pilalla uuden combatin ansiosta. Tottakai on syytä valittaa, jos hyvästä parhaasta pelistä tehdään hiukkasen huonompi.

Ymmärrän, että viikko sitten tuli tämmöisiä viestejä, mutta eiköhän tässä olla jo todettu sääntömuutokset aika neutraaleiksi. Taitoelementti ei oleellisesti ole muuttunut ja  normaalipelaamiseen uudet säännöt ei vaikuta kovin usein.
Tiistain draftissa omalle kohdalle osui yksi tilanne missä uusilla säännöillä oli merkitystä. Tosin silloin päätin käyttää vanhoja sääntöjä, Jona kuitenki palkitsi. Ehkä sitten skaboissa muistaa paremmin sääntöjen vaikutukset.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei peli mennyt merkitsevästi taaksepäin uusien sääntöjen myötä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 18.06.09 - klo 13:37
Tämähän on vähän kun ajattelisi, että eihän tuo palkan alennus ole mikhään, kyllä mä pärjään, vaikka kohta saankin vain 90% entisestä. Harvalle tuo kuitenkaan ihan noin kevyesti menee läpi, mikä tuskin herättää ihmettelyä. Kuitenkin sitten, kun hyvästä pelistä tehdään vähemmän hyvä, niin eikö ole ihan asiallista tykätä vähän kyttyrää?

Toi on ihan hyvä vertaus, jos puhutaan Magic-boosterien hinnoittelusta. Tässä yhteydessä se ei kuitenkaan oikein toimi.

Itse voisin tehdä sellaisen ontuvan vertauksen, että sinä olet Magic-toimistossa töissä. Työtehtäväsi ovat nyt uusien sääntöjen ansiosta vähän muuttuneet. Et ole vielä kokeillut uusia tehtäviäsi, mutta olet etukäteen varma että palkka (hauskuus) väheni muutoksen myötä. Vaan oletko edes kysynyt asiasta pomolta (testannut uusia sääntöjä)? Et, vaan itket ja valitat kahvihuoneessa (täällä).

Lainaus
Harva sitä mieltä lieneekään, että peli olisi pilalla uuden combatin ansiosta. Tottakai on syytä valittaa, jos hyvästä parhaasta pelistä tehdään hiukkasen huonompi.

Todista, että siitä tehtiin nimenomaan huonompi. "En voi enää tehdä asiaa X" ei nyt riitä todisteeksi.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Kavu - 18.06.09 - klo 17:09
Pahimman järkytyksen laannuttua olen itsekin sitä mieltä että muutos on lopulta hyvin pieni eikä nyt ainakaan suoranaisesti kovin paljoa taitoelementtiä vähennä. Enemmän tässä korpeaa edelleen se että tuo muutos oli typerä ja tarpeeton. Se myös teki combatista monimutkaisempaa ja sen ansiosta pelin säännöt eivät ole enää yhtä konsistentit kuin ennen.

Villakoiran ydin: Vaikka en voi sanoa sääntöjen muuttaneen peliä pelillisesti huonompaan suuntaan, edellämainituista syistä uudet säännöt ovat kuitenkin hieman huonommat kuin ennen. Ehkä johonkin puolen prosentin palkanalennukseen voisin Omnicum-asteikolla verrata.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Sabo - 18.06.09 - klo 21:11
Pahimman järkytyksen laannuttua olen itsekin sitä mieltä että muutos on lopulta hyvin pieni eikä nyt ainakaan suoranaisesti kovin paljoa taitoelementtiä vähennä. Enemmän tässä korpeaa edelleen se että tuo muutos oli typerä ja tarpeeton. Se myös teki combatista monimutkaisempaa ja sen ansiosta pelin säännöt eivät ole enää yhtä konsistentit kuin ennen.

Villakoiran ydin: Vaikka en voi sanoa sääntöjen muuttaneen peliä pelillisesti huonompaan suuntaan, edellämainituista syistä uudet säännöt ovat kuitenkin hieman huonommat kuin ennen. Ehkä johonkin puolen prosentin palkanalennukseen voisin Omnicum-asteikolla verrata.

Que?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Kavu - 19.06.09 - klo 01:01
Ehkä siinä yritti olla pointtina se, että vaikka en enää olekaan sitä mieltä että uusi combat tappaa magicin ja vie kaiken taidon pois pelistä, uudet säännöt ovat mielestäni vähemmän elegantit, vähemmän loogiset ja monimutkaisemmat, ja siten huonommat. Tuossa kun oli aiemmin uusien sääntöjen huonouttakin haastettu.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Dreamer Insane - 19.06.09 - klo 01:36
Jepp, samansorttisia kokemuksia tässä saatiin kun Arcanen kanssa testailtiin parilla sangen sacrifice-painotteisella pakalla - muu ei paljoa muutu, mutta sac-kama kokee raskaan arvonromahduksen. Noin ylipäänsä muutos tuntuu oudon monimutkaiselta jos sillä haluttiin vain lahdata sacrifice-efektit.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Warma - 20.06.09 - klo 13:23
Pelasinpa nyt kuitenkin näillä uusilla säännöillä. Koska dekissä ei ollut vanillaplayableja ihan äärettömiin, latepickit pikalima (Gluttonous Slime) ja Scarland Thrinax päätyivät dekkiin. Pikalima nyt ei ollut erityisen pelattava ennen muutostakaan, mutta thrinax on juuri sellainen kortti jonka on ollut tarkoitus toimia limitedissä. Jokaisessa pelissä tuli useita tilanteita, joissa peli tuntui vähemmän hauskalta kuin ennen, koska ennen tempukkaat kortit olivat nyt gray ogreja. Tuli myös tilanne, jossa vastuksen esper olisi pommeistani huolimatta voinut kivuta takaisin peliin mikäli stack olisi ollut käytössä. Nyt peli vain päättyi.

Tämä nimenomaan on muutoksen ongelma. Ihmiset puhuvat siitä että eivät välitä siitä, kuinka "yksittäiset kortit" ovat huonontuneet. Viimeisen kymmenen vuoden aikana peliä on rakennettu ja balansoitu tietyt sääntörealiteetit huomioonottaen, eikä tämä koske yksittäisiä kortteja, vaan melkoisen suurta joukkoa niitä. Uudet säännöt on myös muotoiltu nimenomaan siten, että ne ottavat, mutteivät anna, mitä on luonnollisesti vaikeaa sulattaa. Wizards on puhunut aiemminkin siitä, kuinka huono ratkaisu on viedä (viihde)arvoa asioilta, joita asiakkaat jo omistavat, joten en voi kuin ihmetellä, miten paljon lisätuloja pulju olettaa tällä saavansa.

tl;dr Pelasin uusilla säännöillä. Peli oli vähemmän hauskaa. En ala teeskentelemään, että tämä oli hyvä ratkaisu.

PS: Vanhoilla säännöillä oli mielestäni jotenkin hienoa, että erilaiset trikit muodostivat käyttökelpoisuuden hierarkian tietyillä ehdoilla.

Poisto - Poistaa miehen aina
Jönde - Toimii poistona, mikäli sinulla on ~mikä tahansa käyttökelpoinen creature pöydässä
Pomppu - Toimii poistona, mikäli sinulla on yhtä suuri mies pöydässä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Nod - 21.06.09 - klo 21:57

Pomppu - Toimii poistona, mikäli sinulla on yhtä suuri mies pöydässä.

Eikö se pomppu toimi lähinnä Raise Deadina eikä poistona? Se yhtä suuri mies poistaa vastutajan äijän riippumatta siitä onko pomppua tai ei. Se pomppu palauttaa vain kuolevan (tai kuolleen kuten Raise Dead) käteen.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 22.06.09 - klo 01:51
Kyllä se pomppu saattoi toimia myös manattomana Infiltratena useamman vuoron, jos vastustaja oli nähnyt pompun ja ajoit yhtä isolla miehellä päin hänen miestään. Nimim. "Näin on tehty, ei tehdä enää..."
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Arcane - 22.06.09 - klo 09:33
Jepp, samansorttisia kokemuksia tässä saatiin kun Arcanen kanssa testailtiin parilla sangen sacrifice-painotteisella pakalla - muu ei paljoa muutu, mutta sac-kama kokee raskaan arvonromahduksen. Noin ylipäänsä muutos tuntuu oudon monimutkaiselta jos sillä haluttiin vain lahdata sacrifice-efektit.

Näinhän se meni. Omalla Goblin -pakallani ja Dreamerin jund-tokeneilla tuli jo helposti vuorolla 2-3 tilanne, jossa kiroili uusia sääntöjä alimpaan helvettiin. Väitän myös, että hävisin yhden pelin kokonaan siihen, että nykyisen "block, lämät läjään, sac Gargadonille/Commanderille" -toiminnan ja Knucklebone Witchin boostimisen tilalle tulikin sitä arviointia, että hyppäänkö eteen ja uhraan, hyppäänkö eteen ja tapan vai jätänkö chumppaamisen kokonaan pois. Näiden pakkojen kanssa säännöt osasivat ottaa nuppiin aika runsaasti, kun tuntui, että pakoissa oli aika monta suhteellisen kuollutta korttia, tai ainakin aikaisempaa runsaasti huonompaa.

Muuten pelit taas sitten eivät kokeneet käytännössä minkäänlaista muutosta. Pari kertaa tuplablokkailtua tuli ja mietiskeltyä blokkauksen uusia sääntöjä, mutta muuten tuli jopa useaan kertaan pelien aikana, että pelataanko nyt uusilla vai vanhoilla säännöillä, kun ei huomannut pelin alussa varmistaa, eikä se siihen kolmannen pelin vuoroon 6 mennessä ole vaikuttanut omaan peliin yhtikäs mitenkään.

Turha muutos, mutta yllättävän pieni vaikutus. Limitedissä sitten suurempi vaikutus, kun pomput ja boostit ovat vähän käytetympää tavaraa. Sehän tässä harmittaakin, kun draftaaminen on kuitenkin lähellä sydäntä, ja nykyinen pelityylini poistaa poolista mahdollisimman paljon erilaisia pomppuja, sac -efektejä, combat trickejä ja monikäyttöisiä miehiä ei olekaan ehkä se kaikkein fiksuin tyyli.
Otsikko: Re: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: duracel - 22.06.09 - klo 09:50
Pari kertaa tuplablokkailtua tuli ja mietiskeltyä Tramplen uusia sääntöjä

Mitenkäs Trample on muuttumassa?

~jari
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Arcane - 22.06.09 - klo 10:21
Meh, eihän se mitenkään tietystikään ole (kai?). Minun ei vaan pitäisi lukea artikkelia ja kirjoittaa viestiä samaan aikaan, tulee tollaisia älyttömiä ajatusvirheitä. Korjasin, ihan blokkaamisen uusia sääntöjä vaan tarkoitin.  :)
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: JaKaali - 23.06.09 - klo 10:49
Empä ole hirveämmin perehtynyt nyt näihin sääntö muutoksiin, mutta mieleen tuli, että toimiiko esim.  Blinking Spirit (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=83962) tyyliset ukot vielä. Eli voiko näillä enää blokata ja palauttaa käteen vai lyökö nyt vastustajan möröt päähän jos sen palauttaa käteen ennen damagen tekoa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 23.06.09 - klo 10:51
Eivät lyö. Blokattu äijä on edelleenkin blokattu, vaikka blockeri katoaisi ennen damagea.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Karhumies - 03.07.09 - klo 11:51
Tervetulleita muutoksia kaikki, etenkin stackin poisto combat damagesta! Random regular-tason turnausten tuomarin työtaakka tulee kevenemään mutu-arvioni mukaan ainakin 75% per turnaus, kun combatti tuleekin jatkossa toimimaan niin kuin uudet pelaajat ovat ~kautta aikojen olettaneetkin sen toimivan. Tämän seurauksena uskoisin pelin pelaajakannan lähtevän maailmanlaajuisesti lievään kasvuun, kun uusia turnauspelaajia ei enää kyykytetä/traumatisoida ulos pelin parista loppuiäksi näiden usein täysin epäreiluksi ja sääntöjenvastaiseksi kokemalla stackkihinustusosaamisella.

Uskon, että WotC saanee enemmän rahaa jatkossa, eli sääntömuutoksen onnistuvan.


Veteraanipelaajille vinkkaisin, että Sorceryt tulevat jatkossa olemaan huomattavasti "vähemmän huonoja" kuin tähän asti, kun instanttejakaan ei saa enää tunkea combat damage assignmentin jälkeen.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Chaosworm - 03.07.09 - klo 11:57
Veteraanipelaajille vinkkaisin, että Sorceryt tulevat jatkossa olemaan huomattavasti "vähemmän huonoja" kuin tähän asti, kun instanttejakaan ei saa enää tunkea combat damage assignmentin jälkeen.

Itse näkisin asian niin, että Instantit ovat jatkossa huomattavasti "vähemmän hyviä" kuin tähän asti; Brainstorm on edelleen parempi kuin Ponder.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Augustus - 03.07.09 - klo 16:55
Uskon, että WotC saanee enemmän rahaa jatkossa, eli sääntömuutoksen onnistuvan.

Kaikki liiketalousoppi, mitä tämä Hervannan koulu on minulle antanut, on yhtä mieltä siitä, että vanhojen asiakkaiden säilyttäminen on firmalle kustannustehokkaampaa bisnestä, kuin uusien haaliminen. Vähän tilastosta ja tulkinnasta riippuen on sanottu, että uuden asiakkaan hankkiminen maksaa n. 5-10 kertaa enemmän kuin vanhan säilyttäminen. Vanhojen pelaajien suhtautuminen uudistukseen tuntuisi liikkuvan välillä "no, näillä mennään" ja "ihan persiistä". Tällä perusteella voisi heittää sellaisen tulkinnan ilmoille, että wizardsin täytyy houkutella kuta kuinkin 5 uutta pelaajaa paikkaamaan yhtä m10:stä vittuuntunutta vanhaa asiakasta pitääkseen tulonsa edes samalla tasolla. Ehkei tällaista johtopäätöstä voi tehdä, mutta teinpä silti.

Lisäksi täytyy huomioida asiakassuhteen koko elinkaari. Kumpi on firmalle lopulta kannattavampi asiakas: kerran viikossa draftaava aktiivipelaaja, vai pelistä juuri innostunut aloittelija, joka ostaa aluksi boksin tai pari irtobuustereina tms, mutta joka saattaa kuitenkin lopettaa alkuinnostuksen jälkeen. Tai pelaa vuoden, pari, ja sitten lopettaa. Tietenkään kaikki ei lopeta, sillä onhan ne aktiivipelaajatkin joskus olleet nyyppiä.

Perimmäinen kysymys sääntömuutosten taloudellisesta kannattavuudesta onkin, karkottaako se enemmän aktiivipelaajia pelin parista kuin mitä se houkuttelee sellaisia uusia pelaajia, joille esim. damagen stackkiin laittaminen ennen teki aloituskynnyksen liian suureksi? Siis sellaisia uusia, jotka aloittavat pelaamisen m10:n mukanaan tuomien muutosten ansiosta, mutta eivät olisi aloittaneet vanhan mallista MtG:tä.

Omasta puolestani voin sanoa, että artolähtöinen kassavirta wizardsille katkesi hattutemppuun cascade, m10 ja WoGin putoaminen. Harmi vaan, etten ole sellainen avainasiakas, jonka tyytyväisyydestä puljun olisi välttämätöntä huolehtia.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: zoukka - 03.07.09 - klo 18:18
Heh ne "aktiivipelaajat" jotka lähtevät nyt "exileen" sääntömuutosten myötä olivat siellä jo toista koipeansa myöten. Mitä helppokäyttöisempi ja tajuisempi peli on, sitä pienemmät ovat uusien pelaajien mahdollisuudet vittuuntua säännöistä ja siitä kun parrat jossain pöytien takaa tekevät jännyyksiä ja epäloogisuuksia stackin avulla. Vaikka tämä onkin harmillista niille, jotka tykkäävät koetella pelin rajoja ja kehittää taktiikoita äärimmilleen, ei se silti tarkoita sitä, etteikö sitä vieläkin voisi harrastaa.

Henk koht minua sääntömuutokset harmittavat, mutta vain hiukan. Wizardsin talouspuolta ei takuulla harmita. 
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Augustus - 04.07.09 - klo 12:04
Heh ne "aktiivipelaajat" jotka lähtevät nyt "exileen" sääntömuutosten myötä olivat siellä jo toista koipeansa myöten. Mitä helppokäyttöisempi ja tajuisempi peli on, sitä pienemmät ovat uusien pelaajien mahdollisuudet vittuuntua säännöistä ja siitä kun parrat jossain pöytien takaa tekevät jännyyksiä ja epäloogisuuksia stackin avulla. Vaikka tämä onkin harmillista niille, jotka tykkäävät koetella pelin rajoja ja kehittää taktiikoita äärimmilleen, ei se silti tarkoita sitä, etteikö sitä vieläkin voisi harrastaa.

Henk koht minua sääntömuutokset harmittavat, mutta vain hiukan. Wizardsin talouspuolta ei takuulla harmita. 

Katson itseni aktiivipelaajaksi, joka ei ollut lopettamassa ennen m10:n julkaisemista. Enkä nytkään ole mitään totaalikatkaisua harkitsemassa: en vain aio osallistua sanktioituun magic-toimintaan, ainakaan toistaiseksi.

Itse uskon, että uusi pelaaja, joka vittuuntuu lopettamiseen asti siitä, että pidempään pelannut osaa tehdä jotain "jännyyksiä", mitä itse ei osannut tehdä, oli exilessä toista koipea myöden jo valmiiksi. Jos nyt näin monimutkaista peliä aikoo pelata, niin on syytä varautua siihen, että joutuu opettelemaan monimutkaisten sääntöjen mahdollistamat kikkailut, joskus kantapään ja hävittyjen pelien kautta. Mut ainakin on kikkailtu suohon parempien pelaajien toimesta tämän tästä. Usein sen takia, etten ole tajunnut, kuinka sääntöjä pystyy taivuttamaan kyseisessä tilanteessa. Koskaan se ei ole kuitenkaan tuntunut syyltä lopettaa lajia. Itse ainakin olen MtG:stä tykännyt - alusta saakka - juuri sen takia, että se ei ole aina niin helppokäyttöistä ja -tajuista.

Ihan varmasti m10:ssäkin muodostuu omat jännyytensä ja taktiikkansa, ja on se varmasti taitolaji vieläkin. Jos jalkapallossa maalit korvattaisiin koripallon koreilla, olisi se edelleen varmasti taitolaji, ei siinä mitään. Minun mielestäni kyse ei ole edes siitä, kuinka paljon tai vähän peli muuttuu, vaan siitä, että mennään sörkkimään jotain, mikä ei ollut rikki. Mä sain itse tarpeekseni sääntöpäivityksistä Games Workshopin kanssa asioidessa.

Aika näyttää, kuinka wizardsin kukkarolle käy. Liiketoiminta on kuitenkin jossain määrin uhkapelaamista aina, joten en menisi "takuulla" väittämään minkään peliliikkeen vaikutuksista. Minun nähdäkseni pelin hienosti toimivat, monimutkaiset säännöt eivät olleet se syy, jos pelaajamäärät eivät kasvaneet wizardsin toivomalla tahdilla. Enemmän vikoja uskon löytyvän siitä, ettei esim. turnausjärjestäjiä ja enemmän tai vähemmän pro bono -periaatteella toimivia tuomareita tueta tarpeeksi, matalan osallistumiskynnyksen turnauksia on liian harvoin, perjantaiturnaukset alkavat niin aikaisin, ettei työssäkäyvät aina ehdi niihin ja niin edelleen. Flavorin puolesta perusfantasiaan palaaminen varmaan onkin hyvä päätös, mutta sen olisi voinut tehdä puuttumatta pelin perusmekaniikkoihin. Lorwynin happy-happy-joy-joy -teema ainakin vieroonnutti monia, ja onhan sitä muitakin settejä, joiden kaukaa haettu teema ei ole kaikkia miellyttänyt, kuten kamigawa. Printatkoon lisää lohikäärmeitä vastaan taistelevia ritareita, ei se mua ainakaan olisi haitannut.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Padishar - 04.07.09 - klo 13:08
Brian Kiblerin hiljattain kirjoittamaa artikkelia lainatakseni:

"There was one reaction that I kept seeing on Twitter, Facebook, forums, and such that I didn't understand, though – the claim that the change would remove ways for good players to outplay lesser players. This is a claim that I think is simply false, unless your idea of a good player is simply a player who has a cursory understanding of the way the rules work. The change may remove the chance for the merely competent player to blow out the casual FNM player who would always play his tricks before damage went on the stack, but if you really feel saying “Damage on the stack?” was your primary edge against your opposition, then you really need to find some better competition."

Varsinkin tuo boldaamani lausahdus on erittäin hyvin sanottu. Ne turnaukset, joissa pelataan jostain muusta kuin muutamasta boosterista, kuten PTQ:t tai GP:t meille ei-pro-pelaajille, ovat sellaisia, joissa suurin osa vastustajista jo osaa nuo "kikkailut". En koe menettäväni mitään merkittävää etua, vaikka olenkin jo sen verran pelannut että useimmat kikkailut osasin/osaan pelata oikein. Yleensä oletan, että vastustaja osaa pelata strategisesti oikein oli käytössä sitten uudet vai vanhat säännöt. Ja jos ei osaa, niin kyseessä on todennäköisesti turnaus, jossa loppusijoituksella ei ole juuri merkitystä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thaurwylth - 04.07.09 - klo 15:26
Varsinkin tuo boldaamani lausahdus on erittäin hyvin sanottu. Ne turnaukset, joissa pelataan jostain muusta kuin muutamasta boosterista, kuten PTQ:t tai GP:t meille ei-pro-pelaajille, ovat sellaisia, joissa suurin osa vastustajista jo osaa nuo "kikkailut".

Kuten aiemminkin selitin, tämä toimii myös toiseen suuntaan. Jos uudet pelaajat lopettavat pelin massoittain siksi, että paremmat pelaajat käyttävät "epäreiluja" sääntötemppuja heitä vastaan, tuleva muutos ei korjaa yhtään mitään. (Siis samassa mielessä kuin taitavammalta pelaajalta ei viedä yhtään mitään poistamalla yksi sääntötuntemuksen hyödyntämisen paikka.)

Pinon (stack) käyttö poistuu vain yhdestä paikasta. Loitsuja pelatessa säännöt tuntevalla pelaajalla on edelleen "epäreilu" etu. Samoin hyökätessä, koska sielläkin on edelleen mahdollista käyttää pinoa kolmessa eri kohtaa aiemman neljän sijasta ja instantit ovat edelleen olemassa. Uusien pelaajien mielipahan vähentäminen ei siis voi olla todellinen perustelu.

Vielä kertauksena aiempia höpinöitäni:
Jos ennen vanhaan on halunnut pelata loitsut niin, että buustit käytetään etukäteen hyökätessä, niin on keittiönpöydän ääressä saanut toimia ja on toimittukin. Turnauksissakin sitä on sitten harvoin käytäessä harrastettu, joskus tietysti sitten hävitty vastustajan temppuihin ja ihmetelty, saako noinkin tehdä. On jotenkin vaikea nähdä erityistä korjausvaikutusta tässä sääntömuutoksessa. Jos alkuasenne on tuo, säännöistä osa on edelleen täyttä hepreaa ja keittiössä pelataan edelleen miten sattuu, fiiliksen mukaan.

-- Nute
Oulu
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Padishar - 04.07.09 - klo 18:30
Eihän combat-sääntömuutoksen perustana ollut se, että uudet pelaajat kokivat tulleensa outplayatuksi. Tätähän tapahtuu jatkossakin, kuten Nute sanoi. Peruste oli se, että muutettiin säännöt toimimaan niin, kuten ne oletettavasti toimisivat myös sellaisen ihmisen mielestä, joka pelaa ensimmäisiä pelejään eikä edes tiedä minkään comprehensive rulesin olemassaolosta. Tämä vähentää niitä epämieluisia kokemuksia ensimmäisissä turnauksissa, jotka johtuivat siitä että säännöt toimivatkin eri lailla kuin ensin luuli.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thaurwylth - 04.07.09 - klo 21:06
Eihän combat-sääntömuutoksen perustana ollut se, että uudet pelaajat kokivat tulleensa outplayatuksi.

Tämä on kuitenkin hyvin yleinen ajatuskuvio heillä, jotka ilmoittavat sympatiseeraavansa muutosta. Esimerkiksi Karhumies tuolla ylempänä. Ja jos selataan tätä nyt 5 sivua pitkää keskustelua taaksepäin tai tutkitaan englanninkielisiä foorumeja, löytyy väkeä lisää. Vaikka Wizards ei puhukaan tästä, riittävän suuri ja äänekäs osuus pelaajista lankeaa tähän virheelliseen "perusteluun", joten oli tärkeää ottaa asia taas puheeksi ja osoittaa, että se ei ole mikään oikea perustelu.

Mitä tulee siihen, mikä on intuitiivista ja mikä ei, on monensuuntaista perusteltua kantaa maailmalla. Wizards on ilmoittanut, että heillä on markkinatutkimuksia, jotka osoittavat sitä ja tätä, ja he kyllä tietävät, mitä tekevät. Tätä näkökantaa on keskustelussa kannattanut esimerkiksi Sabo. Kuitenkin tuo intuitiivisuusarpa on osittain tyhjä, koska pelissä on aina kohtia, jotka voi ymmärtää vain sääntöjen kautta, ei intuitiolla. Tulevaisuudessahan esimerkiksi Flametongue Kavu toimii eri tavalla tullessaan peliin ja ollessaan taistelussa, kun sopivasti ajatellaan.

Toisin kuin jotkut muut, aion pelata peliä tulevien sääntöjen mukaan ja yhtä aktiivisesti kuin ennenkin. Hiukan hämmästynyt kuitenkin olen, ja olen ollut IRC:ssä haistelevinani, että muitakin hämmästelijöitä on.

-- Nute
Oulu
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Silvos - 04.07.09 - klo 21:21
Pelkkänä casuaalio pelaajana pitää sanoa, että jo pidempä pelanneena, olen aina ihmetellyt juurikin tuota damagen stackiin menon jälkeen tehtävät temput, itse en liiemmin ole harrastellut eikä minua vastaan. Ei vain mahdu minun päähäni miten kaveri joka tekee tappeluissa vahinko lähtee siitä menee ja tekee liisää juttuja ihan johonkin muualle. Sääntönä menee mutta en järjellä'ni pelaisi noin. Eli omasta mielestäni mennän oikeaan suuntaan ja kitisijät voi pitää naamansa kiinni tai lopettaaa
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Augustus - 05.07.09 - klo 02:58
Pelkkänä casuaalio pelaajana pitää sanoa, että jo pidempä pelanneena, olen aina ihmetellyt juurikin tuota damagen stackiin menon jälkeen tehtävät temput, itse en liiemmin ole harrastellut eikä minua vastaan. Ei vain mahdu minun päähäni miten kaveri joka tekee tappeluissa vahinko lähtee siitä menee ja tekee liisää juttuja ihan johonkin muualle. Sääntönä menee mutta en järjellä'ni pelaisi noin. (sic)

No jos nyt haluat perustelun tarinankerronnan kannalta, niin vaikkapa näin: Mogg Fanatic lähtee sotaan. Vastaan tulee savannileijona. Peikko puree ja repii leijonaa, mutta leijona haukkaa palasen irti. Urhoollinen fanatic huomaa henkitoreissaan, että mullahan on tämä pommi matkassa, ja sykkii viimeisillä voimillaan, verta valuvana, pahan vihollismaagin luo ja räjäyttää itsensä vahingoittaen samalla maagia. Mun mielestä ihan fluffikas tulkinta lämien stackkiin menolle.

Eli omasta mielestäni mennän oikeaan suuntaan ja kitisijät voi pitää naamansa kiinni tai lopettaaa (sic)

Omasta mielestäni ikävystyttävän vihamielinen kommentti muuten asiallisena pysyneeseen ketjuun. Antaisin karmamiinusta, jos voisin.



Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Silvos - 05.07.09 - klo 05:07
Pelkkänä casuaalio pelaajana pitää sanoa, että jo pidempä pelanneena, olen aina ihmetellyt juurikin tuota damagen stackiin menon jälkeen tehtävät temput, itse en liiemmin ole harrastellut eikä minua vastaan. Ei vain mahdu minun päähäni miten kaveri joka tekee tappeluissa vahinko lähtee siitä menee ja tekee liisää juttuja ihan johonkin muualle. Sääntönä menee mutta en järjellä'ni pelaisi noin. (sic)

No jos nyt haluat perustelun tarinankerronnan kannalta, niin vaikkapa näin: Mogg Fanatic lähtee sotaan. Vastaan tulee savannileijona. Peikko puree ja repii leijonaa, mutta leijona haukkaa palasen irti. Urhoollinen fanatic huomaa henkitoreissaan, että mullahan on tämä pommi matkassa, ja sykkii viimeisillä voimillaan, verta valuvana, pahan vihollismaagin luo ja räjäyttää itsensä vahingoittaen samalla maagia. Mun mielestä ihan fluffikas tulkinta lämien stackkiin menolle.

Eli omasta mielestäni mennän oikeaan suuntaan ja kitisijät voi pitää naamansa kiinni tai lopettaaa (sic)

Omasta mielestäni ikävystyttävän vihamielinen kommentti muuten asiallisena pysyneeseen ketjuun. Antaisin karmamiinusta, jos voisin.





Eli kommentoidaanpa hiukan. Joo tiedän oli vihamielinen tuo viimeinen laukaus ja tarkoituksella, vituttaa vaan tää kitinä. Ja aikaisempien viestiesi perusteellä olet figuttanut ainakin jossain määrin, joten olemme varmasti yhtä mieltä että fluffil.la voi selittää vaikka banaanit mariinien korvissa, mutta se ei tarkoita, etytä siinä olisi jotain järkeä. Siis jos joudut snakarilla pieneen rähinään niin et sinä siitä mihinkään lähde tekemään temppuja sillai, että nyrkki on ilmassa menossa kaverin naamaa kohti ja yht äkkkiä räjäytät pommin toisn kaverin naamale. Ei kuulosta kovin fiksulta :D

Mutta pointtina olisi se että ymmärrän, että muutos vie voimaa hyökkäyksestä, mutta en vain ole ikinä tajunnut, muuten kuin sääntöjen pohjalta, miten vitussa se on oikein mahdollista :D
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Augustus - 05.07.09 - klo 12:41
Kai sä, Silvos, tiedät, että tämä peli ei ole mikään sotastrategia- tai edes snägäritappelusimulaatio? Toi tarjottu fanatic-esimerkki nyt oli vain yksi tapa tulkita sitä lämän stackiin menoa fiiliksen kannalta, aivan niinkuin sitä pelimekaanista tapahtumaa nyt olisi jotenkin tarpeellista tulkita sillä tavalla.

Joka tapauksessa: mun mielestä säännöissä ei ollut mitään vikaa silloin kun peliä aloitteli joskus Urza-blokin aikaan, enkä pitänyt combattia mitenkään epäintuitiivisena ennenkään. Kyllä mä uskon jos sä sanot, että susta combat ja stack on epäintuitiivista, mutta ihmiset nyt pitävät loogisena kuka mitäkin. Mun mielestä siinä ei ole ikinä ollut mitään epäilyttävää, enkä varmasti ole ainoa.

Jos lähdetään siitä, ettei m10 edes merkittävästi muuta peliä, niin miksi se silloin tehtiin? Fantasiafiilistä voidaan tukea paremmin taiteella ja korttien mekaniikoilla (esim. joku Dragon Broodmother mekaniikan puolesta). Sääntöuudistus ilahduttaa käsittääkseni vain harvoja, kun taas harmistuttaa joitakin. Mun nähdäkseni peli on muutoksen jälkeen joko huonompi tai korkeintaan yhtä hyvä kuin ennen. Ihmiset harvoin pitävät asioiden muuttelusta, joten vaikka peli pysyisikin yhtä hyvänä, muutoksen tekeminen on jo maksanut erinäisiä mielihyväyksikköjä, eli tappiolle on jääty. Pelin olisi pitänyt siis parantua enemmän, kuin mitä muutoksen tekeminen aiheuttaa harmistusta pelaajissa.

No mun mielipide tästä on nyt tullut kaiketi julki, eikä mulla ole tarvetta taittaa online-peistä enempää. Mä nyt olenkin pahamaineisen nihkeä opettelemaan mitään uutta. Aikanaan Black & Whiten pelaaminenkin jäi mulla sikseen, koska tutorial oli liian pitkä. Kuinkahan sitä on ikinä jaksanut opetella Magicinkaan säännöt edes tälle nykytasolle?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: so not - 05.07.09 - klo 14:12
Mun mielestä on suuri vääryys, että sääntöjen muuttamista perustellaan jollain flavormuutoksella. Onpa tosi loogista muutenkin, että planeswalkkeri lähtee kesken taistelun kattelemaan kirjastosta apuja ja sitten joku heittää myllynkiven ovesta kirjastoon ja yhtäkkiä ollaankiin hautaamassa vuoria. Ja sääntömuutosten myötä osa preventvehkeistä on ihan älyttömiä: "ootas vähän mä laitan sulle laastarin, niin et saa niin paljon dunkkuun taistelussa"

Kai sitten taikamaailmassa kaikki on mahdollista.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: ScoopArt - 05.07.09 - klo 14:29
Mun mielestä on suuri vääryys, että sääntöjen muuttamista perustellaan jollain flavormuutoksella.
Onpa tosi loogista muutenkin, että planeswalkkeri lähtee kesken taistelun kattelemaan kirjastosta apuja ja sitten joku heittää myllynkiven ovesta kirjastoon ja yhtäkkiä ollaankiin hautaamassa vuoria.

Nimenomaan. Hyvähän sitä combat -muutosta on flavorilla perustella, mutta silti flavor ei selitä noita edellämainittuja tai tätä:
"Hei, sekointanpa kirjastoni etten varmasti löydä sieltä mitään hyödyllistä!" Luulisi nyt sen verta osaavan että pystyisi yhden kirjaston pitämään järjestyksessä, mutta ei.
Pelimekaanikan kannaltahan on ihan loogista että pakka sekoitetaan, mutta flavorissa siinä ei ole mitään järkeä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Syyspäiväntasaus - 05.07.09 - klo 14:43
Itse asiassa Doug Beyerin hyvässä artikkelissa The Flavor of Zones (http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/stf/16) kerrotaan, ettei pakka library-nimestään huolimatta edusta oikeastaan kirjastoa, vaan planeswalkerin pitkäaikaista muistia. Sieltä voi sitten tarpeen tullen nousta joku hyvä taika takaisin lyhyeen muistiin (käteen).

Lainaus
Our first stop is the library—a mound of Magic cards that represents your long-term spell storage. Your library is a subset of the spells you've learned and of the lands you've come in contact with during your career as a mage, the arsenal of magic and mana bonds that is stored in your long-term memory.

Ja tuo preventointihan voidaan miettiä vaikka aspiriinina, joka annetaan ennen turpiin ottamista (särkylääkkeet toimii nimittäin ihan samalla tavalla etukäteenkin otettuna).
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: so not - 05.07.09 - klo 19:19
aspiriinina

Miten särkylääke estää vahingon syntymisen? Ei varmaan muutenkaan anneta vaan buranaa kiltisti jos mursu puree jalkaan. Katsoo esimerkiksi Anointin kuvaa niin ei siinäkään taida precombatista olla kyse. Onpa kyllä siinäkin järkeä, että kun manat kusee ja on jo kasa vuoria tiskissä niin yhtäkkiä tulee muistikatkos.
Että kivat on flavorit...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: SnowCrow - 05.07.09 - klo 20:40
Mutta "prevent" itsessään tarkoittaa ehkäisemistä tai estämistä. Minusta nuo laastarit ja voitelut on epäflavorikkaita, eihän niillä sitä vahinkoa ehkäistä, vaan paikkaillaan jo sattunutta vahinkoa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: hespa - 05.07.09 - klo 20:53
Jos mä olisin velho, niin mieluummin käyttäisin taikaa, kun jotain Buranaa, Levolacia tai laastaria. Preventin voi vaikka kuvitella taikana, joka ehkäisee vahingon, obv. Kun damaget on stackissa voi verenhukkaan kuolemaisillaan olevan otuksen pelastaa parantamalla sen haavat ja taikomalla sille lisää verta ...
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Warma - 06.07.09 - klo 00:51
Tämän seurauksena uskoisin pelin pelaajakannan lähtevän maailmanlaajuisesti lievään kasvuun, kun uusia turnauspelaajia ei enää kyykytetä/traumatisoida ulos pelin parista loppuiäksi näiden usein täysin epäreiluksi ja sääntöjenvastaiseksi kokemalla stackkihinustusosaamisella.

Ärsyttää vieläkin, että ihmisten asenne on tämä. Eivät 6th ed säännöt tosiaankaan olleet hyviä siksi, että rules lawyerit pääsisivät nillittämään, vaan koska peli toimi kaikkialla samoin.

Hyökkäykseen? Molemmat voivat tehdä juttuja.
Valitsen hyökkääjät. Molemmat voivat tehdä juttuja.
Valitset blokkaajat. Molemmat voivat tehdä juttuja.
Äijät satuttavat toisiaan. Molemmat voivat tehdä juttuja ennenkuin ukot vuotavat kuiviin.

Mikä tässä on niin epäloogista? Kuten jo mainitsin, pelasin jo kun 5th/6th -vaihdos tapahtui, ja muutos oli silloin mielestäni selvästi loogisempaan suuntaan. Olisi hauskaa kuulla tuntoja muilta jotka pelasivat tuohon aikaan.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Frein - 06.07.09 - klo 01:19
Täytyy myöntää, että vähän kyllä hirvittää lähenevät SM-kisat uusien sääntömuutosten takia. Olen muutenkin välillä hajamielinen, joten vaara hajota uusiin sääntöihin on merkittävä.

Tuli tässä muuten jo perjantaina draftattuakin uusilla säännöillä. Etherium Astrolabe meni pakkaan, jonka jälkeen ilmoitettiin että pelataankin uusilla säännöillä. Noh, playablejen puutteessa se olisis sinne kuitenkin mennyt, mutta joka tapauksessa uudet säännöt kusivat naamalle ihan mukavasti pelin aikana. Eipä sillä lopulta varmaan kauheasti väliä ollut, sillä pakka oli muutenkin kuraa ja, ilmeisesti lähes olemattomien yöunien takia, olin tiltissä turnauksen alusta loppuun.

Mitä tuohon 6th edition muutokseen tulee, en silloin itse pelannut, mutta muut ovat kommentoineet että siinä oli nimenomaan kyse sääntöjen korjaamisesta, kun nämä uudet muutokset taas vain muuttavat jo toimivia sääntöjä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: skellu - 06.07.09 - klo 14:22
Lainaus käyttäjältä: Warma
Mikä tässä on niin epäloogista? Kuten jo mainitsin, pelasin jo kun 5th/6th -vaihdos tapahtui, ja muutos oli silloin mielestäni selvästi loogisempaan suuntaan. Olisi hauskaa kuulla tuntoja muilta jotka pelasivat tuohon aikaan.

Itse pelasin myös tuohon aikaan ~aktiivisesti ja muistaakseni ainoa asia mikä pinon käytössä jäi harmittamaan, oli ne muutamat game-actionit / statet, jotka olisivat minun puolestani käyttää nekin pinoa, vaikka sitten kikkailtaisiinkin enemmän. Jos joka ikinen asia toimisi samalla tavalla (käyttää pinoa), luulisi että peli olisi vain helpompi omaksua. Jos älli ei riitä käsittelemään pinossa olevaa dataa, voi minun puolestani pelata vaikka pokemonia.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: zoukka - 06.07.09 - klo 15:13
Mutta "prevent" itsessään tarkoittaa ehkäisemistä tai estämistä. Minusta nuo laastarit ja voitelut on epäflavorikkaita, eihän niillä sitä vahinkoa ehkäistä, vaan paikkaillaan jo sattunutta vahinkoa.

Aika moni vanha lappu on epäflavorikas noiden laastarienkin lisäksi  ::)

Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Laukkanen - 06.07.09 - klo 16:16
Aika moni vanha lappu on epäflavorikas noiden laastarienkin lisäksi  ::)

Watch out, its a braingeyser! (https://mtgsuomi.fi/keskustelu/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi13.ebayimg.com%2F02%2Fi%2F001%2F55%2F2c%2F7706_1_bl.JPG&hash=9fb388c64345c76e7faef25bf795f3bf8144da68)

Itse aloitin kyllä magicin pelaamisen jo 4th editionin aikoihin, mutta käytännössä opin pelaamaan turnaustasolla vasta sääntömuutoksen jälkeen. Sen jälkeen kun opin stackin, niin kyllä se loogiselta sinänsä tuntui. Suurempi ongelma on mielestäni ollut Magicin perusperiaatteessa julkaista kortteja jotka 'rikkovat' sääntöjä, ja joiden toimintaa tai yhteistoimintaa muiden korttien kanssa sitten pitää kysellä viisaammilta. Oli stackia tai ei. Tämähän tosin on juuri se asia, joka tekee Magicistä mielenkiintoisen.

edit: Pino on itsessään ihan looginen asia. Kun asiaa hetken ajattelin niin kaipa siinä on kuitenkin jotain ideaa että ei laiteta damagea pinoon koska se ei ole käsin kosketeltava asia, verraten spelleihin joiden kanssa voi itse spellien kortteja läpsiä ihan fyysisesti pinoon. Triggered abilityjenkin kanssa kai periaatteessa voi laittaa sen kortin pinoon joka triggeröityy. Tämä niillä varmaan on ollut taka-ajatuksena.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 07.07.09 - klo 14:49
Sanokaa mitä sanotte, itse en lähtökohtaisesti tykkää siitä, kun toimivaa asiaa muutetaan fyrkan takia. Näin on kuitenkin toimittu jo 8th editiosta lähtien. Eiköhän se Future Sightissä nähty uusi layouttikin tule vielä pysyväksi houkuttelemaan nasuja.

Olisi se hienoa, kun shakissakin vaihdettaisiin hevosen liikkumista niin, ettei se voi hyppiä toisten nappuloiden yli, koska "se on epäintuitiivista, ei hevonen voi hyppiä tornien yli". Tai: "Oikeastaan miten torni voi liikkua? Jätetäänpäs se paikoilleen..."

Tämä on kyllä WOTCilta pahin kämmäys kaikista ikinä. Ihmiset valittavat kylillä ja raiteilla siitä, kuinka matkapuhelinoperaattorit eivät huolehdi vanhoista asiakkaista. Se on oikein? Mutta tämä pitäisi niellä mukisematta? No way, voivat tunkea parrua jonkun muun hanuriin.

Harmi kun menin myymään Jyhadin/Vampiren kortit muutama vuosi sitten. Olisi taas käyttöä LOOGISELLE pelille, jossa ei muuteta sääntöjä huonompaan suuntaan vain siksi, että saataisiin lisää maksavia asiakkaita.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 07.07.09 - klo 15:16
Sanokaa mitä sanotte, itse en lähtökohtaisesti tykkää siitä, kun toimivaa asiaa muutetaan fyrkan takia. Näin on kuitenkin toimittu jo 8th editiosta lähtien. Eiköhän se Future Sightissä nähty uusi layouttikin tule vielä pysyväksi houkuttelemaan nasuja.

No jo on aikoihin eletty! Pelifirma haluaa rahaa! Mihin on maailma menossa!

Lainaus
Olisi se hienoa, kun shakissakin vaihdettaisiin hevosen liikkumista niin, ettei se voi hyppiä toisten nappuloiden yli, koska "se on epäintuitiivista, ei hevonen voi hyppiä tornien yli". Tai: "Oikeastaan miten torni voi liikkua? Jätetäänpäs se paikoilleen..."

Kaikkihan me tiedämme että shakin säännöt ovat säilyneet muuttumattomina kautta vuosisatojen siitä asti kun luolamies Gruk veisteli ensimmäiset nappulat mammutin kylkiluusta (siihen aikaan shakki oli teemaltaan scifipeli, kun torneja ja ratsumiehiä ei oltu vielä oikeasti keksitty).

Lainaus
Tämä on kyllä WOTCilta pahin kämmäys kaikista ikinä. Ihmiset valittavat kylillä ja raiteilla siitä, kuinka matkapuhelinoperaattorit eivät huolehdi vanhoista asiakkaista. Se on oikein? Mutta tämä pitäisi niellä mukisematta? No way, voivat tunkea parrua jonkun muun hanuriin.

Muakin vituttaa kun DNA:n tyypit soittelee joka viikko ja kyselee onko mulla vielä se Soneran liittymä. WotCin syy.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 07.07.09 - klo 16:09
Ymmärrätkö nyt rakas Johanna, että ihmiset jotka valittaa sääntömuutoksista ei valita sitä, että ne muuttuu, vaan sitä, että ne muuttuvat huonompaan suuntaan? Olen jo aikaisemmin sanonut, että 6th edition myötä peli parani. Olen myös sanonut, että ymmärrän hyvin sen, että firman tehtävä on takoa rahaa. Ja mitä matkapuhelinfirmojen arvosteluun tulee, niin se nyt on ihan älytöntä, että firman pitäis antaa rahaa vanhoille asiakkaille vaan siks, että ne on vanhoja asiakkaita. Tää on ihan eri juttu. Tätä vois verrata siihen, että linkkitornien paikkoja muutettais niin, että nassikoiden 20 € puhelimet toimis paremmin, mutta muiden huonommin. Ja että osa puhelimista toimis vaan silloin tällöin puolen kuun aikana. Järkeä?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Vilhis - 07.07.09 - klo 16:21
Vaikka olen Jukkiksen kanssa samaa mieltä siitä, että muutos ei ole ainakaan parempaan, niin pitää nyt kommentoida noita vertauksia. Magic on edelleen hieno peli (edellyttäen että tykkäsi siitä ennen, voit myös lukea: edelleen paska) ja uudet sääntömuutokset vaikuttaa peliin niin pikkuriikkisesti, että mua ei lähtökohtaisesti vois vähempää kiinnostaa. Selvisin alkujärkytyksestä ja nyt vois siirtyä pelaamaan ja lopettaa ininän, tai vaikka lopettaa koko pelaamisen sit jos siltä kerta tuntuu. Ininän luonne on siis sinänsä oikea - sääntömuutokset olisi voinut jättää tekemättä - mutta niiden mittakaava on väärä. Ei välitetä pienistä, kun ei pienetkään meistä.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Chaosworm - 07.07.09 - klo 17:27
Vaikka olen Jukkiksen kanssa samaa mieltä siitä, että muutos ei ole ainakaan parempaan, niin pitää nyt kommentoida noita vertauksia. Magic on edelleen hieno peli (edellyttäen että tykkäsi siitä ennen, voit myös lukea: edelleen paska) ja uudet sääntömuutokset vaikuttaa peliin niin pikkuriikkisesti, että mua ei lähtökohtaisesti vois vähempää kiinnostaa. Selvisin alkujärkytyksestä ja nyt vois siirtyä pelaamaan ja lopettaa ininän, tai vaikka lopettaa koko pelaamisen sit jos siltä kerta tuntuu. Ininän luonne on siis sinänsä oikea - sääntömuutokset olisi voinut jättää tekemättä - mutta niiden mittakaava on väärä. Ei välitetä pienistä, kun ei pienetkään meistä.

Itsekin olen nyt hyväksynyt sääntömuutokset, mutta jos tätä pitäisikin isona juttuna pienen sijaan ja lopettaisi boostereiden ostamisen kokonaan ja jos kaikki pelaajat toimisivat samoin, ehkäpä pienetkin välittäisivät meistä ja vaihtuisivat niihin sääntöihin, jotka tällä hetkellä vielä ovat voimassa. Tämä ei kuitenkaan ole millään asteella mahdollista, koska yksi tuhansista ihmisistä jaksaa vaivautua boosterilakkoon ja loppujen mielestä muutos on huono, mutta eivät viitsi tehdä asialle mitään.

Jos joskus vielä combat damage stäkittääkin, niin ihan varmasti täällä tulee olemaan sellainen ketju, jossa ne pelaajat, jotka aloittavat M10:n jälkeen, valittavat siitä, että hyviä sääntöjä muutetaan monimutkaisemmiksi; kyllä näihin sääntöihin pystyy tottumaan ja nehän on tosiaan kaikille samat. Jos Mogg Fanatic on huono, pelataan sitten jotain dekkiä, jossa ei tarvitse pelata Mogg Fanaticia, tai korvataan se jollain muulla kortilla, joka uudistuksen jälkeen onkin parempi kortti, kuin ennen.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Laukkanen - 07.07.09 - klo 17:29

Kaikkihan me tiedämme että shakin säännöt ovat säilyneet muuttumattomina kautta vuosisatojen siitä asti kun luolamies Gruk veisteli ensimmäiset nappulat mammutin kylkiluusta (siihen aikaan shakki oli teemaltaan scifipeli, kun torneja ja ratsumiehiä ei oltu vielä oikeasti keksitty).


Viimeisimmät sääntömuutokset Shakissa ovat 1300-1400-lukujen ajalta, kun linnoittaminen ja ohestalyönti otettiin käyttöön. Huom: muunnettuja sääntöjä on kyllä ehdoteltu mutta pelaajat eivät ole innostuneet.
Päivän offtopic-annos oli sitten siinä.

edit: vaikka ensireaktioni sääntömuutoksista olivat vähän äkkipikaisia, tarkemmin miettimällä voin suhtautua objektiivisesti muutoksiin. Suosittelen sitä muillekin.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Karhumies - 08.07.09 - klo 02:52
Nimimerkeille Thaurwylth ja Warma:

En aikaisemmassa viestissäni suinkaan analysoinut sääntömuutokseen mahdollisesti johtaneita syitä, kuten taisitte sen (virheellisesti) tulkita; viestissäni iloitsin subjektiivisesti sääntömuutoksen helpotuksista regular-tason turnausjärjestäjän ja sääntöopettajan arkipäiväiseen elämään. En myöskään missään vaiheessa väittänt MtG:n nykyisten sääntöjen olevan epäloogisia; totesin vain epäsuorasti, että uusien pelaajien taipumus mieltää combat damagen teko yhtäaikaiseksi "turpaan lyömiseksi" tekee nykysääntöjen damagestackiin respondaamisen opettamisesta jonkun verran monimutkaisempaa, eivätkä kaikki turnausneitsyet ole tietoisia siitä että homma menee nykyisellään näin. Koska TJ ei saa antaa pelivinkkejä kesken turnauspelin, olen ollut parikin kertaa hyvin turhauttavassa tilanteessa, jossa haluaisin opettaa pelaajalle pelin perusmekaniikkaa (hän ei siis pelaa virheellisesti, vaan ainoastaan hyvin typerästi, koska ei osaa combat-sääntöjä tai luulee niiden menevän jotenkin ihan muuten kuin oikeasti), mutta joudun sen sijaan katselemaan vierestä turpasaunaa. Kantapään kautta kuulemma oppii, mutta kaikkia pelaajia tällainen ensikosketus turnausskeneen ei motivoi.

Tokihan vanhat pelaajat kyykyttävät nuorempiaan myös uudistetuilla säännöillä, mutta valtaosassa näistä tilanteista ei uudelle pelaajalle tule fiilistä "ai oonksmä pelannu tätä peliä alusta alkaen ihan väärillä combat-säännöillä, onpas paska peli, ostaiskohan joku nää kortit eurolla pois".

/kärjistys
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Laava - 08.07.09 - klo 09:14
...iloitsin subjektiivisesti sääntömuutoksen helpotuksista regular-tason turnausjärjestäjän ja sääntöopettajan arkipäiväiseen elämään.
Ei ole kyllä minun elämääni helpottanut yhtään.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Warma - 08.07.09 - klo 11:42
Tokihan vanhat pelaajat kyykyttävät nuorempiaan myös uudistetuilla säännöillä, mutta valtaosassa näistä tilanteista ei uudelle pelaajalle tule fiilistä "ai oonksmä pelannu tätä peliä alusta alkaen ihan väärillä combat-säännöillä, onpas paska peli, ostaiskohan joku nää kortit eurolla pois".

Tämä on se mitä Wizardskin väittää, mutta olen silti aika skeptinen. Eikö aloitteleva pelaaja tämän tilanteen vastaantullessa koe lähinnä hoksaamisen elämystä tyyliin "ai tämä unsummon tekeekin jotakin" tai "katsos, huski onkin hyvä kortti, ihmettelinkin miksi sillä oli noin turha ability" tai "aivan, tietenkin sen täytyy olla näin, koska sittenhän peli toimii samoin kaikissa kohdissa!".

Kuten aikaisemminkin sanoin, emäntä halusi taannoin oppia pelin ja riitti oikeastaan todeta, että määtsik ei ole mikään huutoäänestys ja on aina aikaa tehdä mitä haluaa. Tämä riitti vanhoilla säännöillä ihan käsittämättömän pitkälle. En pitänyt Split Secondista, koska se poisti interaktiota ja pelaajien kontrollia tapahtumiin, ja combat-muutos on huono idea samasta syystä.

Tämän laudan ja maailman tuntoja lukemalla näyttää siltä, että ihmiset lähinnä alistuvat asianlaitaan. Mitään tuskin on tehtävissä, joten tämä on ihan fiksua. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö saisi kokea vitutusta. Aika moni täällä on pelannut aika pitkään, ja jos harrastus muuttuu vähemmän hauskaksi kesken kaiken, vitutus on mielestäni ihan perusteltua.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thaurwylth - 08.07.09 - klo 13:14
En aikaisemmassa viestissäni suinkaan analysoinut sääntömuutokseen mahdollisesti johtaneita syitä, kuten taisitte sen (virheellisesti) tulkita; viestissäni iloitsin subjektiivisesti sääntömuutoksen helpotuksista regular-tason turnausjärjestäjän ja sääntöopettajan arkipäiväiseen elämään.

Vaikuttimillasi ei ole merkitystä. Minusta näkemyksesi on yksinkertaisesti väärin. Perustelut aiempana (useaan kertaan). Pelaajia ei voi turnauksessa suojella pahalta maailmalta, jos paha maailma tarkoittaa sääntöjen noudattamista. Henkilö, joka kokee musertavan epäonnistumisen tullessaan pelatuksi kioskille, ei ymmärrä pelistä yhtään mitään. Ei ennen, ei tulevaisuudessa. Hän voi kyllä oppia, mutta ei varmasti opi, jos lähtökohtaisesti yritetään vain vältellä virheitä. Mahdottomia ei edes vaadita, 2-3 turnausta riittää kaikkien oleellisten peruskikkojen hoksaamiseen ennen, tulevaisuudessa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: kivi - 09.07.09 - klo 07:59
Helvetti, kuukauden on poissa ja heti pitää lyödä peli uusiksi  ;D

Eipä nuo uudistukset nyt aivan paskoilta näytä, eniten hämää tuo combatin uusiminen. Kai se sitten noinkin toimii, tosin jonotussysteemi tuntuu jotenkin vammaiselta, säkkiukot ovat nyt sitten todella paskoja, unsummonit ja pumput aavistuksen verran huonompia ja poisto parempaa. Tuskin vaikuttaa constructedissa kauheasti, limitedissä jonkun verran enemmän. Ei heilautua tällaisen umpikasuaalipelaajan venettä mihinkään suuntaan.

Isompi nillitys on siitä että pitää nykäistä Wrathi pois perussetistä ja korvata kuuden manan massapoistolla. Ja muutenkin constructedin pelaamiseen tarvitsee nyt sitten ostaa basic settiäkin joka näyttää uusiutuvan kerran vuodessa. Rahastus potenssiin kaksi, sano.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Petuzki - 10.07.09 - klo 12:02
Kyllähän aluksi tuo combatin uudistuminen hämäsi, mutta pikkuhiljaa siihen alkaa tottumaan. Ainut mikä oikeastaan harmittaa on säkkäyksen huononeminen, mutta uskon, että 2-3 vuoden päästä kukaan ei enään pahemmin muistakkaan/ajattele, että combatdamagen jälkeen on ollut stäckikin.
Joten otetaan ihan rauhassa ja annetaan uusille säännöille mahdollisuus. Ei maailma tähän lopu. :)
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Chaosworm - 10.07.09 - klo 15:51
Mihin kellonaikaan muutokset huomenna muuten tulevat voimaan periaatteessa? Niinkuin sillä mitään väliä olisi, kyselen vain.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jetch - 12.07.09 - klo 13:26
Eipä voi muuta kuin nauraa. Onneksi tuli pelaaminen lopetettua hyvän sään aikaan. Stackiin koskeminen on ehkä huonoin teko ikinä. Toivottavasti se poikii edes jotain hyvää tulevaisuudessa. Tsemppiä vaan kaikille jätkille ja naisille, jota uudet säännöt vituttavat.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 12.07.09 - klo 20:25
Eipä noista säännöistä mitään haittaa näyttänyt eilen prellussa olevan :)

EDIT:

Vähän tarkemmin vaan tuli katsottua millä hyökkää ja miten blokkaa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: malin - 12.07.09 - klo 21:42
Jospa mäkin vihdoin avaisin sanaisen arkkuni.

Muutokset eivät muuttaneet peliä juurikaan - pelikokemus tuntui yhä samalta, vaikka jokin pieni asia muuttuisikin. Nyt on tullut pelattua yksi prelikka ja joitakin dräftejä uusilla säännöillä, yhden kerran laitettu blokkaajat jonoon niin että erilaisilla kombat trikeillä olisi voinut olla merkitystä ja pari kertaa ei lämät stäkissä tehtykään mitään - Siege-Gang Commander taisi silti olla pelattava prelikassa. Combatti muuttui vain vähän ja tuntui siltä että nyt oli enemmän valintoja kuin aikaisemmin. Blokkaanko ja säkkäänkö ennen lämiä, blokkaanko ja treidaanko combat lämän kautta vai jätänkö blokkaamatta? Aikaisemmin valinta olisi ollut selvä, nyt ei. Ja tämä tuli eteen useammankin kerran. Hyvä pelaaja saanee tästä siis etua myös sen jälkeen, kun tähän uudistukseen ja pelin toimintaan ollaan totuttu eikä etu tule vain sääntötuntemuksesta. Kun molemmat osaavat säännöt ja peli ratkeaa pelitilanteen ja sääntöjen mahdollistamiin / aiheuttamiin valintoihin ollaan hyvällä mallilla.

Nyt combat lämät vain tapahtuvat - ei pitäisi tuntua hirveän epäloogiselta. Siitä vasta olikin puhetta kun stäkki keksittiin ja ukot pystyivät sekä tekemään combat lämää että säkkäävän itsensä johonkin asiaan - tämä ei todellakaan tuntunut kovin intuitiiviselta muutokselta casual-pelaajalle kymmenen vuotta sitten. M10 - muutos tuntuu. Ja puhe siitä että kaikki asiat pelissä toimivat samoilla tavoilla, käyttäen stäkkiä - combat lämä käytti mutta entäs phasing? Morphaus? Ländin pelaus? Licidien efektin lopettaminen? NAF'S ASPIN MAKSAMINEN?

Combat lämien stäkkiin meno jopa hämäsi joitakin - Pauli Jantunenkin (PJ!) yritti jöndätä x/2 - miestään Sudden Shockin jo resolvattua mutta sen Sudden Shockin lämien ollessa stäkissä. Spellien lämä nyt vain "toimi eri tavalla" kuin combat lämä, tässäkin mielessä tämä on muutos loogisempaan suuntaan.

Epäloogiselta tässä tuntuu vain tuo blokkajien jonoon asettaminen ja se, ettei tokaa miestä voi listiä ennen ekaa. No, nehän ovat jonossa, logiikka löytyi! Jos lämät olisi saanut jakaa vapaasti eikä siihen olisi enää voinut respondata niin blokkaaja olisi ollut turhan palJolti altavastaajana trikkien kanssa. Parempi näin.


Väitänpä että mana burnin poisto muuttaa yksittäisiä dekkejä melkeinpä enemmän kuin combatin uudistukset - toki enemmälti muissa formaateissa kuin limitedissä ja Standardissa. Eipä enää floatata manaa upkeepistä drawiin (Solidarity ei voi yrittää pyörähtää upkeepissa, nouseekin Reset - no, annetaan vastustajan nostaa kortti ja jatketaan drawissa samoilla manoilla. Ei toimi.) Tämä lienee ainoa muutos josta en ehkä pitänyt, muihin suhtaudun neutraalimmin.

Lisäksi nyt phasing - asiat vain ovat pelissä mutta peli toimii ikäänkuin ne eivät olisi olemassakaan. Ja banding (ja etenkin Bands with other Dinosaurs!) on parempi kuin ennen!


Peli muuttui, se on selvä. Mutta muuttuiko se huonompaan suuntaan? Jos sillä voitti pelejä että osasi laittaa lämät stäkkiin ennen Sakura-Tribe Elderin säkkäämistä ei peliseura tainnut olla kovin laadukasta - tuon temput osasivat kaikki vähänkin pelanneet. Mutta entäs nyt kun valinta ei olekaan selvä?
Tätä sääntömuutosta ei tehty siksi että Magic olisi paremi peli elokuussa 2009. Tämä sääntömuutos tehtiin siksi että Magic olisi kokonaisuutena parempi peli etenkin pitkän ajan kuluttua JA peli olisi helpommin uusien pelaajien opittavissa. Ja siinä mielestäni onnistuttiin.
Kunhan sääntöjä ei turhaan muuteltaisi liian usein - kymmenen vuotta merkittävien muutosten välillä ei liene liian usein, mutta NÄITÄ muutoksia ei pidä tehdä vain muutoksen takia, toisin kuin monia muita (jos Magiciin ei tulisi mitään uutta mekaniikkaa viiteen vuoteen niin pelillä ei kovin lujaa menisi)
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thalian - 12.07.09 - klo 22:01
Eipä noista säännöistä mitään haittaa näyttänyt eilen prellussa olevan

Kyllä yksittäisten korttien kohdalla nuo uudet säännöt näkyivät tosi paljon. Ennen nantuko husk oli varsin pelattava mies, mutta vastaava vampire aristocrat oli uusilla säännöillä ihan paska. Useita kertoja tuli prellussa vastaan tilanne, jossa ennen olisin saanut 1-2 vaihdon, mutta joka nyt olisi mennyt 2-2.

Sac-efektit ovat nykyään älyttömän huonoja, joten ei tarvi olla mikään selvännäkijä sanomaan, että näiden taso tulee nousemaan tosi paljon. Samalla vanhenee piljoona korttia, joilla ei vain tee enää ikinä yhtään mitään. En pidä siitä, että kortteja tehdään tarpeettomiksi suuria määriä kerralla.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Padishar - 12.07.09 - klo 22:51
"Husk uusilla säännöillä ihan paska" ja "sac-abilityt nykyään älyttömän huonoja". Thalian, älähän nyt viitsi liioitella. Ihan turha väittää, että Huskin hyvyys perustui pelkästään tuohon 2for1-tilanteen mahdollistamiseen tai että joka ikistä sacrificea käytettiin vain ja ainoastaan damagen ollessa stackissa (tai käytettiin joo, mutta olisiko lopputulos ollut erilainen jos sen olisi tehnyt declare blockersissa). Vampire Aristocrat on edelleen ihan pelattava mies, etkä oikeasti vanhoilla säännöillä noissa tilanteissa olisi päässyt 2for1-edulle, koska eihän vastustaja semmoista sinulle tarjoaisi (ellei nyt olisi ihan pakko). Mogg Fanatic kärsi tuosta muutoksesta, mutta sitten esimerkiksi Sakura-Tribe Elder on edelleen mainio mies preventoimaan vauriota samalla kun kiihyttää/fiksaa manat; en usko että sen ability nykyään on ihan jätettä.

Eilisessä M10-prereleasessa myös jokainen tilanne, jossa minä tai vastustajani tai pelaaja jossain seuraamassani pelissä käytti boostispelliä, oli semmoinen jossa se piti joka tapauksessa pelata declare blockersissa että siitä oli mitään hyötyä. Toki varmasti oli joillain niitäkin tilanteita, joissa olisi ollut hyvä päästä pelaamaan se vasta damaget stackissa, mutta ovatko ne sittenkään merkittävän yleisiä?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: kivi - 13.07.09 - klo 09:16
M2010 toimii uusilla säännöillä ihan hyvin, mutta kun kyseessä on ACR dräfti niin joutuu arvottamaan muutamat kortit uudelleen - varsinkin sacrifice efektit. Tosin pommit tulevat edelleen olemaan pommeja, kyseessä on lähinnä muutaman kortin merkittävä heikentyminen. Pumppuspellejä on ACR:ssä jonkun verran ja ne ovat kautta linjan aavistuksen verran huonompia. Tässä lista ACR lapuista jotka minun mielestäni heikkenivät merkittävästi:

Etherium Astrolabe (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=175138)
Skeletal Kathari (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=175119)
Call to Heel (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=175053)
Unsummon (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=177932)
Dauntless Escort (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=180614)
Gluttonous Slime (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=179512)
Qasali Pridemage (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=179556)
Scarland Thrinax (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=183025)
Thopter Foundry (http://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=183017)

..enkä edelleenkään väitä etteikö Escortti ja Pridemage olisi hyviä limited lappuja. Eipä niitä nyt niin kauheasti ole ja eivät ole mitään first pickkejä muutenkaan. Instant poistot ovat limitedissä vielä ehkä entistäkin arvokkaampia ja niillä saa mahdollisesti vieläkin enemmän etua kuin ennen. Elämä jatkuu, pojat ja tytöt.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: zoukka - 13.07.09 - klo 10:38
Jees melko kivutonta näillä uusilla säännöillä on ollut dräftätä. Itse huomasin oikeastaan vain muutamaan otteeseen tilanteen, jossa oma pelini olisi hiukan tehottomampaa uusilla säännöillä ja molemmat koskivat joko Astrolabea tai Thopter Foundryä (kiva synergia muuten näillä).
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: WaMMaSaNDe - 13.07.09 - klo 12:56
Vaikka Thopter Foundry huononi, on se silti naurettavan hyvä lappu ja todella solideja 2- ja 3-droppeja Pridemage ja Escort ovat vieläkin niinkuin sanoit. Noista lapuista huomattavasti huononi lähinnä Astrolabe, Call to Heel, Gluttunous Slime ja Thrinax. Ja kyllä noitakin 23. korttina dekissä pelaa.

Ei nää uudet säännöt ihan niin paljon vaikuttaneetkaan kun olisin odottanut, eniten tähän mennessä manaburnin poistaminen on näkynyt peleissä, mm. filtteriländit on aavistuksen verran parempia.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: veijari - 14.07.09 - klo 18:44
Hanuristahan nuo muutokset on.
Periaateessa ei ole väliä mitkä zonejen nimet on, ne toimiva aivan yhtä hyvin vaikka ne olisi numeroitu tai merkattu pelkillä kirjaimilla.
Combattrickien pakottaminen "amatöörimokiksi" on aivan naurettavaa. Eli juurikin tuo että dmg on stack? Sitten Giant Growth = ei missään tapauksessa 2-1, jos pelaat ennen lämää gg:n olet tardi. Nyt on pakko olla tardi jos meinaa käyttää ko. trickin.
Molemmat ovat todennäköisesti kiinni siitä että jenkkiläiset läskit eivät jaksa opetella vaikeita juttuja ja battlefield kuulostaa lapsen mielestä paremmalta kuin "play".
Itse en näe itseäni velhona joka heittää olentoja "into the battlefield" vaan pelaajana joka laittaa kortteja peliin.
Parhautta näissä uudistuksissa on se että niistä on turha valittaa, vaihtoehdot on "lopeta" tai "tykkää tästä" joka ei myöskään ole mukavaa kun on rahaa jo korteissa kiinni kiloissa laskettavia summia(itselläni onneksi ei tosin ole p9ä ja muuta herkkua niin vielä on täysin realistista lopettaa jos vituttaa).
Ylipäätänsä parin viimevuoden aikana on menty tosi paljon huonompaan ja koska kaiken takana on raha, ei pelaajan mielipiteellä ole väliä :(
Onneksi sentään standardia voi aina olla pelaamatta niin ei tarvitse ihan niin paljon tukea tuota linjaa että "mitä enempi settiä vuodessa, sitä parempi", tosin myös korttien voimatasojen nousu pakottaa lekamiehetkin ajoittain uusiutumaan(esim. goyf 80-100e/setti ja kaikille pakollinen).

-Ei voi minkään mutta en tykkää tästä.


e: Malinin kanssa samoilla linjoilla kuitenkin tuosta että säännöt on samat kaikille, parempi pelaa edelleen paremmin. Oma vuodatukseni siis johtuu tasan siitä että korjataan hyväksi todettua jotta saataisiin tyhmemmätkin
kiinnostumaan pelistä jota on jopa korttipelien shakiksi kutsuttu. Eihän shakinkaan säännöt muutu että tyhmempikin pärjäisi :)
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Chaosworm - 14.07.09 - klo 18:59
kaiken takana on raha, ei pelaajan mielipiteellä ole väliä :(
Mikäs järki tässä on? Pelaajan mielipiteellä juurikin on väliä, jos kaiken takana on raha. Jos pelaajan mielipide on, että peli on niin kärsinyt, ettei sitä viitsi pelata kukaan, niin sitä ei pelaa kukaan ja WotC ei saa rahaa. Tätä tosin ei WotCin pässit tajua, ja sitten kun kukaan ei enää pelaa peliä, niin pelaajia ei saa enää takaisin (vaikka säännöt muutettaisiin takaisin wanhaan, kukaan ei tästä tulisi tietämään koska ketään ei kiinnosta lueskella nettiä siltä varalta, että näin kävisi) ja koko peli lopetetaan, koska se tekee enemmän tappiota kuin tuottoa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: veijari - 14.07.09 - klo 20:27
Missasit pointin kokonaan siitä että jo "koukutettujen" pelaajien on hyvin hankala lopettaa jonkin noinkin pienen asian kuin sääntömuutoksen takia.
Ja kuka oikeastaan haluaakaan? Todennäköisesti muutamien vuosien ajan kuullaan "vanhasta, paremmasta ajasta" ja sitten paska on pikkuhiljaa nielty.
Vanhat pelaajat alistuvat rahan alla ja uusia pelaajia on saatu ja pitäisi keksiä miten tehdä lisää rahaa, keksitään taas jotain uutta "peliin sopimatonta".
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Renter - 14.07.09 - klo 20:52
Herätetäänpä vähän keskustelua. Jos katselin oikein, niin kukaan ei ole vielä kommentoinut Snakeformin tunetusta.

Tausta: Layerien vaihto, nykyään menevät:
  Layer 7a: Effects from characteristic-defining abilities are applied.
  Layer 7b: Effects that set power and/or toughness to a specific number or value are applied.
  Layer 7c: Effects that modify power and/or toughness (but don't set power and/or toughness to a specific number or value) are applied.
  Layer 7d: Power and/or toughness changes from counters are applied.
  Layer 7e: Effects that switch a creature's power and toughness are applied.
Eli Snakeform ei enää vaikuta esim. Exalted -keywordiin tai edes Giant Growthiin. Countereihinhan se ei ole koskaan vaikuttanut.

Näin äkkiä miettien tulee mieleen myös Humility (Extendediä tosin). Voi ehkä olettaa, että Zendikarissa olisi tätä mekaniikkaa enemmänkin, kun se kerran tunetusta sai.

Muista muutoksista esiin nousi Fear -> Intimidate. Eli Intimidate on yleinen avainsana 'ei voi blokkia jos ei jaa väriä'. Peloittavaa punaista Gianttia odotellessa.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: instiqma - 15.07.09 - klo 09:30
Combattrickien pakottaminen "amatöörimokiksi" on aivan naurettavaa. Eli juurikin tuo että dmg on stack? Sitten Giant Growth = ei missään tapauksessa 2-1, jos pelaat ennen lämää gg:n olet tardi. Nyt on pakko olla tardi jos meinaa käyttää ko. trickin.

Sanonpa vielä kerran, kun ilmeisesti ei ole jaksettu tätä ketjua tai juuri mitään muuta keskustelua aiheeseen liittyen lukea... Koetko oikeasti, että peli meni simppelimpään suuntaan kun nyt ei oo enää yhtä oikeaa playta aina ja iänkaikkisesti, vaan joutuu harkitsemaan asioita combatissa? Amatöörimokia tekee amatöörit, paremmat pelaajat osaa arvioida tilanteen ja pelata sen mukaan.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 15.07.09 - klo 09:53
Taitaa ihmisiä vaan ketuttaa se, että joutuu miettimään peliliikkeitä enemmän ja uudella tavalla.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Hopo - 15.07.09 - klo 11:00
Taitaa ihmisiä vaan ketuttaa se, että joutuu miettimään peliliikkeitä enemmän ja uudella tavalla.

Eikö ihmiset saa nykyään edes purkaa turhautumistaan sääntömuutoksiin ilman että ihan maahantuojatasolta tullaan sättimään joka väliin?
Vaikka se voi olla vaikeaa hyväksyä, kaikkien mielestä sääntömuutos ei ollut hyvästä. Voi, miten yllättävää.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 15.07.09 - klo 11:15
Taitaa ihmisiä vaan ketuttaa se, että joutuu miettimään peliliikkeitä enemmän ja uudella tavalla.

Eikö ihmiset saa nykyään edes purkaa turhautumistaan sääntömuutoksiin ilman että ihan maahantuojatasolta tullaan sättimään joka väliin?
Vaikka se voi olla vaikeaa hyväksyä, kaikkien mielestä sääntömuutos ei ollut hyvästä. Voi, miten yllättävää.

Eikö "maahantuojatasolla" (jota en nyt tässä tilanteessa varsinaisesti edusta) saa olla mielipiteitä? Jos minutonhenkilökohtaisestipakotettusyömäänkilopaskaa-puolue saa jatkaa whinetystään, niin olkaajohiljaa-puolue saa myös avautua.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Hopo - 15.07.09 - klo 11:20
Yleisesti ottaen subjektiiviset mielipiteet ovat subjektiivisia mielipiteitä. Jos nyt joku sanoo ettei se tykkää uusista säännöistä niin onko tämä väärässä?
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jkk - 15.07.09 - klo 11:25
Yleisesti ottaen subjektiiviset mielipiteet ovat subjektiivisia mielipiteitä. Jos nyt joku sanoo ettei se tykkää uusista säännöistä niin onko tämä väärässä?

Ei se mielipide, vaan se miten sen esittää.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Saimu - 15.07.09 - klo 11:28
Mielestäni meillä on myös oikeustaa puolustaa hyviä sääntömuutoksia. Me myös suurimman osan aikaa mielestäni teemme sen hyvin asiallisesti verrattuna muutamiin henkilöihin, jotka täällä pitävät sääntömuutoksia huonoina.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Sabo - 15.07.09 - klo 12:06
Paskat muutokset. Meni ainoa edge täyspaisteihin kun ei mee lämät stäkkiin.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: kasta - 15.07.09 - klo 12:24
Onneks lämät ei mene enää stäkkiin, niin en voi hävitä vastustajan tekemiin hämmentäviin combat-kikkoihin.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Farseer - 15.07.09 - klo 16:01
Mielestäni meillä on myös oikeustaa puolustaa hyviä sääntömuutoksia. Me myös suurimman osan aikaa mielestäni teemme sen hyvin asiallisesti verrattuna muutamiin henkilöihin, jotka täällä pitävät sääntömuutoksia huonoina.

Tottahan toki, flame vain on kirjoittanut topikkiin tusinan viestiä joista olennaisin on kertonut Tarpanista ja sen kavereista. Ehkä vähemmälläkin vinettämisellä on hänen kantansa tullut selväksi, muilla foorumeilla tuota kutsuttaisiin floodaamiseksi.

Itse sain ensikosketusta uusiin sääntöihin kun pelattiin parit minimasterit eilen. Kuten jo aiemmin ketjussa jotkut ovat todenneet, vanhojen settien limitediä tämä combat-rule ainakin jossain määrin kusee, kun osasta kortteja tulee selvästi käyttökelvottomia. M10 varmasti on suunniteltu ajatusta silmälläpitäen, joten en oleta että sen pelaamiseen tuo niin paljoa vaikuttaa.

Mitä tuohon sääntömuutosten vaikutukseen SM-kisojen osalta tulee, varmasti monta sääntökysymystä ja pelivirhettä nämä uudet säännöt tuovat tulevalle viikonlopulle. Mutta eiköhän porukka opi, harmi vain että se pitää tehdä sitten noissa kisoissa.
Otsikko: Re: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: duracel - 15.07.09 - klo 16:57
Mutta eiköhän porukka opi, harmi vain että se pitää tehdä sitten noissa kisoissa.

Jokaisella on kyllä ollut mahdollisuus opetella uusia sääntöjä jo ihan hyvän aikaa. On jokaisen oma asia jättääkö opettelun kisoihin. Ei tämä minusta hirveästi eroa uuden draftiformaatin opettelusta tai standardin testaamisesta. Peliin kuuluvat säännöt ja erilaiset formaatit. Molemmat on syytä opetella, jos haluaa tosissaan pelata.

~jari
Otsikko: Vs: Re: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: rudarc - 16.07.09 - klo 00:52

Lainaus
Jokaisella on kyllä ollut mahdollisuus opetella uusia sääntöjä jo ihan hyvän aikaa. On jokaisen oma asia jättääkö opettelun kisoihin. Ei tämä minusta hirveästi eroa uuden draftiformaatin opettelusta tai standardin testaamisesta. Peliin kuuluvat säännöt ja erilaiset formaatit. Molemmat on syytä opetella, jos haluaa tosissaan pelata.

~jari

Kyse oli siitä, että jos olisit jo vuoden päivän opetellut vaikka tennistä, niin yhtäkkiä joudutkin harjoittelemaan pelaamaan vasemmalla kädellä. Eli vähän eroaa kyllä tuosta vanhasta harjoittelusta, vai mitä?  ;)

Säännöistä kai sen verran voin sanoa, että päätöstä sääntöjen muuttamiselle ei ole perusteltu tarpeeksi. Lisää rahaa piti kai saada? Epäintuitiivisuuden lisääminen ei mielestäni ole hyvä tapa houkutella uusia asiakkaita. Se tosin on jo varmaan kerrottu tässä ketjussa jo moneen otteeseen varmaan. En ole vielä kerennyt limitediä testaamaan noilla säännöillä, mutta suhtaudun epäilevästi siihen, että peli muuttuisi jotenkin parempaan suuntaan.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Jukkis - 16.07.09 - klo 01:13
No ei nämä muutokset ehkä ihan vastaa huonommalla kädellä tenniksen peluuta... Tiesittekö muuten, että tutkimustulosten perusteella huonomman käden tekniikkaharjoittelu parantaa paremman käden tekniikkaa? Hämmentävää, eikö totta.  ;D
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: jatoen - 16.07.09 - klo 01:52
Kyllä porukka vaan jaksaa jauhaa...

Vaikka en itse sääntömuutoksista pidäkkään en silti jaksa vinistä niistä enään, kun se on turhaa...

...Sanon vaan, että meni jo!
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Väinämöinen - 16.07.09 - klo 12:27
Juupa juu kai tässä täytynee itsekkin taipua pienoiseen avautumiseen.
Kun itse luin säännöistä ensimmäisen kerran en voinut olla raivoamatta tuolle combat dmg stackin poisto päätökselle. Kerkesinpä haukkua jo koko wizardsin aivan pystyyn kunnes rupesin miettimään asioita toiselta kantilta. Mielestäni tuo kyseinen combat dmg poistaminen ei muuta peliä yhtään sen huonommaksi vaan niitä yksittäisiä lappuja. Sitä en kylläkään kiistä, että muutos oli turha.

Wordingit: Nämäkin nähtyäni mietiskelin raivoissani "miksi!?". Vähän myöhemmin pohdin jo "miksi ei?" ja nyt "nämähän toimivat!". Itsekkin kortteja suunnitelleena olen ollut aina sitä mieltä, että "remove from the game" tai "comes into play" ovat olleet turhan pitkiä lauseita. "Exile" ja "enters battlefield" ovat sopivan pituisia ja vieläpä kenties paremmin ymmärrettävissä.

Torjuvien otusten jonoon laitto: Yksi muutos jonka olisi voinut jättää tekemättä. Mielestäni jos useampi pikkumies lähtee yhteistuumin torjumaan ison otuksen hyökkäystä he käyvät sen kimppuun yhtäaikaisesti. Ei jono muodostelmassa. "Mene sinä Pertti toki ensin hirviön kitaan."

Mulligan. Loistavaa ei muuta.

Loppuveto: Useat muutokset eivät olleet tarpeellisia, eivätkä ne mielestäni tuo mitään uutta tuulahdusta magicin maailmaan. Mtg on kuitenkin niin massiivinen peli, että ei se tähän kaadu. Pelit jatkukoon.
Otsikko: Re: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: luma - 16.07.09 - klo 12:31
Torjuvien otusten jonoon laitto: Yksi muutos jonka olisi voinut jättää tekemättä. Mielestäni jos useampi pikkumies lähtee yhteistuumin torjumaan ison otuksen hyökkäystä he käyvät sen kimppuun yhtäaikaisesti. Ei jono muodostelmassa. "Mene sinä Pertti toki ensin hirviön kitaan."

Tätä muutosta ei vain olisi voinut jättää tekemättä, ettei hyökkääjä saisi aivan kohtuutonta etua kun combat damageen ei voikaan respondata.

- Regeneroin tän blokkerin
- Jaa, no tapan sit vissiin tuon toisen.
Otsikko: Vs: Re: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thalian - 16.07.09 - klo 12:36
Torjuvien otusten jonoon laitto: Yksi muutos jonka olisi voinut jättää tekemättä. Mielestäni jos useampi pikkumies lähtee yhteistuumin torjumaan ison otuksen hyökkäystä he käyvät sen kimppuun yhtäaikaisesti. Ei jono muodostelmassa. "Mene sinä Pertti toki ensin hirviön kitaan."

Tätä muutosta ei vain olisi voinut jättää tekemättä, ettei hyökkääjä saisi aivan kohtuutonta etua kun combat damageen ei voikaan respondata.

- Regeneroin tän blokkerin
- Jaa, no tapan sit vissiin tuon toisen.

Aina olisi voinut palata wanhaan damage prevention steppiin. Olisi jopa voinut olla helpommin nieltävissä suurelle osalle.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Hopo - 16.07.09 - klo 12:49
Se on jo pidempään mietityttänyt että kun Wizardsilla ollaan selkeästi kivi housuissa uusien, hienojen, sääntöjä monimutkaistavien keywordien perään, niin miksi eivät ole kaivaneet naftaliinista vanhaa kunnon bury-termiä? Se on elegantti ja sopisi hyvin nykytrendiin, jossa keskimäärin jokaista mahdollista pelitilannetta varten pitää olla oma keyword.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: zoukka - 16.07.09 - klo 17:03
Se on jo pidempään mietityttänyt että kun Wizardsilla ollaan selkeästi kivi housuissa uusien, hienojen, sääntöjä monimutkaistavien keywordien perään, niin miksi eivät ole kaivaneet naftaliinista vanhaa kunnon bury-termiä? Se on elegantti ja sopisi hyvin nykytrendiin, jossa keskimäärin jokaista mahdollista pelitilannetta varten pitää olla oma keyword.


Paitsi, että korttien suora "hautaaminen" kuulostaa tyhmältä. Eikä oikein ole kovin flavorikasta jos jotain illuusioita, kummituksia ja pallosalamia kuopattaisiin multiin.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Chaosworm - 16.07.09 - klo 17:40
Se on jo pidempään mietityttänyt että kun Wizardsilla ollaan selkeästi kivi housuissa uusien, hienojen, sääntöjä monimutkaistavien keywordien perään, niin miksi eivät ole kaivaneet naftaliinista vanhaa kunnon bury-termiä? Se on elegantti ja sopisi hyvin nykytrendiin, jossa keskimäärin jokaista mahdollista pelitilannetta varten pitää olla oma keyword.


Paitsi, että korttien suora "hautaaminen" kuulostaa tyhmältä. Eikä oikein ole kovin flavorikasta jos jotain illuusioita, kummituksia ja pallosalamia kuopattaisiin multiin.
Pallosalami ::)

Ihan yhtä epäflavourikasta on se, että mennään kirjastoon etsimään rituaalia ja otetaan se käteen; en usko, että flavourin lisääminen on syynä näihin muutoksiin, vaan tilan lisääminen textboxiin joten ihan sama se on, miten flavourikas peli on.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: zoukka - 16.07.09 - klo 17:55
Se on jo pidempään mietityttänyt että kun Wizardsilla ollaan selkeästi kivi housuissa uusien, hienojen, sääntöjä monimutkaistavien keywordien perään, niin miksi eivät ole kaivaneet naftaliinista vanhaa kunnon bury-termiä? Se on elegantti ja sopisi hyvin nykytrendiin, jossa keskimäärin jokaista mahdollista pelitilannetta varten pitää olla oma keyword.


Paitsi, että korttien suora "hautaaminen" kuulostaa tyhmältä. Eikä oikein ole kovin flavorikasta jos jotain illuusioita, kummituksia ja pallosalamia kuopattaisiin multiin.
Pallosalami ::)

Ihan yhtä epäflavourikasta on se, että mennään kirjastoon etsimään rituaalia ja otetaan se käteen; en usko, että flavourin lisääminen on syynä näihin muutoksiin, vaan tilan lisääminen textboxiin joten ihan sama se on, miten flavourikas peli on.

Ei se kyllä mitenkään "ihan sama" ole kun Wizards mahdollisesti haluaa pelistä mahdollisimman "tyylikkään" ja flavorikkaan, että se ihmisiä kiinnostaisi (usko tai älä joillekin sillä on väliä). Mitään kovin uskottavaa ei pelistä tietenkään koskaan voi saada, mutta kyllä siellä töitä tehdään flavorien yhteensopivuuden kanssa.

Ja se kirjasto on mukamas velhon muisti. Kannattaa lukea paskaa fantasiaa niin tietää nämäkin asiat!
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: GhettoBoyFIN - 25.07.09 - klo 09:33
Mä vast aloittelin tätä peliä ja heti tehdään sääntömuutoksia, ni sekasiha tässä menee.
Voisko joku vaik selittää mulle ton mana pool emptyen?
Mä ymmärsin sen sillee että pakassa pitää olla ainaki yks cretu jonka converted cost ois 1, ja et vastustajan vuorol ei voi käyttää instantei kerta manat tyhjentyy vuoron lopussa, mutta eihä se sillee voi olla ni korjatkaa pyydän.
Ni kehtais mennä noihi turnauksiinki ;D
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Delicious_Kake - 25.07.09 - klo 10:20
Pakassa ei tarvitse olla creatureja. Instanttien peluuseen mana-ammeiden tyhjeneminen ei noin olennaisesti vaikuta, vaan kyseessä on se, että vuorojen vaiheiden sekä näiden aliosien (esim. Beginning of Combat Step, Declare Attackers...) välissä kaikki pelaajilla pooleissa oleva mana vain katoaa. Ennen sääntömuutosta tyhjeneminen tapahtui vain vaiheiden (Upkeep, Main Phase, Combat...) välissä, ja jokainen ylijäänyt mana tuotti "manaburnia" eli yhden pisteen vahinkoa päähän. Aloittelijaystävyys taisi olla syy, jolla vahinkoaspektin poistamista perusteltiin.

-Kake
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: GhettoBoyFIN - 25.07.09 - klo 11:08
Siis onko basic landit ihan eri asia kuin mana pool? Onko mana poolissa vain ns. näkymättömiä manoja kuin Tokenit?  Kyllähän tuo vähän selvensi asioita. Kiitoksia jo tähän asti.
Mä oon hyvin innoissani tätä peliä kavereiden kaa päivittäin pelaillu ;) ja aattelin että tossa keskivikkona vois siel liigassa Joensuus Fantsusa käydäkki mut eihä sinne kehtaa mennä jos ei sääntöjä ees osaa   8)
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: mairou - 25.07.09 - klo 11:13
basicländeil saat manaa siihen manapooliin. Tokenit on olentoja, ei manaa. Ellei tokenit sano että TÄP: anna mana mulle.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: GhettoBoyFIN - 25.07.09 - klo 11:54
Ookkei...
Tää on vähä asiaan kuulumaton kysymys mut toimiiko teil tää sivu hitaasti täs nopeesti kysäisisin.
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Thaurwylth - 25.07.09 - klo 12:10
Älkää, ihmiset, selittäkö asioita, jos selitätte väärin. Älkää. Aiheutatte paljon harmia aloittelijalle ja muille, kun asioita pitää myöhemmin korjata.

Elikkäs ennen oli niin, että kun missä tahansa vuoron aikana täpit manaa pooliin tai sait sitä jostain, niin se pysyi poolissa ja käytettävissä aina vuorosi loppuun asti.

Ei ollut näin. Enää ei tosin ole merkitystä sillä, miten ennen oli, mutta mana säilyi vain vaiheen (phase) loppuun asti.

Jos tappaat esim. Birds of Paradisen saat manapooliin vihreän manan.

...Tai jonkin muun värisen manan! Ihan fiiliksen mukaan, se vieläpä lukee Birdsissä.

Jos pelaat spellin, jonka manacostissa on esim. Island sinun tulee jostain saada sinistä manapooliin, että voit pelata kyseisen spellin. Moneen korttiin tarvitaan ns. "väritöntä" manaa. Sen voi maksaa milä manalla tahansa (Forest, Plains, Island, Mountain tai Swamp.)

Manahinnassa ei varmasti esiinny Islandia, mutta siellä voi esiintyä sininen manasymboli. Sinistä manaa saa kyllä Islandeista, mutta monesta muustakin paikasta. Ei pidä sekoittaa manoja ja maita (ländejä).

"Värittömällä manalla" tarkoitat tuossa geneeristä manaa, varsinainen väritön mana on eri asia. Pelissä eri lähteet voivat tuottaa ainakin seuraavanlaisia manoja: valkoinen, sininen, musta, punainen, vihreä JA VÄRITÖN. Manahinnassa voi esiintyä tavallisimmillaan seuraavia symboleja: valkoinen, sininen, musta, punainen, vihreä ja geneerinen mana, näistä geneerinen merkitään vain harmaassa ympyrässä olevilla numeroilla. Geneerisen manavaatimuksen voi maksaa millä tahansa manalla, värillisellä tai värittömällä. Värilliset symbolit pitää maksaa juuri oikeanvärisellä manalla - yleensä.

Alkuperäiselle kysyjälle vielä. Tokenit eivät ole mitenkään näkymättömiä, ne ovat pelissä olevia objekteja, jotka eivät kuitenkaan ole kortteja, vaan ne on useimmiten luonut jokin loitsu tai efekti. Niitä merkitään vaikkapa nopilla, lasihelmillä tai erityisesti tähän käyttöön suunnitelluilla korteilla; näistä jälkimmäiset ovat vissisti eri asia kuin pakassa olevat kortit. "Näkymätön" viittaa jotenkin siihen, että niiden olemassaoloa ei paljastettaisi, mikä ei ollenkaan pidä paikkaansa. Tokenien täytyy olla selkeästi näkyvillä ja esitettyinä siinä kuin muidenkin pelissä olevien asioiden.

Maat ja mana ovat tosiaan kaksi eri asiaa, ja tämä on itse asiassa yksi yleisimpiä sekaannuksia aloittelevilla pelaajilla. (Toinen yleinen sekaannus on maiden ja värillisten permanenttien sekoittaminen. Maat ovat värittömiä, ellei toisin todisteta.) Maita voit pelata yhden vuorossa ja lisäksi voit pakasta riippuen toisinaan pelata muita manalähteitä. Maat ovat permanentteja, ne ovat pelissä, täppäytyvät jne. Mana puolestaan on asia, jota voit saada maista ja muullakin tavoin.

Täppäämällä yhden perusmaan saat yhden manan. Tämän voit käyttää johonkin loitsuun. Jos et käytä, ja peli etenee, tämä mana häviää eikä kummempia tapahdu. Maa ei häviä minnekään, se jää täppiin, seuraavalla vuorollasi untäppää ja voit taas täpätä siitä manan, jos haluat. Sinun ei ole pakko täpätä kaikkia manakorttejasi joka vuoro eikä ole pakko pelata loitsuja joka vuoro. Manakaan ei ole mitenkään näkymätöntä, sinun on aina pidettävä kirjaa siitä, mitä manoja olet ottanut käyttöön, jos et käytä niitä heti, etkä myöskään saa pimittää tätä tietoa vastustajaltasi.

-- Nute
Oulu
Otsikko: Vs: M10 sääntömuutokset
Kirjoitti: Temppi88 - 25.07.09 - klo 13:03
Älkää, ihmiset, selittäkö asioita, jos selitätte väärin. Älkää. Aiheutatte paljon harmia aloittelijalle ja muille, kun asioita pitää myöhemmin korjata.

Pahoittelen mokiani. Nopeasti kirjoitin niin niitä sitten tuli  :-X Viestit nyt poistettu niin en johdata ketään harhaan.

Tähän vois vielä, että kukaan ei ole täydellinen ja virheitä sattuu...