MtgSuomi.fi
Muu MTG => Turnaukset, tapahtumat ja peliporukat => Aiheen aloitti: Orion - 08.08.11 - klo 17:05
-
Syksyn turnauspäivät on lyöty lukkoon. Legacyn ystävät voivat varata kalenteriinsa päivät 10.9. 8.10. 12.11. sekä 10.12.
Turnaussarjan aloittaa:
Legacy-turnaus Hämeelinnassa 10.9.2011 klo 12.00 alkaen.
Turnauksen hinta on 5. Turnauspaikkana toimii Läntinen lähiökeskus (Sammontie 4) Nummella, Hämeenlinnassa. Tilaa turnauksessa on 32 onnekkaalle.
***
Palkinnot eivät ole vielä varmistuneet. Dualeita yritetään hommata. Ehdotuksia vaihtoehtoisiksi palkinnoiksi otetaan vastaan.
***
Ennakkoilmoittautumiset sähköpostitse osoitteeseen [email protected].
Turnauksen jälkeen samassa tilassa pelataan Roskadräfti.
-
Koska muita ehdotuksia kuin dualeita ei heitetty, niin hommaan sitten niitä dualeita.
-
Ovatkos nämä listatut turnaukset kaikki sanktioituja?
-
Ovatkos nämä listatut turnaukset kaikki sanktioituja?
Eivät ole. Näihin voi siis huoletta tulla testaamaan uutta homebrew:tä ilman että tarvitsee pelätä ratingiensa tippumista.
-
Mitä sitten turnauksen jälkeen. Oisko draftia
-
Mitä sitten turnauksen jälkeen. Oisko draftia
Draftia kyllä, mutta ei mitä tahansa draftia, vaan Roskadraftia. Hommahan toimii muuten samalla lailla kuin normaali drafti, mutta emme avaa boostereita. Sen sijaan jokainen tuo 45 omaa korttiaan. kaikkien tuomat kortit sekoitetaan yhteen, jonka jälkeen niistä tehdään jokaiselle 3 x 15 kortin nippua, joilla sitten draftataan.
-
Palkinnot saapuivat. Tuli tilattua yli 800 kamaa, eli ei ole ainakaan palkinnoissa pihistelty.
-
Paljonko paikkoja vapaana 10.9 ?
-
On vielä 19 paikkaa vapaana. Tosin iso osa paikallisesta pelaajakunnasta ei ennakkoilmoittaudu, joten paikkoja on todellisuudessa vapaana noin 0-10 vähemmän kuin mitä ennakkoilmoittautumisista voisi päätellä.
-
Palkinnot saapuivat. Tuli tilattua yli 800 kamaa, eli ei ole ainakaan palkinnoissa pihistelty.
Kun näissä turnauksissa näin miellyttävästi palkinnot paranevat kerta kerralta, voisin osallistujana esittää sellaisen kauniin pyynnön, että tässä turnauksessa käytettäisiin jotakin pairausohjelmaa. Edelliskerroilla ei tiebrakereita ole laskettu (tai ainakaan niitä osallistujakansalle tiedotettu), ja pairauksenkin tapa on jäänyt hieman epäselväksi.
-
Palkinnot saapuivat. Tuli tilattua yli 800 kamaa, eli ei ole ainakaan palkinnoissa pihistelty.
Kun näissä turnauksissa näin miellyttävästi palkinnot paranevat kerta kerralta, voisin osallistujana esittää sellaisen kauniin pyynnön, että tässä turnauksessa käytettäisiin jotakin pairausohjelmaa. Edelliskerroilla ei tiebrakereita ole laskettu (tai ainakaan niitä osallistujakansalle tiedotettu), ja pairauksenkin tapa on jäänyt hieman epäselväksi.
Olen samaa mieltä, enkä vain siksi että olen algonille yhtenään rahaa velkaa. Turnauskäytäntöjen parantaminen ei ole pois rennosta meiningistä.
-
Saisiko pientä infoa:
- Montako kierrosta pelataan ja onko jotain top 8 pelejä?
- Tarvitaanko pakkalista?
- Ovatko palkinnot vieläkin mietinnässä? (edes jotain vaihtoehtoisia ideoita jos riippuu pelaajien määrästä)
- Vaikka on sanktioimaton turnaus niin kai paikalla on tuomarivoimaa edustettuna ja vapaana ratkaisemaan ongelmia?
Infosta ei juuri irtoa muuta kuin paikka, aika ja hinta.
-
Saisiko pientä infoa:
- Montako kierrosta pelataan ja onko jotain top 8 pelejä?
- Tarvitaanko pakkalista?
- Ovatko palkinnot vieläkin mietinnässä? (edes jotain vaihtoehtoisia ideoita jos riippuu pelaajien määrästä)
- Vaikka on sanktioimaton turnaus niin kai paikalla on tuomarivoimaa edustettuna ja vapaana ratkaisemaan ongelmia?
Infosta ei juuri irtoa muuta kuin paikka, aika ja hinta.
Kierrosten määrä riippuu pelaajamäärästä. 9-16 pelaajaa = 4 kierrosta. 17-32 pelaajaa = 5 kierrosta. 33+ pelaajaa = 6 kierrosta. Toppeja ei pelata, koska legacyn perään on tarkoitus ehtiä vielä dräftäämäänkin.
Pakkalistaa ei tarvita. Deckcheckejä saatetaan tehdä huijaamisyritysten kitkemiseksi.
Palkinnot eivät ole enää mietinnässä. Dualeita tulee voittajalle 1 per 10 pelaajaa, eli jos saadaan yli 30 pelaajaa saa voittaja 3 dualia. Lisäksi muut hyvin pärjänneet saavat boostereita.
Tuomarina toimin minä. En ole virallinen judge tai edes TO, mutta tiedän ns "riittävästi" säännöistä jotta tilanteet saadaan jollain tavalla ratkaistuksi. Lisäkseni parempi puoliskoni hoitaa käytännön järjestelyjä.
Pairausohjelmia haikailleet voisivat heittää nimiä. Mielellään ilmaisia nimiä.
-
Pairausohjelmia haikailleet voisivat heittää nimiä. Mielellään ilmaisia nimiä.
Wizards Event Reporter (http://www.wizards.com/WPN/Events/Tools.aspx).
-
Pakkalistaa ei tarvita. Deckcheckejä saatetaan tehdä huijaamisyritysten kitkemiseksi.
Tämä yhdistelmä tarkoittaa että deckcheckkaaja voi ainoastaan tarkistaa pyritäänkö saamaan etua merkityillä korteilla/muoveilla tai stäkätyllä deckillä. Kaikki muut mahdolliset huijauskeinot toimivat kun ei ole pakkalistaa mihin verrata sisältöä/sideboardia. Mutta tietenkin kun on sänktäämätön turnaus niin jokainen taaplaa tavallaan.
-
Tämä yhdistelmä tarkoittaa että deckcheckkaaja voi ainoastaan tarkistaa pyritäänkö saamaan etua merkityillä korteilla/muoveilla tai stäkätyllä deckillä.
Kyllähän siinä voi myös tarkistaa, onko pakkaan laitettu Visa-tyyliin varmuuden vuoksi viisi Brainstormia.
-
Pairausohjelmia haikailleet voisivat heittää nimiä. Mielellään ilmaisia nimiä.
Mikäli paikalla on tekniikan puolesta kombinaatio nettiyhteys + epä-Windows -järjestelmä, niin http://mtgarena.appspot.com/ hoitaa homman myös kivasti.
Tämä yhdistelmä tarkoittaa että deckcheckkaaja voi ainoastaan tarkistaa pyritäänkö saamaan etua merkityillä korteilla/muoveilla tai stäkätyllä deckillä.
Kyllähän siinä voi myös tarkistaa, onko pakkaan laitettu Visa-tyyliin varmuuden vuoksi viisi Brainstormia.
..tai Goblin Recruiter. Kaikki turnaukseen tulijat tuskin muistavat bänälistaa ulkoa.
-
Nyt on käyty pairausohjelmia läpi, ja on varmistunut se että ainakaan reporter ei ole meidän pairausohjelmamme. Kysyy yllättäen DCI-numeroita joka käänteessä, joka on dealbreaker turnauksessa jossa oletettavasti yli puolet eivät ole DCI:stä kuulleetkaan. Nyt pallotellaan parin eri ohjelman välillä, mutta varmaa on että tässäkin turnauksessa saadaan jokaiselle vastustaja ohjelmasta riippumatta.
-
http://vaihdetaan.kapsi.fi/forums/index.php/topic,63198.msg270489.html#msg270489
-
Turnaus on nyt ohi. Kisaamaan saapui 30 pelaajaa, joista voittajaksi selviytyi Teo Ahonen.
Seuraava turnaus 8.10. jolloin kylkiäisenä pelataan saksalaista highlanderia.
-
Nyt on käyty pairausohjelmia läpi, ja on varmistunut se että ainakaan reporter ei ole meidän pairausohjelmamme. Kysyy yllättäen DCI-numeroita joka käänteessä, joka on dealbreaker turnauksessa jossa oletettavasti yli puolet eivät ole DCI:stä kuulleetkaan. Nyt pallotellaan parin eri ohjelman välillä, mutta varmaa on että tässäkin turnauksessa saadaan jokaiselle vastustaja ohjelmasta riippumatta.
Ihan mielenkiinnosta, kuinka paha juttu olisi hankkia turnausjärjestäjän oikeudet ja antaa ihmisille ne dci-numerot?
-
Ihan mielenkiinnosta, kuinka paha juttu olisi hankkia turnausjärjestäjän oikeudet ja antaa ihmisille ne dci-numerot?
Oikeuksien hommaaminen ei olisi varmaan vaikeaa, mutta miksi nähdä joka turnauksen yhteydessä ylimääräistä vaivaa, kun WotCin kanta asioihin on nykyään "jos et ole store, niin haista pitkä..." ?
Mutta jotta jää jokaiselle hyvä mieli, niin kyllä tänne Hämeenlinnaankin tulee palttiarallaa vuoden sisällä sanktioituja turnauksia jos/kun Hämeenlinnan pelikauppa avaa ovensa. Siihen asti kannattaa pommittaa sanktioimispuheilla seuraavan turnauksemme tuomariharjoittelija Saku K:ta, jolla intoa sanktiointiin jopa löytyy. Hän ei näillä foorumeilla käsittääkseni juuri liiku, eli tulkaa seuraavaan turnaukseen juttelemaan F2F.
-
Turnaus on nyt ohi. Kisaamaan saapui 30 pelaajaa, joista voittajaksi selviytyi Teo Ahonen.
Hieman palautetta turnauksesta: Turnaus oli mukavissa tiloissa jonne mahtui yllättävän paljon pelaajia suht vaivattomasti, ja pelaajilla näytti olevan hauskaa. Paikalla oli edelliskertaa enemmän legacypakkoja, ja omat nallet tykkäsivät kääntyä 90 astetta hyvällä menestyksellä. Roskadräftikin oli piristävä formaatti, en ole ennen miettinyt niin kauan Tarpanin ja Overrunin välillä.
mutta...
Se swissikierrosten jälkeen toiseksi tullut on ihan oikeasti toiseksi tullut pelaaja, eikä esimerkiksi kolmas tai kuudestoista. Hänelle kuuluu myös toiseksi tulleen palkinto. Tällä saattaa olla pelaajalle merkitystä, varsinkin tapauksessa jossa toisen ja kolmannen palkinnot ovat revisedin duali (badlands?) vs. kaksi M12-boosteria. Tässä on täysin yhdentekevää onko turnaus sanktioitu vai ei - turnausjärjestäjällä pitäisi olla aina jonkinlainen vastuu siitä, että turnaus on kaikille reilu, kaikkia kohdellaan tasapuolisesti eikä sääntöjä muuteta kesken kaiken. Jos järjestäjän mielestä X-1 -recordin miehistä paras on aina se, joka pelaa X-0 -miestä vastaan viimeisellä kierroksella tai että turnauksen voittaja on se, jolla on hienoimmat korttisleevet, olkoon sitten niin. Tällaisesta kannattaisi kuitenkin ilmoittaa viimeistään ennen kun osallistujat maksavat turnausmaksunsa. Kuten ennen turnausta mainitsin palkintojen paranemisesta: kun "panokset" kovenevat, vaikka olisi kuinka rennon hengen turnaus, ihmisille ei ole ihan sama mitä saavat palkinnoksi.
Paikalla olevia ihmisiä kannattaa myös kuunnella. Itse en ole DCI-turnausjärjestäjä, mutta olen sen verran useassa turnauksessa käynyt ja pari kaveridräftiä Reportterilla pyörittänyt, että minulla on peruskäsitys siitä, miten homman pitäisi toimia. Paikalla oli myös minua paljon kokeneempia pelaajia, jotka minun lisäkseni varsin äänekkäästi protestoivat järjestäjän tapaa palkita pelaajat. Tästä syystä ihmettelenkin, miksi virhettä ei suostuttu korjaamaan. Ei me pelaajat aina ihan pihalla olla kaikesta.
Itse en siis ollut kumpikaan väärän palkinnon saanut, mutta asia jäi sen verran harmittamaan näin sivusta seuranneena, että toivoisin tähän järjestäjältä jonkinlaista kommenttia. Ja haluaisin vielä kehua Timoa hienosta urheilijamaisesta käytöksestään, kun vapaaehtoisesti tarjoutui vaihtamaan palkintonsa Laurin kanssa.
-
Joona vetää toista vuotta näitä turnauksia omaksi ja muiden iloksi eikä tienaa hommalla penniäkään, pikemminkin tulee euro-pari takkiin per turnaus. Ihmiset ovat ennakkoilmottautuneet laiskasti turnauksiin alusta asti, ja lähes joka kerta kynnet on pureskeltu verille sillä ei ole yhtään osannut arvata, kuinka monta pelaajaa viitsii saapua paikalle. Joskus paikalla on ollut 5 ihmistä, kerran jopa 17. ;) Kuitenkin tähän hommaan on uskottu alusta asti ja tahkottu skeneä Hämeenlinnaan.
Pairaus on ollut aihe, josta on tullut säännöllisesti palautetta. Siitä keskusteltiin vielä pari päivää ennen turnausta. Kun sitten loppujen lopuksi lievästä painostuksesta päädyttiin reportteriin, jäi ohjelmaan perehtyminen suoraan sanottuna vähän vähälle. Aikataulu pissi turnausaamuna käsille, puoli Suomea päätti lähteä Hämeenlinnaan turnaukseen ja sihteeri ei tiennyt mitä reportterin nappia painella! :) Kyllä, ohjelman käyttö olisi pitänyt opetella paremmin ennen turnausta, mutta c'est la vie. Sentään pairaus toimi niin, että emme joutuneet manuaalisesti parittamaan ketään.
Kuten sanoin, järjestäjä on aina pyytänyt palautetta ja myös kuunnellut sitä. Etenkin Tampereen suunnalta on aina tullut hyvää ja rakentavaa palautetta kokeneilta pelaajilta. Mutta siinä tilanteessa, kun kaikki huutaa kilpaa, eikö itse kulla olisi mennyt pasmat sekaisin? Kaiken protestoinnin, haukkumisen ja huudon päätteeksi olisi vielä pitänyt viedä kortti Timon kädestä? Palkinto oli jo jaettu. Järjestäjä oli tehnyt päätöksen. Piste. Se meni miten se meni. Ja taas saatiin palautetta ja opittiin.
Ensimmäisestä turnauksesta asti on tullut palautetta vaikka mistä. Jotkut pelaajat ovat liian nuoria. Niillä on liian huonot pakat. Tilaa on liian vähän. (Ilmainen) kahvi maistuu homeelta. Turnauspaikka on liian syrjässä. Turnaus on vääränä päivänä ja kellonaikana. Palkinnot ovat liian huonoja. Osallistumismaksu on liikaa/liian vähän. Kaikilla pitäisi olla DCI-numerot. Pitäisi olla Judge. Pitäisi olla reportteri. Pitäisi pitäisi pitäisi. Turnausjärjestäjän rooli on hankala, sillä mielipiteitä tulee joka suunnalta ja ne kaikki on erilaisia. Yritä siinä sitten valita ne oikeat. Ja kun kerran erehdyt tekemään jonkun mielestä väärän päätöksen, niin eiköhän siitä seuraa kivitys. Mutta näissä turnauksissa yksi asia ei tule koskaan muuttumaan: se rento henki ja hauska meininki. Jos se tarkoittaa sääntöjen selkiinnyttämistä (esim. sen määrittelyä, minkävärisillä sleeveillä voittaa turnauksen) niin ok. Tottakai. Mutta olisi varmaan rakentavassakin palautteessa hyvä muistaa ne kornit faktat, että erehtyminen on inhimillistä ja aina ei mee nallekarkit tasan.
-Sihteeri
-
Kyllä pelaajat osaavat halutessaan protestoida ja ulista myös etukäteen kirjoitettujen ja yleisessä jaossa olleiden pysyväismääräysten ja vuosia käytössä olleiden vakiokäytäntöjen noudattamisesta, jos sille päälle sattuvat. Joskus olen humoristisesti miettinyt, olisiko pienimmän vaivan tie vetää ratkaisut vain improvisoiden paikan päällä ja täysin ilman johdonmukaisuutta. Ulinaa tietysti tulisi, mutta ainakaan ei tarvitsisi kokea, että kiittämättömyys on maailman palkka, koska yhtään ylimääräistä työtä ei valuisi hukkaan. No, se oli huumoria.
Kaksi asiaa:
1) Pelaajien tulisi aina saada tietää säännökset ennen niiden soveltamista.
2) Valitusta tulee joka tapauksessa riippumatta siitä, miten täydellisesti turnaukset järjestetään. Tähän asiaan pitää vain tottua. Lukekaapa huviksenne aamulehtien yleisöpalstoja tai nettifoorumeja. Olen ihan varma, että jopa Norjassa sanomalehdet ovat pullollaan sitä, miten paska maa se on, uliuliuli.
No johan on, Markun kommentti vanhoista kunnon argumenteista poistettiin. Siitä puuttui neljäs: kukaan ei saa voittoa toiminnasta.
-- Nute
Oulu
-
Itse en tällä kertaa ollut läsnä, enkä siis tiedä millaista mekkalaa paikan päällä on pidetty. Samulin (algon) palaute tuossa ylempänä on kuitenkin asiallista ja noin sen juuri kuuluisi mennä. Turnausjärjestäjien ei missään nimessä kannata ottaa tästä itseensä, vaan myöntää että tuli möhlittyä ja vetää sitten fiksummin ensi kerralla. Kyllä me tamperelaiset ollaan varmasti tulossa pelaamaan jatkossakin. Ja ulisemaan.
-
Idea oli että kun kerran on kolme dualia jaossa, annetaan voittajalle kaksi ja finaalipöydässä hävinneelle yksi, jolloin ei tule niin paha mieli jos häviää verrattuna siihen että kaikki menisi voittajalle (boy was I wrong). Missään vaiheessa ei ollut tarkoitus antaa sitä tiebreakereiden perusteella. Ainoa virhe minkä tein oli se että sanoin ensiksi väärän nimen. Ilman sitä koko palkintojupakkaa ei olisi syntynyt.
Mikäli reportteria kaipailtiin turnaukseen juuri sen takia että sitten voi itkeä tiebreakereistä, niin onpahan viimeinen kerta kun sitä käytetään. Me käytimme sitä siksi, että se osaa pairauksessa ottaa huomioon vastustajat joita vastaan pelaaja on jo pelannut jolloin pairaukset sujuu sujuvammin. For the record: Tulevissa turnauksissa emme ota tiebreakereitä huomioon. Nyt ei voi kukaan sanoa, ettei tiennyt.
Vielä lopuksi: Jaettujen palkintojen yhteenlaskettu hinta oli 203. Viiden euron osallistumismaksuilla ja 30 osallistujalla jokainen voi laskea paljonko näistä tulee takkiin. Se on suurinpiirtein sen verran, että voin antaa dualin vaikka viimeiselle jos siltä tuntuu, eikä kellään ole siihen mitään sanomista. Kun alan tehdä saman verran voittoa, palataan asiaan.
-
uikuti
Kyllä taidan näillä mainospuheilla pistää kalan kasaan ja suunnata kohti Hämeen parasta paikkaa.
-
Mikäli reportteria kaipailtiin turnaukseen juuri sen takia että sitten voi itkeä tiebreakereistä, niin onpahan viimeinen kerta kun sitä käytetään. Me käytimme sitä siksi, että se osaa pairauksessa ottaa huomioon vastustajat joita vastaan pelaaja on jo pelannut jolloin pairaukset sujuu sujuvammin. For the record: Tulevissa turnauksissa emme ota tiebreakereitä huomioon. Nyt ei voi kukaan sanoa, ettei tiennyt.
Jokainen saa turnauksensa järjestää niin kuin haluaa, mutta olisi mukava kuulla muutamaan kysymykseen vastaukset:
* Miksi ei tiebreakereitä käytetty kun kerran oli reportteri käytössä?
* Miksi ette ole hakeneet TO oikeuksia ja sänktää turnauksia kun se olisi mahdollista ja tämän jälkeen turnaukset keräisivät mahdollisesti enemmän pelaajia (ja jopa sitä tuottoa)?
* Miksi ette yritä saada paikalle erillistä tuomaria hoitamaan sitä puolta (nimim. asuu 60km päässä ja tulee kohtuullisella korvauksella tulee paikalle)?
-
ja vielä lisäkysymys Kiven jo tekemiin:
Miksi teet hommaa tappiolla, itse ainakin suhteutan palkinnot aina pelaajamäärään (yleensä ilmoittelenkin muodossa jos x pelaajaa niin nämä palkinnot, jos enemmän niin nämä)
-
Jokainen saa turnauksensa järjestää niin kuin haluaa, mutta olisi mukava kuulla muutamaan kysymykseen vastaukset:
* Miksi ei tiebreakereitä käytetty kun kerran oli reportteri käytössä?
* Miksi ette ole hakeneet TO oikeuksia ja sänktää turnauksia kun se olisi mahdollista ja tämän jälkeen turnaukset keräisivät mahdollisesti enemmän pelaajia (ja jopa sitä tuottoa)?
* Miksi ette yritä saada paikalle erillistä tuomaria hoitamaan sitä puolta (nimim. asuu 60km päässä ja tulee kohtuullisella korvauksella tulee paikalle)?
Tiebreakereitä ei käytetty koska ei haluttu. Ja koska ei ollut sanktioitu, niin ei ollut pakko. Voit lukea ylempää ketjusta lisää tästä asiasta.
Myös TO oikeuksia on jo ketjussa käsitelty. Lisäboonuksena kun ei ole sanktioitu, saa tehdä mitä huvittaa. Sanktiointi ei lisäisi pelaajia tai tuottoa, sillä kun ns kovia pelaajia tulee enemmän, lähtee ne ns huonot pelaajat, joita kuitenkin oli tässäkin turnauksessa enemmistö, ja jotka viime kädessä ovat ne nettomaksajat.
Halukkaat tuomaroijat voivat ottaa yksityisviestillä yhteyttä. Juurikaan korvausta ei pystytä tarjoamaan, mutta jotain voidaan sopia.
Tappiollista turnausta tehdään sen takia, että toisaalta kovat pelaajat haluavat kovia palkintoja (ja ovat sitä esim näillä foorumeilla äänekkäästi vaatineet), kun taas toisaalta vähemmän kovat pelaajat haluavat jokaiselle jotain, jotta heilläkin on mahdollista saada jotain. Jotta molemmat ovat mahdollisia, tulee järkkärille takkiin. Tulevaisuudessa ehkä joustetaan toisesta, ja vihjeeksi se ei ole "jokaiselle jotain" josta joustetaan.
-
kun ei ole sanktioitu, saa tehdä mitä huvittaa.
Ei nyt ihan sentään mitä huvittaa, kuitenkaan. Jos jossain turnausmaksu olisi 50e, palkintona poweria ja palkinnot jaettu vähän miten sattuu (vaikkapa vielä järjestäjän kavereille), ottaisin kyllä varmasti selvää oikeuksistani vaikkapa näin asiakkaan lähtökohdista.
Tuossa kun ennen turnausta reportteria ehdottelin, aavistelinkin että pelaajia voi tulla enemmän kauempaakin, ja teidän turnauksissa ensikertalaisilla voi olla vähän erilaiset ennakkokäsitykset turnauksista. Ennen kaikkea se reportterin käyttö helpottaa teidän hommaa turnausjärjestäjinä - mietipä kuinka hauskaa olisi ollut vetää 30 hengen turnaus excelillä tai notepadilla, vaikka se niillä aiemmilla ~10 hengen osallistujamäärillä vielä joten kuten onnistui.
Turnausten sänktieeraamisella saisitte myös itsellenne käyttöön luotettavan ja reilun pairausohjelman lisäksi myös taaksenne puolueettoman ja (enemmän tai vähemmän) pelaajien kunnioittaman järjestön, ja kaikille selvät säännöt. Tässä voisitte sitten konfliktitilanteissa vedota ylempään tahoon, ja siirtää jonkun valittajan aiheeton paha mieli DCI:n syyksi. Eikä ne nuoremmat pelaajat sieltä minnekään lähde vaikka saisivatkin DCI-numeron ja pääsisivät leveilemään toisilleen kuka on lvl 5 Prodigy ja kuka lvl 7 Apprentice. Eikä se sanktioiminen edes tarkoita että kaikilta vaaditaan Pro Tour -kokemusta tai siellä vaadittavaa pelityyliä jne jne, eikä se yht'äkkiä karsi pois sitä rentoa meininkiä. Tampereen 931-dräftejä (http://vaihdetaan.kapsi.fi/forums/index.php/topic,63584.0.html) voisin ihan hyvällä omatunnolla mainostaa rennoksi eventiksi. Tulkaa ihmeessä pelaamaan joskus. En ole missään vaiheessa kritisoinut rentoa meininkiä, mutta rento ei saa vaihtua lepsuksi järjestäjän osalta. Magicin pelaajat kun tuppaavat olemaan keskivertoa pikkutarkempaa porukkaa. Ehkä osittain siksi me tykätään tästä pelistä. Täällä harva on mielestäni vaatimalla vaatinut sanktioitua turnausta, vaan pikemminkin kertonut, kuinka paljon siitä olisi etua kaikille osapuolille.
Tulevissa turnauksissa emme ota tiebreakereitä huomioon. Nyt ei voi kukaan sanoa, ettei tiennyt.
Jaa. Ikuisena x-1 -recordiin tyytyvänä haluaisin kyllä kysyä tähän jonkinlaisia perusteluja. Jos kerran on olemassa pelaajien yleisesti hyväksymä ja reilu tapa laittaa tasapisteen pelaajat järjestykseen, mikä siinä on niin pahaa? Oletteko miettineet, että matsin tulos voi olla tasapeli? Viimeiselläkin kierroksella? Miten ajattelitte muuten hoitaa homman? (jos olette keksineet tähän jonkun kaikille tasapuolisen ja yksinkertaisen tavan, niin täällä ollaan pelkkänä korvana).
Mainitsen vielä, että minulle on turnausten sanktiointi ihan yksi ja sama. Palkinnot saavat olla sellaiset mitä saadaan kasaan (osallistumismaksu * pelaajien lkm) eurolla. Viime palkintojakaumassa nyt vain harmitti se, että yksi 12 pisteen mies palkittiin huomattavasti muita suurempiarvoisella palkinnolla, ja tämä dualin saaja valittiin erikoisesti. En minä ole vaatimassa ja valittamassa, kun jotain ehdottelen. Toivoisin kuitenkin, että vastaan tuleva asenne ei olisi vain "ei ole sanktiotu, teemme kuten huvittaa". Ihan vilpittömästi ehdotuksillani käyttää pairausohjelmaa tai keksiä tapa pisteyttää pelaajat oikeudenmukaisesti ajattelin yrittää osaltani parantaa turnauksianne, joissa on ollut ihan hauska käydä. Sekä osallistujien (kaikkien, myös niiden "huonojen") että järjestäjän kannalta. Ei siitä kannata loukkaantua.
-
Tuossa kun ennen turnausta reportteria ehdottelin, aavistelinkin että pelaajia voi tulla enemmän kauempaakin, ja teidän turnauksissa ensikertalaisilla voi olla vähän erilaiset ennakkokäsitykset turnauksista. Ennen kaikkea se reportterin käyttö helpottaa teidän hommaa turnausjärjestäjinä - mietipä kuinka hauskaa olisi ollut vetää 30 hengen turnaus excelillä tai notepadilla, vaikka se niillä aiemmilla ~10 hengen osallistujamäärillä vielä joten kuten onnistui.
Notepadillä en ole koskaan kokeillut turnausta vetää, mutta jos haluat näyttää miten se toimii niin oppisin kyllä innolla. Exelillä turnauksen veto olisi kyllä onnistunut, vaikkakin muutaman kerran olisi saattanut tulla sama vastustaja vastaan, jolloin olisi jouduttu korjaamaan manuaalisesti. Juuri siksi käytimme reporteriä.
Turnausten sänktieeraamisella saisitte myös itsellenne käyttöön luotettavan ja reilun pairausohjelman lisäksi myös taaksenne puolueettoman ja (enemmän tai vähemmän) pelaajien kunnioittaman järjestön, ja kaikille selvät säännöt. Tässä voisitte sitten konfliktitilanteissa vedota ylempään tahoon, ja siirtää jonkun valittajan aiheeton paha mieli DCI:n syyksi. Eikä ne nuoremmat pelaajat sieltä minnekään lähde vaikka saisivatkin DCI-numeron ja pääsisivät leveilemään toisilleen kuka on lvl 5 Prodigy ja kuka lvl 7 Apprentice. Eikä se sanktioiminen edes tarkoita että kaikilta vaaditaan Pro Tour -kokemusta tai siellä vaadittavaa pelityyliä jne jne, eikä se yht'äkkiä karsi pois sitä rentoa meininkiä. Tampereen 931-dräftejä (http://vaihdetaan.kapsi.fi/forums/index.php/topic,63584.0.html) voisin ihan hyvällä omatunnolla mainostaa rennoksi eventiksi. Tulkaa ihmeessä pelaamaan joskus. En ole missään vaiheessa kritisoinut rentoa meininkiä, mutta rento ei saa vaihtua lepsuksi järjestäjän osalta. Magicin pelaajat kun tuppaavat olemaan keskivertoa pikkutarkempaa porukkaa. Ehkä osittain siksi me tykätään tästä pelistä. Täällä harva on mielestäni vaatimalla vaatinut sanktioitua turnausta, vaan pikemminkin kertonut, kuinka paljon siitä olisi etua kaikille osapuolille.
Nykyisellään wotc on ottanut kaikki edut itsenäiseltä turnausjärjestäjältä ja siirtänyt ne kaupoille. Nyt sanktioidaan vain sanktioinnin ilosta. Ja niistä planeswalker pointseista joita myöskään ei saa niin paljon kuin storeilta. Konkreettista hyötyä ei siis sanktioinnista juuri saa. Kuitenkin kun sanktioi se sitoo järjestäjänä tekemään asiat tietyllä tavalla. Esimerkiksi sanktioidussa turnauksessa en voisi auttaa ville 8v:tä, joka on edellisenä päivänä opetellut pelaamaan, sillä tavalla kuin haluaisin. Joissain tilanteissa kysymykseen "voinko tehdä näin" pitäisi vastata että voit, ja sitten katsoa villen pettynyttä ilmettä kun heti abilityä käytettyään joudut ilmoittamaan ettei se tee mitään. Nyt voin vastata suoraan siihen kysymykseen minkä ville oikeasti halusi kysyä, eli "tekeekö tämä kyky sitä mitä haluaisin sen tekevän".
Lisäksi sanktiointi houkuttaisi ulkopaikkakunnilta lisää kovatasoisempia pelaajia. Muuten ihan ok, mutta niitä yhdeksänvuotiaita harmittaa hävitä koko ajan joillekin tuntemattomille. Seurauksena nuoret jullit eivät tule enää turnaukseen koska eivät jaksa tulla pelkästään häviämään. Seuraavassa turnauksessa huonoimmat on karsittu, jolloin turnauksesta on tullut taas hiukan vähemmän rento, ja hiukan enemmän kilpailullinen. Parin turnauksen sisällä paikalliset keskitason pelaajat huomaavat olevansa nyt ravintoketjun häntäpäässä, jolloin hekään eivät jaksa enää tulla häviämään. Kohta ei ole enää jäljellä kuin hard core spiket, ja tämä turnaus on yhtä kilpailullinen kuin kaikki muutkin suomessa.
Turnausten sanktiointi ja raportointi wotcille vie oman aikansa ja vaivansa, mutta sen sijaan että se hyödyttäisi varsinaisesti mitään se aktiivisesti jopa haittaa. Miksi siis sanktioida? Onko se itseisarvo? Vai saako sanktioidut turnaukset sittenkin palkintosupporttina laatikollisen boostereita, mutta minä olen niin turtti etten tiedä sitä?
Jaa. Ikuisena x-1 -recordiin tyytyvänä haluaisin kyllä kysyä tähän jonkinlaisia perusteluja. Jos kerran on olemassa pelaajien yleisesti hyväksymä ja reilu tapa laittaa tasapisteen pelaajat järjestykseen, mikä siinä on niin pahaa? Oletteko miettineet, että matsin tulos voi olla tasapeli? Viimeiselläkin kierroksella? Miten ajattelitte muuten hoitaa homman? (jos olette keksineet tähän jonkun kaikille tasapuolisen ja yksinkertaisen tavan, niin täällä ollaan pelkkänä korvana).
Voit ajatella tätä meidän systeemiämme ikään kuin top 32 turnauksena, missä voittajat menevät aina jatkoon kohti pääpalkintoa. Tässä vain tippuneetkin saavat pelailla sillä aikaa kun toppeja vielä ratkotaan, ja nekään pelit eivät ole täysin irrelevantteja kun sillä ratkotaan kuka pääsee boostereille ja kuka ei. Tälläkin kertaa ennen viimeistä kierrosta oli vain kaksi pelaajaa joilla oli puhdas peli alla joten he loogisesti pelaavat finaalissa, joka on ikään kuin top 2. Myöskin loogisesti toinen on ykkönen, joten toinen on sitten kakkonen.
Mikäli esimerkiksi edellisessä turnauksessa olisi tullut finaalissa tasapeli, niin molemmille finalisteille yksi duali, ja kolmas duali olisi vaihtunut boostereihin, mitä olisi sitten jaettu 3-2 pelanneiden kesken.
Mainitsen vielä, että minulle on turnausten sanktiointi ihan yksi ja sama. Palkinnot saavat olla sellaiset mitä saadaan kasaan (osallistumismaksu * pelaajien lkm) eurolla. Viime palkintojakaumassa nyt vain harmitti se, että yksi 12 pisteen mies palkittiin huomattavasti muita suurempiarvoisella palkinnolla, ja tämä dualin saaja valittiin erikoisesti. En minä ole vaatimassa ja valittamassa, kun jotain ehdottelen. Toivoisin kuitenkin, että vastaan tuleva asenne ei olisi vain "ei ole sanktiotu, teemme kuten huvittaa". Ihan vilpittömästi ehdotuksillani käyttää pairausohjelmaa tai keksiä tapa pisteyttää pelaajat oikeudenmukaisesti ajattelin yrittää osaltani parantaa turnauksianne, joissa on ollut ihan hauska käydä. Sekä osallistujien (kaikkien, myös niiden "huonojen") että järjestäjän kannalta. Ei siitä kannata loukkaantua.
12 pisteen dilemmaan voit katsoa ratkaisumallin yllä. Sanktiointiakin on tässä ketjussa jo käsitelty. Myös siihen, että tästä turnauksesta pitäisi tulla samanlainen kuin kaikista muistakin on jo vastattu.
Asiasta ei ole loukkaannuttu, ja kaikkien mielipiteet on otettu huomioon (paitsi niiden "huonojen", jonka mielipiteen kuulen perjantaina). Nyt kun tätä tasan yhtä asiaa on jo jankattu, olisi kiva kuulla esimerkiksi raportteja peleistä, mielipiteitä roskadräftistä, tai hyviä pelivinkkejä paremman kahvin keittoon, joka meillä (käsittääkseni ainoana suomessa) on ilmaista, mutta jonka hinta/laatu suhde saattaa jättää silti jotain toivomisen varaa.
-
Tässä nyt tehdään kärpäsestä härkänen ihan selvästi.. Virheistä varmasti otettu opiksi. Qué?
Plussat järjestäjille jo paljon mainitusta rennosta meiningistä! +
Miinukset vastustajien sidestä löytyneille gravevihoille! -
(Animaattori vie aina ekan pelin, seuraavia ei niinkään)
-
Terve taas
Turnauksen voi sanktioida casual non-rated turnauksena. Suosittelen myös tutustumaan seuraavaan dokumenttiin http://www.wizards.com/ContentResources/Wizards/WPN/Main/Documents/Magic_The_Gathering_Judging_at_Regular_REL_PDF2.pdf
Tämän enempää en asiaan aio kantaa ottaa, jos tarvitsette joskus tuomarointiapua olen käytettävissä jos olen lähistöllä...
-
Voit ajatella tätä meidän systeemiämme ikään kuin top 32 turnauksena, missä voittajat menevät aina jatkoon kohti pääpalkintoa.
Mikäli tämä tehdään kaikille pelaajille selväksi ennen turnauksen alkua, en usko että kenelläkään tulee aihetta valittaa asiasta. Haluan kuitenkin loppukaneettina antaa ajattelemisen aihetta:
Pelaaja X pelaa pelaaja Y:tä vastaan ensimmäisellä kierroksella. Pelaaja X häviää, mutta voittaa kaikki loput pelinsä. Pelaaja C voittaa kaikki pelinsä, kunnes häviää pelaaja Y:tä vastaan viimeisellä kierroksella. Onko pelaaja X pelannut huonommin kuin pelaaja C?
Tiebreaker-systeemi ei palkitse pelaaja siitä missä kohtaa turnausta hän on hävinnyt tai voittanut, vaan miten hyvin hän on yleisesti pärjännyt. Näin sijoitus ei ole kiinni "pairauslotosta" ja jokaisella on mahdollisuus parantaa sijoutustaan koko turnauksen ajan. Toivon siis, että järjestäjät harkitsisivat vielä kantaansa turnausohjelman käyttöä koskien.
Kahvi on aina ollut hyvää. Ei valittamista.
-
Tiebreaker-systeemi ei palkitse pelaaja siitä missä kohtaa turnausta hän on hävinnyt tai voittanut.
..tavallaan vaikuttaa ekan roundin tappio siihen, että saat ensi rundille isommilla mahdollisuuksilla huonon pelaajan vastaan, joka ei nosta OMW:täsi niin paljoa. Mutta saan pointtisi.
Turnausjärjestäjälle voisin antaa pikku aivopähkinän. Mietitään seuraavaa tilannetta, turnauksen viimeinen round 4 alkamassa, ständingsit näyttää tältä:
Rank Name Points Play/Win/Draw/Bye
------------------------------------------------------------
1 B, 9 3/3/0/0
2 H, 6 3/2/0/0
3 F, 6 3/2/0/0
4 E, 4 3/1/1/0
5 G, 4 3/1/1/0
6 C, 4 2/0/1/1
7 D, 4 3/1/1/0
8 I, 3 2/0/0/1
9 A, 3 2/0/0/1
B on siis selvästi finaalissa, mutta kukas tulee taistelemaan toisesta palkinnosta "finaaliin"? Millä perusteella? Sinänsä oman turnauskäytännön käyttäminen on ihan jees, varsinkin jos on keksinyt jotain hienoa. Mutta järjestelmä kannattaa tehdä sellaiseksi, ettei yllätyksiä tule. Kaikki pelaajat eivät pidä ad-hoc -ratkaisujen keksimisestä kesken kaiken.
(...Lukija voi todeta tehtävästä, että jos B häviää "finaalissaan" (oletetaan nyt vaikka H:ta vastaan), ja F voittaa oman matsinsa, turnauksessa on kolme osallistujaa yhdeksällä pisteellä. Kysymys 2 oliskin, kuka nyt on edes voittaja, saati sitten toinen tai kolmas? Eikö nyt olisikin kiva katsoa niitä pirullisia, kaikkien iloa pilaavia tiebraker-pisteitä?)
-
Pistän edellisen postaajan skenaariosta vielä yhden paremmaksi:
Mitä jos 9p pelaaja onkin tässä pelannut aiemmilla kierroksilla molempia 6 pisteen miehiä vastaan? Sittenhän joku 4 pistettä keränneistä pääsee tätä sankaria vastaan. Auta armias, jos se vielä voittaa. Sitten napsuu kolmanneksi sijoittuneelle finalistin palkinnot.
...ellei sitten heitetä kuuseen swissin periaatetta siitä, ettei samoja pelaajia pairata useampaa kertaa vastakkain, mikä sekin on tietysti ihan mielettömän hyvä idea.
-
Turnausformaattien kuningas on double elimination bracket, sille vaan sitten jos ei sanktiointi kiinnosta.
-
Meinasin vastata ihan samaa että selkeyden kannalta Double-Elimination Bracketilla varmaankin sopisi parhaiten. Tosin siinä ihan häntäpää ei pelaa kuin kaksi matsia. Eli hyvin, HYVIN, lämpimästi suosittelen että jos käytätte swissiä ja reportteria, käyttäkää myös niitä tiebreakereitä. Säästätte omaa vaivaa ja mahdollista mielipahaa. Tai sitten lähdette linjalle että palkinnot ovat
x-0 = jotain
x-0-1 tai x-1 = jotain vähemmän
muut = kiitos osallistumisesta
Tämä tietenkin toimii heikosti jos on singlejä palkintoina ellei ole samaa korttia runsaasti.
Jos turnaukset ovat sänktätty tulen mielellään tuomaroimaan bensakuluja ja sapuskaa vastaan jos asioista sovitaan. Sänktäämättömiä turnauksia minulla ei ole mitään motivaatiota tuomaroida.
-
Yleinen mielipide nuorempien keskuudessa taisi olla, että on epäreilua pelata vanhempia vastaan. Epäreiluahan se onkin, koska heillä ei ole mitään realistista mahdollisuutta voittaa. Koko touhu menee mielestäni hiukan moraalisesti arveluttavaksi kun paikalle houkutellaan pieniä lapsia pelaamaan samaan maksulliseen turnaukseen kokeneempien pelaajien kanssa.
Vaikka idea todellisesta koko kansan legacy-turnauksesta, jossa 9-vuotias lapsi pelaa pauper infectilla oikealla dekillä varustettua aikuista vastaan onkin kaunis, niin se ei yllättäen toimi, vaan jommalle kummalle jää siitä silmäänkustu olo. Nykyisellä systeemillä virtsainen olo silmässä jää molemmille. Lapselta on käytännössä huijattu turnauksen sisäänpääsymaksu ja aikuinen taas ei ole tyytyväinen turnauksen palkintojenjakoon, joka on (oletettavasti) tehty nuorempien pelaajien vuoksi.
Koska molempia tahoja on mahdotonta miellyttää samalla turnauksella, niin miksi et järjestäisi kahta erillistä turnausta? Sanktioitu aikuisille ja kevyempi leikkiturnaus lapsille. Turnaukset voisivat olla samaan aikaankin, niin ihmiset pääsevät niin halutessaan sosialisoimaan keskenään.
Lopuksi täytyy todeta, että on äärettömän hienoa että ihmiset jaksavat järjestää legacy-turnauksia. Kiitokset siitä!
-
Koska molempia tahoja on mahdotonta miellyttää samalla turnauksella, niin miksi et järjestäisi kahta erillistä turnausta? Sanktioitu aikuisille ja kevyempi leikkiturnaus lapsille. Turnaukset voisivat olla samaan aikaankin, niin ihmiset pääsevät niin halutessaan sosialisoimaan keskenään.
Nimenomaan kaksi erillistä turnausta, tällä tavoin saadaan sanktioitu, tuomaroitu ja asiallinen lekaturnaus, jossa perussäännöt ja muut toimintatavat ovat yleisen standardin mukaisia. Joko samanaikaisesti, jälkeen tai ennen voi sitten runnata esim alle 15v sarjaa, jossa säännöt ovat heille paremmin soveltuvat. Junnusarjan turnauksessahan voisi esimerkiksi sallia neuvojen antamisen ja positiivisella tavalla auttaa nuoria uusia pelaajia mukaan peleihin.
Jos haluaa aktivoida nuoria tai tuottaa jonkinasteista tulonsiirtoa johonkin suuntaan se kannattaa varmasti ilmoittaa etukäteen esim seuraavasti:
Lekaturnaus osallistumismaksu X , josta palkintoihin Y %, tuomarin kuluihin Z % ja itselle vaivan palkaksi ja kulujen kattamiseksi Å %.
Yleisesti ottaen osallistun mielelläni lähellä sijaitsevaan lekaturnaukseen, jos tiedän etukäteen mihin rahani menevät. Maksan mielelläni myös kohtuullisen korvauksen toisen ihmisen työstä tai ajasta harrastukseni eteen, kunhan tiedän miten paljon.
Koska paikalla on oletettavasti ainakin täysi-ikäisiä, vaikkei välttämättä vastuullisia aikuita, varmaan samalla on vaivan arvoista katsoa junnujen perään ettei heiltä vaihdeta paitaa päältä kasalla commoneita. Tällaista en ole nähnyt paikalla kahdesti käyneenä koskaan tapahtuvan, mutta ihmiset tunnetusti ovat ahneita.
Kokonaisuudessaan toivon, että Orion jaksaa edelleen nähdä vaivaa turnausten järjestämiseen ja kehittää toimintaa eteenpäin haluamallaan tavalla. Jokaisella on mielipide ja kaikkia ei voida miellyttää, mutta uskon ennakkotiedottamisen merkitykseen onnistumisessa. Jos tiedän etukäteen mihin olen ryhtymässä tai ryhtymättä jättämisessä, voin syyttää vain itseäni jos ei miellyttänyt.
-
Muistuttaisin, että tässä on itse kukin aikoinaan kehittynyt pelaajana tekemällä virheitä ja ottamalla turpaansa kokeneemmilta pelaajilta. Jos haluaa oppia pelaamaan, niin se onnistuu vain pelaamalla (ja häviämällä).
Ehdotan että ummikot voisivat tulla turnauksiin pelailemaan muuten vain. Peliseuraa varmasti löytyy. Silloin voisi itse kukin hyvällä omallatunnolla antaa neuvoja ja ohjausta. Ja jos kölvit haluavat osallistua turnaukseen niin siitä vaan, kunhan odotukset eivät ole epärealistisen korkealla.
-
Esimerkiksi sanktioidussa turnauksessa en voisi auttaa ville 8v:tä, joka on edellisenä päivänä opetellut pelaamaan, sillä tavalla kuin haluaisin. Joissain tilanteissa kysymykseen "voinko tehdä näin" pitäisi vastata että voit, ja sitten katsoa villen pettynyttä ilmettä kun heti abilityä käytettyään joudut ilmoittamaan ettei se tee mitään. Nyt voin vastata suoraan siihen kysymykseen minkä ville oikeasti halusi kysyä, eli "tekeekö tämä kyky sitä mitä haluaisin sen tekevän".
Kyllä regular-tason turnauksissa tuomari voi tapauskohtaisesti tuommoisissa tapauksissa vastata "voi, mutta se ei tee mitään".
Jos haluatte vähemmän kovia pelaajia turnaukseen, laittakaa vähempiarvoisia palkintoja ja siten, että niitä riittää useammalle sijalle.
-
Esimerkiksi sanktioidussa turnauksessa en voisi auttaa ville 8v:tä, joka on edellisenä päivänä opetellut pelaamaan, sillä tavalla kuin haluaisin. Joissain tilanteissa kysymykseen "voinko tehdä näin" pitäisi vastata että voit, ja sitten katsoa villen pettynyttä ilmettä kun heti abilityä käytettyään joudut ilmoittamaan ettei se tee mitään. Nyt voin vastata suoraan siihen kysymykseen minkä ville oikeasti halusi kysyä, eli "tekeekö tämä kyky sitä mitä haluaisin sen tekevän".
Kyllä regular-tason turnauksissa tuomari voi tapauskohtaisesti tuommoisissa tapauksissa vastata "voi, mutta se ei tee mitään".
Ja samalla kannattaa ohjata pelaajaa kysymään eri tavalla, eli esim. "Jos teen X, tapahtuuko Y?" eikä "Voinko tehdä X".
Tämän threadin muihin keskustelunaiheisiin: suurella yleisöllä on tietyt ennakko-odotukset siitä miten turnauksien kuuluisi toimia. Vakiintuneet käytännöt ja DCI:n säännöt eivät myöskään ole ihan mielivaltaisesti keksittyjä, vaikka eivät ehkä ihan täydellisiä olekaan. Kyllä niissä on taustalla sekä ajatusta että vuosien kehitystyö. Epävirallisissa turnauksissa näitä sääntöjä ei tietenkään ole pakko noudattaa, mutta silloin on syytä ilmoittaa hyvin selkeästi ja etukäteen, miten turnaus tulee toimimaan. Rohkenen väittää, että jos kotikutoisin säännöin pelattavassa turnauksessa tulee vastaan tilanne jota ei oltu mietitty etukäteen, paras vaihtoehto on tehdä niinkuin DCI-turnauksessa tehtäisiin. Silloin kukaan ei voi väittää, että suosit jotain pelaajaa keksimällä säännön joka hyödyttää juuri häntä.
Onko sanktioinnista mitään hyötyä yksityiselle turnausjärjestäjälle: on ja ei. Jälleenmyyjät saavat toki suuremmat edut, koska Magic on kaupallinen tuote jonka on tarkoitus tuottaa voittoa valmistajalleen. Mitä yksityinen järjestäjä sitten saa: 1) promofoileja (pienempi valikoima, mutta kuitenkin) 2) näkyvyyttä turnauksilleen tournament locatorissa 3) uskottavuutta: kun pelaajat tietävät että turnaus on sanktioitu, he tietävät mitä odottaa ja mitkä ovat heidän oikeutensa ja velvollisuutensa 4) tukea: apua ja neuvoja on tarjolla, samoin tukea ongelmatilanteissa. Tästä kaikesta on hyötyä jos haluaa kasvattaa turnaustoimintaa. Jos haluaa pitää piirit pienenä, on sanktiointi tietysti tarpeetonta ja palkinnotkin kannattaa minimoida.
-
Jos haluatte vähemmän kovia pelaajia turnaukseen, laittakaa vähempiarvoisia palkintoja ja siten, että niitä riittää useammalle sijalle.
Tätä ei voi liikaa korostaa. Siis sitä, että ylivoimaisesti helpoin tapa säätää turnauksen osanottajakuntaa on järjestää palkintojen määrä ja jako kovimpia turnausharjoja karkottavalla tai houkuttelevalla tavalla. Turnaus voi lähestulkoon palkintojenjaosta riippumatta olla DCI-sanktioitu tai DCI Casual Non-Rated - vai muutettiinko niiden nimiä taas PW-point-uudistuksessa? Ylipäätään muihin järjestelyihin ei juuri tarvitse keksiä eksoottisia ratkaisuja, kun asian voi hoitaa palkintovarannon kautta.
-
Muistuttaisin, että tässä on itse kukin aikoinaan kehittynyt pelaajana tekemällä virheitä ja ottamalla turpaansa kokeneemmilta pelaajilta. Jos haluaa oppia pelaamaan, niin se onnistuu vain pelaamalla (ja häviämällä).
Ehdotan että ummikot voisivat tulla turnauksiin pelailemaan muuten vain. Peliseuraa varmasti löytyy. Silloin voisi itse kukin hyvällä omallatunnolla antaa neuvoja ja ohjausta. Ja jos kölvit haluavat osallistua turnaukseen niin siitä vaan, kunhan odotukset eivät ole epärealistisen korkealla.
Olen tästä samaa mieltä niin kauan kunhan yksi ehto täytyy: Lapsukaiset eivät maksa viikkorahoistaan oppirahojaan. Itselle 30 mk olisi ollut iso raha sillon joskus, toki rahan suhde on myös muuttunut. Toki kaikki on suhteellista ja jos Matti 12v kaivaa 1300 :lla taikakorttia pöytään, sitten hänellä lienee varaa hävitä 5 pelivirheisiin.
-
Kiitoksia kaikille sanktioinnin puolestapuhujille. Ymmärrän kyllä teidän pointtinne, ja tykkään itsekin käydä sanktioiduissa(kin) turnauksissa. Yritin etsiä vanhaa viestiäni lainattavaksi, mutta se lienee poistettu. Sanon siis uudestaan. Kun Hämeenlinnan pelikauppa avaa ovensa, järjestää se todennäköisesti sanktioituja turnauksia. Vaikka näin ei olisikaan on hämeenlinnan turnauskene silti pelastettu, sillä seuraavassa turnauksessa tuomaroivalla tuomariharjoittelijallamme on halua jopa sanktioida ilman valtavaa tyrkytystulvaakin. Plussapuolena minäkin pääsen välillä pelaamaan.
Kahden turnauksen mallia ehdottaneille sen verran, että se on käynyt itsellänikin mielessä. Ongelmana on vain oman ajan rajallisuus, joten esim kaksi turnausta kuussa on poissuljettu vaihtoehto. Samaan aikaan pidettävät turnaukset on tilojen puolesta poissuljettu ajatus. Lisäksi mikäli ne "huonot" eivät pelaisi, ja maksaisi, samassa turnauksessa kuin "hyvät" olisi nytkin ollut palkintona vain yksi duali kolmen sijaan. Ja yhden dualin perässä ei välttämättä jaksa lähteä pidemmän matkan takaa. Toisaalta "huonojen" turnauksessa olisi paremmat palkinnot, sillä maksajiakin olisi enemmän. Tätä voisi kompensoida turnausmaksujen 2/10 erolla, jolloin palkinnotkin olisi oikeassa suhteessa. Noh, pitää vielä miettiä.
-
Miten se päätetään ketä vastaan pelaa. Meneekö sen joittenkin pisteiden mukaan?
Kyllä itsestäni turnauksissa on kiva käydä vaikka tiedän etten niitä palkintoja voita.
onko siinä higlanderissä maksua ?