paras one-drop ukko mitä on koskaan printattu ja vieläpä melkoisella marginaalilla(https://dl.dropboxusercontent.com/u/88530172/morolackey.jpg)
http://www.youtube.com/watch?v=k1-vyvL3nHQ
Pojat saa olla mitä mieltä tahansa, tässä asiassa olen LSV:n kanssa samaa mieltä.
Jos vaikka kattoisitte sinne turnaustuloksiin ja laskette montako Goblin Welderiä, Goblin Lackeytä ja Wild Nacatl sieltä löytyy verrattuna Deathrite Shamaaniin.
Deathrite Shaman on pääsiasiassa manatonttu, joka ei jää merkityksettömäksi edes lategamessa. Se on paras one-drop ukko mitä on koskaan printattu ja vieläpä melkoisella marginaalilla.
Joo olihan se Welder varmaan paras one-droppi circa mercadian masques, nykyään sitä ei pelata missään. Jos vaikka kattoisitte sinne turnaustuloksiin ja laskette montako Goblin Welderiä, Goblin Lackeytä ja Wild Nacatl sieltä löytyy verrattuna Deathrite Shamaaniin. Mutta eläkää toki menneisyydessä/fantasiamaailmoissanne eihän se multa pois oo.
Ainakin minä keskustelen asiasta "mikä on paras koskaan printattu one-drop creature". Näin ollen olivat jotkut kortit olleet miten hyviä joskus menneisyydessä tahansa jos ne eivät tänäpäivänä pärjää shamaanille niin ei eivät ole vastaus kysymykseen "mikä on paras koskaan printattu one-drop creature".
Jos vaikka jätetään se Vintage niitten 10 ihmisen huoleksi jota sitä Suomessa pelaa ja puhutaan formaateista joita oikeasti pelataan... Sanonpa nyt vielä kerran että jokainen saa olla mitä mieltä tahansa, kuitenkin kun tarkastellaan nykypäivän top8 Modern ja Legacy listoja on vastaus varsin yksiselitteinen ja itse pidän lähinnä hauskana että joku edes yrittää muuta väittää.
kuitenkin kun tarkastellaan nykypäivän top8 Modern ja Legacy listoja on vastaus varsin yksiselitteinen
Pauperissa ei muuten ole juurikaan supervoimakkaita ykkösdroppeja. Joku Glisterner Elf on varmaan lähimpänä ja sen nostaminen listalle ei varmaan ole ihan täysin väärin.Onhan sielläkin Delver of Secrets. Infectin suosio on muuten Pauperissa laskussa Invigoraten banaanien taki. Mutta se siitä.
Kortin pelatuimmuus ei ole sinne päinkään tärkein mittari kortin hyvyyttä arvioitaessa. Welder ja Lackey tekevät rikkinäisiä asioita, ensin mainittu vielä toisessa potenssissa. Utilitytonttu ei pääse samalle tasolle ikinä, vaikka sitä pelattaisiin jokaisessa maailman pakassa. Onko Rakdos Cackler parempi kortti kuin Welder, koska sitä pelataan stanretardissa monessa pakassa?Gravehate ja vastaukset 1/1 cretureen ovat erittäin paljon kehittyineitä siitä ajasta kun Welder pääsi pyörittelemään ja tekemään rikkinäisiä asioita. Se että Welder tekee rikkinäisiä asioita vaati myöskin paljon enemmän palasten loksahtamista kohdalleen kuin mitä Shamaani tarvitsee. Osittain toki Shamaanin suosio on myös Welderin tuomio koska kaikki pelajaavat vatauksia siihen tai ovat nopeampia tapossaan kuin Welder comboilu. Eli lyhyesti: Welder tekee rikkinäisempiä asioita, mutta ei todellakaan ole enää nykymagicissa parempi kortti.
Kuten Jukkis sanoi, niin on aika älytöntä perustella jonkin kortin hyvyyttä sillä, miten paljon sitä pelataan ajanhetkellä X ja kuinka hyvä se silloin on. Modon "vintagessa" pelattiin yhteen aikaan (ehkä vieläkin, en seuraa) niin paljon dredgeä, että käytännössä jokainen dekki pelasi mustaa leylineä mainissa. Ei se kuitenkaan tarkoita, että musta leyline olisi jotenkin älyttömän kova kortti, tai edes sitä, että animaattori olisi täysin paska dekki, vaikka se olikin tuollaisessa metassa melko nihkeä.Niin että parempi perustelu siihen "mikä on paras koskaan printattu one-drop" että se on joskus vuonna kivi ja kives tehnyt rikkinäisiä asioita? Ymmärrän toki kritiikkisi käyttämiäni perustelujani kohtaan, mutta esittäppäs sitten mitkä perusteet ovat parempia tämän määrittämiseen? Se että pelkästään yrität vähentää mun perusteluiden arvoa esittämättä itse parempia ei ole kovinkaan rakentavaa.
Toinen esimerkki on Jace 2. Kyseistä korttia pelataan tällä hetkellä todella vähän (bannissa modernissa ja lekassa cc4 on vain aika paljon). Silti kyseessä on voimakkain PW, mitä on ikuna printattu.
Niin että parempi perustelu siihen "mikä on paras koskaan printattu one-drop" että se on joskus vuonna kivi ja kives tehnyt rikkinäisiä asioita? Ymmärrän toki kritiikkisi käyttämiäni perustelujani kohtaan, mutta esittäppäs sitten mitkä perusteet ovat parempia tämän määrittämiseen?
Mites olis tällänen tieteellisistä tutkimuksista tuttu aihepiirin rajaaminen? Esim. "Mikä on tällä hetkellä modernin/legacyn paras ykkösdroppi ja miksi?" sen sijaan, että kysyt vain parasta ykkösdroppia ikinä. Sillä tota ensimmäistä vaihtoehtoahan sä oikeasti tarkoitat, vaikka aihepiiris käsittää kaikki ykkösdropit ikinä.Tästä tulee parempi keskustelu ja vaikka miten muotoilet sen lauseen niin vastaukseni on silti Deathrite Shaman. Sehän nyt on selvä asia mikä on tällä hetkellä modernin/legacyn ykkösdroppi ei siitä varmaan tarvitse kenenkään keskustella riviäkään. Siitä voikin sitten olla eriäviä mielipiteitä "mikä on paras koskaan printattu one-drop", oma vastaukseni on edelleen sama.
Se että pelkästään yrität vähentää mun perusteluiden arvoa esittämättä itse parempia ei ole kovinkaan rakentavaa.
Ihan turha noista on tapella kuka on paras. Kaikki noi miehet on ihan sysihuonoja koska ne kuolee poistoon.
Yksi aika hyvä perustelu voisi olla vaikkapa se, että voittaako kortti pelejä. Shamaani harvemmin voittaa pelejä ja aktiivinen shamaani on toki aika nihkeä, mutta kyllä siitä voi nousta. Sen sijaan aktiivinen welder on jotain sellaista, että siitä on todella vaikea nousta. Samoin läpi päässyt lackey on usein GG. Tätä voi pohtia esimerkiksi niin, että mikä noista korteista pelottaa eniten T1. Lackey nostattaa hien pientaan, jos kädessä ei ole vastausta, welder uhkaa voittaa pelin hyvinkin nopeasti, mutta shamaani sitten on vain shamaani, joka pitää ottaa huomioon omassa pelaamisessa.Shamaani nimenomaan voittaa pelejä. Se tekee manaa jolla saadaan tempo omalle puolelle matchupeissa joissa sitä tarvitaan, se vihaa gravea jolla voitetaan matchupit joissa se on relevanttia, se tekee sen 2 vuorossa lähes aina race tilanteissa huolimatta blockereista joten se kyllä tappaa lopulta ja sillä saa gainattua lifeä kun ollaan racessa niin pahasti takana että se on edullisempaa. Mikään muu one-drop ei tarjoa lähellekkään tätä. Se tekee sen voittamisen toki vähemmän näyttävästi kun laput joihin sitä vertaat, sen sijaan se ei tarvitse mitään tukikorttia joka oikeasti on se millä se peli voitetaan. Jos sulla on se poisto niin aika ihmeellinen turn 1 play saa olla että se ylittää Shamaanin tappamisen. Toki stormideckit tästä poikkeuksena, mutta niitäkin kiinnostaa vielä vähemmän joku Welder tai Lackey.
Btw. tuossa mainitsemassani modon metassa shamaani on ihan paska, sillä leylinet sulkevat sitä tehokkaasti. Koska sitä ei pelata, niin onkos shamaani nyt sitten ihan paska kortti?
Oleelliset erot on mun mielestä siinä, että vastaamaton welder tai lackey voittaa pelin. Vastaamaton shamaani ei voita peliä, vaikka toki onkin hyvä pelaus. Kuten sanottua, mikä noista pelottaa eniten T1? Tuskin shamaani.Molemmat ovat pelottavampia T1 kuin Shamaani. Molemmat niistä tekevät T2 potentiaalisesti rikkinäisempiä asioita. Kyllä minua pelottaa antaa vastutajalle 3 manaa vuorolle 2 myös varsinkin jos pelaan jotain "reilua" deckiä, Liliana on esimerkiksi turn 2 aika GG montaa deckiä vastaan silloin kun on vielä Shamaani tukemassa. Kortin hyvyyttää kannatta arvioida myös muilla tavoilla, kuten vaikka sillä jos se nousee pakanpäältä tai niitä on useampi kädessä. Vastaamaton shamaani nimenomaan voittaa pelejä, en käsitä miten voit kiistää tätä. Ei Shamaani varmasti yksinään peliä voita, mutta ei sitä tee Lackey tai Welderkään ja Welderin tapauksessa tarvitaan yleensä vielä useampia tukikortteja. Sitä voisit myös miettiä kun olet sitä mieltä että Welder ja Lackey ovat niin saakelin hyviä niin miksi niitä ei sitten pelata? Jos ne reaalimaailmassa oikeasti voittaisi sen pelin T2 niin niitä varmasti pelattaisiin, mutta kun ne eivät sitä tee.
Korttien absoluuttista hyvyyttä arvioitaessa kannattaa tarkastella koko pitkää mtg:n historiaa. Muuten Brainstorm on parempi kortti kuin Ancestral Recall.Eli olet edelleen sitä mieltä että esimerkiksi Juzam Djinn on aivan saatanan hyvä lappu. Nimenomaan mitään historiaa ei kannata tuijottaa koska magicin eternal formaattien powerlevel nousee kokoajan ja vanhat kortit ylitetään hyvyydessä. Näin on käynyt varsinkin kun puhutaan kavuista, joista tässä nyt nimenomaan keskustellaan.
Oleelliset erot on mun mielestä siinä, että vastaamaton welder tai lackey voittaa pelin. Vastaamaton shamaani ei voita peliä, vaikka toki onkin hyvä pelaus. Kuten sanottua, mikä noista pelottaa eniten T1? Tuskin shamaani.Molemmat ovat pelottavampia T1 kuin Shamaani. Molemmat niistä tekevät T2 potentiaalisesti rikkinäisempiä asioita. Kyllä minua pelottaa antaa vastutajalle 3 manaa vuorolle 2 myös varsinkin jos pelaan jotain "reilua" deckiä, Liliana on esimerkiksi turn 2 aika GG montaa deckiä vastaan silloin kun on vielä Shamaani tukemassa. Kortin hyvyyttää kannatta arvioida myös muilla tavoilla, kuten vaikka sillä jos se nousee pakanpäältä tai niitä on useampi kädessä. Vastaamaton shamaani nimenomaan voittaa pelejä, en käsitä miten voit kiistää tätä. Ei Shamaani varmasti yksinään peliä voita, mutta ei sitä tee Lackey tai Welderkään ja Welderin tapauksessa tarvitaan yleensä vielä useampia tukikortteja. Sitä voisit myös miettiä kun olet sitä mieltä että Welder ja Lackey ovat niin saakelin hyviä niin miksi niitä ei sitten pelata? Jos ne reaalimaailmassa oikeasti voittaisi sen pelin T2 niin niitä varmasti pelattaisiin, mutta kun ne eivät sitä tee.
Korttien absoluuttista hyvyyttä arvioitaessa kannattaa tarkastella koko pitkää mtg:n historiaa. Muuten Brainstorm on parempi kortti kuin Ancestral Recall.
Esim. Doom Blade > Terror on todennäköisesti aina tosi väittämäPaitsi silloin kuin vastustajan äijä voi regeneroitua.
Molemmat ovat pelottavampia T1 kuin Shamaani. Molemmat niistä tekevät T2 potentiaalisesti rikkinäisempiä asioita. Kyllä minua pelottaa antaa vastutajalle 3 manaa vuorolle 2 myös varsinkin jos pelaan jotain "reilua" deckiä
Sitä voisit myös miettiä kun olet sitä mieltä että Welder ja Lackey ovat niin saakelin hyviä niin miksi niitä ei sitten pelata? Jos ne reaalimaailmassa oikeasti voittaisi sen pelin T2 niin niitä varmasti pelattaisiin, mutta kun ne eivät sitä tee.
Ancient tomb on varmaan hiton paha, kun silläkin pääsee kolmeen (tai jopa neljään) manaan kakkosvuorolla.Tombissa ei toki ole mitään drawbackia, kuten vaikka se että se tuottaa vain väritöntä manaa.
Koska meta. Ei shamaania ole paljon nähty standardissakaan, koska se ei siinä ympäristössä ole läheskään niin hyvä. Joku kortti voi olla täysin rikkinäinen, mutta jos ympäristö on sille vihamielinen, niin sen pelaaminen ei ole järkevää. Ja welderiä ymmärtääkseni pelataan vintagessa kohtuullisesti, mutta senhän sinä jo rajasit mielivaltaisesti pois tarkastelusta.Johan olen todennut että Shamaani ilman fetchejä=ei paras. Fetchejä nyt kuitenkin pelataan ja en näe tulevaisuutta jossa niitä ei pelattaisi. Shamaanin parhaimpia puolia onkin että sitä on erittäin vaikea vihata pois. En edelleenkään pelaa Vintagea niin en voi siitä kovin järkevästi keskustella (etkä näemmä sinäkään niin en ymmärrä miksi sitä pitää kokoajan yrittää tuputtaa), kuitenkin erittäin harvoin pelatun formaatin käyttämistä perusteena Welderin paremmuudelle en pidä kovin järkevänä. Mitä olen käsittänyt ei sitä kyllä sielläkään enää pelata kovinkaan paljon (tämä perustuu vaan Vintage turnaus top listojen katseluun).
Jos absoluuttinen hyvyys on tuolla jossain, meistä kukaan ei tule sitä koskaan löytämään!
jne.
Mutta joo eiköhän tämä ainakin omalta osaltani ole jauhettu jos ei jotain uutta näkökantaa tule, kaikilla saa olla oma mielipiteensä tästäkin asiasta.
istut pelaamaan cubea ja saat ensimmäisenä eteesi buusterin, jossa on neljän hyvän kortin lisäksi 11 ländiä ja erinäistä paskaa.
Minkä pickaat?
Jos absoluuttinen hyvyys on tuolla jossain, meistä kukaan ei tule sitä koskaan löytämään!
jne.
Minusta on aika masentavaa tulla mukaan keskusteluun tällaisilla latteilla argumenteilla. Vaikka jotakin ideaalia ei olisi olemassa, tämä asennoituminen antaa keskusteluun aina vähemmän kuin sen ideaalin puuttuminen.
Hypoteettinen kysymys, istut pelaamaan cubea ja saat ensimmäisenä eteesi buusterin, jossa on neljän hyvän kortin lisäksi 11 ländiä ja erinäistä paskaa. Harkitsemisen arvoiset kortit ovat siis:
Goblin Welder
Mother of Runes
Llanowar Elves
Deathrite Shaman
Minkä pickaat?
Hypoteettinen kysymys, istut pelaamaan cubea ja saat ensimmäisenä eteesi buusterin, jossa on neljän hyvän kortin lisäksi 11 ländiä ja erinäistä paskaa. Harkitsemisen arvoiset kortit ovat siis:
Goblin Welder
Mother of Runes
Llanowar Elves
Deathrite Shaman
Minkä pickaat?
Aivan absurdi kysymys tietämättä mitä muuta cubessa on tarjolla. Aivan pimeään mentäessä valinta olisi mutsin ja shamaanin väliltä, ehkä boosterin 11 blankosta voisi saada jotain osviittaa.
omasta mielestäni welder build-around -korttina ja mummo yleisenä pöydänhallintana ovat niin paljon shamaanin edellä powerlevelissäKyllä saa aikamoisessa joulumaassa asustaa että lähdet rakentamaan minkäänlaisessa normaalissa cubessa deckiä Welderin ympärille. Welder on omasta mielestäni noista ylivoimaisesti paskin vaihtoehto.
omasta mielestäni welder build-around -korttina ja mummo yleisenä pöydänhallintana ovat niin paljon shamaanin edellä powerlevelissäKyllä saa aikamoisessa joulumaassa asustaa että lähdet rakentamaan minkäänlaisessa normaalissa cubessa deckiä Welderin ympärille. Welder on omasta mielestäni noista ylivoimaisesti paskin vaihtoehto.
Mikä on normaali cube? Aika huonosti rakennettu, jos siinä on Welderi, muttei sille tukea (moi modo).Juu no kuten Kivi mainitsi on tämä aika absurdi keskustelu tyhjiössä. Se että Welder tekee jotain rikkinäistä vaatii että nostat discard outletin, sen ison faxin jonka haluat tuoda takaisin, jonkun sacattavaksi hyvän faxin ja itse Welderin (olettaen myös ettei se ota boltista siinä välissä). Niinkuin sanoin melkoinen joulumaa saa olla jos meinaat ton nostaa 2/3 peleistä cubedeckilläsi. Welder on vaan huono cubessa.
Ihan turha noista on tapella kuka on paras. Kaikki noi miehet on ihan sysihuonoja koska ne kuolee poistoon.Mutsis kuoli poistoon. No, wait...
Esim. Doom Blade > Terror on todennäköisesti aina tosi väittämäPaitsi silloin kuin vastustajan äijä voi regeneroitua.
Jos absoluuttinen hyvyys on tuolla jossain, meistä kukaan ei tule sitä koskaan löytämään!
jne.
Minusta on aika masentavaa tulla mukaan keskusteluun tällaisilla latteilla argumenteilla. Vaikka jotakin ideaalia ei olisi olemassa, tämä asennoituminen antaa keskusteluun aina vähemmän kuin sen ideaalin puuttuminen.
Tyylipuhdas väittely vaikka sitten makuasioista on oikeasti hyväksi ihmisen kehittymiselle. Oli sitten kyseessä MtG tai joku muu.Tai vaikkei olisi tyylipuhdaskaan, ad hominemitkin kun voivat toisinaan olla ihan kehittäviä ja valaisevia, kunhan silti pääosin pysytään aiheessa.
Anyway, en ihan allekirjoita näitä Welderin ja Lackeyn puolestapuhujia ainakaan niillä perusteilla, että se pelottaa ykkösvuorolla eniten, tai että ne mahdollistavat rikkinäisiä asioita.
Kommentoin vain sitä että itse lainaamani henkilö esitti asiansa siihen sävyyn että joku absoluuttinen totuus olisi löydettävissä.
Kommentoin vain sitä että itse lainaamani henkilö esitti asiansa siihen sävyyn että joku absoluuttinen totuus olisi löydettävissä.
Yössä olet. Sävy oli tasan se, mitä tekstissä lukee. Olen satavarma, että mitään absoluuttista ei voi löytää tuon asian tiimoilta. Se ei tarkoita sitä, etteikö kannattaisi etsiä.
Welderin casting costiin voisi lisätä yhden värittömän manan ja edelleen olisi pirun voimakas ukko. Noista muista paskeista ei vissiin voi sanoa samaa? Verratkaapa myös mutsinrakastajat (tämä ei muuten ole alatyylinen solvaus) Trash for Treasuren ja vaikkapa Brave the Elementsin casting costia.Welderillä on summon sickness, Trash for Treasurella voi vaikka pompauttaa hautaan ja takaisin pöytään yhtä ja samaa korttia eli oma puolensa siinäkin, ja Brave the Elements.. miten se edes liittyy kahteen edelliseen? Eikä missään ole sanottu että TfT:n kuuluisi olla millään tavalla kunnolla verrannollinenkaan Welderiin, koska tietenkään se ei ole.
Kommentoin vain sitä että itse lainaamani henkilö esitti asiansa siihen sävyyn että joku absoluuttinen totuus olisi löydettävissä.
Yössä olet. Sävy oli tasan se, mitä tekstissä lukee. Olen satavarma, että mitään absoluuttista ei voi löytää tuon asian tiimoilta. Se ei tarkoita sitä, etteikö kannattaisi etsiä.
Otetaanpa se lainaus uudestaan: "Korttien absoluuttista hyvyyttä arvioitaessa kannattaa tarkastella koko pitkää mtg:n historiaa. Muuten Brainstorm on parempi kortti kuin Ancestral Recall."
Tuossa et kyllä maininnut mitään siitä että absoluuttinen tieto lapuista olisi mahdoton saavuttaa, mutta tavoittelemisen arvoinen. Kannattaa panostaa tuohon ulosantiin.
Ois kiva tietää miten Hitler reagoi, kun kuulee mikä on paras ykkösen droppi.