MtgSuomi.fi
Muu MTG => Turnaukset, tapahtumat ja peliporukat => Aiheen aloitti: Thalian - 13.01.14 - klo 15:12
-
Kirjoitin jo viime KuukkaConin jälkeen alustavasti dokumenttia siitä, miten minä järjestän turnauksia ja mitä asioita ison MTG-tapahtuman järjestämisessä pitää ottaa huomioon. Melkein valmis teksti jäi aika pitkäksi aikaa kuitenkin kovalevyn nurkkaan, mutta kun Luma kyseli toisaalla pelaajien mielipidettä hyvästä turnauksesta (olen muuten todella kiinnostunut vastauksista!), niin ajattelin vihdoin kirjoittaa tämän "valmiiksi" ja laittaa myös teille muille luettavaksi. Täältä löytyy selitystä sille, miksi KuukkaConin palkinnot ovat irtokortteja ja miksi Coni järjestetään niin, että mahdollisuuksien mukaan aina on PTQ/WMCQ pääturnauksena. Lisäksi on omasta mielestäni hyödyllisiä nyrkkisääntöjä mm. henkilökunnan määrästä sekä muistutuksia joistain sellaisista asioista, joita ei välttämättä muista miettiä etukäteen (WChen käsipapereita riittävästi!). Teksti on kirjoitettu tosiaan viime vuoden puolella, mikä näkyy jonkin verran ajan ilmaisuissa, mutta asia itsessään on kuitenkin suht ajatonta ja toivottavasti siis hyödyttää mahdollisimman monia.
Olen kiinnostunut kaikista kommenteista ja kehitysehdotuksista, joten toivon vilkasta keskustelua aiheesta!
Dokumentti on tosiaan viisi sivua pitkä, niin en pastea sitä tähän foorumille, vaan annan siihen vain linkin:
https://skydrive.live.com/view.aspx?cid=4CE5C22B368C2021&resid=4CE5C22B368C2021%21734&app=Word
Edit: sama dokumentti vähän miellyttävämmin jäsenneltynä: https://docs.google.com/file/d/0B_mx2wcsxucgcGthTUVsamprWEk/edit?pli=1
-
En ole paperiturnauksissa aikoihin känyt prelejä lukuunottamatta, mutta sen muistan, että oman paikkakunnan ulkopuolelle tehdyistä reissuista kyllä turnausmaksu oli melko pieni osa reissun kokonaiskuluista. Lähinnä mietin vaan sitä, että jos turnausmaksun nostaisi vaikka 10 eurosta 15 euroon constructedin osalta, niin esim. junalla Jyväskylään matkaavalle tuo hinnankorotus on prosentuaalisesti aika pieni lisä matkan rahamenoihin, kun taas palkintopooliin saisi aika hyvin mehevyyttä lisää tuolla korotuksella (mikä taas houkuttaisi lähteä kauempaankin reissaamaan). Karsisiko tuollainen lisäys paikallisia osanottajia kuitenkin sen verran paljon, että kannattaa pitää osallistumismaksut mahdollisimman pienenä?
-
En ole paperiturnauksissa aikoihin känyt prelejä lukuunottamatta, mutta sen muistan, että oman paikkakunnan ulkopuolelle tehdyistä reissuista kyllä turnausmaksu oli melko pieni osa reissun kokonaiskuluista. Lähinnä mietin vaan sitä, että jos turnausmaksun nostaisi vaikka 10 eurosta 15 euroon constructedin osalta, niin esim. junalla Jyväskylään matkaavalle tuo hinnankorotus on prosentuaalisesti aika pieni lisä matkan rahamenoihin, kun taas palkintopooliin saisi aika hyvin mehevyyttä lisää tuolla korotuksella (mikä taas houkuttaisi lähteä kauempaankin reissaamaan). Karsisiko tuollainen lisäys paikallisia osanottajia kuitenkin sen verran paljon, että kannattaa pitää osallistumismaksut mahdollisimman pienenä?
Eihän tätä tutkittu ole, mutta mun henkilökohtainen kokemus on, että pelaajat eivät ole rationaalisia tän asian suhteen. Matkakustannuksia, jos ne eivät ole oikeasti suuria, ei samalla tavalla lasketa turnauksen kustannuksiin, vaan katsotaan vain sitä osallistumismaksua ja sen suuruutta. Toki tuo kymppi ei välttämättä ole optimaalinen, mutta toistaiseksi se on toiminut aika hyvin. Mainittakoon, että Conissa meillä oli aiemmin lekassakin joskus vitosen turnausmaksu ja HLssä oli vielä viime vuonnakin. Pidän kuitenkin nostoa kymppiin hyvänä ratkaisuna ja nosto 15 euroon ei ole mitenkään poissuljettu asia, mutta tuskin tapahtuu vielä ensi vuonna ainakaan.
-
En ole paperiturnauksissa aikoihin känyt prelejä lukuunottamatta, mutta sen muistan, että oman paikkakunnan ulkopuolelle tehdyistä reissuista kyllä turnausmaksu oli melko pieni osa reissun kokonaiskuluista. Lähinnä mietin vaan sitä, että jos turnausmaksun nostaisi vaikka 10 eurosta 15 euroon constructedin osalta, niin esim. junalla Jyväskylään matkaavalle tuo hinnankorotus on prosentuaalisesti aika pieni lisä matkan rahamenoihin, kun taas palkintopooliin saisi aika hyvin mehevyyttä lisää tuolla korotuksella (mikä taas houkuttaisi lähteä kauempaankin reissaamaan). Karsisiko tuollainen lisäys paikallisia osanottajia kuitenkin sen verran paljon, että kannattaa pitää osallistumismaksut mahdollisimman pienenä?
Oon samaa mielta tasta, jos kayttaa kokonaisen paivan ja jotain 20-40 matkustamiseen, olis kivempi jos turnaukset sitten maksais sen 20-30 jolloin muillekin kun voittajalle voi jaada jotain kateen.
-
palkintopooliin saisi aika hyvin mehevyyttä lisää tuolla korotuksella (mikä taas houkuttaisi lähteä kauempaankin reissaamaan).
Oon samaa mielta tasta, jos kayttaa kokonaisen paivan ja jotain 20-40 matkustamiseen, olis kivempi jos turnaukset sitten maksais sen 20-30 jolloin muillekin kun voittajalle voi jaada jotain kateen.
Eihän tässä nyt teille oltu mitään järjestämässä!
~jari
-
Oon samaa mielta tasta, jos kayttaa kokonaisen paivan ja jotain 20-40 matkustamiseen, olis kivempi jos turnaukset sitten maksais sen 20-30 jolloin muillekin kun voittajalle voi jaada jotain kateen.
Ymmärrän hyvin tämän pointin, mutta joudun valitettavasti sanomaan, että tuollainen 30e on varmasti jo niin iso osallistumismaksu, että se karsii osallistujia kohtuullisella kädellä. Mainittakoon, että MtG ei ole ainoa harrastus, jossa osallistumismaksun suuruutta pohditaan, vaan luin tuossa taannoin ihan samaa frisbeegolfin puolelta, jossa ongelmana on, että amatöörikisoissa käy "ylihyviä" pelaajia heittämässä, kun niihin osallistuminen on halvempaa kuin noihin "ammattilaiskisoihin".
Kiinnostavaa olisi myös tietää, että millaista palkintoa odotatte noille ei voittaville sijoituksille? Esimerkiksi KuukkaConissa olleessa PTQssa jaettiin kuitenkin ymmärrykseni mukaan Suomen mittakaavassa poikkeuksellisen suuret palkinnot, joten kuvittelisin, että palkintojen suuruus ei ole se ensimmäinen ongelma. Vai onko näin, että Suomessa ei vain järjestetä käytännössä ollenkaan sellaisia turnauksia kuin suurempia osallistumismaksuja tahtovat haluaisivat?
-
Arvotaanpa matka-, ruoka-, ja muut reissaamiseen liittyvät kulut vaikkapa 80 euroksi, ja pistetään pelaaja valitsemaan kympin ja kahdenkympin turnausmaksun väliltä. Kokonaiskustannuksissa on noin 10 % eroa, mutta jälkimmäisessä tapauksessa palkintopool on (lähes?) kaksinkertainen. Äkkiseltään tuo jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu melko lailla houkuttelevammalta. Tämä tietty lienee niitä asioita, joita turnausjärjestäjän pitää huomioida hyvissä ajoin. Jos suuri osa potentiaalisista osallistujista on paikkakuntalaisia, kannattaa luultavasti mennä pienemmällä turnausmaksulla. Mutta jos arvelee, että pelaajat ovat enimmäkseen ulkopaikkakuntalaisia, niin voi olla paikallaan koittaa kalastella heitä isommilla palkinnoilla, koska reissu tulee olemaan heille kallis vaikka turnaukset olisivat ilmaisia.
-
Arvotaanpa matka-, ruoka-, ja muut reissaamiseen liittyvät kulut vaikkapa 80 euroksi, ja pistetään pelaaja valitsemaan kympin ja kahdenkympin turnausmaksun väliltä. Kokonaiskustannuksissa on noin 10 % eroa, mutta jälkimmäisessä tapauksessa palkintopool on (lähes?) kaksinkertainen. Äkkiseltään tuo jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu melko lailla houkuttelevammalta.
Kuten sanoin, niin mun kokemus on, että keskivertopelaaja ei laske näitä asioita näin tarkasti, vaan se oleellinen asia on nimenomaan turnauksen hinta. Suurin osa ihmisistä ei toimi täysin rationaalisesti elämässä, vaan eteenpäin mennään enemmän tai vähemmän sumean logiikan mukaan.
Lisäksi viestissäsi tökkii se, että ainakin itse olen reissannut niin, että matkoihin menee joku 20-30e (osuus bensakuluista) ja ruokaan sitten jotain 15e, mitä ei edes oikeasti voi laskea koko summallaan mukaan, koska kyllä sitä nyt jotain olisi pitänyt joka tapauksessa sinä päivänä syödä. 80 euroa on kuitenkin aivan hitosti yläkanttiin kustannuksista, jos puhutaan keskimääräisestä MTG-matkaajasta, joka kuitenkin tulee kimppakyydillä ja syö yhteistilatun lätyn ja juo puolitoista litraa kokista turnauksen aikana.
-
Joo, itse laskin tuon junalippujen hinnalla ja ehkä parilla viiden euron kahvituokiollakin. Puhumattakaan yöpymiskustannuksista, jotka liittyvät kahden päivän eventtiin. Mutta eiköhän suurin osa tule kimppakyydeillä, joten joku 40-50 euroa lienee lähempänä totuutta useimmiten. Silti, 40 euron sivukulujen tapauksessakin jos verrataan 10 ja 20 euron turnausmaksua, niin luulisi, että maksaa 60 euroa mielummin kuin 50 euroa kokonaiskuluiksi, jos sillä tuplaa palkintopoolin.
Ehkä ihmiset ajattelevat epärationaalisesti, mutta sen verran olen harvoissa tradeissani oppinut, että MtG-pelaaja haluaa maksimoida joka pirun sentin kohdalleen, joten miksi sitten tässä tilanteessa yhtäkkiä käyttäytyisi suurpiirteisesti rahojen suhteen.
-
Turnausmaksun suuruus on kyllä oikeasti sellainen asia, että sitä voisi varmaan jossain määrin optimoida. Jos vain muistan, niin yritän kysellä asiasta seuraavassa conipalautteessa, joka tulee sitten seuraavan conin jälkeen.
-
Kaksipäiväisissä Coneissa voisi huoletta järjestää toisena päivänä kuin "pääturnaus" jonkin "highroller"-eventin 20-50 euron palkintopooliin menevällä osuudella. Tosin omalta osaltani olisin mukana lähinnä vain limited-muotoisissa tapahtumissa.
-
Porotourien osallistujamäärät kuitenkin osoittavat, että Suomessa on kohtuullisen paljon pelaajia jotka ovat valmiita pelaamaan vähän kalliimpiakin turnauksia.
Tää on nyt semi-aktiivisen turnauspelaajan näkökulmasta:
Mulle on sinänsä ihan sama maksaako joku randomturnaus jossain 4h ajomatkan päässä 10 vai 15 kun en siihen kuitenkaan tule eli niissä nyt voi ihan hyvin pitää hinnankin pienenä kun iso osa pelaajista tulee joka tapauksessa lähiseudulta. PTQ:t/WMC:t (ja pienemmissä määrin GPT:t) vois kuitenkin ihan hyvin maksaa enemmän koska näihin pelaajat matkustavat pitkänkin matkan päästä. PTQ:n finaalitappio harmittaa kuitenkin aika paljon vähemmän jos mukaan tarttuu 5 boxia tai jotain 400 porokredua.
-
Highroller - eventti voisi muuten ollakin ihan kokeilun arvoinen idea conissa.
Voisin tuoda sellaisen näkemyksen esille tuohon turnausmaksukeskusteluun, että minusta aika iso osa varsinkin tuollaisen conimaisen tapahtuman pelaajista lähtee turnauksiin aika pienin voitto-odotuksin, ja silloin heille pienempi turnausmaksu on usein mieluisampi. Osalle myös jo matkakulut ovat niin iso raha, ettei korkeisiin turnausmaksuihin olisi välttämättä edes varaa, olkoonkin että sellainen olisi "kannattavampi". Paljon on toki myös Padisharin kaltaisia pelaajia jotka ymmärtävät ajatella asian ev:n ja kokonaiskustannusten kautta ja haluavat siksi kalliimpaa turnausta tällaisiin. Haaste on löytää sopiva keskitie jolla saadaan mahdollisimman suuri osa kaikista mainituista ryhmistä mukaan.
(edit) Toki tosimiehen tavoin postasin ensin ja aloin vasta sitten lukemaan dokumenttia. Tämä pointti oli minusta kuitenkin topicissa aika lailla sivuutettu joten jääköön.
-
PTQ:n finaalitappio harmittaa kuitenkin aika paljon vähemmän jos mukaan tarttuu 5 boxia tai jotain 400 porokredua.
Laskin tuossa nopsasti tähän liittyen palkintopoolia. Jos palkinnot olisivat tyyliin PT-slotti, 5 boksia, 3 boksi, 3 boksia, 5-8 sijoille 1 boksi, 9-12 sijoille puolikas boksi, niin bokseja palkinnoiksi menisi 19. Käytännössä sadan hengen turnauksen osallistumismaksu pitäisi olla 25 euroa, jotta tuon voisi järjestää nollabudjetilla. Pidän summaa kohtuullisen isona ja olen suht varma, että se näkyisi osallistujamäärissä.