Parkkisakko. Syynä pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen. 60. Vaikka oma mokahan se on, kyllä kirpasee maksaa noin kohtuuttoman paljon tuommosesta jutusta. Ainoastaan sen takia kun unohdin sen lätkän laittaa tuulilasille. Kyseisellä parkkipaikalla ei tainnut edes olla max. pysäköintiaikaa? Tulevan kuukauden opintotukia odotellessa.
Parkkisakko. Syynä pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen. 60. Vaikka oma mokahan se on, kyllä kirpasee maksaa noin kohtuuttoman paljon tuommosesta jutusta. Ainoastaan sen takia kun unohdin sen lätkän laittaa tuulilasille. Kyseisellä parkkipaikalla ei tainnut edes olla max. pysäköintiaikaa? Tulevan kuukauden opintotukia odotellessa.
Parkkisakko. Syynä pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen. 60. Vaikka oma mokahan se on, kyllä kirpasee maksaa noin kohtuuttoman paljon tuommosesta jutusta. Ainoastaan sen takia kun unohdin sen lätkän laittaa tuulilasille. Kyseisellä parkkipaikalla ei tainnut edes olla max. pysäköintiaikaa? Tulevan kuukauden opintotukia odotellessa.
Onko varmasti parkkisakko eikä yksityisen kusettajafirman laittama lappu? Jälkimmäisellähän voi pyyhkiä vaikka takapuoltaan.
Parkkisakko. Syynä pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen. 60. Vaikka oma mokahan se on, kyllä kirpasee maksaa noin kohtuuttoman paljon tuommosesta jutusta. Ainoastaan sen takia kun unohdin sen lätkän laittaa tuulilasille. Kyseisellä parkkipaikalla ei tainnut edes olla max. pysäköintiaikaa? Tulevan kuukauden opintotukia odotellessa.
Onko varmasti parkkisakko eikä yksityisen kusettajafirman laittama lappu? Jälkimmäisellähän voi pyyhkiä vaikka takapuoltaan.
Kyllä tää ihan aidolta vaikuttaa. Onko jotain tapaa varmistua asiasta?
Ps. Ei ole Ässjärvi
Jos aikoo olla maksamatta sitä yksityistä pysäköintimaksua, niin kannattaa sitten oikeasti tietää, mitä tekee. Siinä prosessin aikana on helvetin helppo mokata ja oikeuskulut ovat aika paljon kovemmat kuin se 60e.
Nyt parkkifirma voi periä maksun tältä kaverilta ja joutuu maksamaan ainakin omat oikeudenkäyntikulunsa
"Mikäli haaste kuitenkin tulisi, ja oikeus jostain kumman syystä käskisi kertomaan kuka autoa on ajanut, niin kannattaa olla etukäteen sopinut jonkun kaverin kanssa että hänet voi sitten "vasikoida" kuljettajaksi. Nyt parkkifirma voi periä maksun tältä kaverilta ja joutuu maksamaan ainakin omat oikeudenkäyntikulunsa ja tämä ei mitenkään ole kannattavaa toimintaa (koska kulut varmasti ylittävät tuon perittävän 60 euroa)."
Itsekin vähän ihmettelen tätä neuvoa ja koko keskustelua ylipäätänsä.
Ja sekö on lainmukainen keino, että sovitaan kaverin kanssa vasikoinnista ja valehdellaan oikeudelle?
Ja sekö on lainmukainen keino, että sovitaan kaverin kanssa vasikoinnista ja valehdellaan oikeudelle?
Jos unohtaa pysäköintikiekon tai ei maksa parkkimittariin rahaa, ja saa sitten sakon, niin onko se sitten oikea menettelytapa että ensin katsotaan tuliko sakko firmalta vai kunnalliselta toimijalta, ja sitten joko revitään lappu tai maksetaan? Onko se siis oikein repiä se sakkolappu vain siksi, että tiedät pystyväsi välttämään sen oikeilla kepulikonsteilla, sisältäen valehtelemisen?
Firmojen laittamat aiheettomat maksut ja muut kusetukset sikseen, niin eikö tuossa nyt joka tapauksessa pidä maksaa se sakko, jos autonsa pysäköi ohjeistuksen vastaisesti? Itsehän siinä sen virheen tekee.
Jos unohtaa pysäköintikiekon tai ei maksa parkkimittariin rahaa, ja saa sitten sakon, niin onko se sitten oikea menettelytapa että ensin katsotaan tuliko sakko firmalta vai kunnalliselta toimijalta, ja sitten joko revitään lappu tai maksetaan? Onko se siis oikein repiä se sakkolappu vain siksi, että tiedät pystyväsi välttämään sen oikeilla kepulikonsteilla, sisältäen valehtelemisen?
Firmojen laittamat aiheettomat maksut ja muut kusetukset sikseen, niin eikö tuossa nyt joka tapauksessa pidä maksaa se sakko, jos autonsa pysäköi ohjeistuksen vastaisesti? Itsehän siinä sen virheen tekee.
Ei kaikkea turhaa paskaa tarvi niellä mukisematta. Jos sakko on sen 60e suuruinen asiasta, jolla ei ole yhtään mitään väliä, ei minulla ainakaan ole mitään intoa alkaa maksamaan jollekkin yksityiselle höpönassulle.
Nykyään on niin paljon turhaa byrokratiaa syötetty muutenkin kaikille, että jos osa näistä hölynpölyistä voidaan estää, on se jo puoli voittoa. Tietenkin eri asia, jos porukka on parkkeerannut autonsa viikoksi kaupan pihaan/keskelle ajokaistaa.
Mun kysymys ei nyt koskenut parkkisakkojen suuruuden tolkullisuutta tai sitä, että missä tilanteissa semmoinen pitäisi oikeasti antaa. Siitä saisi varmaan oikein mehevän sivukeskustelun aikaiseksi. Lähinnä ihmettelen sitä mentaliteettia, että kunnallisen toimijan sakko olisi maksettava, mutta firman ei. Vaikka sillä ei ole mitään merkitystä kun ajat parkkiin, että mikä on se sakottava taho, jos itse toimit pysäköintiohjeiden ja -määräysten vastaisesti.Sillä on aika saatanan paljon väliä, koska toinen lappu on sakko ja toinen lappu ei todellakaan ole sakko. Sakotusoikeus on täsmälleen julkista valtaa edustavilla tahoilla, ja yksityisillä yksilöillä tai yrityksillä ei ole eikä missään nimessä saa olla valtaa ottaa oikeutta omiin käsiinsä. Sakko on rangaistus lain rikkomisesta, ja kuuluu vain ja ainoastaan oikeusjärjestelmälle.
Sillä on aika saatanan paljon väliä, koska toinen lappu on sakko ja toinen lappu ei todellakaan ole sakko. Sakotusoikeus on täsmälleen julkista valtaa edustavilla tahoilla, ja yksityisillä yksilöillä tai yrityksillä ei ole eikä missään nimessä saa olla valtaa ottaa oikeutta omiin käsiinsä. Sakko on rangaistus lain rikkomisesta, ja kuuluu vain ja ainoastaan oikeusjärjestelmälle.
Sillä on aika saatanan paljon väliä, koska toinen lappu on sakko ja toinen lappu ei todellakaan ole sakko. Sakotusoikeus on täsmälleen julkista valtaa edustavilla tahoilla, ja yksityisillä yksilöillä tai yrityksillä ei ole eikä missään nimessä saa olla valtaa ottaa oikeutta omiin käsiinsä. Sakko on rangaistus lain rikkomisesta, ja kuuluu vain ja ainoastaan oikeusjärjestelmälle.
Eikö alkuperäisessä viestissä harmiteltu juuri maksun suuruutta, eikä sitä että voisiko sen jättää maksamatta vai ei?
Ei Pietari kysy sulta porteilla että maksoitko kusetusfirmalle mielivaltaisen summan. Ennemminkin se laittaa pohtimaan, että opitko virheestäsi.
Jos unohdit käyttää pysäköintikiekkoa kerran, niin onko suhteellista maksaa siitä 60e?
Eikös keskiajallakin pitänyt maksaa kirkolle mansikoita, että pääsi synneistään eroon?
Tuo on ihan virallinen maksullinen pysäköintipaikan ja maksuautomaatin merkki, jota valvoo viranomainen. Yksityisten valvomissa paikoissa on aina iso taulu täynnä sopimustekstiä ja sakkomaksun suuruus ilmoitettu euroina.
Kyllä minua ainakin syletti, kun kerran kaupasta tullessani huomasin että mun oma maksullinen pysäköintipaikka olikin napattu, eikä yhteystietojen selvityksen jälkeen edes puhelimeen vastattu.
En ymmärrä miksi kummassakaan noissa tapauksessa voisi valita toimintansa sen mukaan, että onko valvonta virallista vai yrityksen järjestämää.En ymmärrä miksi tästä asiasta keskustellaan armokuolemaan, verotukseen ja muihin moraalifilosofifiin kysymyksiin verrattavalla vakavuudella. Eiköhän se ole ihan itsestä kiinni kiertääkö niitä sääntöjä vai ei. Itse olen jättänyt jo yhden yksityisen parkkifirman antaman sakon jotakuinkin Retardin kuvailemalla tavalla ja teen niin toistekin jos tarve (=sakko) ilmenee.
Kyllä minua ainakin syletti, kun kerran kaupasta tullessani huomasin että mun oma maksullinen pysäköintipaikka olikin napattu, eikä yhteystietojen selvityksen jälkeen edes puhelimeen vastattu.
Olisko sulle tullut parempi mieli, jos Parkki-Esko Hytönen Oy olisi saanut 60 siitä hyvästä, että joku ääliö pölli sinulta paikan? En minä nyt tarkoita, että kannattaisin sitä, että autoja parkkeerataan miten sattuu. Mutta en myöskään näe järkeä siinä, että joku random jantteri keksii periä siitä ihmisiltä maksua. Vähän kun minä lähtisin lauantai-iltana puistoon keräämään ihmisiltä rahaa kun ne kusee julkiselle paikalle.
En ymmärrä miksi kummassakaan noissa tapauksessa voisi valita toimintansa sen mukaan, että onko valvonta virallista vai yrityksen järjestämää.En ymmärrä miksi tästä asiasta keskustellaan armokuolemaan, verotukseen ja muihin moraalifilosofifiin kysymyksiin verrattavalla vakavuudella. Eiköhän se ole ihan itsestä kiinni kiertääkö niitä sääntöjä vai ei. Itse olen jättänyt jo yhden yksityisen parkkifirman antaman sakon jotakuinkin Retardin kuvailemalla tavalla ja teen niin toistekin jos tarve (=sakko) ilmenee.
Eikös nää tämmöiset paikat oo sitten semmoisia, joissa on joillain ihmisillä ihan legitisti pysäköintioikeus. Esim. kiinteistön asukkaat tai pysäköintioikeuden lunastanut henkilö. Miksi tämmöistä ei tarvitse kunnioittaa ja on oikeus viedä pysäköintitilaa heiltä, joille se kuuluu, vain siksi että valvontaa suorittaakin ikävä korporaatio eikä oikea viranomainen? Kyllä minua ainakin syletti, kun kerran kaupasta tullessani huomasin että mun oma maksullinen pysäköintipaikka olikin napattu, eikä yhteystietojen selvityksen jälkeen edes puhelimeen vastattu.
Kunnan pysäköinninvalvojat sentään katsovat ympärilleen, että onko liputtoman auton omistaja kenties maksamassa automaatilla lippuaan, koska heidän toimeentulonsa ei riipu kirjoitettujen sakkolappujen määrästä. He ovat pysäköinninvalvojia sanan varsinaisessa merkityksessään - eivät pysäköintivirheillä rahastajia.
Tässä tapauksessa voit muuten soittaa joko kunnalliselle pysäköinninvalvojalle tai jollekin hinausfirmalle, ensimmäiset tulevat kirjoittamaan ihan oikean sakkolapun ja jälkimmäinen hakee auton halutessasi pois sen omistajan laskuun (jos siis parkkialue on yksityinen).Oliko tämä nyt se 60 euron sopimusrikemaksua parempi vaihtoehto?
Ymmärsinkö nyt oikein... Pysäköinninvalvojien palkka perustuu asuinpaikkakunnassasi kirjoitettujen sakkojen määrään? Ja parkkifirmat tekevät siellä paljon ohjeistusta, etteivät ihmiset parkkeeraisi sakkopaikoille ja joutuisi maksamaan heidän "sakkojaan".Kunnan pysäköinninvalvojat sentään katsovat ympärilleen, että onko liputtoman auton omistaja kenties maksamassa automaatilla lippuaan, koska heidän toimeentulonsa ei riipu kirjoitettujen sakkolappujen määrästä. He ovat pysäköinninvalvojia sanan varsinaisessa merkityksessään - eivät pysäköintivirheillä rahastajia.
Tää on taas niin paikkakuntakohtaista (ja varmaan pyös pysäköinninvalvontafirmakohtaista) ja täten vahvaa yleistämistä. Täällä sanoisin asia olevan pikemminkin päinvastoin.
Tässä tapauksessa voit muuten soittaa joko kunnalliselle pysäköinninvalvojalle tai jollekin hinausfirmalle, ensimmäiset tulevat kirjoittamaan ihan oikean sakkolapun ja jälkimmäinen hakee auton halutessasi pois sen omistajan laskuun (jos siis parkkialue on yksityinen).Oliko tämä nyt se 60 euron sopimusrikemaksua parempi vaihtoehto?
Mä luulin että ne on valtuutettu laittamaan niitä maksulappuja. Tämän (http://yle.fi/uutiset/yksityinen_parkkifirma_voitti_korkeimmassa_oikeudessa/7504352) uutisen mukaan tilanne todella on sekava. Linjauksia on tehty järkevämpään suuntaan, mutta ilmeisesti tällä hetkellä vielä kuitenkin saa nämä firmat laputtaa ja pitää maksaa.
Aikaisemmin tässä threadissa kävi ilmi, että jos myöntää olleensa auton käyttäjä, kun maksu lätkäistiin tuulilasille, niin sitten oikeuskin katsoo että maksu pitää maksaa. Ja täten jotkut olivat sitä mieltä, että kannattaa valehdella. Ja siinä vaiheessa meikäläistä rupeaa ihmetyttää, kun oikeudelle valehdellaan. Eli jos ei valehtele ja oikeus linjaa sitten että pitää maksaa, niin kyllä mä sanoisin että väite "ei kuulu maksaa koska sen asian valvonta ei kuulu pysäköintifirmoille" ei pidä paikkaansa.
Ilmeisesti olet kuitenkin sitä mieltä, että jos laitan autoni tuulilasiin "lappujen kiinnittäminen tuulilasiin kielletty, kiinnitetystä lapusta peritään 100e siivousmaksu" ja tämän jälkeen parkkipate pistää lapun ikkunaani, niin pate ei olisi velvollinen suorittamaan minulle tuota 100e maksua? Jos olet tätä mieltä, miten tämä sopimusrikkomus eroaa autonkuljettajan tekemästä sopimusrikkeestä?
Ilmeisesti olet kuitenkin sitä mieltä, että jos laitan autoni tuulilasiin "lappujen kiinnittäminen tuulilasiin kielletty, kiinnitetystä lapusta peritään 100e siivousmaksu" ja tämän jälkeen parkkipate pistää lapun ikkunaani, niin pate ei olisi velvollinen suorittamaan minulle tuota 100e maksua? Jos olet tätä mieltä, miten tämä sopimusrikkomus eroaa autonkuljettajan tekemästä sopimusrikkeestä?
Yhtä paljon se on velvollinen maksamaan sen satasen kuin kunnan parkkipirkko, jos saat pysäköintivirhemaksun kunnallisen valvonnan alueella. Meinaatko siis, että kaikki pakkialueet pitäisi olla kaikkien vapaassa käytössä? Eikö alueen haltija, joka hoitaa kunnossapidon ja vuokrat, saa määritellä millä ehdoin sille saa parkkeerata? Jos saa, niin mikä paha siinä on jos siihen otetaan sitten parkkifirma vahtimaan, että ehtoja ei rikota? Vahtiminen toki tässä tapauksessa tarkoittaa tuolla pysäköintivirhemaksulla pelottelua, sillä mitä muita keinoja siinä on? Huomaa vielä se, että korkein oikeus ainakin tällä hetkellä on sitä mieltä, että firma saa noita maksuja periä.
Ei kyse ole siitä, että mä kävisin parkkipaikkoja kiertelemässä ja laittamassa omalla tilinumerolla varustettuja lappuja väärin pysäköityjen autojen lasiin.
Ymmärsinkö nyt oikein... Pysäköinninvalvojien palkka perustuu asuinpaikkakunnassasi kirjoitettujen sakkojen määrään? Ja parkkifirmat tekevät siellä paljon ohjeistusta, etteivät ihmiset parkkeeraisi sakkopaikoille ja joutuisi maksamaan heidän "sakkojaan".Kunnan pysäköinninvalvojat sentään katsovat ympärilleen, että onko liputtoman auton omistaja kenties maksamassa automaatilla lippuaan, koska heidän toimeentulonsa ei riipu kirjoitettujen sakkolappujen määrästä. He ovat pysäköinninvalvojia sanan varsinaisessa merkityksessään - eivät pysäköintivirheillä rahastajia.
Tää on taas niin paikkakuntakohtaista (ja varmaan pyös pysäköinninvalvontafirmakohtaista) ja täten vahvaa yleistämistä. Täällä sanoisin asia olevan pikemminkin päinvastoin.
Aika vaikea uskoa, kun viranomaisten toiminta perustuu lakiin ja pitäisi olla samanlaista kaikissa suomen kunnissa.
Tässä tosiaan tarkoitin tuota pysäköinninvalvojien luonnehdintaa. Kunnan valvojien palkkauksesta ei ole tietoa, mutta jos käyttäytymisestä voisi jotain päätellä, niin näyttäisi olevan oma toimeentuleminen kiinni virhemaksujen määrästä.
Tässä tosiaan tarkoitin tuota pysäköinninvalvojien luonnehdintaa. Kunnan valvojien palkkauksesta ei ole tietoa, mutta jos käyttäytymisestä voisi jotain päätellä, niin näyttäisi olevan oma toimeentuleminen kiinni virhemaksujen määrästä.
Intter netistä löytyvien tietojen perusteella kunnallisilla pysäköinninvalvojilla on kiinteä palkka.
Jokaisessa parkkipaikassa, jota valvoo yksityinen parkkivalvoja, pitäisi olla kyltti, josta selviää sopimusehdot. KKO on tulkinnut asiaa niin, että jos laitat auton parkkiin tällä alueella, hyväksyt samalla kyltissä lukevat sopimusehdot (olettaen, että kyltti sopimusehtoineen on selkeästi havaittavissa).Tää jäi vaivaamaan niin paljon, että kävin ihan tarkistamassa meidän naapuruston pysäkäintialueet. Täällä ei ole yhden ainutta sopimusehtoa näkyvissä, vaikka kaikki opiskelijatalojen ja muiden parkkipaikat on yksityisen firman valvomia.
Tämmöistä tällä kertaa... Facebooklinkki (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202529705396337&set=a.1102005482804.2014148.1606729394&type=1&theater)
Kotkassa kun aikanaan vaihdettiin maksullisesta pysäköinnistä kiekkopysäköintiin, jengi sai runsaasti pysäköintivirhemaksuja juuri siksi, että kiekko pitää asettaa aina seuraavaan puoleen tuntiin saapumisesta. Huomatkaa myös, että jos pysäköintikiekon käyttöaika alkaa kello 7.00 aamulla, tulee kiekko asettaa 7.30 tai tulee rapsut. Suomen laki paras.