MtgSuomi.fi

Muu MTG => Sääntöongelmat => Aiheen aloitti: Ksanen - 08.04.15 - klo 21:06

Otsikko: Onko counteroinnissa eroja?
Kirjoitti: Ksanen - 08.04.15 - klo 21:06

Hei!
Mietityttää, että mitä eroa on sanoituksilla "cardname can't be countered" ja "cardname can't be countered by spells or abilities".

Esimerkiksi mitä eroa on jos castaan Blurred Mongoosen tai Glory Seekerin Insistilla? Tai, onko tilannetta jossa on hyötyä pelata Blurred Mongoose Insistilla (kortin nostamisen lisäksi)?

Otsikko: Vs: Onko counteroinnissa eroja?
Kirjoitti: kivi - 08.04.15 - klo 21:15

Ero on siinä että spellit jotka targetoivat sisältävät tuon jälkimmäisen tekstin koska pelin pitää itsessään pystyä counteroimaan spelli jolla ei ole targettia.

Otsikko: Vs: Onko counteroinnissa eroja?
Kirjoitti: Rancid- - 10.04.15 - klo 17:23

Oliko jossain vaiheessa tilanne, jossa Root Sliver tiskissä pelattu Nameless Inversion ei olisikaan counteroitunut responssina annettuun hexproofiin juurikin siksi, että "can't be countered" on vahvempi lause kuin "...by spells or abilities"? Muistelisin lukeneeni internetseistä jotain tämän suuntaista.

Muuten olen sitä mieltä, että Gilded Draken abilityssa on paras counteroimattomuusklausuuli ikinä.

Otsikko: Vs: Onko counteroinnissa eroja?
Kirjoitti: kivi - 10.04.15 - klo 19:21

Lainaus käyttäjältä: Rancid- - 10.04.15 - klo 17:23

Oliko jossain vaiheessa tilanne, jossa Root Sliver tiskissä pelattu Nameless Inversion ei olisikaan counteroitunut responssina annettuun hexproofiin juurikin siksi, että "can't be countered" on vahvempi lause kuin "...by spells or abilities"? Muistelisin lukeneeni internetseistä jotain tämän suuntaista.

Tämän takia Root Sliver sai erratan. Nykyäänhän siinä lukee:

Root Sliver can't be countered.
Sliver spells can't be countered by spells or abilities.