MtgSuomi.fi
Muu MTG => MTG yleensä => Aiheen aloitti: 326 - 14.12.16 - klo 21:23
-
Tässä Twitter-threadissa (https://twitter.com/samstod/status/808572393346076676?ref_src=twsrc%5Etfw) useammat korkean tason pelaajat totesivat, etteivät pidä juurikaan tämänhetkisestä Standardista. Ongelmiksi esitettiin mm. tiettyjen korttien (Copter, Gideon, Emrakul, Ishkanah...) ylivoimaisuutta muihin verrattuna, vastausten kehnoutta/threattien vahvuutta sekä Emrakulin/Aetherworksin swingyä luonnetta.
Onko nykyinen rotaatio loistava, hyvä, siedettävä vai kuraa? Mitkä ovat tämänhetkisen rotaation ongelmakohdat ja mitkä ongelmakohdat ovat historiallisesti vaivanneet Standardia?
-
Itsellä on standardista kokemusta vajaa pari vuotta, joten en osaa välttämättä peilata nykyistä tilannetta menneisiin, mutta oma fiilis on se, että formaatti on tällä hetkellä keskitasoa. Standardin yleinen ongelma tuntuu olevan yleinen huono power leveli, jolloin muutamat kortit erottuvat aina joukosta. Ei nuo mainitsemasi kortit ole tällä hetkellä yhtään sen ylivoimaisempia kuin esimerkiksi Collected Company, Siege Rhino ja Rally the Ancestors olivat.
Itse tykkäisin nopeammasta rotaatiosta, koska usein näiden ylivoimaisten strategoiden löytämiseen kuitenkin menee sen verran aikaa, että nopeammalla rotaatiolla ongelma usein tapahtuisi vasta juuri ennen rotaatiota, jolloin rotaatio aina piristäisi formaattia. Standardi on kuitenkin paras formaatti aina rotaation jälkeen. En nyt jaksa taas koko systeemiä avata, mutta en ymmärrä ollenkaan miksi rotaation täytyy tapahtua vain kerran vuodessa, eikä puolen vuoden välein. Ja ennen kuin kukaan valittaa, että tykkää hitaasta rotaatiosta koska korttien arvo jne, niin korjaan, että ehdottamani systeemi ei niinkään nopeuttaisi korttien rotatoitumista pois, vaan tasoittaisi niiden standard-keston. Nykyisellä systeemillä syksyn ensimmäisen setin kortit ovat standardissa 24 kuukautta ja kevään viimeisen setin kortit 14 kuukautta, jossa ei ole mitään järkeä.
Piti vielä kaivaa aiempi kommenttini samasta aiheesta, tässä linkki: https://mtgsuomi.fi/keskustelu/index.php?topic=70680.msg370279#msg370279 (https://mtgsuomi.fi/keskustelu/index.php?topic=70680.msg370279#msg370279)
EDIT: Nyt vasta luin nuo twitterin avautumiset, ja täytyy sanoa, että mielestäni formaatti ei ole tällä hetkellä lähellekään solved, vaikka seuraava Pro Tour on jo ovella. Pelkästään tuo kertoo siitä, että formaatti on paremmassa kunnossa kuin nuo tuolla antavat ymmärtää. Aika kultaa muistot; esimerkiksi GW tokens dominoi formaattia Pro Tourista Pro Touriin, mutta nykyisessä standardissa on valtaistuin vaihtunut Pro Tourin jälkeen malliin Marvel -> UW -> BG -> Marvel, ja tuossa välissä ei ollut edes selvää mikä oli paras pakka. Lisäksi myös control ja aggro ovat väläytelleet välillä onnistumisilla.
-
Theros-Khans oli vika kiva standard-formaatti, tää nykyinen design-filosofia et uhat on halvempia kuin poistot on aika mälsää.
-
Standardin yleinen ongelma tuntuu olevan yleinen huono power leveli, jolloin muutamat kortit erottuvat aina joukosta.
Standardin suhteen todella miellyttävää aikaa oli Time Spiralin ympärillä, jolloin korttien power level oli sanalla sanoen heikko, mutta se mahdollisti todella suuren määrän erilaisia pakkoja. Yleinen heikko power level ei siis ainakaan oman kokemukseni mukaan ole mikään ongelma, vaan lähinnä päin vastoin.
-
Standardin yleinen ongelma tuntuu olevan yleinen huono power leveli, jolloin muutamat kortit erottuvat aina joukosta.
Standardin suhteen todella miellyttävää aikaa oli Time Spiralin ympärillä, jolloin korttien power level oli sanalla sanoen heikko, mutta se mahdollisti todella suuren määrän erilaisia pakkoja. Yleinen heikko power level ei siis ainakaan oman kokemukseni mukaan ole mikään ongelma, vaan lähinnä päin vastoin.
Tämä pitää paikkansa jos kaikkien korttien taso on heikko, mutta yleisen tason ollessa heikko ei tarvita kuin yksi epäonnistuminen R&D:ltä niin formaatti muuttuu epätasaiseksi. Siksi itse tykkään enemmän tilanteesta, jossa kortit ovat vahvoja, mutta vahvoille korteille pitää olla myös vahvoja vastauksia.