Tai sitten porot voi vaan yksinkertasesti pyytää jotakuta kellä on lekan dekkinimet ja niiden erot hyvin hallussa kirjoittamaan coveragea? Ei ole mielestäni niin vaikeaa. Minunkaltaiselleni määtsik_ryä_ukolle on tärkeää se, että edes pakkajakauma näyttää oikealta eikä läjältä paskaa. Ymmärrän toki sen että lekan dekkivariaatioita on vaikeaa seurata jos upottaa määtsik-innostuksensa paskaan kuten standard ja modern, mutta nopealla googlettelullakin saa ihmeitä aikaan.Legacy on pääformaattini. Mulla ei oo hajuakaan mikä on parfait tai czech pile, koska lekan nimeämiskäytännöt on oikeasti naurettavia eikä niiden dekoodaaminen kiinnosta edes minua. Ihan hirveetä sisäsiittoista hifistelyjargonia, jota en halua tukea.
En tänävuonna ollut pelaamassa, koska olin hautajaisissa, mutta kyllä ihmettelyä aiheutti kun viimevuonna pelasin champseilla parfaittia ja metajakaumassa dekkini oli listattu nimellä "stax".
Nimellisesti ero on merkittävä ja pelillisesti vielä suurempi. Tämänkin vuoden metajakaumasta on vaikea saada kuvaa kun ei tiedä mitä kaikkea siellä on oikein ja mitä on vitullaan.
Tai sitten porot voi vaan yksinkertasesti pyytää jotakuta kellä on lekan dekkinimet ja niiden erot hyvin hallussa kirjoittamaan coveragea? Ei ole mielestäni niin vaikeaa. Minunkaltaiselleni määtsik_ryä_ukolle on tärkeää se, että edes pakkajakauma näyttää oikealta eikä läjältä paskaa. Ymmärrän toki sen että lekan dekkivariaatioita on vaikeaa seurata jos upottaa määtsik-innostuksensa paskaan kuten standard ja modern, mutta nopealla googlettelullakin saa ihmeitä aikaan.Oletan, että siihen on hyvä syy miksi ei hommata asiantuntijaa sinne coverageen. Oma amatööriveikkaukseni on, että siitä ei ole yksinkertaisesti hyötyä poroille. Ja kun pelillisesti omasta mielestäni esim. noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroa, oli se sitten leovold, delver tai stoneblade.
En tänävuonna ollut pelaamassa, koska olin hautajaisissa, mutta kyllä ihmettelyä aiheutti kun viimevuonna pelasin champseilla parfaittia ja metajakaumassa dekkini oli listattu nimellä "stax".
Nimellisesti ero on merkittävä ja pelillisesti vielä suurempi. Tämänkin vuoden metajakaumasta on vaikea saada kuvaa kun ei tiedä mitä kaikkea siellä on oikein ja mitä on vitullaan.
Lupaan että tällä tekniikalla saadaan helpompi analyysi ja paljon informatiivisempi jakauma.
Oma amatööriveikkaukseni on, että siitä ei ole yksinkertaisesti hyötyä poroille.Oma veikkaukseni on, että kaikki joita kiinnostaa chzech pilen ja 4c controllin taksonominen erottelu, pelaavat kyseisessä turnauksessa.
Legacy on pääformaattini. Mulla ei oo hajuakaan mikä on parfait tai czech pile, koska lekan nimeämiskäytännöt on ihan oikeasti ihan naurettavia eikä niiden dekoodaaminen kiinnosta edes minua. Ihan hirveetä sisäsiittoista hifistelyjargonia, jota en halua tukea.
Tästä on joku korkean profiilin pro pelaajakin vetänyt komeat rantit, perustellessaan miksi nimesi Tin Finsinsä Instant Reanimatoriksi. Hän oli oikeassa. Jouduin googlettamaan, että oliko just tää naurettava nimi Tin Fins vai Nic Fit, koska molemmat on yhtä pöjiä ja epäinformatiivisia.
Oletan, että siihen on hyvä syy miksi ei hommata asiantuntijaa sinne coverageen. Oma amatööriveikkaukseni on, että siitä ei ole yksinkertaisesti hyötyä poroille. Ja kun pelillisesti omasta mielestäni esim. noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroa, oli se sitten leovold, delver tai stoneblade.
Mikä on metajakauman funktio? Mun mielestä sen funktio on kertoa yhdellä silmäyksellä, että minkä tyylisiä pakkoja turneessa pelattiin. Nyt jos katsoo Champsin metajakaumaa, niin se vaatii oikeasti Kivimäisen analyysin ennen kuin pystyy sanomaan, että minkälainen se meta nyt olikaan. Niinpä esim. vihanallet on aivan riittävä kategoria, eikä ole suuren suurta syytä lähteä erottelemaan D&Ttä, Maverickia jne omikseen, koska sillä nyt ei ole aivan loputtomasti väliä, että kertooko turneessa olleen 40 vihanallepakkaa, vaikko 20-20 DT-Maverick. Toki, jos jotain tiettyä läjää on älyttömästi, niin sitten se kannattaa ottaa erikseen, mutta noin muuten yläkategoriat riittää kyllä ihan hyvin.
Luennoi vielä vähän lisää champsien voittajalle siitä, miten kala on ihan erilainen kuin kala.pelillisesti noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroaKuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä
Luennoi vielä vähän lisää champsien voittajalle siitä, miten kala on ihan erilainen kuin kala.pelillisesti noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroaKuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä
Luennoi vielä vähän lisää champsien voittajalle siitä, miten kala on ihan erilainen kuin kala.pelillisesti noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroaKuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä
Jos näin niin pahoittelut. Tuo yleistäminen vaan vituttaa.
Luennoi vielä vähän lisää champsien voittajalle siitä, miten kala on ihan erilainen kuin kala.pelillisesti noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroaKuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä
Jos näin niin pahoittelut. Tuo yleistäminen vaan vituttaa.
On noita champseja muutkin paistit harjannu ni huudellaan sit samasta pöydästä.
Deckit todellakin on erilaisesti lähestyttäviä ja eroavat toisistaan usealla tasolla ellet pelaa jtn kapeaa ja proaktiivista. (belcher, dredge, br-animaattori jne..)
Joillakin deckeillä pelatessa saa ottaa rennosti ja todeta et vihu pelaa 52 korttisesti blankkoa joka ei juuri eroa 54 korttisesta blankosta mutta tästä ei varmaan ollut juuri kyse.
PS: kuka voitti?
On noita champseja muutkin paistit harjannu ni huudellaan sit samasta pöydästä.Deckien keskenäisissä matchupeissa deckit eroaa jonkun verran, mutta deckien pläänit muita pläänejä vastaan on hyvinkin samanlaisia. Jos nyt vertaa esim. Ihosen bant dekkiä mun pelaamaan grixis delveriin niin molemmat pelaa hyvin samalla tavalla esim. stormia, stompyjä, eldrazia, dnt:tä ja elffejä vastaan. Spellit joita haluaa fowaa ja äijät jota poistaa ovat molemmilla deckeillä hyvinkin samat.
Deckit todellakin on erilaisesti lähestyttäviä ja eroavat toisistaan usealla tasolla ellet pelaa jtn kapeaa ja proaktiivista. (belcher, dredge, br-animaattori jne..)
Joillakin deckeillä pelatessa saa ottaa rennosti ja todeta et vihu pelaa 52 korttisesti blankkoa joka ei juuri eroa 54 korttisesta blankosta mutta tästä ei varmaan ollut juuri kyse.
PS: kuka voitti?
Jaahas, pitääkin voittaa joku random isompi turnaus ja hommata immuniteetti kaikkia kommenttejani vastaan koska "olenhan voittanut turnauksen X".En muistaakseni missään vaiheessa edes maininnut, että voitin turnauksen? En tiedä miksi moni tosta Rikolan kommentista tilttasi kun selvästi sen pointti oli, että todennäköisesti 80 pelaajan turnauksen voittanut henkilö edes jotain tietää formaatista, etenkin kun legacyä mainostetaan niin maan perkeleesti vaikeimmaksi formaatiksi etc.
En muistaakseni missään vaiheessa edes maininnut, että voitin turnauksen? En tiedä miksi moni tosta Rikolan kommentista tilttasi kun selvästi sen pointti oli, että todennäköisesti 80 pelaajan turnauksen voittanut henkilö edes jotain tietää formaatista, etenkin kun legacyä mainostetaan niin maan perkeleesti vaikeimmaksi formaatiksi etc.Kantava ajatus noiden nk. tilttaamisten takana lienee siinä, että argumenttina ”hlö x tietänee, mistä puhuu, koska voitti turnauksen y” -tyyppinen kommentti on yksinkertaisesti huono. Tässä pitää tietää se, että MtG:ssä onni näyttelee erittäin suuressa roolissa - maailmalla pro-pelaajien voittoprosentit huitelevat 60-70 %:n välimaastossa. Tarkoitukseni ei tällä kirjoituksella ole viedä kunniaa voittajalta, vaan palautella arvon kanssapelaajien mieleen se, että tässä pelissä _on mahdollista_ ajella aamunkoittoon myös ihan vain tuurilla.
Nitpick: Parfait tuli alunperin ranskankielisestä Kanadasta, ja ranskaksi se tarkoittaa täydellistä tai juuri sopivaa. Se oli myös alunperin Type 1- eikä Type 1.5-pakka.
T: "parfaittia vuodesta 2002"
Ihme nillitystä. Dekkien oudot, usein typerät nimet ja esoteeriset tarinat niiden takana ovat olennainen osa T1.5:n hauskuutta.Jep. Ja oikeastihan tämä kaikki meni pilalle silloin, kun tulivat nuo uudet nimitykset väriyhdistelmille (Jund, Grixis yms). Pyh. UBR Delver sen olla pitää.
Mä en ihan tajua mitä tän Karhumiehen listan pitäis demonstroida koska pari noista nimistä on musta aivan hyviä ja kuten todettua niin ainakin yks ei edes alunperin peräisin legacystä. Oliko pointti siis että millään dekillä missään ei sais olla uniikkia nimeä? Vain "[väriyhdistelmä] [aggro/control/combo]" sallittu?
Mä en ihan tajua mitä tän Karhumiehen listan pitäis demonstroida koska pari noista nimistä on musta aivan hyviä ja kuten todettua niin ainakin yks ei edes alunperin peräisin legacystä. Oliko pointti siis että millään dekillä missään ei sais olla uniikkia nimeä? Vain "[väriyhdistelmä] [aggro/control/combo]" sallittu?
Pointti taitaa olla, että suurin osa näistä pakan nimistä on yksinkertaisesti huonoja kuvaamaan yhtään mitään. Kun puhutaan pakkalistoista sinun pitää vähintään käyttää googlea, että ymmärretään mistä puhutaan, kun pakan nimet on täyttä latinaa. Pointti vain vahvistui tuossa aikaisemmin, kun edes googlettamalla Parfaitin historia mene edes oikein saatikka koko legacyn pakkanimi etymologiaa kukaan ymmärtäisi.
Saahan omaa pakkaa kutsua ihan miksi haluaa, tuskin sitä kukaan voi keneltäkään kieltää. Mutta turha kenenkään on ihmetellä miksi joitain ihmisiä hajottaa lukea/ymmärtää/selvittää mitä hittoa tämä metajakauma on, kun 90% pakan nimistä on jotain ihan mitä sattuu, mikä ei liity mitenkään pakan kortteihin.
Mä en ihan tajua mitä tän Karhumiehen listan pitäis demonstroida koska pari noista nimistä on musta aivan hyviä ja kuten todettua niin ainakin yks ei edes alunperin peräisin legacystä. Oliko pointti siis että millään dekillä missään ei sais olla uniikkia nimeä? Vain "[väriyhdistelmä] [aggro/control/combo]" sallittu?Tällä demonstroidaan sitä, että kun tehdään legacystä metajakaumaa tai muuta vastaavaa, niin pakkanimiin perustuva listaus on täysin absurdi toive ja sitä vaativat hipsterit saavat pitää uniikkien lumihiutalepakkojensa hienot nimet omana ilonaan. Aion jatkossa etsiä kullekin pakalle kuvaamimman mahdollisen yleisluontoisen nimen ja käyttää sitä, niin yleisökin ymmärtää missä mennään ja uudempikin pelaaja voi edes yrittää arvata mitä pakka haluaa tehdä. Olen minäkin palauttanut joskus pakkalistan, jossa lukee "Jarno J Kuukka Koputtaa Kahdesti", mutta älkää nyt herranjestas erotelko sitä White Weeniestä missään tilastoissa vaikka kuinka pelasinkin siinä yhtä tai kahta double strikeriä enemmän kuin on tervettä.
Mä en ihan tajua mitä tän Karhumiehen listan pitäis demonstroida koska pari noista nimistä on musta aivan hyviä ja kuten todettua niin ainakin yks ei edes alunperin peräisin legacystä. Oliko pointti siis että millään dekillä missään ei sais olla uniikkia nimeä? Vain "[väriyhdistelmä] [aggro/control/combo]" sallittu?
Pointti taitaa olla, että suurin osa näistä pakan nimistä on yksinkertaisesti huonoja kuvaamaan yhtään mitään. Kun puhutaan pakkalistoista sinun pitää vähintään käyttää googlea, että ymmärretään mistä puhutaan, kun pakan nimet on täyttä latinaa. Pointti vain vahvistui tuossa aikaisemmin, kun edes googlettamalla Parfaitin historia mene edes oikein saatikka koko legacyn pakkanimi etymologiaa kukaan ymmärtäisi.
Saahan omaa pakkaa kutsua ihan miksi haluaa, tuskin sitä kukaan voi keneltäkään kieltää. Mutta turha kenenkään on ihmetellä miksi joitain ihmisiä hajottaa lukea/ymmärtää/selvittää mitä hittoa tämä metajakauma on, kun 90% pakan nimistä on jotain ihan mitä sattuu, mikä ei liity mitenkään pakan kortteihin.
Juuri näin. Jos annan dekilleni nimeksi "Aivopieru" ja se vakiintuu osaksi Legacy-jargonia, tarkoittaako tämä sitä, että "Aivopieru" on hyvä nimi dekille?
Tämä oli retorinen kysymys, ja vastaus on EI.
Esim. Sligh, Rock, Stax, Trix ja Stompy näin äkkiseltään mieleen tulevina on siis myös huonoja nimiä joita ei pitäis ikinä käyttää missään?Tottakai niitä kannattaa käyttää, vaikka siinä dekkilistalomakkeen nimikentässä. Kunhan ei edellytä koveriaaseilta niiden tunnistamista.
Stax on lyhennelmä Smokestackista joka on kortti joka kertoo mitä pakka tekee. Nimi on hyvä, niin kauan kun kyse oikeasti on Smokestacksista.
Trixhän tunnettiin jo silloin aikoinaan tylsemmällä nimellä Illusions/Donate, joka ei taida jättää mitään epäselväksi.Eikös Trix viittaa nimenomaan NecroDonateen ja siitä että UR-Donatea alettiin kutsua myös Trixiksi itkettiin jo vuosituhannen taitteessa.
Koko Stompy-tarinaa en tiedä, mutta Dragon Stompyssä oli aiemmin voittokeinona Rakdos Pit Dragon. Nyt näyttäisi olevan Chandra Stompy parempi nimi. Aika moni muukin hämärä nimi on saanut alkunsa siitä, että pakasta on hävinnyt se kortti, jonka mukaan se on nimetty. Toinen esimerkki on Affinity sekä modernissa että legacyssa, josta kortit, joilla on affinity for artifacts, on korvattu vähitellen tehokkaammilla uusilla vehkeillä.
Pienistä paskoista miehistä:
"The first Sligh deck had Brass Men, a powerful 1/3 for only 1 generic mana, but cost 1 to untap. To the Sligh deck, the drawback is negligible. Ironclaw Orcs were a mainstay of Sligh in the early days, being a 2/2 for only 1R, the drawback being that they could block no creature of power greater that 1. Since the Ironclaw Orcs only purpose was to be an offensive weapon, they seldom were ever used to block, and hence their drawback isn't a drawback at all."
Kyllä, kahden manan 2/2 vanilja nalle olisi tuohon aikaan ollut LIIAN HYVÄ KORTTI joten siihen laitettiin drawback. Creaturet olivat paskaa, spellit olivat rautaa, t. Necropotence.