Poromagia

Kirjoittaja Aihe: Prowess triggereiden ilmoittaminen  (Luettu 1054 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Condi

Prowess triggereiden ilmoittaminen
« : 21.08.18 - klo 00:56 »
Hei,
Jossain vaiheessa oli kai sääntö, ettei comp.rel.illä "näkymättömiä" stattimuutoksia kuten esim. exalted (ja oletettavasti prowess myös) tarvii ilmoittaa kuin vasta siinä vaiheessa kun "näkyvää" toimintaa tapahtuu esim. life pienenee tai blockkaaja kuolee.

Onko tää sääntö edelleen voimassa? Yritin vähän etsiskellä tietoa, kun jäi mietityttämään eräs ruulaus PoroTourilta. Tilanteessa vastuksen chainwhirler-triggeriin pelasin taian pitääkseni jo 1-lämän ottaneen soul-scar magen hengissä. En ilmoittanut prowess-triggeriä ennen kuin merkkasin jo itselleni vahingon ja tuomari määräsi prowess-ukkoni kuolemaan.

Olin ihan ok ruulauksen kanssa ja päätin jatkossa parantaa triggereiden ilmoittamistani, mutta nyt tuli mieleen tää vanha sääntö exaltedin suhteen ja siks ajattelin kysäistä täällä.

Poissa Samsson

Vs: Prowess triggereiden ilmoittaminen
« Vastaus #1 : 21.08.18 - klo 08:58 »
En osaa vastata siihen mitä PoroTourilla tapahtui. Olet kuitenkin aivan oikeassa siinä että Prowess tyyliset triggerit ei tarvitse announcaa ennen kuin sen creaturen power ja/tai toughness tieto on tarpeen, eli yleensä kun se lyö tai ottaa itse vahinkoa.

Triggerit jotka vaativat valinnan (mm. targetin kyvylleen) silloin kun ne laitetaan stäkkiin tai resolvaavat, pitää edelleen announcaa silloin heti kun se valinta viimeistään pitää tehdä.

Poissa instiqma

Vs: Prowess triggereiden ilmoittaminen
« Vastaus #2 : 21.08.18 - klo 10:14 »
Päteekö tämä myös esim. Monastery Mentoriin, jossa triggeröityy saman kortin muita abilityja? Jos selkeästi ilmaisee tekevänsä tokenin mutta ei mainitse prowess triggeriä tulee mahdollisesti jonkun (joka ei tunne sääntöjä tarkasti) mielestä hassu tilanne, jossa osa saman kortin triggered abilityt toimivat eri tavalla.

Poissa Samsson

Vs: Prowess triggereiden ilmoittaminen
« Vastaus #3 : 22.08.18 - klo 18:21 »
Päteekö tämä myös esim. Monastery Mentoriin, jossa triggeröityy saman kortin muita abilityja? Jos selkeästi ilmaisee tekevänsä tokenin mutta ei mainitse prowess triggeriä tulee mahdollisesti jonkun (joka ei tunne sääntöjä tarkasti) mielestä hassu tilanne, jossa osa saman kortin triggered abilityt toimivat eri tavalla.
Monastery Mentorin triggerit ovat selkeästi erillään, mutta ymmärrän tilanteen.
Ne nyt (tuomarin silmissä) toimivat eri tavalla ja siksi toista pitää announcaa, toista vasta kun se on relevanttia.

Muistuttaisin tässä samalla että juuri Menttori luo tilanteita missä voi olla relevanttia announcaa triggerit. Koska jokaisesta triggeristä luodaan uusi munkki, ja jokainen munkki triggeröityy itsekin tulevista spelleistä, voi olla relevanttia kertoa mitkä munkit ovat minkä kokoisia jos/kun aikoo käyttää niitten P/T johonkin, esim. combatissa. Tässäkin voi tuomari tarvittaessa auttaa. Olkaa kuitenkin selkeitä tällaisissa "erikoistapauksissa".  :D

Itse olen päättänyt aina announcaa MM:n triggerit, koska ne tosiaan triggeröityvät samoista asioista. Olettaisin kuitenkin että vihu myös ymmärtää että jokaista munkkia kohden mitä olen laittanut kentälle, on päämunkki itsekin kasvannut +1/+1.

Poissa Nastaboi

Vs: Prowess triggereiden ilmoittaminen
« Vastaus #4 : 23.08.18 - klo 11:04 »
Turnauksen päätuomari tässä terve. Mainitusta turnaustilanteesta aputuomarini sai sellaisen (ja luultavasti ihan oikean) käsityksen, että prowessin antamaa spelliä olisi alettu castaamaan vasta pelaajaan tehdyn vahingon merkkaamisen jälkeen, jolloin se todellakin on liian myöhäistä.

Jos tilanne olisi mennyt aloituspostauksessa kuvatulla tavalla, eli pelattu spelli responsena Chainwhirlerin triggeriin ja sen jälkeen merkattu Chainwhirlerin tekemä damage pelaajaan, olisi tämän jälkeen voinut todeta, että Soul-Scar Mage muuten selviää tuosta triggeristä, koska on 2/3 ja 1 damage ennestään merkattuna. Tämä olisi ollut juurikin näkymättömän triggerin resolvaamisen todentamista siinä vaiheessa, kun sillä olisi näkyvä vaikutus pelitilanteeseen, ja olisit saanut pitää magesi.
« Viimeksi muokattu: 23.08.18 - klo 11:07 kirjoittanut Nastaboi »
Lainaus
[09:36] <Saimu> ei deckin tarvii voittaa nopeasti
Lainaus käyttäjältä: jkk
it's adorable when Sami Häggkvist's opponents think they have a good matchup. Because it never, ever is.
HW
OM

Poissa kivi

  • L1-tuomari / valvoja
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • ****
  • Ei tällä kuuhun mennä
Vs: Prowess triggereiden ilmoittaminen
« Vastaus #5 : 23.08.18 - klo 11:19 »
Aputuomari tässä terve. Muistuttaisin että pelaajalla on oikeus appealata kaikista aputuomarien tuomioista päätuomarille jolloin tämä tekee tilanteesta oman arvionsa. Muutoin tapahtuma meni juuri niin kuin tuossa edempänä päätuomari kommentoi, kyselin teiltä pelaajilta missä vaiheessa mennään, oliko Chainwhirlerin damage jo merkattu jne. ja muistaakseni myös selitin miksi päätin tuomita kuten tein.

Poissa Condi

Vs: Prowess triggereiden ilmoittaminen
« Vastaus #6 : 23.08.18 - klo 13:17 »
Kiitokset kaikille vastauksista. Ilmeisesti kommunikaatio pelaajien ja tuomarin välillä on tilanteessa hieman pettänyt.

Kyllä minä castasin instanttini heti respossina chainwhirleriin (siitä ei erityisemmin ollut puhetta, et castasinko responssina itse olentoon vai sen triggeriin, kun se ei tässä yhteydessä ollut oleellista). Tiesin varsin hyvin, et whirleriä oli odotettavissa blokkiessani magella vastustajan hyökkäävän 1/1:n. Ja mielestäni vastustajallakaan ei ollut tästä asiasta sanomista.

Ongelma oli siis lähinnä se, et goblinin triggerin jälkeen tapahtui seuraavia asioita: vastuksen toinen olento kuoli taikaani, mageni ja minä saimme yhden vahingon chainwhirlerin triggeristä (ja merkitsin siis tässä vaiheessa paperiin lämän) ja ilmoitin magen prowessista. Vastus huomautti, et eikös toi prowess-trigger menny jo ja kutsuimme tuomarin ja yritimme parhaamme mukaan selittää tilanteen auki.

En muistanut tilantessa näkymättömien muutosten triggereiden käyttäytymiseen liittyviä sääntöjä ja siksi en ollut erityisen tyytymätön tuomarin päätökseen. Ajattelin, et virhe oli minun, kun en oikeassa järjestyksessä asioita sanonut. Siksipä ei myöskään tullut mieleenkään appealata päätuomariin.

No, muistanpahan toivon mukana jatkossa a)ilmoittaa tarvittavat triggerini oikeassa järjestykssä ja b)miten "näkymättömät" muutokset korteissa toimivat.

 

arcuate_lurid