Aihe: Drawing extra cards triggeristä joka ei kuulunut olla stäkissä

[morricone]

Tämmöisen poimin artikkelista CFB:ssä (http://www.channelfireball.com/articles/sperling%E2%80%99s-sick-of-it-january-2013/ ja kummalliseltahan ruulaus kuulostaa, mutta onko tämä ihan validi ruulaus vai onko judge vaan vetänyt homman reisilleen?

"I’ve also seen a player draw a card with Gilt-Leaf Archdruid when casting a non-Druid, and they did not receive a game loss because their mistake was adding a trigger to the stack that didn’t belong there. That was a while ago as the card Gilt-Leaf Archdruid suggests, but for all I know that’s still the rule."

[Kide]

Ihan on validi ruulaus. Drawing Extra Cards tarkastaa ensin johtuiko kortinnosto jostakin Game Play Errorista tahi Player Communication Violationista. Tässä tapauksessa kortti nostettiin, koska triggeri pistettiin stackiin vaikkei olisi pitänyt, siispä GRV napsuu.

[morricone]

painostuksesta jatkokysymys: Itselleni napsui game lossia kun nostin lapun elvish visionarysta torpor orb tiskissä, joka on silmissäni täysin vastaava tilanne triggeri stäkissä joka ei olisi pitänyt olla. miksi?

[Kide]

Tuomarit on ihmisiä myös, ja koska IPG kuitenkin vaatii jonkin verran tulkintaa, voi olla, että kaksi tuomaria päätyy erilaiseen lopputulokseen.

[kivi]

Kannattaa myös muistaa että säännöt ovat vuosien saatossa muuttuneet ja muistaakseni tämä tulkinta ei ole hirmuisen kauaa ollut voimassa.

Nimim. Game Lossin itsekin DEC:stä saanut joka olisi nykyisillä säännöillä ollut GRV

[morricone]

Kuinkas kauan tämä on ollut sitten voimassa? ei kuitenkaan kovin kauaa tapahtuneesta itseni kohdalla (viime modern PTQ)

[kivi]

Kuinkas kauan tämä on ollut sitten voimassa? ei kuitenkaan kovin kauaa tapahtuneesta itseni kohdalla (viime modern PTQ)

Riittävän pitkään että kyseessä oli sinun tapauksessa väärä tulkinta.

[Kide]

Tästä tulikin kätevästi keskustelua Judgeappsin puolella, ja Scott Marshallin Official ruling oli poikkeaa alkuperäisestä tulkinnastani:

(Kyseessä siis blockatusta Niv-Mizzet, Dracogeniusista nostettu kortti. Esimerkki 1 oli ilman, että triggeristä sanotaan mitään, esimerkki 2 jos se announcetaan ääneen. Lähde: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/2624/)

And here's the ‘O’fficial reply.

First example - resolving a non-existent trigger that draws a card is Drawing Extra Cards (see the example about the Howling Mine that's not/no longer in play? yep, that fits here, too).

Now, both players insist they know which card it is - but unless ALL players know the identity, we probably should stick to the consistent ruling (Game Loss). If the opponent did know the card (e.g., Oracle of Mul Daya), then the exception that allows a downgrade could be applied, with the additional remedy of returning the known card to the top of the library.

Second example is not PCV. PCV is an unintentional violation of the Player Communication policy, in Section 4 of the MTR. I know I've seen some good explanations, but my cache of links and memory of resources is failing me; if I find something, I'll add it here, later.

There's more problems with that second example than meet the eye. “robar una carta?” or “? ” might get all sorts of replies, and the person saying that will think it means “yes, you may draw for Niv-Mizzet”. It gets worse than simple language barriers - we don't always use words, just hand waves, nods, grunts… and we can't write policy that makes parsing non-verbal (or semi-verbal, or language-gapped) communication a requirement for judges to properly apply the IPG.

Add to that - people just don't play like that, usually. When they do, it's a result of previous misunderstandings, hurt feelings from rules lawyering, etc. “Is it REALLY OK if I finally begin my turn right now?” to someone who insists he didn't say “go” or that “go” didn't mean “your turn”… you get the idea.

Bottom line, on that second example - it's probably just DEC with some confusing embellishments - but more than anything, it's a situation that requires investigation, and use of your judgment, based on what you believe really happened.

Joten: Gilt-Leaf Archdruidin ja Elvish Visionaryn tapauksissa kyseessä olisi kuitenkin ollut Drawing Extra Cards, josta seuraa poikkeustapauksia lukuun ottamatta Game Loss. Käytännössä raja vedetään siihen kohti, missä jokaisella pelaajalla olisi ollut mahdollisuus huomata "helposti", että virhe oli tapahtunut: Jos pelaat Brainstormin ilman sinistä manaa, oltaisiin asia voitu huomata jo castatessa, mutta triggereiden kohdalla on usein vaikeampi huomata virhettä.