Aihe: April 24, 2017 Banned and Restricted Announcement - Hyrrä bänniin legacysta

[Yms]

Ihan samalla lailla sitä Crypticiä pystyy kalsatelemaan ennen ja jälkeen sääntömuutoksen, nyt vain AP pystyy tekemään asioita mielekkäästi BoC.
Kaikkiin muutoksin liittyy aina pientä hämmennystä, tapaan "Ai näinkö se nykyään toimii" ja niin sitä opitaan uudet säännöt. Sama ruljanssi on aina sääntömuutosten kohdilla; viimeisimmäksi sunnuntaina prellussa pelatessani vastapelaaja oli ajatellut uuden mulliogintisäännön toimivan siten, että saa aina aloituskäden pitämisen jälkeen tehdä Scry 1. Tämänkin kanssa varmasti vielä ihmetellään pitkät tovit, mutta lopulta sanoisin tämän muutoksen tekevän pelistä mukavamman pelin kaikille (paitsi niille, jotka yrittävät kalastella vihuja pelaamaan "väärin").

Tämä nyt ei vaan pidä paikkansa. Ennen ei pystynyt kalastelemaan, koska prioriteettijärjestys meni AP -> NAP. Nyt menee NAP -> AP, jolloin AP:lla on viimeinen sana, ja NAP joutuu ensin päättämään haluaako castia crypticciä kun AP ei ole vielä jounut tekemään päätöstä manlandin aktivoimisesta. Ennen:

AP: Combat?
NAP: Ok
AP: Aktivoisin mutavaultin
NAP: meni jo

Nyt:

AP: Combat?
NAP: (joutuu tässä vaiheessa jo päättämään täppääkö vihutiimin, vaikka AP:lle on vielä menossa prioriteetti) sanoo Ok
AP: Aktivoi mutavaultin (koska NAP olisi castinyt crypticin jos sellainen olisi ollut)

Tuo on kyllä totta, artikkelissakin mainittiin juurikin että tätä reunatapausta ei saatu tällä muutoksella parhaaseen mahdolliseen muotoon.

Unfortunately, you just can’t have everything. Among the things you’d ideally like to accommodate:
....
 (#3) It needs to prevent the active player from forcing the non-active player to act first when they shouldn’t have to (relevant for Mutavault/Cryptic Command scenarios)
....

This gets us everything above except for #3 (you can bait priority now, though not if the non-active player is very careful), #8 (the double pass can, and technically always does, happen) and it’s arguable whether we achieved shortness. It’s not the cleanest approach, but it’s compatible with how people actually play the game and minimizes the gotchas. Wordy but invisible is an acceptable outcome!

Tuleeko tästä jonkin GP:n finaalin ratkaiseva sääntötekninen seikka kun NAP on kahdessa lifessä/Mutiksella ajamisesta tulee letaalit? Mahdollisesti. En kuitenkaan usko tämän vaikuttavan peleihin liian usein - ja jos vaikuttaa, asia varmasti korjataan myöhemmin. Sääntömuutos teki monesta hölmöltä AP:lle tuntuneesta tilanteesta järkevämmän, mutta jätti NAPlle aukon, jossa vaaditan
1. Instant, joka täppää creatureja
2. Minkä vaan instant-speedillä peliin saatavan kavun(kavut)
3. Letaalit jotka johtuvat kys. kavusta.
Nämä kuulostavat aika harvinaisilta tapauksilta - Inkmoth Nexusen kanssa voi Modernissa mennä ehkä enemmän päivä pilalle täysin ymmärrettävistä syistä - mutta pidän tätä sen verran harvinaisena mahdollisuutena että mielummin pidän uuden säännön kuin palaan vanhaan.

Ellei sitten Infectistä/roboista tule täysin rikkinäisiä mutta en nyt usko....

[Retardi]

Ei ole totta tuo, tämä menee nyt näin:

AP: "Combat"
NAP: "Ok"
AP: "Oikeesti combat"
NAP: "Cryptic Command, täpätään sun tiimi ja pomputetaan Mutavault"

Toki NAP saa pöljäillä niin paljon kuin haluaa, mutta ei tässä tilanteessa kyllä mitään "menijo" momenttia jäänyt.

[Yms]

Charlottelta erinomainen blogikirjoitus, joka selvensi myös minulle tilannetta paremmin. Pari olennaista kohtaa:
 * Priorityt menevät ihan normaalisti jos NAP ei tee mitään Combat-kysymyksen jälkeen (Retardin esimerkki)
 * Jos NAP tekee jotain Combat- kysymyksen jälkeen,(esim. castaa Crypticin) ellei hän ilmaise tekevänsä juttuja mainilla, NAP saa enimmäisen priorityn BoC. Vasta tämän jälkeen APn tarvitsee kertoa mitä triggereitä menee stackiin BoC.

[Spinefist]

Mikä on tämä maaginen triggeri joka resolvaa kun se triggeröi, ilman että siihen voi vastata?

eihän +1 counterit ole asioita joita ei tarvitse ilmoittaa (muuttavat pelitilannetta näkyvällä tavalla)

"
f) Everyone’s favourite exception

Adam: End my main phase
Neil: Sure
Adam: Ajani’s Comrade‘s trigger resolves, I put a +1/+1 counter on it. As it’s now 3/3, I use it to crew my Irontread Crusher.
Old result: This worked perfectly fine – it was somewhat of an exception to the way the rule worked. I’m not going to retread old ground here, because it would only make things more complicated than they need to be.
New result: Still works perfectly fine.
"

Mitä mä nyt missaan tässä?

[jkk]

Mikä on tämä maaginen triggeri joka resolvaa kun se triggeröi, ilman että siihen voi vastata?

eihän +1 counterit ole asioita joita ei tarvitse ilmoittaa (muuttavat pelitilannetta näkyvällä tavalla)

"
f) Everyone’s favourite exception

Adam: End my main phase
Neil: Sure
Adam: Ajani’s Comrade‘s trigger resolves, I put a +1/+1 counter on it. As it’s now 3/3, I use it to crew my Irontread Crusher.
Old result: This worked perfectly fine – it was somewhat of an exception to the way the rule worked. I’m not going to retread old ground here, because it would only make things more complicated than they need to be.
New result: Still works perfectly fine.
"

Mitä mä nyt missaan tässä?

Kyllä siihen voi vastata. Tuossa pointtina on se, että triggeriä ei katsottu missatuksi ja sillä ukolla voi crewata. Niinkuin voi vieläkin.

[Meltyman]

Ihmiset joita tämä hämää pitäis laittaa pelaamaan mtgo:ta, niin tajuaisi miten noi hommat menee

EDIT: tarkoitan siis sitä, että aina kun joku triggeri menee stackiin, niin siihen voi vastata, eikä se oo mikään "meni jo"

[Arska]

Ehkä tuo muutos avautuu minulle jossain vaiheessa, mutta miksi ei näin:

1) jos pelaaja päättää skipata combatinsa kokonaan ja vastustaja hyväksyy, ei muutosta.
2) jos pelaaja joko aikoo tehdä jotain combatissa tai ei aio (ja on triggereitä tai ei ole), hän ehdottaa ensin beginning of combatiin menoa (jollakin selkeällä fraasilla, sen päättäminen ei pitäisi olla ongelma, ja tämä vaihe olisi pakollinen) ja seuraavaksi hyökkääjien julistamista (jos vastus ei halua tehdä mitään). Tämä ei sido pelaajaa esim. siihen, että hänen pitäisi hyökätä yhdelläkään ötöllä.

[Peikko]

Konstit on monet, sanoi Wizards, kun pyyhki kissan pois formaatista.

http://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/addendum-april-24-2017-banned-and-restricted-announcement-2017-04-26

Näissä bännäyksissä on selkästi teemana: "parempi myöhään, kun ei milloinkaan"

[yugular]

Onkos ketään Vintagen pelaajaa, onko Gush ja Probe dominoineet niin paljon että piti laittaa narikkaan?

Hmm... Ei ole helppo kysymys. Gitaxian Probehan on monellakin tapaa ongelmallinen kortti ja sattui nyt vaan olemaan todella hyvä tämän hetken parhaassa pakassa. En usko että kovinkaan moni pelaaja nimittäin kieltää että Monastery Mentor olisi formaatin paras pakka tällä hetkellä eri variaatioineen. Gush ja Probe eivät dominoineet, mutta niiden takia Mentor nousi ykköseksi ja siihen hyvä countteri on Sphere Workshop listat ja tuo kaksikko yhdessä työnsi aika paljon muita strategioita ja pakkoja ulos metagamesta.

Itse olisin toivonut vielä lisää aikaa metagamelle kehittyä, mutta en nyt sinänsä ole mitenkään "upset" tästä asiasta. Vintagen metagame edelleen kehittyy hitaammin kuin muissa formaateissa ja muutos ottaa aina oman aikansa. Siksi on huolestuttavaa että DCI tekee aika nopeitakin liikkeitä formaatin kohdalla...

edit. Sen unohdin mainita että vaikka itse kannatin "no changes" ilmoitusta Vintagen kohdalla, niin jos nyt jotain olisi pitänyt tehdä niin enemmin vasaraa Monastery Mentorille kuin Gushille.

[Tunkki]

Konstit on monet, sanoi Wizards, kun pyyhki kissan pois formaatista.

http://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/addendum-april-24-2017-banned-and-restricted-announcement-2017-04-26

Näissä bännäyksissä on selkästi teemana: "parempi myöhään, kun ei milloinkaan"

No mutta, tämähän ei ollut laisinkaan hassumpi uutinen!

[Nastaboi]

Ehkä tuo muutos avautuu minulle jossain vaiheessa, mutta miksi ei näin:

1) jos pelaaja päättää skipata combatinsa kokonaan ja vastustaja hyväksyy, ei muutosta.
2) jos pelaaja joko aikoo tehdä jotain combatissa tai ei aio (ja on triggereitä tai ei ole), hän ehdottaa ensin beginning of combatiin menoa (jollakin selkeällä fraasilla, sen päättäminen ei pitäisi olla ongelma, ja tämä vaihe olisi pakollinen) ja seuraavaksi hyökkääjien julistamista (jos vastus ei halua tehdä mitään). Tämä ei sido pelaajaa esim. siihen, että hänen pitäisi hyökätä yhdelläkään ötöllä.

Öö, nythän se menee just näin? Paitsi että ei vaadita selkeää fraasia vaan mikä tahansa sinne päin viittaava ehdotus vie Beginning of Combatiin.