1) Eggsin yleisin tappo tulee vuorolla 4 kun Bloomit tulevat postista, toki vuorot kaksi ja kolmekin ovat mahdollisia, mutta näitäpä ei Wizards käyttänytkään bannien perusteluina. Bannit perusteltiin sillä, että "turnaukset hidastuu yhyy".
2) Kuten MODOssa pelaavat eggsittäjät ovat huomanneet, deckillä on mahdollisuus voittaa siedettävissä ajoin, mutta nämä vähemmän osaavat pelaajat saattavat hyvinkin käyttää runsaanlaisesti aikaa jokaiseen triviaaliin valintaan. Tästä johtuu se, että tottumattomat pelaajat saavat matsinsa venymään hyvin, hyvin pitkään. Etenkin se, ettei mirroreita harjoiteltu, kusi asioita.
3) Mielenkiintoista, kuinka sanot, ettei Eggs kuulunut formaattiin. Miksei formaatissa hyvin pärjäävä ja keskimääräistä enemmän päätä vaativa combodeck mielestäsi "kuulu formaattiin"? Combot kuitenkin ovat hyvin suuri tekijä MtG:ssä, eikä Eggs tietääkseni erotu muiden combojen joukosta niin merkittävästi.
Jaoinpa postauksesi osiin että on helpompi vastata.
1) Relevantti kysymys on mielestäni "Kannattaako munadekistä bännätä jotain?" eikä "Mitkä olivat Wizardsin perustelut bännäämiselle?". Kyllä, dekin yleisin tappo oli vuorolla 4.
Se silti tappaa vuorolla 3 huomattavan usein, mikä on mielestäni riittävä syy bännille.2) Modon kello toimii ihan eri systeemillä kuin liveturnaukset. Ja vaikka suurimman osan ajasta munilla ehtii Modossa suorittaa matsit tarpeeksi nopeasti, silloin harvoin kun matsissa on interaktiota ja asioita joutuu miettimään ja mennään kolmanteen peliin, on kello ihan oikea ongelma. Mulla tuli ainakin Tallinnan PTQ:ssa unintentional tasuri munapakalla vaikka olinkin testannut dekillä runsaasti. On myös mielestäni typerää jos dekillä pitää olla miljoona testipeliä alla, että sillä voi suorittaa tarpeeksi nopeasti. Maailma nyt vaan ei toimi niin. Ja keittiönpöydälläkö sitä pitää ne matsit testata ennen kuin saa tulla turnauksiin? Se testaaminenkaan ei ees välttämättä auta kun usein noissa vaikeissa tilanteissa on tosi paljon liikkuvia osia mitä pitää ottaa huomioon.
3) Hyvin pärjäämisellä ja pään vaatimisella ei ole tekemistä asian kanssa. Toivon, että ymmärrätte Sahtiaisen kanssa ongelman vertauksen kautta.
Tämän formaatin vastaukset eivät ole Disenchantteja, vaan Shattereita ja Demystifyjä. Formaatissa ei ole Brainstormia. Jos erityyppisiin threatteihin osuvat vastaukset eivät overlappaa tarpeeksi, tulee Magicista aivan saatanan typerää nostolottoa, jossa katsotaan nousevatko oikeat vastaukset oikeaan aikaan oikeisiin uhkiin. Ongelma korostuu, kun formaatissa ei ole tarpeeksi asioita, joilla nostoihin voi vaikuttaa. Joku saattaa muistaa LSV:n artikkelin midrangen paskuudesta ja dekin oikean puolen nostamisesta oikeassa matchupissa. Liian vahvat erityyppiset uhat ja liian rajoittuneet vastaukset johtavat juurikin midrange-pakkojen perusongelmaan. Modern kärsii tästä ihan tarpeeksi ilman muniakin.
-
Seuraavaan en ota henkilökohtaisesti kantaa, mutta haluaisin kuulla teidän näkemyksenne asiaan:
Nautitteko peleistä, joissa Junk aloittaa Inquisition into Stony Silence, ja loppupelin ainoa relevantti kysymys on, että nostaako Eggs Echoing Truthin ennen kuin kuolee? Onko Magicille hyväksi pelit, joissa voimakkaat sidekortit aiheuttavat joko-sulla-on-se-ja-mä-häviän-tai-ei-oo-ja-mä-voitan tilanteita? Miksi? Eggsiäkin vastaan pystyy saamaan hyvin valituilla sidekorteilla favorablen matchupin lähes millä tahansa dekillä, mutta tämä johtaa usein peleihin, joissa nostoilla on huomattavasti enemmän merkitystä kuin pelaamisella. Pakanrakennustaitoja tämä toki palkitsee, vaikka johtaakin oikeat-vastaukset-oikeisiin-matchuppeihin ongelmaan pairingsien kanssa. Modernissa käy paljon muita formaatteja useammin muun muassa niin, että sidellä on kortteja, joita ei tuo koko turnauksessa kertaakaan sisään. Oletan, että lähes kaikkien mielestä on hyvä, että Magic on monipuolinen laji ja että pelissä on paljon erilaisia ilmiöitä, joiden ymmärtämisestä vastustajia paremmin saa etua. Onko hyvä, että pakan rakentamisen monimutkaistuminen vähentää in-game monimutkaisuutta ja -puolisuutta?