Aihe: Näkyvillä olevien korttien abilityjen kertominen (tai ei) vastustajalle

[Jukkis]

Haluaisin tietää missä menee raja siinä, miten paljon pelaaja voi nykysäännöillä saada itselleen etua kertomalla tai kertomatta jättämällä korttiensa abilityistä. En äkkiseltään löytänyt vastausta IPG:stä.

Esimerkkinä käytän korttia Eladamri, Lord of Leaves

a) Pelaan Eladamrin. En kerro uutta oracle wordingia.

b) Pelaan Eladamrin. Kerron, että se on nykyään Elf itsekin, mutta en kerro, että molemmissa abilityissä lukee "other elves you control".

c) Pelaan Eladamrin. En kerro uutta oracle wordingia. Vastustaja on endissä pelaamassa kädestään pulttia, mutta ennen targetin valintaa sanon, että Eladamri on nykyään Elf (antaen ymmärtää, että se on illegal target, kuitenkaan tätä ääneen sanomatta). Vastustaja päättää pultata minua naamaan tämän johdosta, koska BF:illä ei ole muita äijiä.

Onko b:n ja c:n välillä eroa? Onko joku näistä kohdista rangaistava teko?

[kivi]

Oletus on että puhutaan Comp Rel turnauksesta, Regular Rellissä kun on vain free informationia ja siellä jopa A kohta on pakko kertoa.

a) Oracle wording on derived informationia jota ei ole pakko kertoa.
b & c) En näe tapauksien välillä juurikaan eroa. Derived informationia kertoessa ei saa valehdella, mutta jos vastustaja ei erikseen kysy sinulta kortin Oracle wordingiä niin voit vapaasti kertoa siitä tosiasioita jättäen muita tosiasioita kertomatta.

Urheiluhengen mukaista tämä ei ole, mutta sääntöjen mukaan sallittua.

[Rancid-]

Tapaus c vaikuttaa vähän ns. sketchyltä. Yleensä pultit kuitenkin pelataan "boltti tohon" -periaatteella, eli mitä hittoa tässä tilanteessa oikeasti tapahtuis? Näillä spekseillähän toi tilanne menis about näin:

A: "EOT pultataan Eladamri"
B: "Se on nykyään itsekin tonttu"
A: "Ai no sit pultataankin jotain muuta.."

...mikä vaikuttaa vähän kummalliselta. En ainakaan itse tykkää turnaustilanteessa siitä, että targetteja vaihdellaan minkään muun syyn takia kuin siksi, että alkuperäinen on oikeasti laiton, jolloin B:n huomautus Eladamrin creature typestä (ja siihen sisältyvä vihjaus targetin laittomuudesta) on vähintäänkin epäilyttävä. Pelitilannetta siis yritetään tässä mielestäni tarkoituksellisesti esittää valheellisessa valossa - rivien välistä, kyllä, mutta B:n tarkoitusperät ovat hyvinkin selvät.

[jkk]

Tuossa C-skenaariossahan sanotaan "se on itsekin tonttu" ENNEN kuin vastustaja on valinnut targetin. Sinänsä vähän kaukaa haettu skenaario, että aika harvoin ihmiset oikeasti pelaavat niin, että toinen pelaaja ehtii mitään möläyttämään spellin julistamisen ja targetin valinnan välissä.

Jos vastustaja on jo ehtinyt targetoida Eladamria, niin silloin ollaan paljon selkeämmin laittomilla vesillä.

[kivi]

Tapaus c vaikuttaa vähän ns. sketchyltä.

Sitähän se on ja varmasti monen mielestä todella harmaalla alueella, mutta jos sääntöjä lukee kuin piru raamattua niin varsinaisesti tuossa ei sääntöjä rikota ellei lähdetä sitten suoraan katsomaan tilannetta huijaamiseksi kun se laitetaan tuollaiseen kontekstiin.

[Babu]

Oletetaan, että tilanteessa C ei kuitenkaan rikottu sääntöjä (huomautus Eladamrin tyypistä heitettiin ennen targettien valintaa) niin olisiko ko. pelaajalle hyvä kuitenkin huomauttaa asiasta jos sattuu olemaan paikalla? Sen verran harmailla alueilla liikutaan.

[Arska]

Oletus on että puhutaan Comp Rel turnauksesta, Regular Rellissä kun on vain free informationia ja siellä jopa A kohta on pakko kertoa.

Onko oracle wording pakko kertoa, vaikkei tietäisi sitä? Tai jos muistaa väärin, tekeekö silloin sääntörikkeen?

[Kide]

Jos ei muista, voi aina kysyä tuomarilta. Jos muistat väärin, ei siitä rangaistusta tule, mutta yleisesti, suosikaa sitä tuomaria