Tarkkasilmäinen lukija huomaa, että muun voittokeinon lisääminen pakkaan oli minun henkilökohtainen suositukseni, ja DCI:n virallinen kanta oli se, että näm Gaea's Blessing-tilanteet eivät ole looppeja. On turha keskustella täällä siitä, onko tämä kanta järkevä vai ei; siitä on keskusteltu väsyksiin asti kaikenlaisilla tuomarien mailing listeillä ja jos virallinen kanta muuttuu, tulette varmasti kuulemaan siitä.
Ensinnäkin, vaikka nämä todennäköisyysjutut ovat selvää pässinlihaa osalle ihmisistä, ne eivät suinkaan ole sitä kaikille. Kuulostaako todennäköisyyksiin perustuva tuomarointi noin keskimäärin hyvältä idealta? Kuinka lähellä 100 prosenttia pitää todennäköisyyden olla, että voimme ottaa shorcutin käyttöön ja julistaa pelaajan voittajaksi sen perusteella? Kuulostaako ylipäätänsä hyvältä, että tuomarit päättävät pelin voittajan sen sijaan, että pelaajat oikeasti pelaavat pelinsä loppuun? Turnauksissa aikarajat ovat tosiseikka; turnauspelaajan on syytä pelata sellaista dekkiä, joka pystyy voittamaan aikarajan puitteissa. Jos pelaaja tekee jotain, mikä ei edistä pelitilannetta järkevällä tavalla, voidaan sitä pitää stallaamisena.
Mikään ei tietenkään estä pelaajaa luovuttamasta, jos hän on sitä mieltä, että vastustaja on demonstroinut voittokeinonsa.
Jos sinä päätät kaikesta huolimatta toimia tässä asiassa DCI:n virallisen kannan vastaisesti, silloin pelaajat voivat huomata, että tämä ruling ei olekaan kaikissa DCI:n turnauksissa sama (koska toivottavasti kaikki muut tässä maassa noudattavat virallista kantaa), ja se on erittäin huono asia. DCI on olemassa siksi, että voisimme tarjota pelaajille yhdenmukaisen turnauskokemuksen kaikkialla maailmassa. Tämä ei tietenkään toteudu aina ja kaikissa asioissa, mutta siihen tulisi kaikkien tuomarien pyrkiä, varsinkin jos heillä on virallinen tuomarinstatus. Tuomarien pitää noudattaa niitäkin sääntöjä, jotka eivät itseä miellytä. Jos se ei onnistu, ei pidä ruveta viralliseksi tuomariksi.
Aihe: Gaea's Blessing ja "loputon" millaus (Luettu 7086 kertaa)