Aihe: Format Wars (oli vitutusketjuun ilmestynyt järkevä keskustelu)

[Padishar]

Vituttaa Jund, Jund ja Jund joka v*tun turnauksessa

helppo ratkaisu on lopettaa standard  (minä lopetin jo ajat sitten) eikä vituta yhtään kun pelaa lekaa ja vastaan tulee erilaisiakin deckkejä... + lekassa on aina mukavammat palkinnot...

Kyllä Standardissakin on useita kymmeniä pelattavia dekkejä jos tarkastellaan esimerkiksi 3-4 vuoden aikaväliä. Eihän se nyt ole mikään ihme, että Standardin korttipoolilla ei saa 50 erilaista hyvää pakkaa aikaiseksi tietyllä ajanhetkellä. Itseäni kiinnostaa Standardissa se, että formaatti muuttuu radikaalisti kohtuu usein. Legacyssa tulee aina Tarmoja ja Counterbalanceja vastaan, mutta kevään 2011 Standard-metagamea ei voi mitenkään päätellä tällä hetkellä. Varmaa on vain se, että Bloodbraidia ja kumppaneita ei tällöin tule vastaan.

Eikä runsaat erilaiset pelattavat dekit ole turnauspelaajan kannalta välttämättä hyvä juttu. Joku noin 4-6 arkkityypin metagame on siitä hyvä, että maindeckin ja sideboardin voi rakentaa niin, että kaikkea vastaan voi pärjätä. Tämä palkitsee turnaukseen valmistautumista ja sen voi suorittaa huolella ilman että aikaa kuluu aivan älyttömästi.

[Yan]

En ihan ymmärrä tätä countertop argumenttia... esim toissa viikonlopun Mikkelin legacyssa 9 kierrosta eikä yhtä ainoaa counter-toppia tullut vastaan. Oisin kyllä mielelläni ottanut. Tarmoja voi odottaa aina vastaan, koska se on idiootti ukko joka on vaan selvästi parempi hommassaan kun mikään muu. Sekään ei minusta ole formaatin vika. Mutta lähinnä siis, että ei se counter-top oikeasti ole millään tapaa legacya hallitseva yhdistelmä. Vähän hyödytöntähän tämmöisistä asioista on toisaalta vääntää, tuskin se kenenkään mielipidettä muuttaa, kun kaikki tykkää siitä mistä nyt sattuvat tykkäämään. En mä esim ymmärrä, miten joku saa jostain anime lonkero pornosta kicksejä mutta kaipa sillekin kysyntää löytyy.

Itse ainakin voin rehellisesti sanoa kehittyneeni eniten pelaajana sen jälkeen kun rupesin pelaamaan legacya (ja highlanderia) kunnolla. Tykkään myös, että pelattavassa formaatissa on runsaasti erilaisia deckkejä ja turnauksissa tulee myös vastaan erilaisia deckkejä, match up lotolle ei sitten mahda mitään. Highlanderissa tilanne ei ehkä ole ihan niin hyvä, mutta formaatin luonteesta johtuen pelit on tarpeeksi erilaisia, että jaksaa mielenkiinto pysyä yllä. Rahaki on tietysti aina semmonen asia mitä tulee mietittyä ja pakko se on myöntää, että jos ei olisi muitakin menoja ja ylimääräistä aikaa niin voisihan sitä standardiakin pelata...ei vaan sovi minulle. Ja ei minua häiritse jos joku ei legacysta tykkää, ymmärrän kyllä. Se mitä taas en ymmärrä ja mikä on mielestäni täysin naurettava väite, on että jos et pelaa kaikkia formaatteja niin olet huono pelaaja. Pätee ehkä siinä määrin, että jos et koskaan pelaa limitediä, niin olet todennäköisesti keskivertoa huonompi limited pelaaja. Mutta jos oikeasti keskityt yhteen formaattiin ja tiedät siitä verrattain paljon, niin luultavasti olet siinä kyllä keskivertoa parempi ja sinua ei juurikaan kiinnosta jos olet jossain toisessa formaatissa kehnompi, jos et sitä koskaan harrasta.

Ihan siis vain, että on siinä todellakin perää, että kaikkia formaatteja pelaamalla kehittyy kyllä yleisesti ottaen mtg pelaajana. Yhteen formaattiin keskittymällä kehittyy aivan eri tavalla, eikä sitä ainakaan minun mielestä pitäisi unohtaa. Ei minua ainakaan henkilökohtaisesti häiritse yhtään se, että en ymmärrä tämän hetken limited formaateista yhtään mitään ja olen täysi turilas niissä, mitä sen väliä kun en niitä koskaan pelaa, paitsi korkeintaan iltaa viettäen samanlaisten turilaiden kanssa. En nyt osaa mitään yhdistävää pointtia tähän loppuun hakea, toivottavasti se tuolta jostain tajunnan virrasta löytyy. Semmoisia ajatuksia tällä kertaa...

[Vilhis]

Lopettakaa ny jo se sönköttäminen siitä, että keskusteleminen formaattien laadusta ja keskinäisestä paremmuusjärjestyksestä olisi muka hyödytöntä. Makuasioista nimenomaan on kiisteltävä!

[Rancid-]

Voidaan myös tarkastella vaikka eternal ratingin top20:sta. Montako "standard-pelaajaa" sieltä löytyy?

Mää tein tästä jännän tilaston, nehän valehtelee enemmän kuin kukaan ihminen koskaan pystyis: klik

[Chaosworm]

Legacy Champseissa oli 11 CounterToppia ja seuraavaksi eniten pelattu pakka oli Rogue, ja 3. eniten pelattu pakka oli Zoo kuudella pakalla. Pakkatyyppejä oli kaikenkaikkiaan 37 eli keskimäärin jokaista tyyppiä pelattiin noin 2,3:a. KuukkaConin SMQssa oli 24 Jundia ja 4 seuraavaksi eniten pelattuja pakkoja, tasapeli usean välillä. Pakkatyyppejä oli 25 eli keskimäärin jokaista tyyppiä pelattiin noin 3,1:a.

Sanoisin, että Standardissa kilpailukykyisten pakkojen lukumäärä suhteutettuna korttipooliin on isompi, Legacyssä kilpailukykyisten pakkojen lukumäärä taas on isompi, ja kumpikin on keskimäärin ihan hyviä formaatteja.

[Padishar]

Legacy on mielestäni hauska ja mielenkiintoinen formaatti kaikkine pakkoineen ja korttien välisten jännien interaktioiden vuoksi. Mutta väännetäänpä nyt rautalangasta: Legacy vuosi sitten, tai Legacy vuoden päästä, ovat melko samanlaiset kuin Legacy tällä hetkellä. Pelikelpoisia pakkoja on onneksi todella paljon, joten tämä ei haittaa.

Standard sen sijaan oli vuosi sitten ja tulee olemaan vuoden päästä ihan totaalisen erilaista kuin mitä se on nyt. Legacyssä tullaan vuodesta toiseen näkemään esimerkiksi Tarmogoyffiä ja Sensei's Divining Toppia, joskus enemmän ja joskus vähemmän riippuen metagamen pienistä muutoksista, mutta ne ovat niin hyviä kortteja että niitä aina tullaan pelaamaan ellei jotain aivan radikaalia tapahdu formaatissa. Standardissa sen sijaan mikään ei ole pysyvää. Jos et pidä Standard-formaatista nyt, voi se vuoden päästä olla mielestäsi todella hienoa. Jos sen sijaan et pidä Legacystä nyt, tuskin se vuoden päästä on yhtään sen paremman tuntuista.

Standard muuttuu rotaation vaiheilla todella merkittävästi (Legacyssähän ei rotaatiota tapahdu, niin ei voi verrata), mutta pelkän uuden pienenkin setin lisääminen T2-formaattiin voi muuttaa sitä runsaasti. Legacy ei keskimäärin muutu merkittävästi uusien settien julkaisujen myötä. On hölmöä väittää, että Standardissa pelataan vain sitä yhtä parasta dekkiä, sillä ihmiset jotka pelaavat Standardia vuodesta toiseen kyllä tulevat pakostakin pelaamaan täysin erilaisia dekkejä.

[Rancid-]

...jonka takia mun mielestä Topin bannaaminen olisikin Legacylle parasta mitä sitten Tarmogoyfin julkaisun on tapahtunut.

[Johnny Quickdeath]

[Triack]

Legacy on mielestäni hauska ja mielenkiintoinen formaatti kaikkine pakkoineen ja korttien välisten jännien interaktioiden vuoksi. Mutta väännetäänpä nyt rautalangasta: Legacy vuosi sitten, tai Legacy vuoden päästä, ovat melko samanlaiset kuin Legacy tällä hetkellä. Pelikelpoisia pakkoja on onneksi todella paljon, joten tämä ei haittaa.

Niinno, on aika ilmiselvää että legacy ei muutu niin nopeasti tai radikaalisti, mutta viimeaikaisten tapahtumien valossa on aika perusteetonta väittää että legacy olisi paikallaan seisova formaatti. Tämän hetkinen legacymeta on aikalailla erilainen kuin vuosi sitten, ja epäilen että nykyisen powercreepin tahdissa myös vuoden päästä ollaan ihan eri tilanteessa. Voidaan tietty vääntää mikä on "ihan erilainen".
Toki on selvää että näihin muutoksiin on vaikuttanut paljon uusien settien lisäksi unbannaukset. Ohessa vähän listaa niistä uusista jutuista ja niiden aiheuttamista ei-niin-vähäisistä muutoksista metaan. Tietysti meta muuttuu paikallisella tasolla hitaasti kun se vimeinkin Enkantressinsa ajan ja rahan kanssa kasaan saanut kaveri ei ihan hevillä luovu dekistä vain sen takia koska joku Reanimator on kevään uusi trendi. Tässä kohtaa olen samaa mieltä Rancidin mukavuusalue-teorian kanssa.

Zen block: Fetchlandit, ei mikään kovin iso muutos vanhojen ollessa laillisia. Tehnyt tosin monen dekin manabasesta non-basic vihaa paremmin kestävän. Iona on myös tehnyt aika ison vaikutuksen Reanimatorissa ja Bant-survival dekeissä.

Alara block: Teki Zoosta ja Bantin eri variaatioista tier 1 dekit lihoillaan (Wild Nacatl, Qasali Pridemage, Knight of Reliquary Noble Hierarch, Rhox War Monk, Woolly Thoctar) ja teki stormi kombosta Ad Nauseamin myötä entistäkin paremman. Kaiken kaikkiaan muuttanut legacy metan aika totaalisesti. Myös Path to Exile on vaikuttanut jonkin verran, vaikka stoppikin on laillinen. Myös jokaisen suosikki hydra Progenitus on erään vihreän sorceryn kanssa ihan reilu vehje.

Lorwyn: Kalakalakalakalakalakalakalakala. Elffit sai myös juttuja, jos nyt vähän roguemmat dekit lasketaan myös.

Time Spiral: TARMOGOYF. Ainoa kortti jonka tämän lisäksi keksin on Empty the Warrens, jonka vaikutus on melko pieni. Onhan se ihan hyvä Belskerissä.

Unbannaykset: Grindstone, Natural Order, Entomb: Jokainen on tuonut formaattiin uusia dekkejä, tai muuttanut vanhoja että ovat saaneet kombon mahtumaan dekkiin. Jokainen on aiheuttanut muutoksia myös muissa dekeissä, ylläripylläri.

Formaatin parhaimpina dekkeinä vielä "jonkin" aikaa sitten pidetyt UGx Threshold, Goblinit ja Landstill ovat jokainen heikentyneet ja vähentyneet metassa syystä tai toisesta, silti ovat jokainen ihan pelattavia ja tietyissä olosuhteissa hyviä dekkejä. Tässä onkin kai yksi lekan vahvuus: Kaikennäköisillä läjillä voi voittaa metat, etenkin Suomessa jossa metagamen arvaaminen ja skouttaus ei ole järin vaativa homma. Tämä tosin vaatisi meiltä lekapaisteilta pelkän teoreettisen tietämyksen lisäksi myös irtaantumista niistä omista lemppari dekeistä jos ne eivät vaan metaan sovi.

Ymmärrän kyllä että formaattia harvakseltaan seuraavalle meta voi näyttää hyvin seisovalta, mun mielestä taas meta muuttuu koko ajan. Siinä mielessä vielä tavallaan standardia mielenkiintoisemmin, että sen sijaan että formaatti resetoitaisiin aina välillä, uudet tuulet aiheuttaa aina laajemmalti ja pidemmälti vaikuttavia aaltoja metassa.

Herr Rikolan ehdotus topin bannaamisesta on mielestäni vähän hätiköity. Toppia, oli se sitten counterbalancen kanssa tai ilman, ei Suomessa mitään järkyttäviä määriä pelata, eikä se maailmallakaan ole sitten GP Columbuksen nostattamien viha-aaltojen (mm. Zoo) jälkeen ole ollut liian suuri mörkö. Formaatissa ei tällä hetkellä ole kunnollista loppupelin dominonitiin tähtäävää "hitsaus" kontrollia, lähimmäksi pääsee eri countertopit. Topin bannaamisen jälkeen voidaan sanoa kontrollin olevan kuollutta. Eikä sellainen ole enää terve formaatti, minkä kanssa Herr Rikola oli samaa mieltä eräässä toisessa keskustelussa. Sitten formaatti olisi kärjistäen ihan oikeasti kalakalakalakala vs. pienet vihaiset eläimet vs. koNpot. Veikkaan että tässä metassa hyvin tehdyt ja pelatut konpot vetäisivät pisimmän korren.

[Rancid-]

Perustellaanpa Topin bännäämistä vielä hetki. Extendedistähän se potkittiin taannoin kuuseen aika yllättäen "formaattia liikaa hidastavana" korttina tilanteessa, jossa vähän kaikki kontrolli- ja kombopakat korjailivat sillä nostojaan. Legacyssa vain jotkut versiot ANTista pyörittelevät hyrrää, muuten sitä näkee vain Counterbalancen parhaana kaverina. Hyrrähitsauksen relevanttiudesta en osaa sanoa Legacyn osalta mitään tutkimusdataa muuten kuin että taannoisessa GPT-topkasiraportissani siitä jotain mussutin. Sen sijaan relevantti tekijä on mielestäni se, että käytännössä kaikki formaatin siniset kontrollit tukeutuvat CBTopiin. Siitä on tullut anglismia käyttääkseni "crutch", eli kainalosauva tai ehkä pikemminkin tässä tapauksessa apurattaat. Ilmankin on mielestäni mahdollista pärjätä, ja lisäksi sinisellä pitäisi olla ihan tarpeeksi muita keinoja pitää uhat kaukana. Heikkilän esittämä uhkakuva siitä, että aggro ja konpo lähtisivät formaattia dominoimaan, voi hyvinkin pitää paikkansa, mutta kokeilematta sitä on vaikea tietää varmasti. (Tässä kohtaa harjoitustehtävänä voidaan esittää kysymys: miksi sitten saksalaishighlanderissa ehdotettu Ancestral Recallin unbannaus oli ilmiselvästi tyhmä muuvi?)

Mitä taas tulee formaatin etenemiseen tai seisomiseen, tässä on ilmeisesti jonkinlainen ero katsantokannoissa, kuten kaiman kanssa ircissä jo todettiin. Mun mielestä se, että stormikonpo du jour vaihtuu Iggy Popista TESiin ja edelleen ANTiin, ei muuta sitä miksikään, että kyseessä on edelleen stormikonpo. Vielä kun saataisiin suomalaiset pelaamaan jotain muuta kuin sitä kalakalakalaa -- joka muuten on kalakalakala riippumatta siitä, ajaako se naaman sisään Tarmogoyfilla vai Merrow Reejereyllä. Myös se, että yksittäiset kortit ovat vaikuttaneet eternal-formaattiin, on ihan luonnollista - sittenhän se vasta paska formaatti (tai paska uusi setti) olisikin, jos uudet kortit eivät tekisi constructed-formaateille mitään. Monen mielestä Standard tosin olisi parempi ilman Alara Rebornia...

Muuten olen sitä mieltä, että maailmalla vaikuttavien lekaturttien ei pitäis ikinä antaa nimetä dekkejään. Ne nimet on suunnilleen yhtä fiksuja kuin Nepalilainen lehmähautaus tai Kamppaava nauta.

[Hopo]

Luulo siitä, että Top olisi staple jokaisessa sinisessä kontrollissa, on vain herttaista tietämättömyyttä kansanformaatin nyansseista. Kontrolleja löytyy laidasta laitaan, mielestäni puhtaimpina landstilliä ja planeswalkereita sotkevat hitsaukset sekä ikivihreä draw-go permanenttivariaatioineen, jotka yllättäen eivät kumpikaan toppia pelaa. Eivät vissiin ole lukeneet tätä ketjua tarpeeksi.
Ux-Aggro-kontrollit ovat jakautuneet cb-top tai ilman -tyyppisiin dekkeihin. Top on myös ei-sinisten dekkien ainoa mahdollisuus saada jotain Ponder-tyylistä filtteröintiä aikaan, ja tätä esim. GBW-rockit ja monet confidant/tombstalker-viritykset käyttävät mainiosti hyväkseen. En nyt ihan heti keksi, miksi tämä ainoahko cantrip-mahdollisuus pitäisi jokaiselta ei-siniseltä dekiltä viedä.

Jos extendedin bänniperusteita pidetään minään referenssinä, niin eikö top tulisi bänniä ajankäytöllisistä syistä jos jostain? Kernaasti kyllä bännisin valintatilanteessa counterbalancen mieluummin, sillä sitä ei kukaan kuitenkaan pelaa ilman toppia, jolla puolestaan on käyttöä myös ko. lukon ulkopuolella. Ja kumman tahansa bännäyksestähän seuraisi varsinaiset kombojuhlat.

[Kavu]

Ja kumman tahansa bännäyksestähän seuraisi varsinaiset kombojuhlat.

Koska kombothan on perinteisesti pysäytetty juuri counterbalancella. Eiku...

Minulla ei ole kovin painavia mielipiteitä formaattien paremmuudesta, molemmissa on puolensa. Lekassa tällä hetkellä ärsyttää lähinnä matchuplotto, kun on paskoja dekkejä joita ihmiset haluavat pelata em. syistä, jotka sitten murskaavat jotain oikeita dekkejä päästessään randomilla niitä vastaan, vaikka 90%:lle fieldistä häviävätkin. Näin sitten kunnolla formaattiin perehtynyt henkilö joka on scoutannut metagamen tarkkaan ja valinnut dekin jolla on 90%:a fieldistä vastaan suosiollinen matchup voi helpostikin joutua reportterin tylyttämäksi ja jäädä pois palkinnoilta. Onko tämä sitten ns. oikea ongelma, en minä tiedä.

[Hopo]

Ja kumman tahansa bännäyksestähän seuraisi varsinaiset kombojuhlat.

Koska kombothan on perinteisesti pysäytetty juuri counterbalancella. Eiku...

No tarkennetaan vielä: storm-kombojuhlat. On totta, että Enduring Ideal on immuuni balancelle. On myös totta, että se ehkä paskin dekki koskaan.

[Kavu]

Mun lekakäsityksen mukaan kyllä kaks manaa maksava permanentti on lähes aina liian hidas vastaus komboille. Ensin on pitänyt löytyä vähintään yksi fowi (joskus riittää myös daze) joka tapauksessa ja kahteen manaan kun on päästy niin ihan yhtä hyvin voi käyttää ihan old school counterspelliä tai hardcastailla sitä dazea jos siltä tuntuu. Noilta komboilta kun ei yleensä tarvitse määrättömän montaa spelliä counteroida. En sano etteikö cb tekisi komboja vastaan mitään, mutta se ei todellakaan ole se pato joka pitää kombotulvan loitolla.

[Hopo]

Aktiivinen cbtop on lähes aina gg. Myönnettäköön että esim. belcheriä vastaan se on melkoinen turhake. Silti, komboa pelatessani en pelkää juuri muuta kuin countertoppia ja boltti-boltti-fireblastia. Pact of Negation, Duress ja Orim's Chant ovat jo pitkään kastroineet munat countereilta. Jostain syystä Suomessa jengi ei vain ole chantteihin tykästynyt, en ole muiden niitä nähnyt edes pelaavan.

Mutta riippumatta siitä, mikä meidän mielipiteemme asiasta on, uskon countertopin häviämisen aiheuttavan nytkäyksen runsaskomboista metaa kohti. Jos kombon ei tarvitse voittaa ensimmäisten kahden vuoron aikana, niin voipi olla luvassa aika varmatoimisia buildeja.

[Triack]

Mun lekakäsityksen mukaan kyllä kaks manaa maksava permanentti on lähes aina liian hidas vastaus komboille. Ensin on pitänyt löytyä vähintään yksi fowi (joskus riittää myös daze) joka tapauksessa ja kahteen manaan kun on päästy niin ihan yhtä hyvin voi käyttää ihan old school counterspelliä tai hardcastailla sitä dazea jos siltä tuntuu. Noilta komboilta kun ei yleensä tarvitse määrättömän montaa spelliä counteroida. En sano etteikö cb tekisi komboja vastaan mitään, mutta se ei todellakaan ole se pato joka pitää kombotulvan loitolla.

Balancetop tekee kontrollille kellon, joka pakottaa useimmat kombodekit pyörimään mahdollisimman nopeasti, jolloin joutuu menemään foweja sun muita päin. Storm kombolla on aika raskasta yrittää pyöriä balancen läpi, ja counterbalancen kuitenkin saa topin kanssa aktiiviseksi helposti vuorolle kolme. On totta että yksinään se on liian hidas, mutta samalla kaikki balancetop dekit pelaa vähintään fowia, mahdollisesti myös dazeja, spell piercejä yms.
Ilman counterbalancen uhkaa tai lämäkelloa, kombo voi vaan istua kombonsa päällä kunnes pääsee pyörähtämään helposti muutamankin kountterin läpi.

Suomen metassa hyvin tehdyt ja pelatut kombodekit ovat todella aliedustettuja, joka toisaalta aiheuttaa sen että myöskään counterbalance dekit eivät yleisty. Jos Counterbalance + top ei kehittyneessä metassa ole se kivi-paperi-sakset vastaus komboille, niin mikä sitten on? Arvostaisin tässä kohtaa vähän kommenttia GP Madridin OksANT lähetystöltä, koska itse en todellakaan mikään koNpomestari ole.

[Hopo]

Jos Counterbalance + top ei kehittyneessä metassa ole se kivi-paperi-sakset vastaus komboille, niin mikä sitten on?

Jaan näkemyksesi balancen ja kombon suhteesta. Mä olen kuitenkin aina ajatellut - ehkä vintagen vaikuttamana - kombovihan terävimpänä kärkenä jarrudekkejä. Chalice ja Trinisphere + muut spheret ovat osaavan pelaajan käsissä aktiivisia vuorosta yksi eteenpäin ja tekevät pyörimisestä yhtä helvettiä. Modernia stormikomboa ei voi pelata hyvällä menestyksellä metassa, jossa on suuri osuus geddon staxia/dragon stompya/muuta jarrua.

[Aira-]

Arvostaisin tässä kohtaa vähän kommenttia GP Madridin OksANT lähetystöltä, koska itse en todellakaan mikään koNpomestari ole.

ANT:llä itse GP:llä tuuttailtuani voin vilpittömästi vakuuttaa että käytännössä pahin asia mitä ANT:tä vastaan voi tapahtua on chalice (of the Void teille koomikoille jotka kuitenkin tarjoatte Everflowingia) ykkösellä, sen läpi on nimittäin ihan vähän hankalaa pyöriä kun pitää löytää Tendrils ilman tutoreita. Vielä pahemmaksi tilanne menee jos kylkeen tulee chalice nollalla, jolloin käytännössä on pakko cästätä Nauseam 2 manaa poolissa ilman mitään kiihyä ja osua X:ään Cabal Ritualiin sekä Tendrilsiin kuolematta.

Nokkelimmat teistä ehkä jo päättelivät analogian chalice 1 + 0 ja countertopin välillä.

Chalice ja Trinisphere + muut spheret ovat osaavan pelaajan käsissä aktiivisia vuorosta yksi eteenpäin ja tekevät pyörimisestä yhtä helvettiä. Modernia stormikomboa ei voi pelata hyvällä menestyksellä metassa, jossa on suuri osuus geddon staxia/dragon stompya/muuta jarrua.

Jos osaavan pelaajan määritelmä on kaveri joka kuorii joka kerta ykkösvuoron disruption ja manat siihen, niin totta vieköön, kyseistä mestaria vastaan voi olla vaikeaa. Stax on tosin ANT:lle huomattavasti mieluisampi MU koska siinä ei ole counterspellejä joilla se pääsee counteroimaan vastavihat, ja yksi Hurkyl's Recall yleensä riittää voittoon. Stax ei toki ole matchuppina sieltä helpoimmasta päästä mutta koska se ei voi counteroida Duresseja tai ykkös/kakkosvuoron tappoa (olettaen ettei se kyseinen stax-mestari tullut vastaan) pelaisin todennäköisesti mieluummin ANT:lla staxia kuin CounterTop - kombinaation sisältävää pakkaa vastaan. Tämä on tietysti täysin hypoteettinen tilanne koska Legacyyn en enää koske ainakaan ANT:lla.

[Korva]

Minusta standardissa on usein "paras pakka" olemassa, jolloin koko formaatti alkaa pyöriä sen ympärillä. Tällöin satunnaispelaajien lempipakat ovat auttamattomasti metasta ulkona ja se ei ole kovin innostavaa. En tiedä onko täällä ketään, joka arvostaisi tuollaista monopolisoitunutta formaattia enemmän kuin sellaista jossa mahdollisia pakkoja on useita.

"Monopolisoituneita" formaatteja on erilaisia, mutta huudan nyt tähän väliin hep, koska noin yleisesti pidän enemmän pakansuunnittelusta yhden tai kahden pakan dominoidessa formaattia. Metagame-ratkaisuja kun on kutakuinkin mahdoton tehdä järkevästi jos oikeasti hyviä dekkejä on > 3, mikä vähentää mielestäni taidon merkitystä mitä valmistautumiseen tulee. Tosin itselleni on aika pitkälti jäänyt sellainen kuva, että formaatteja jossa hyviä dekkejä on yli 3 löytyy magicin historiasta aniharvoin.

Siitä huolimatta tämä lottomölffi-formaatti ei juuri kiehdo. Ehkä jos joskus olisi oikeasti aikaa testata...

[Padishar]

Minusta standardissa on usein "paras pakka" olemassa, jolloin koko formaatti alkaa pyöriä sen ympärillä. Tällöin satunnaispelaajien lempipakat ovat auttamattomasti metasta ulkona ja se ei ole kovin innostavaa. En tiedä onko täällä ketään, joka arvostaisi tuollaista monopolisoitunutta formaattia enemmän kuin sellaista jossa mahdollisia pakkoja on useita.

"Monopolisoituneita" formaatteja on erilaisia, mutta huudan nyt tähän väliin hep, koska noin yleisesti pidän enemmän pakansuunnittelusta yhden tai kahden pakan dominoidessa formaattia. Metagame-ratkaisuja kun on kutakuinkin mahdoton tehdä järkevästi jos oikeasti hyviä dekkejä on > 3, mikä vähentää mielestäni taidon merkitystä mitä valmistautumiseen tulee. Tosin itselleni on aika pitkälti jäänyt sellainen kuva, että formaatteja jossa hyviä dekkejä on yli 3 löytyy magicin historiasta aniharvoin.

Siitä huolimatta tämä lottomölffi-formaatti ei juuri kiehdo. Ehkä jos joskus olisi oikeasti aikaa testata...

Olen samaa mieltä, että turnaukseen valmistautuminen on miellyttävämpää, kun on suurin piirtein yhden käden sormilla laskettavissa mahdolliset vastaantulevat pakka-arkkityypit. Näiden perusteella voi rakentaa maindeckin ja sideboardin ja miettiä sideplänit kuntoon siten, että voi ainakin elää uskossa että on vähintään 50/50 jokaista vastustajaa vastaan (ellei sitten tietoisesti uhraa jotain matchuppia). 15 kortin sideboard riittää sopvivasti muutaman tier1-pakan metagamelle, mutta jos huippupakkoja olisi yli 10, niin sideslotit jäävät väkisin korkeintaan viiteen korttiin per arkkityyppi, ja tällöin on sitten hieman tuurin varassa se, sattuuko nousemaan ne parhaimmat kortit saidatuissa peleissä.

[Nod]

Tässä pistetään Magicin kaksi osa-aluetta vastakkain. Valmistautuminen turnaukseen ja itse pelaaminen. Valmistautuminen on toki helpompaa ja ehkä antoisampaakin kun on selkeät pakat, joita vastaan tähdätä. Toisaalta pelaaminen muuttuu monotoniseksi, jos kierros kierroksen perään tulee samanlaista pahvia vastaan. Siinä saa ilonsa ottaa pelkästään voittamisesta eikä Magicin pelaamisesta.

[so not]

Tässä pistetään Magicin kaksi osa-aluetta vastakkain. Valmistautuminen turnaukseen ja itse pelaaminen. Valmistautuminen on toki helpompaa ja ehkä antoisampaakin kun on selkeät pakat, joita vastaan tähdätä. Toisaalta pelaaminen muuttuu monotoniseksi, jos kierros kierroksen perään tulee samanlaista pahvia vastaan. Siinä saa ilonsa ottaa pelkästään voittamisesta eikä Magicin pelaamisesta.

Mutta Magicissa parasta onkin voittaminen ja dekinrakennus. Pelaaminen on aika perseestä (paitsi highlander).

[jupu_]

No joo mutta voittaminenkin käy joskus turhauttavaksi, ei ollut kivaa pelata lekadeckillä kaverin paskaläjää vastaan... 8 peliä josta voitin 7 vaihoin itsekkin paskaläjään .

[hespa]

http://www.wizards.com/magic/magazine/article.aspx?x=mtg/daily/eventcoverage/gpsen10/welcome#8

" Shuuhei Nakamura: There are too many decks. U/W beats Bant, Bant beats Jund, Jund beats U/W. It’s a perfect format. "

[marke]

http://www.wizards.com/magic/magazine/article.aspx?x=mtg/daily/eventcoverage/gpsen10/welcome#8

" Shuuhei Nakamura: There are too many decks. U/W beats Bant, Bant beats Jund, Jund beats U/W. It’s a perfect format. "

Tjoo, noin muutenkin standard on aika hyvässä tilanteessa omasta mielestä tällä hetkellä kun saatiin ROE ulos. Vaikkakin top3 dekkiä (U/W variaatioineen, Mythic, Bant) ovat kalliita rahassa jos joutuu lähtemään tyhjästä, niin Jund pärjää edelleen kohtuullisesti ja on suhteellisen pieni sijoitus ilman Vengevinejä.. ja ovathan nuo jotkut pro:tkin vielä sitä mieltä, että Jund on paras dekki edelleen.

Muut dekit kuten Time Sieve, RDW, Vampires, Boros jne. ovat huomattavasti halvempia ja pärjäävät mielestäni ihan kohtuullisesti ainakin tulosten perusteella. Tietty monien mielestä tämä ei ole kivaa, että melkein jokaisella roguevirityksellä saa pelejä top dekkejä vastaan, mutta minusta standard on varsin terveessä tilassa tällä hetkellä. Parhaat dekit muuttuu jatkuvasti ja niitä twiikkaillaan lähes päivittäin melko radikaalistikkin, bannattuja kortteja on 0, ja pahimpiin Jaceihin ja Baneslayereihin on tarjolla todella halvat ja tehokkaat ratkaisut (Blightning, Bolt, Needle, O.Ring jne.). Toki paras dekki maksaa eniten, mutta ainakin omalla kohdalla muut harrastukset ovat huomattavasti kalliimpia, ja jos homman ottaa tosissaan niin kaippa ne kortit hommaa. Vaikka tietysti kaikille se rahakaan ei ole mikään kynnyskysymys.

Muuten standardia auttaa toki tällä hetkellä korttipoolin koko, joka estää selkeän kärkidekin muodostumisen tehokkaasti. M11 tultua se taas kasvaa hieman, mutta Scarsin ilmestyttyä metan arvioinnissa auttaa lähinnä suuntaa-antavasti tämän hetken Zendikar block constructed, jossa myös taitaa olla 3-4 selkeästi parempaa dekkiä tällä hetkellä (??). Formaattisotimiseen en ota sen enempää kantaa. Näin aloittelijana tykkään pelata mitä vaan, vaikka jo nyt limited on selvästi mielenkiintoisin. Standard ja Legacy kiinnostaa about heti hyvänä kakkosena saman verran.