Aihe: MtG-wiki (ent. MtG-Suomi-sanakirja)

[miinin]

Sanakirja on muuttunut MtG-wikiksi: http://vaihdetaan.kapsi.fi/wiki/

Sääntöihin on lisätty myös wikiä koskevat säännöt, mutta kerrataan ne nyt vielä tähän.

1. Jokainen saa lisätä ja muokata artikkeleja, samoin kuin lisätä niihin kuvia.
2. Asiattomat muokkaukset tullaan palauttamaan alkuperäiseen ja niihin syyllistyneitä henkilöitä rangaistaan pysyvällä käyttökiellolla sekä wikiin, että foorumille.

[miinin]

Laitetaanpa tähän vastaus, että ihmiset huomaavat muutoksen:)

Sanakirja on siis virallisesti vaihtanut olomuotoaan ja nyt myös jokainen käyttäjä voi muokata ja parannella, sekä lisätä artikkeleja. Kaikki asialliset lisäykset ovat hyvin tervetulleita, samoin kuin lisäinfot nykyisiin artikkeleihin. Tein kuitenkin suuren työn sanakirjan muuttamiseksi tuohon muotoon, joten olisin hyvin otettu, jos ette aiheuttaisi lisäharmia terrorisoimalla wikiä - asiattomat muutokset tullaan perumaan ja niistä rangaistaan kovalla kädellä.

[duracel]

Wiki voisi toimia, jos oikeat ihmiset olisivat siitä innostuneita. Nopealla selailulla näytti olevan useita virheitä ja puutteita. Ehkä ne joku vielä korjaa ja täydentää. Kirjoitusvirheistä puhumattakaan. Ja ihan sen perinteisen wikipedian ilmiö toistuu tuossakin: toisten kirjoittamaa tekstiä käytetään suoraan kopioituna.

~jari

[miinin]

Jos tuo wiki saadaan hieman tiiviimmin integroitua tähän foorumiin, niin toivottavasti ihmiset myös käyttäisivät ja laajentaisivat sitä aktiivisesti - tässä ollaan vasta lähtökuopissa:)

[duracel]

Oikeilla ihmisillä tarkoitin tietenkin sellaisia käyttäjiä, jotka oikeasti tietäisivät asioita. Nyt tuolla on epämääräisiä juttuja sieltä täältä, eikä se tule siitä muuttumaan elleivät nämä oikeat ihmiset innostu. Joo, homma on alussa, mutta kuinka monen käyttäjän uskot alkavan tuonne aktiivisesti asioita lisäämään ja päivittämään? Kuka tahansa voi jotain soopaa sinne työntää (tai tietenkin kopioida muiden kirjoittamia juttuja lupia kyselemättä), mutta onko siinä sitten joku järki.

Ymmärrän kyllä, että on varmaan ollut jonkinmoinen työ pistää edes tuon verran kasaan, mutta tuntuu että on pistetty pystyyn "palvelu", jolle ei oikeasti ole juurikaan oikeaa tarvetta.

~jari

[Thaurwylth]

Ymmärrän kyllä, että on varmaan ollut jonkinmoinen työ pistää edes tuon verran kasaan, mutta tuntuu että on pistetty pystyyn "palvelu", jolle ei oikeasti ole juurikaan oikeaa tarvetta.

Väitän, että tuolle on tarvetta. Ei tarvitse kuin lueskella vähän aikaa tämän foorumin sääntökysymyksiä, pakkaneuvoja tai "keksin eilen tämmöisen kombon, jota pelattiin kaksi kuukautta sitten MM-kisoissa, toimiiks tää" -tyyppisiä kysymyksiä. Sen jälkeen näkeekin selvästi, että tarvetta, kysyntää ja olemassaolon oikeutusta jonkinlaiselle kootulle, keskitetylle ja standardoidulle tietopankille on olemassa. Edelleen väitän, että avoin wikiformaatti on paras tämän toteuttamiseen. (Okei, kohtalaisen avoin; vaikka onkin hippi, ei tarvitse olla tyhmä.)

Mutta sitten tuleekin paradoksi. Tarvetta on, paras toteutustapa on, mutta siltikin voin ennustaa, että tuon saaminen mihinkään järkevään kuosiin tulee olemaan työn ja tuskan takana. Mielenkiintoinen ilmiö ihmisten käyttäytymisessä on se, että vaikka tiedetään, miten pitäisi käyttäytyä, ja miksi, niin siltikään ei välttämättä tehdä niin. Kutsutaan sitä sitten vaikka massan hitaudeksi.

Oma ongelmansa on tietysti se, että vaikka olisi hyvät resurssit olemassa, eniten tarvitsevat eivät kuitenkaan käyttäisi niitä. (Lisää paradokseja.)

-- Nute
Oulu

EDITAATIO: Meidän tapauksessamme ilmeisin ongelma on tietysti osaavan työvoiman puute. Suomessa on paljon Magic-pelaajia, juu, ja jopa paljon Magic-pelaajia netissä, juu, mutta kuinka paljon on semmoisia, jotka voisivat oikeasti tuottaa hyvänlaatuista "wikipediaa"? Eipä tule kovin monta enää mieleen. Puhumattakaan siitä, että isolla osalla näistä on akuutimpia kiireitä. Siksi ennustan - toistamiseen - että projekti tulee etenemään hyvin jähmeään tahtiin. [Lisätty mitei heti alkuperäisen viestin perään.]

[duracel]

Väitän, että tuolle on tarvetta. Ei tarvitse kuin lueskella vähän aikaa tämän foorumin sääntökysymyksiä, pakkaneuvoja tai "keksin eilen tämmöisen kombon, jota pelattiin kaksi kuukautta sitten MM-kisoissa, toimiiks tää" -tyyppisiä kysymyksiä. Sen jälkeen näkeekin selvästi, että tarvetta, kysyntää ja olemassaolon oikeutusta jonkinlaiselle kootulle, keskitetylle ja standardoidulle tietopankille on olemassa. Edelleen väitän, että avoin wikiformaatti on paras tämän toteuttamiseen. (Okei, kohtalaisen avoin; vaikka onkin hippi, ei tarvitse olla tyhmä.)

Sääntöwikin tarpeellisuudesta voinkin olla jo täysin samaa mieltä. Suurin osa sääntökysymyksistä liittyy samoihin teemoihin ja sääntöihin, koska ei olla varmoja toimivatko säännöt jossain tapauksessa samalla tavalla kuin jossain HYVIN samantyyppisessä tilanteessa. Tämä saattaa johtua siitä, että monissa muissa peleissä säännöt ovat kokoelma rulingeja erikoistilanteista, jolloin joka tilanteeseen löytyy oma sääntönsä. Magicin säännöt ovat kuitenkin oikeat säännöt ja ne selvittävät kaikki mahdolliset tilanteet. Näiden kirjoittaminen järkevään ja helposti sisäistettävään muotoon on ihan helvetin työlästä.

~jari

Edit 13:27: Magic-tietosanakirjaa tuosta ei saa mitenkään, mikä oli alkuperäisen viestini tarkoitus. Wikipediasta löytyy syvällistäkin tietoa (pidämme sitä nyt tässä tietona) useista aiheista, koska käyttäjiä on hirmuinen määrä, eikä kahden ihmisen ole tarvinnut pistää kaikkea maailman tietoa esille. Magic-tietoutta on hyvin paljon, mutta väitän, että tämän tiedon tietäjiä on vain kourallinen, jolloin järkevän tekstin tuottaminen jää harvempien ihmisten harteille.

[Thalian]

Vaikka tiettyä negatiivisuutta wikiin onkin ilmassa, niin pidän sitä kuitenkin varsin näppäränä systeeminä. Jo pelkästään se, että sinne on kerätty jonkin verran yleisimpiä termejä ja sääntökysymyksiä selattavaksi listaksi oikeuttaa wikin olemassaolon. Tuollaiset listat ovat siitä hyviä, että niitä voi selata ja lueskella joitain sieltä täältä ja samalla ehkä jää jotain tietouttakin päähän.

[Nastaboi]

Miten Minmaster-luokan saa muutettua Minimasteriksi?

Tiettyjen toimintojen kankeus voi myös haitata.

[luma]

Miten Minmaster-luokan saa muutettua Minimasteriksi?

Tiettyjen toimintojen kankeus voi myös haitata.

Sivun ylälaidasta Muokkaa-napin vierestä löytyy "Siirrä".

[luma]

Pistetääs nyt tännekin, jos Alla Pito ei ole tätä vielä wikin puolelta huomannut: Eli Kahvihuoneesta löytyy Mediawiki-laajennos, jolla autocard-ominaisuuden saisi wikinkin puolelle korttien linkitystä helpottamaan. Voisiko joku, joka pääsee tiedostoihin käsiksi, käydä tuon asentamassa?

[jhavuka]

Mikäs on Virallinen Linjaus[tm] tekijänoikeuksien suhteen kyseisessä wikissä? Eli voiko tuonne lisätä kuvia, logoja, manasymboleita tai mille nyt ikinä kuvitteleekaan olevan käyttöä?

[Thaurwylth]

Mikäs on Virallinen Linjaus[tm] tekijänoikeuksien suhteen kyseisessä wikissä? Eli voiko tuonne lisätä kuvia, logoja, manasymboleita tai mille nyt ikinä kuvitteleekaan olevan käyttöä?

Tekijänoikeudet eivät riipu tuon wikin linjauksista, vaan Suomen laista ja mahdollisesti Suomessa voimassa olevista ylikansallisista sopimuksista ja laeista. Wizards on aiemmin ennakkotapauksena luvannut käyttää tiettyä (pientä) määrää kuvia Wikipediassa.

[luma]

Mikäs on Virallinen Linjaus[tm] tekijänoikeuksien suhteen kyseisessä wikissä? Eli voiko tuonne lisätä kuvia, logoja, manasymboleita tai mille nyt ikinä kuvitteleekaan olevan käyttöä?

Tekijänoikeudet eivät riipu tuon wikin linjauksista, vaan Suomen laista ja mahdollisesti Suomessa voimassa olevista ylikansallisista sopimuksista ja laeista. Wizards on aiemmin ennakkotapauksena luvannut käyttää tiettyä (pientä) määrää kuvia Wikipediassa.

Ja tämä siis tarkoittaa, että korttien kuvia ei MtG-Wikiin laiteta :/ Luultavasti manasymbolitkin ovat kiellettyjä.

[Thaurwylth]

Ja tämä siis tarkoittaa, että korttien kuvia ei MtG-Wikiin laiteta :/ Luultavasti manasymbolitkin ovat kiellettyjä.

Siis voidaanhan sitä tehdä periaatepäätös, että rikotaan sääntöjä, vaikka ne tiedetäänkin. (Tämä on itse asiassa maailmalla yleisempää kuin heti luulisikaan.) Mutta silloin pitää myös toivoa, ettei hommasta jäädä kiinni. Minusta tälle tielle ei kannata lähteä, kuten jo alkuperäisestä vastauksestanikin voi päätellä.

Wizardsilta voi tosiaan ihan oikeasti kysyä lupaa tuommoiseen, ei muuta kuin postia Hasbron lakiosastolle (legal department). Kuviin voi saada käyttöluvan, manasymbolien kanssa voi olla jo hintsumpaa (muistaakseni Wizards on niistä aika tarkka, kun ne ovat ihan originaalisti niiden "keksimiä"). Tosin piskuisen fanivoimin tehtävän suomalaisen wikin meriitit eivät välttämättä riitä yhtä reiluun kohteluun kuin mitä Wikipedia sai.

-- Nute
Oulu

[Thalian]

Helpoin tapa kiertää näitä ongelmia on vain linkata kuvat Wikiin. Linkkaamalla kuvat vapautuu Wikin ylläpitäjä vastuusta ja vastuu on sillä, joka on kuvat alun perin nettiin laittanut. Jos esim. Wizardsin sivuilla on noita kuvia, niin niiden linkkien käyttäminen ei ole missään määrin laitonta.

[Polari]

Sääntöongelmat-palstalla on ollut keskustelua wikin sääntöartikkelien oikeellisuudesta, siirryn nyt tänne vähän sopivampaan topicciin. Tuota kun eilen illalla rupesin miettimään, wikiin voisi toteuttaa jonkinlaisen jaon tuomarien tarkistamien ja muiden sääntöartikkelien välille.

Esim. Luokka: Tarkistetut (ja ehkä vastaava Tarkistamattomat). Näitä ei lisättäisi etusivulle, ja jokainen sääntöartikkeli mätkittäisiin aluksi tarkistamattomiin, mistä tuomarit voisivat jaksaessaan siirtää niitä tarkistettuihin. Tuosta ei edes ihan älyttömästi työtä pitäisi olla - kertaluontoisesti artikkelien siirtäminen toiseen luokkaan ei ole kovin iso urakka, ja vaikka tuo jäisi siihen että minä käyn läpi kolme artikkelia ja kukaan muu ei yhtään, näkyisi muista silti että niitä ei ole tarkistettu. Tietenkään tuokaan ei pomminvarma systeemi ole. Itsekin näen tuossa kourallisen pienempiä ongelmia, en tosin heti mitään suurempaa.

Voisin vaikka itsekin tuollaisen jaon lätkiä kasaan suht nopeasti, halusin kuitenkin ensin nostaa asian esille täällä jos joku keksii paremman järjestelyn tai idea on yksinkertaisesti muiden mielestä toteuttamiskelvoton.

[Thaurwylth]

Voisin vaikka itsekin tuollaisen jaon lätkiä kasaan suht nopeasti, halusin kuitenkin ensin nostaa asian esille täällä jos joku keksii paremman järjestelyn tai idea on yksinkertaisesti muiden mielestä toteuttamiskelvoton.

Ehdotan, että sääntöosioon ei saa enää lisätä yhtään tuomarien tarkastamatonta artikkelia. Tässä asiassa "ei lainkaan sisältöä" on selkeästi parempi vaihtoehto kuin "virheellistä sisältöä".

[Nastaboi]

Helpoin tapa kiertää näitä ongelmia on vain linkata kuvat Wikiin. Linkkaamalla kuvat vapautuu Wikin ylläpitäjä vastuusta ja vastuu on sillä, joka on kuvat alun perin nettiin laittanut. Jos esim. Wizardsin sivuilla on noita kuvia, niin niiden linkkien käyttäminen ei ole missään määrin laitonta.

Selvennykseksi:

Tämä on sallittua: kuva Floresin naamasta Wizardsin sivuilla.

Tämä taas ei ole: kuva sijaitsee Wizardsin sivulla, mutta näkyy täällä linkin kautta.

[Polari]

Voisin vaikka itsekin tuollaisen jaon lätkiä kasaan suht nopeasti, halusin kuitenkin ensin nostaa asian esille täällä jos joku keksii paremman järjestelyn tai idea on yksinkertaisesti muiden mielestä toteuttamiskelvoton.

Ehdotan, että sääntöosioon ei saa enää lisätä yhtään tuomarien tarkastamatonta artikkelia. Tässä asiassa "ei lainkaan sisältöä" on selkeästi parempi vaihtoehto kuin "virheellistä sisältöä".

Varmaan voisi luoda kokonaan erillisen alueen jolle kuka tahansa voi kirjoittaa sääntöaiheisia artikkeleita. Jälleen kerran en tiedä mitä kaikkea wikiin voi konffata, mutta automaattinen disclaimeri kaikkien tuollaisten artikkelien alkuun voisi toimia. Olet kyllä oikeassa että kasa 90-prosenttisen varmoja sääntöartikkeleita on aika hasardi, mutta jonnekin niitä pitäisi kenen tahansa voida kirjoittaa tai muuten mennään vaihtoehtoon "ei lainkaan sisältöä". "Tarkista ja korjaa tarvittaessa" on jotain mitä voi tehdä vaikka aikaa tappaakseen, "kirjoita uutta tyhjästä" vaatii jo määrätietoista suorittamista.

[jkk]

Mihin sitä sääntöpuolen sisältöä sinne wikiin muka edes tarvitaan? Oikea sääntökirja on jo olemassa ja sääntökysymyksiä varten on sääntökysymyspalsta.

[duracel]

"Tarkista ja korjaa" -metodissakin on se vaara, että korjaamista on niin paljon, että jutun joutuu käytännössä kirjoittamaan uusiksi. Katso vaikka Combat Damage Step Vuoro-sivulta.

~jari

[Thalian]

Mihin sitä sääntöpuolen sisältöä sinne wikiin muka edes tarvitaan? Oikea sääntökirja on jo olemassa ja sääntökysymyksiä varten on sääntökysymyspalsta.

Älytöntä elitismiä kyllä taas havaittavissa. "Mihin tätä nyt oikein tarvitaan" on melkoisen erikoinen mielipide kyllä.

Haluaisin nähdä sen aloittelevan pelaajan, joka sääntökirjaa alkaa pläräämään. Pääpointit kertovat tiivistelmä on pelin alkuun paljon näppärämpi ja myöhemminkin niitä sääntöjä kovin moni ei jaksa lukea. Kysymällä nämä asiat on yleensä selvinneet ja jos arvon tuomarit jaksavat vastailla samoihin kysymyksiin aina vain uudestaan, niin mikäs siinä. Itse näkisin perussääntöjen keräämisen yhteen paikkaan, helposti ymmärrettävään muotoon, vain positiivisena asiana.

Lisäksi on hyvä muistaa, että kaikkien englanti ei taivu niin hyvin, että säännöt avautuisivat. Suomenkielinen sääntökokoelma on silloin melkoisen hieno olla olemassa.

[duracel]

Tehkää ihmeessä sääntökokoelma. En vain halua, että se on sellainen, jonka aiheuttamia väärinkäsityksiä joutuu oikaisemaan. "Mutta siellä wikissä luki näin ja internet on aina oikeassa!"

Aloittelijoille sitä paitsi on ihan oma aloittelijoiden sääntökirja olemassa. Suomen kielellä vieläpä.

~jari

[jkk]

Minä en vain ymmärrä, miksi pitää ruveta keksimään pyörää uudestaan ja vieläpä tehdä siitä vähän neliskanttinen kun ei parempaan kyvyt riitä ja sitten odottaa että naapurin pyöränveistäjä käy tasoittelemassa siitä käyttökelpoisen. Kuten sääntöpalstalta huomaamme, sääntöjen selittäminen vaatii erikoisosaamista ja perehtymistä. Sääntökirjan kirjoittaminen suomeksi vaatii sääntöjen ymmärtämisen lisäksi myös jonkinlaista taitoa tuottaa sujuvaa suomenkielistä tekstiä, mitä en ole nykyisestä Wikistä toistaiseksi löytänyt. Saatte sanoa tätä elitismiksi jos haluatte.

Suomenkielinen sääntökirja löytyy täältä: http://www.wizards.com/default.asp?x=magic/rules/newplayer . Uskaltaisin väittää tuota aloittelijalle sopivaksi ja helposti ymmärrettäväksi sääntökirjaksi. Se ei tietenkään ole täydellinen, mutta varsinaista Comprehensive Rulebookkia en itsekään lähtisi noin vain kääntämään, ja minulla sentään Level 3-tuomaristatuksen lisäksi yliopistotason koulutusta kääntämisalalta.

Tehkää toki Wiki jos haluatte, mutta olkaa ystävällisiä ja älkääkä mainostako sitä käyttökelpoisena sääntöoppaana.

[Polari]

Tuossa aiemmin olin juurikin Thalianin linjoilla asian suhteen. Jos tuonne saisi kunnollisen kokoelman yleisimmistä käsitteistä, se voisi olla aloittelijalle hyvä resurssi josta selitys ongelmalliseen aiheeseen löytyisi kätevästi. Toisaalta suht pienikin määrä virheellistä tietoa voi tehdä enemmän tuhoa kuin mitä muusta sisällöstä on hyötyä - samat asiat kuitenkin selviävät muualtakin vaikka sitten vähän hankalammin - joten olisin kyllä vähitellen kallistumassa toiseen suuntaan. Edelleen toivoisin silti että jonkunlainen ratkaisu tuohon löytyisi, vaikka sitten niin että varsinainen sääntöalue olisi yleisöltä suljettu ja loput artikkelit olisivat jossain pimeässä reiässä kirkkaanpunaisilla varoituskylteillä merkittynä. Vaan saattaapi hyvin olla että yliarvioin wikin potentiaalin rankasti ja parasta olisi unohtaa koko juttu kuten itseäni kokeneemmat tahot tässä ovat ehdottaneet.

[papana]

Moi!

Tässä vaan aattelin, että voisko tonne pistää jotain tausta tietoa esim. Mtg:n taustatarinoita, MtG:n kehittäjää ja leviämistä. Eli siis niinkuin jotain tollasta historiaa siitä, vaikka se ei taida kiinnostaa kauheasti muita, mutta oispahan wiki kohdistunut vähän suurempaan ryhmään... Ehdotus vain...

EDIT: -Kiitos-

[miinin]

Tässä vaan aattelin, että voisko tonne pistää jotain tausta tietoa esim. Mtg:n taustatarinoita, MtG:n kehittäjää ja leviämistä. Eli siis niinkuin jotain tollasta historiaa siitä, vaikka se ei taida kiinnostaa kauheasti muita, mutta oispahan wiki kohdistunut vähän suurempaan ryhmään... Ehdotus vain...

Pistä toki! Jos sinne tulee asiatonta sisältöä, niin se tullaan kyll poistamaan ylläpidon toimesta. Uuden sivun voit lisätä niin, että kirjoitat hakukenttään haluamasi sivun, jos sitä ei jo ole, niin voit lisätä sen.

[papana]

Pistin tuonne sen uuden sivun tuonne, mutta sitä ei löydy mistään. Se löytyy ainoastaan hakemalla ''MtG:stä yleisesti''. Niin, että voisiko sen siirtää tuohon alku taulukkoon tai jotain?

EDIT: Voin tehdä siitä vieläkin enemmän oman näköistä tekstiä jos ei kelpaa nykyinen. P.S. Käytin wikipediaa vain lähteenä, vaikka siellä onkin muutama suora lainaus sieltä. Käytin myös muita lähteitä.

EDIT: Nyt sitä on tehty niin paljon omaksi tuotokseksi kuin pystyy. Samaa asiaa on nimittäin vähän hankala muuttaa synonyymiseksi (tai miten se nyt kirjoiteteenaan) lauseeksi.

[miinin]

Pistin tuonne sen uuden sivun tuonne, mutta sitä ei löydy mistään. Se löytyy ainoastaan hakemalla ''MtG:stä yleisesti''. Niin, että voisiko sen siirtää tuohon alku taulukkoon tai jotain?

Lisäät sinne loppuun seuraavanlaisen laitoksen:
[[luokka:MtG-wiki]] [[Luokka:Termit]]

Jolloin se löytyy noiden luokkien alta. Toivottavaa olisi myöskin, ettei sisältöä kopioida muualta, vaan se on omaa tuotosta - vaikka lähteenä nyt onkin wikipedia, niin myös sen sisältö on tekijänoikeussuojattua.