Aihe: Pelaaja vs. pelaaja vai pakka vs. pakka?

[Wintersmith]

Mielestäni Magicin pelaamisesta puhuttaessa keskitytään liikaa kortteihin sekä pakkoihin.

Liian vähän puhutaan pelaajan ominaisuuksista ja pelitaidoista ja siitä kuinka paljon ne vaikuttavat voittoprosenttiin. Pelaajan kokemuksesta tietyllä/tietyn tyyppisellä pakalla.
Pelaajan fyysisestä kunnosta, jaksaako skarpata koko päivän tai parin turnauksen loppuun saakka vai väsyykö ja alkaako virheitä kertyä.
Henkisestä kantista, saako yksi virhe sinut tilttiin ja menetät voitettavissa olevan pelin sen vuoksi.
Metan ja pakkojen tuntemuksesta tai sen puutteesta, kun yksi pakkatyyppi tai unohtunut vihakortti tekee suunnitelmat turhiksi.
Harjoituksen, testauksen, teoretisoinnin eduista.
Siitä, onko streamien seuraamisesta hyötyä ja mitä niistä pitää osata poimia hyötyäkseen?
Siitä, että annatko vastustajan käyttää sinun kiltteyttäsi hyväkseen, mikäli sallit takaisinvedon pelivirheissä.
Siitä, osaatko ottaa häviön kontollesi vai syytätkö pakkaa huonosta matchupista.
Testausporukasta.
Ja monesta muustakin ominaisuudesta/taipumuksesta/kyvystä.
Pystyykö pelin tästä puolesta rakentamaan keskustelun vai onko tämä puoli pelistä niin paljon monimutkaisempi purkaa palasiin?

[J-Ohraaho]

No oon nyt varmaan vuoden aktiivisesti pelannut ja oppinut pirusti pelistä ja kaikesta siihen liityvästä katsomalla streamejä. Varsinkin kun päädyin lekassa pelaamaan high tideä, olen saanut paljon apua pelitavasta ja decktechistä katselemalla Feline Longmoren pelejä sinätuubasta. Sain tiden pohjan kaverilta kohtuuhintaan, puuttuu "vaan" candelabrat enää, ostelin siihen fowit ja parit flusterstormit, topit ja balancet + vetsit. Nyt modernia miettiessä on ollut varsin opettavaista katsoa ihmisten pelejä. Siinä oppii kyllä huomattavan paljon pelistä. Näkisin näin, että itse en ymmärtäisi hightidestä juuri mtn jos en olis katsonut peliesimerkkejä - samalla legacy ja mahdolliset vastustajat tulevat paremmin tunnetuiksi. Tottakai oikeasti oppii vaan pelaamalla ja varsinkin selviämään niistä omista mosailuista. Nyt vaan pitäisi keksiä mitä modernissa alan pelata - pelasin myllyä kun vielä peliä todella ymmärtämättä tuli kasattua sellaista dekkiä - varmaan johonkin kontrollihinkkauksen suuntaan aion mennä. BlueMoon vaikuttaa kivalta ja tässäkin asiassa meille verrattain nyypille on paljon apua kun saa tutkia kun nk pro-pelaajat pelaa.

Näkisin myös niin, että tottakai dekki ja sen realistiset pärjäämismahdollisuudet luo pohjan ja parantaa sitä luottoa omaan peliin, mutta kyllä se pelaaja pelaa pakalla, jolloin se pelaajien välinen kemia ja toisen kielen lukeminen on tärkeitä elementtejä. Tästäkin voi nähdä esimerkkejä katsomalla streamejä - toiset istuu ihan viilipyttyinä vaikka olisi mitä ja toiset istuu hirvee virne päällä vaikka olisi pelkkää lääniä käessä ja vihulla kova gamestate. Pelaajat pelaa ja tekee pelin, dekki on kyl vahva pohja koko jutulle minun mielestäni.

[Korento]

Sekin varmasti voidaan laskea pelaajan hyvyydeksi, että osaa valita oikean pakan turnaukseen. Metagamea ennakoimalla ainakin helpottaa omaa turnausurakkaansa. Toki osa pelaa aina samaa pakkaa, mikä voi olla hyvinkin oikea ratkaisu, kun pakkansa tuntee kuin omat taskunsa. Silloin vähän huonommatkin oddsit voi kääntää voitokseen. 

MTG:ssä on aina jonkin verran kyse myös tuurista. Kun 60 korttia sekoitetaan, niin aina on mahdollisuus että esim. manat kusee. Omia mahdollisuuksiaan voi parantaa hyvin rakennetulla pakalla, mutta vaikka tuurielementtiä yrittäisi kuinka eliminoida, se on aina läsnä. Tässäkin mielestäni on pelaajan hyvyyttä miten huonoihin nostoihin suhtautuu, ja jos pakkansa on osannut rakentaa/valita oikein, sillä voi turnauksen voittaa.

Mielestäni pelaaja vs. pelaaja -aspektilla on enemmän merkitystä kuin pakka vs. pakka.