Aihe: MTG-korttien taide

[Rancid-]

Oonko ainoa, jonka mielestä noiden [Battle for Zendikarin] fetsien ja dualien leiska on susiruma ja Mesan kuva kans? Vents on sentään kuvaltaan ihan nätti.

[deviant]

Oonko ainoa, jonka mielestä noiden fetsien ja dualien leiska on susiruma ja Mesan kuva kans? Vents on sentään kuvaltaan ihan nätti.

Olette, Ventsin kuva on todella nätti.

[Naabi]

Oonko ainoa, jonka mielestä noiden fetsien ja dualien leiska on susiruma ja Mesan kuva kans? Vents on sentään kuvaltaan ihan nätti.

Et, nuo reunat noissa korteissa on aivan naurettavan näköisiä. Kuvat on nyt taas niin tasapaksua geneeristä digital arttia, mitä nykymtg:ltä voi olettaa. Pitänee kuitenkin ostaa fatpack full artit silmissä kiiluen.

[Anssi]

Itekään en oo nopealla vilkauksella kovin innoissani noista kuvista ja layoutista, mutta tää saattaa johtua myös siitä että ei ole tottunut siihen.

[Tiemuuu]

Oonko ainoa, jonka mielestä noiden fetsien ja dualien leiska on susiruma ja Mesan kuva kans? Vents on sentään kuvaltaan ihan nätti.

Et, nuo reunat noissa korteissa on aivan naurettavan näköisiä. Kuvat on nyt taas niin tasapaksua geneeristä digital arttia, mitä nykymtg:ltä voi olettaa. Pitänee kuitenkin ostaa fatpack full artit silmissä kiiluen.

Miltä näyttää hyvä ja ei-geneerinen ländi-artti?

Itse olen muuten tyytyväinen uusien fullart basicien reunoihin, vanhoissa ländeissä haittasi muotokielen pyöreys mistä syystä en koskaan ole tykännyt niistä.

[Naabi]

Oonko ainoa, jonka mielestä noiden fetsien ja dualien leiska on susiruma ja Mesan kuva kans? Vents on sentään kuvaltaan ihan nätti.

Et, nuo reunat noissa korteissa on aivan naurettavan näköisiä. Kuvat on nyt taas niin tasapaksua geneeristä digital arttia, mitä nykymtg:ltä voi olettaa. Pitänee kuitenkin ostaa fatpack full artit silmissä kiiluen.

Miltä näyttää hyvä ja ei-geneerinen ländi-artti?

Itse olen muuten tyytyväinen uusien fullart basicien reunoihin, vanhoissa ländeissä haittasi muotokielen pyöreys mistä syystä en koskaan ole tykännyt niistä.

En nyt sanokaan, ettei nuo kuvat olisikaan hyviä. Ne vain ovat sellaista perushuttua mitä olettaa saattaa. Henk. koht. satun pitämään traditional artista enemmän.

[Nastaboi]

Miltä näyttää hyvä ja ei-geneerinen ländi-artti?

Esimerkiksi alkuperäisen Ravnican landit olivat erittäin onnistuneita ja aidosti erilaisia kuin mikään aiemmin nähty. Tällä vuosikymmenellä ei vastaavaan ole toki enää päästy.

[Tiemuuu]

Oonko ainoa, jonka mielestä noiden fetsien ja dualien leiska on susiruma ja Mesan kuva kans? Vents on sentään kuvaltaan ihan nätti.

Et, nuo reunat noissa korteissa on aivan naurettavan näköisiä. Kuvat on nyt taas niin tasapaksua geneeristä digital arttia, mitä nykymtg:ltä voi olettaa. Pitänee kuitenkin ostaa fatpack full artit silmissä kiiluen.

Miltä näyttää hyvä ja ei-geneerinen ländi-artti?

Itse olen muuten tyytyväinen uusien fullart basicien reunoihin, vanhoissa ländeissä haittasi muotokielen pyöreys mistä syystä en koskaan ole tykännyt niistä.

En nyt sanokaan, ettei nuo kuvat olisikaan hyviä. Ne vain ovat sellaista perushuttua mitä olettaa saattaa. Henk. koht. satun pitämään traditional artista enemmän.

ahaa, en vain ole tottunut näin negatiivisiin sananmuotoihin keskitason / keskitasoa paremmista arteista puhuttaessa. Itse pidän kaikkia setistä spoilattuja dual landeja melko hienoina (mm.cinder glade), ja esim. Khansin fetsit ovat mielestäni erityisen onnistuneita (mm. Flooded Strand), verrattuna vaikka moneen Temppeliin THS-blokista (mm. Temple of Mystery).

Toki jos tykkää ainoastaan fyysiselle kankaalle maalatuista töistä niin edessäsi on pelkkiä pettymyksiä, nuo tekniikat ovat jääneet käytöstä ihan hyvistä syistä. Sinänsä siis ehkä yllättävää eikä kovin relevanttia kuvailla näitä töitä "perushutuksi", jos niiden ainoa oikea ongelma on että ne on digitaalista mediaa.

[vähämielinen]

Toki jos tykkää ainoastaan fyysiselle kankaalle maalatuista töistä niin edessäsi on pelkkiä pettymyksiä, nuo tekniikat ovat jääneet käytöstä ihan hyvistä syistä. Sinänsä siis ehkä yllättävää eikä kovin relevanttia kuvailla näitä töitä "perushutuksi", jos niiden ainoa oikea ongelma on että ne on digitaalista mediaa.

Ilmeisesti osa näistä full art -basiceista on alunperin öljymaalauksia: http://imgur.com/Kc1Q0F7. Vähän epäselkee kuva, mut sen pohjalta, toi mettä näyttää musta selkeesti paremmalta ennen digitaalista käsittely. Vuori taas ei.

[Tiemuuu]

Toki jos tykkää ainoastaan fyysiselle kankaalle maalatuista töistä niin edessäsi on pelkkiä pettymyksiä, nuo tekniikat ovat jääneet käytöstä ihan hyvistä syistä. Sinänsä siis ehkä yllättävää eikä kovin relevanttia kuvailla näitä töitä "perushutuksi", jos niiden ainoa oikea ongelma on että ne on digitaalista mediaa.

Ilmeisesti osa näistä full art -basiceista on alunperin öljymaalauksia: http://imgur.com/Kc1Q0F7. Vähän epäselkee kuva, mut sen pohjalta, toi mettä näyttää musta selkeesti paremmalta ennen digitaalista käsittely. Vuori taas ei.

Mistäs nämä kuvat on?

Omaan silmään kuvat eivät näytä öljyväreiltä - ehkä sekatekniikkaa, akryyli/vesivärejä ja permanenttia väriliituja? Luulisi että öljyvärien kanssa pohja olisi vähän jykevämpi, tuo näyttää joltain paperilta tai pahvilta.

Vertailin vähän tuota Mountainia nk. valmiiseen versioon, ja ero on melko huomattava. On melko hankalaa uskoa prosessiin missä työ tehdään ensin perinteisellä tyylillä ja josta sitten tehdään uusi versio digitaalisena. Tuosta koituisi aivan järjetön määrä ylimääräistä työtä. Asiasta sen enempää tietämättä olettaisin että taitelija on tehnyt nuo maalatut versiot erillisenä itselleen tai myyntiin.

EDIT 2: sananmukaisesti hankalaa, vaikken mahdottomana pidäkään. On toki useita artisteja jotka tykkäävät työskennellä perinteisillä työkaluilla (itselle tulee mieleen vain Mark Zug), ja tässäkin voi olla kyseessä sellainen tapaus.

[vähämielinen]

Toki jos tykkää ainoastaan fyysiselle kankaalle maalatuista töistä niin edessäsi on pelkkiä pettymyksiä, nuo tekniikat ovat jääneet käytöstä ihan hyvistä syistä. Sinänsä siis ehkä yllättävää eikä kovin relevanttia kuvailla näitä töitä "perushutuksi", jos niiden ainoa oikea ongelma on että ne on digitaalista mediaa.

Ilmeisesti osa näistä full art -basiceista on alunperin öljymaalauksia: http://imgur.com/Kc1Q0F7. Vähän epäselkee kuva, mut sen pohjalta, toi mettä näyttää musta selkeesti paremmalta ennen digitaalista käsittely. Vuori taas ei.

Mistäs nämä kuvat on?

Omaan silmään kuvat eivät näytä öljyväreiltä - ehkä sekatekniikkaa, akryyli/vesivärejä ja permanenttia? Luulisi että öljyvärien kanssa pohja olisi vähän jykevämpi, tuo näyttää joltain paperilta tai pahvilta.

Vertailin vähän tuota Mountainia nk. valmiiseen versioon, ja ero on melko huomattava. On melko hankalaa uskoa prosessiin missä työ tehdään ensin perinteisellä tyylillä ja josta sitten tehdään uusi versio digitaalisena. Tuosta koituisi aivan järjetön määrä ylimääräistä työtä. Asiasta sen enempää tietämättä olettaisin että taitelija on tehnyt nuo maalatut versiot erillisenä itselleen tai myyntiin.

https://www.reddit.com/r/magicTCG/comments/3iypzk/five_more_full_art_basics_revealed_on_mothership/
Eka kommentti

En todelllakaan oo mikään asiantuntija näiden taidejuttujen suhteen, mut opiskellessani Tolarian Community Collegessa, muistan eräällä luennolla olleen jotain puhetta mätskylappusten alkuperäistaiteesta ja jäin siihen käsitykseen, ettei ols ihan epätavallista, et artti syntyy perinteisenä maalauksena ja jalostuu siitä sitten kortille.

[Naabi]

Jos vertaa tuota mountainia:
http://imgur.com/Kc1Q0F7
http://i.imgur.com/9KT6gVC.png

niin minusta tuo alkuperäinen vaikuttaa heti paljon mielenkiintoisammalta, kun siellä saattaa olla jopa sinistä väriä punamustavalkoisen lisäksi ja syvyys tulee paljon paremmin esiin. Tuo digital versio on niin voimakkaasti blendattu, että näyttää ihan latuskalta, mikä ehkä on syy miksi suurin osa landeista ei säväytä. Tosin, kun ei koko kuvaa näe, niin mitään final verdictia ei kyllä kehtaa antaa.

Samoin tuo metsätyö näyttää paljon "terävämmältä" tuolla seinällä.

Mutta jooh, elikkäs, mielipide vaan. Ainakin ammattitaitoa löytyy. En edes tajunnut noiden olevan Noah Bradleyn maalaamia, sillä jotenkin siltäkin kaverilta on paljon messevämpiäkin kuvia ollut. Varmaan aika voimakkaat rajoitteet annettu, mitä saa maalata.

[tko]

Toki jos tykkää ainoastaan fyysiselle kankaalle maalatuista töistä niin edessäsi on pelkkiä pettymyksiä, nuo tekniikat ovat jääneet käytöstä ihan hyvistä syistä. Sinänsä siis ehkä yllättävää eikä kovin relevanttia kuvailla näitä töitä "perushutuksi", jos niiden ainoa oikea ongelma on että ne on digitaalista mediaa.

Ilmeisesti osa näistä full art -basiceista on alunperin öljymaalauksia: http://imgur.com/Kc1Q0F7. Vähän epäselkee kuva, mut sen pohjalta, toi mettä näyttää musta selkeesti paremmalta ennen digitaalista käsittely. Vuori taas ei.

Mistäs nämä kuvat on?

Omaan silmään kuvat eivät näytä öljyväreiltä - ehkä sekatekniikkaa, akryyli/vesivärejä ja permanenttia väriliituja? Luulisi että öljyvärien kanssa pohja olisi vähän jykevämpi, tuo näyttää joltain paperilta tai pahvilta.

Vertailin vähän tuota Mountainia nk. valmiiseen versioon, ja ero on melko huomattava. On melko hankalaa uskoa prosessiin missä työ tehdään ensin perinteisellä tyylillä ja josta sitten tehdään uusi versio digitaalisena. Tuosta koituisi aivan järjetön määrä ylimääräistä työtä. Asiasta sen enempää tietämättä olettaisin että taitelija on tehnyt nuo maalatut versiot erillisenä itselleen tai myyntiin.

EDIT 2: sananmukaisesti hankalaa, vaikken mahdottomana pidäkään. On toki useita artisteja jotka tykkäävät työskennellä perinteisillä työkaluilla (itselle tulee mieleen vain Mark Zug), ja tässäkin voi olla kyseessä sellainen tapaus.

On hyvin tavallista, että taiteilija tekee maalauksesta useita versioita ennen varsinaista lopullista työtä. Näitä sanotaan luonnoksiksi. On myös hyvin tavallista, että luonnokset on tehty eri tekniikalla kuin lopullinen työ. Perinteitisillä menetelmillä tehtyjä luonnoksia ei ole mitenkään erityisen vaikeaa tai aikaavievää edelleentyöstää digitaalisina.

[Tiemuuu]

On hyvin tavallista, että taiteilija tekee maalauksesta useita versioita ennen varsinaista lopullista työtä. Näitä sanotaan luonnoksiksi.

-___-

On myös hyvin tavallista, että luonnokset on tehty eri tekniikalla kuin lopullinen työ. Perinteitisillä menetelmillä tehtyjä luonnoksia ei ole mitenkään erityisen vaikeaa tai aikaavievää edelleentyöstää digitaalisina.

Jos katsot Bradleyn työtä, niin kyseessä ei ole luonnos vaan hyvin pitkälle työstetty valmis maalaus (jotka kaveri aikoo pistää myyntiin). Luonnosten tekeminen eri tekniikalla on varmasti yleistä, mutta en myönnettävästi ollut ennen törmännyt tällaiseen prosessiin mitä Noah Bradley käyttää mitä illustraatioihin tai konseptitaiteeseen tulee.

[tko]

Jos katsot Bradleyn työtä, niin kyseessä ei ole luonnos vaan hyvin pitkälle työstetty valmis maalaus (jotka kaveri aikoo pistää myyntiin). Luonnosten tekeminen eri tekniikalla on varmasti yleistä, mutta en myönnettävästi ollut ennen törmännyt tällaiseen prosessiin mitä Noah Bradley käyttää mitä illustraatioihin tai konseptitaiteeseen tulee.

Nykyään ei ole mitenkään harvinaista, että taiteilijat myyvät luonnoksiaan tai varsinaisesta teoksesta käsin tekemiään kopioita. Se, että ne ovat hyvin pitkälle työstettyjä ei ole ollut koskaan harvinaista. Esim. taidemuseot ja yksityiset kokoelmat ovat täynnä pysyvissä näyttelyissä pidettäviä maalauksia, jotka ovat oikeasti vain luonnoksia.

[Tiemuuu]

Nykyään ei ole mitenkään harvinaista, että taiteilijat myyvät luonnoksiaan tai varsinaisesta teoksesta käsin tekemiään kopioita. Se, että ne ovat hyvin pitkälle työstettyjä ei ole ollut koskaan harvinaista. Esim. taidemuseot ja yksityiset kokoelmat ovat täynnä pysyvissä näyttelyissä pidettäviä maalauksia, jotka ovat oikeasti vain luonnoksia.

Mitä tarkalleen tarkoitat taiteilijalla? Tahdon tähdentää että puhun yksinomaan tällaisia pelejä varten tehtävistä tilaustöistä ja konseptitaiteesta, joissa työskennellään tiukalla aikataululla. Gallerioita ja myyntiä varten tehdyt työt erikseen.

EDIT: Tutkin hieman internettiä ja vaikuttaa tosiaan siltä että paperilta/kankaalta digitaaliseen on paljon yleisempi menetelmä kuin luulin, tässä myönnän olleeni väärässä

[Nastaboi]

Nyt vähän rajaa niiden sisäkkäisten quotejen käytössä.

t: valvoja setä

[tko]

Nykyään ei ole mitenkään harvinaista, että taiteilijat myyvät luonnoksiaan tai varsinaisesta teoksesta käsin tekemiään kopioita. Se, että ne ovat hyvin pitkälle työstettyjä ei ole ollut koskaan harvinaista. Esim. taidemuseot ja yksityiset kokoelmat ovat täynnä pysyvissä näyttelyissä pidettäviä maalauksia, jotka ovat oikeasti vain luonnoksia.

Mitä tarkalleen tarkoitat taiteilijalla? Tahdon tähdentää että puhun yksinomaan tällaisia pelejä varten tehtävistä tilaustöistä ja konseptitaiteesta, joissa työskennellään tiukalla aikataululla. Gallerioita ja myyntiä varten tehdyt työt erikseen.

EDIT: Tutkin hieman internettiä ja vaikuttaa tosiaan siltä että paperilta/kankaalta digitaaliseen on paljon yleisempi menetelmä kuin luulin, tässä myönnän olleeni väärässä

Taiteilijaksi ajattelen ihmisen, joka tekee taidetta. Motiivilla ei sinänsä ole väliä. Kaikki tuntemani ihmiset, jotka yrittävät saada edes osan elannostaan kasaan taiteen tekemisellä tekevät sekä tilaustöitä, kilpailutöitä, että töitä ihan vaan for shits and giggles. Kaikissa noista suurin osa ajasta menee luonnosteluun ja muuhun ns. luovaan prosessiin kuuluvaan. Itse mekaaninen maalaustyö ei ole se, mihin suurin osa ajasta menee.

Tietotekniikan kehityksellä on ollut taiteen tekemiseen suurinpiirtein yhtä suuri vaikutus kuin kaikkeen muuhunkin. Se on tehnyt siitä paljon nopeampaa ja helpompaa. Joidenkin mielestä myös lopputuloksesta parempaa.

[Vicard]

Aiheeseen liittyen: Bradley näyttää ländin maalauksen prosessin. (ainakin osan...)

https://imgur.com/a/YnMWA

[Dewil]

Digitaalinen viimeistely hyvin nähtävissä.
Lähinnä värien muokkausta, tekstuurien ja yksityiskohtien lisäystä.

Mukavan näköisiä landeja, ainut mikä pistää silmään on swampin ja forestin samankaltaisuus. Tuota swamppia voisi melkein luulla forestiksi.
Joku oli myös huomioinut että jokaisessa kortissa suunta oikeaan ylälaitaan.

Ja jos jotakin kiinnosta nuo maalaamisen metodit lisää niin tämä blogi sisältää hieman kaikkea, mukaanlukien postauksi 3-4 magic kortteja maalaavalta artistilta. http://muddycolors.blogspot.fi/
Pääasiassa vastaan tulee vähemmän digitaalista.