Tapaus Borborygmos (siirretty ilahdusketjusta)

[326]

SCG Open Charlotte top4.
[spoiler]
CoCo vs Goryo's Vengeance, g2. Vengeance vei g1.
CoCo pelaa Pithing Needlen. "Mitäs nimetään?" "Borborygmos."

Muutama vuoro eteenpäin pistetään Goryo's Vengeancella Borborygmos tiskiin, jolla sitten viskotaan kolme lääniä vihun naamaan. Tämän uroteon suorittaa siis [card]Borborygmos Enraged[/card]. Ei [card]Borborygmos[/card].
[/spoiler]

Ilahdutti muuten myös väkevä määrä populaa Sensein pelipäivässä. Oma rekordi Standardin puolella oli enemmän vitutusketjun materiaalia mutta ei puhuta siitä.

[Babu]

SCG Open Charlotte top4.
[spoiler]
CoCo vs Goryo's Vengeance, g2. Vengeance vei g1.
CoCo pelaa Pithing Needlen. "Mitäs nimetään?" "Borborygmos."

Muutama vuoro eteenpäin pistetään Goryo's Vengeancella Borborygmos tiskiin, jolla sitten viskotaan kolme lääniä vihun naamaan. Tämän uroteon suorittaa siis [card]Borborygmos Enraged[/card]. Ei [card]Borborygmos[/card].
[/spoiler]

The Plot Thickens:

About 2 minuutin kohdalla.
https://www.youtube.com/watch?v=paIzPzptn7o

[uitu]

SCG Open Charlotte top4.
[spoiler]
CoCo vs Goryo's Vengeance, g2. Vengeance vei g1.
CoCo pelaa Pithing Needlen. "Mitäs nimetään?" "Borborygmos."

Muutama vuoro eteenpäin pistetään Goryo's Vengeancella Borborygmos tiskiin, jolla sitten viskotaan kolme lääniä vihun naamaan. Tämän uroteon suorittaa siis [card]Borborygmos Enraged[/card]. Ei [card]Borborygmos[/card].
[/spoiler]

The Plot Thickens:

About 2 minuutin kohdalla.
https://www.youtube.com/watch?v=paIzPzptn7o

No onpas kyllä naurettavaa pelleilyä, että on mennyt judgeille moinen saivartelu läpi.

[luma]

No onpas kyllä naurettavaa pelleilyä, että on mennyt judgeille moinen saivartelu läpi.

Corner caset ovat corner caseja. Virallinen L5-näkemys™ on, että tuomio oli sääntöjen mukainen. https://twitter.com/tobyelliott/status/686634315845730304

[kaMeli85]

No onpas kyllä naurettavaa pelleilyä, että on mennyt judgeille moinen saivartelu läpi.

Corner caset ovat corner caseja. Virallinen L5-näkemys™ on, että tuomio oli sääntöjen mukainen. https://twitter.com/tobyelliott/status/686634315845730304

Onhan se vähän corner case joo, mutta JOS se tosiaan nimesi borbon, joka on vastustajan dekissä (dekkilistat top8:ssa ilmeisesti olivat pelaajilla, ja oletettavasti vastustaja oli kirjoittanut listaansa borbon oikein tai decklist error), niin vaikuttaa oudolta tuomiolta. Miksei se siis ollut selvästi indikoitu kortti? Jos listat eivät olisi olleet pelaajilla käytössä ja nimettynä olisi pelkkä borbo, niin aika selkeästi tuomio silloin oikea. No en tiedä varsinaisesti taustaa, joten annanpa enempien olla.. =D

[Tarmo]

No onpas kyllä naurettavaa pelleilyä, että on mennyt judgeille moinen saivartelu läpi.

Corner caset ovat corner caseja. Virallinen L5-näkemys™ on, että tuomio oli sääntöjen mukainen. https://twitter.com/tobyelliott/status/686634315845730304

Onhan se vähän corner case joo, mutta JOS se tosiaan nimesi borbon, joka on vastustajan dekissä (dekkilistat top8:ssa ilmeisesti olivat pelaajilla, ja oletettavasti vastustaja oli kirjoittanut listaansa borbon oikein tai decklist error), niin vaikuttaa oudolta tuomiolta. Miksei se siis ollut selvästi indikoitu kortti? Jos listat eivät olisi olleet pelaajilla käytössä ja nimettynä olisi pelkkä borbo, niin aika selkeästi tuomio silloin oikea. No en tiedä varsinaisesti taustaa, joten annanpa enempien olla.. =D

Taitaa olla näin siksi, että swississä pelaajat eivät tiedä toisten listoja ja eivät esimerkiksi voi tietää, pelaako vastus vaan Borborygmos, Enragedia tai onko pakassa myös Borborygmos. Joten "Borborygmos, that's in your deck" voi tarkoittaa molempia. Ja tuomareiden antavat tuomiot ei saa käyttää eri sääntöjä top-kasi matseissa. Sama kuin ei käytetä feature matsien videota tuomion antamiseen, koska se olisi epäreiluja niihin katsoen, jõnka matseja ei nauhoiteta.

[Vicard]

Muistanko väärin vai tuliko tähän feature matsien videoiden tarkastukseen muutos vähän aikaa sitten?

[kaMeli85]

No onpas kyllä naurettavaa pelleilyä, että on mennyt judgeille moinen saivartelu läpi.

Corner caset ovat corner caseja. Virallinen L5-näkemys™ on, että tuomio oli sääntöjen mukainen. https://twitter.com/tobyelliott/status/686634315845730304

Onhan se vähän corner case joo, mutta JOS se tosiaan nimesi borbon, joka on vastustajan dekissä (dekkilistat top8:ssa ilmeisesti olivat pelaajilla, ja oletettavasti vastustaja oli kirjoittanut listaansa borbon oikein tai decklist error), niin vaikuttaa oudolta tuomiolta. Miksei se siis ollut selvästi indikoitu kortti? Jos listat eivät olisi olleet pelaajilla käytössä ja nimettynä olisi pelkkä borbo, niin aika selkeästi tuomio silloin oikea. No en tiedä varsinaisesti taustaa, joten annanpa enempien olla.. =D

Taitaa olla näin siksi, että swississä pelaajat eivät tiedä toisten listoja ja eivät esimerkiksi voi tietää, pelaako vastus vaan Borborygmos, Enragedia tai onko pakassa myös Borborygmos. Joten "Borborygmos, that's in your deck" voi tarkoittaa molempia. Ja tuomareiden antavat tuomiot ei saa käyttää eri sääntöjä top-kasi matseissa. Sama kuin ei käytetä feature matsien videota tuomion antamiseen, koska se olisi epäreiluja niihin katsoen, jõnka matseja ei nauhoiteta.

Eli se vain pitää näemmä tulkita hidden informationiksi vaikka se tosiasiassa ei sitä olisikaan.. jännä, ettei voi tilannekohtaisesti arvioida, koska nyt mielestäni ei kuitenkaan enää tosiaan ole kyse hidden infosta..

[Rhianne]

No onpas kyllä naurettavaa pelleilyä, että on mennyt judgeille moinen saivartelu läpi.

Corner caset ovat corner caseja. Virallinen L5-näkemys™ on, että tuomio oli sääntöjen mukainen. https://twitter.com/tobyelliott/status/686634315845730304

Onhan se vähän corner case joo, mutta JOS se tosiaan nimesi borbon, joka on vastustajan dekissä (dekkilistat top8:ssa ilmeisesti olivat pelaajilla, ja oletettavasti vastustaja oli kirjoittanut listaansa borbon oikein tai decklist error), niin vaikuttaa oudolta tuomiolta. Miksei se siis ollut selvästi indikoitu kortti? Jos listat eivät olisi olleet pelaajilla käytössä ja nimettynä olisi pelkkä borbo, niin aika selkeästi tuomio silloin oikea. No en tiedä varsinaisesti taustaa, joten annanpa enempien olla.. =D

Taitaa olla näin siksi, että swississä pelaajat eivät tiedä toisten listoja ja eivät esimerkiksi voi tietää, pelaako vastus vaan Borborygmos, Enragedia tai onko pakassa myös Borborygmos. Joten "Borborygmos, that's in your deck" voi tarkoittaa molempia. Ja tuomareiden antavat tuomiot ei saa käyttää eri sääntöjä top-kasi matseissa. Sama kuin ei käytetä feature matsien videota tuomion antamiseen, koska se olisi epäreiluja niihin katsoen, jõnka matseja ei nauhoiteta.

Ymmärrän kyllä jos "Borborygmos, that's in your deck" ei kelpaa yksilöimään korttia. Kuitenkin jos pelaaja ei needlen pelatessaan yksilöi korttia riittävän tarkasti, pelaajalta tulisi kysyä tarkennusta mitä korttia hän tarkoittaa; samoin kuin jos hän olisi vaan sanonut Jace. Hölmöltä kuulostaa koko homma, tällainen angle shooting on juuri se syy miksi monet pelaajat eivät halua ottaa seuraavaa askelta FNM:stä competitiveen.

[Morian]

Tässä ilmeisesti kyse siitä, että pelaajalla on oikeus pyytää tuomaria esittämään mikä tahansa kortti ja **(hidden information) tuomioon ei saa vaikuttaa se, että dekkilistat on tiedossa? Eli sanomalla "Borborygmos that is in your deck" ei ole riittävä nimeämään tiettyä korttia? Vie scum factorin vähän uudelle levelille, mutta jos sääntöjen mukaan menee just näin niin ei siinä pitäisi olla naputtamista kellään. Mä ainakin muistan tästä tapahtumasta jatkossa nimetä tarkasti..

Vastaisuuden varalta, comp. REL sääntöjen mukaan, tulisiko pithing needlen target kirjoittaa aina paperille ja pyytää tuomarilta vahvistus tähän targettiin esim. pyytää näyttämään kortti puhelimesta/tabletilta? Missä menee se raja, että tunnistetaan tietty kortti. Borborygmos on vähän corner case koska just sillä nimellä löytyy tietty kortti. Planeswalkerit nyt tulee ensimmäisenä mieleen. Tuttavallisesti nimeät junk/jund dekkiä vastaan Lillin ja tarkoitat liliana of the veil. Tässä varmaan sääntöjen mukaan pelivirhe, koska olet antanut kortillin invalid targetin, koska minkään kortin nimi ei ole 'Lilli'?

Jotkin kortit sisältävät pilkkuja esim. [card]Sorin, solemn visitor[/card]. Varmaan riittävä tunniste ilman pilkkua, koska kortti ei voi identifioitua muuksi kortiksi ja kyse ei ole **(hidden information).

[Salevanen]

Muistanko väärin vai tuliko tähän feature matsien videoiden tarkastukseen muutos vähän aikaa sitten?

Et muista väärin, tosin muutos ei koske ilmeisesti kaikkia turnauksia. Lisätietoja tästä aiheesta löytyy osoitteesta http://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/changes-starting-pro-tour-magic-origins-2015-06-29.

[luma]

Ymmärrän kyllä jos "Borborygmos, that's in your deck" ei kelpaa yksilöimään korttia. Kuitenkin jos pelaaja ei needlen pelatessaan yksilöi korttia riittävän tarkasti, pelaajalta tulisi kysyä tarkennusta mitä korttia hän tarkoittaa; samoin kuin jos hän olisi vaan sanonut Jace. Hölmöltä kuulostaa koko homma, tällainen angle shooting on juuri se syy miksi monet pelaajat eivät halua ottaa seuraavaa askelta FNM:stä competitiveen.

Kortinnimeämiseen liittyvät säännöt on tehty nimenomaan "angle shootingin" estämiseksi. Borborygmos sattuu nyt vain olemaan se AINOA nurkkatapaus, missä legendan nimi sisältyy sellaisenaan toisen legendan nimeen.

[Karhumies]

Ymmärrän kyllä jos "Borborygmos, that's in your deck" ei kelpaa yksilöimään korttia. Kuitenkin jos pelaaja ei needlen pelatessaan yksilöi korttia riittävän tarkasti, pelaajalta tulisi kysyä tarkennusta mitä korttia hän tarkoittaa; samoin kuin jos hän olisi vaan sanonut Jace. Hölmöltä kuulostaa koko homma, tällainen angle shooting on juuri se syy miksi monet pelaajat eivät halua ottaa seuraavaa askelta FNM:stä competitiveen.

Kortinnimeämiseen liittyvät säännöt on tehty nimenomaan "angle shootingin" estämiseksi. Borborygmos sattuu nyt vain olemaan se AINOA nurkkatapaus, missä legendan nimi sisältyy sellaisenaan toisen legendan nimeen.

Maallikon silmään tyhmää tässä on sekin, että [card]Borborygmos Enraged[/card] on se barbapapa, jossa on itsessään olemassa activated ability, kun taas [card]Borborygmos[/card] on se barbapapa, jossa itsessään ei ole olemassa activated abilityä. Kortti pitäisi toki osata nimetä oikein, mutta Comp RELin edellyttämä skarppiuden taso voi FNM-pelurista tuntua äkkiseltään aika kovalta kun tällaiset nurkkatapaukset saavat hyvin laajalti huomiota.

[hall0n]

Kortinnimeämiseen liittyvät säännöt on tehty nimenomaan "angle shootingin" estämiseksi. Borborygmos sattuu nyt vain olemaan se AINOA nurkkatapaus, missä legendan nimi sisältyy sellaisenaan toisen legendan nimeen.

Oisko tilanne "Nicol Bolas(, that's in your deck)" sitten ollut erilainen, kun toinen on tasokävelija ja toinen lohen käärme?

[Kide]

Kortinnimeämiseen liittyvät säännöt on tehty nimenomaan "angle shootingin" estämiseksi. Borborygmos sattuu nyt vain olemaan se AINOA nurkkatapaus, missä legendan nimi sisältyy sellaisenaan toisen legendan nimeen.

Oisko tilanne "Nicol Bolas(, that's in your deck)" sitten ollut erilainen, kun toinen on tasokävelija ja toinen lohen käärme?

Entä jos vaan sanottaisiin sen kortin nimi, ja jos ei tiedetä, kysytään tuomarilta. Tässäkin tapauksessa olisi riittänyt sanoa, että "Borborygmos, se jolla on activated ability" tai "Borborygmos, se joka paiskoo läänejä". Nicol Bolasin kohdalla voi näppärästi täsmentää, että läänintarpoja.

[kaMeli85]

Mad shopping paint skillz:



=D

[hall0n]

Entä jos vaan sanottaisiin sen kortin nimi, ja jos ei tiedetä, kysytään tuomarilta. Tässäkin tapauksessa olisi riittänyt sanoa, että "Borborygmos, se jolla on activated ability" tai "Borborygmos, se joka paiskoo läänejä". Nicol Bolasin kohdalla voi näppärästi täsmentää, että läänintarpoja.

Tämä on päivänselvä asia, enkä siksi sitä kysynyt. Ymmärrän tämän tapauksen rulingin ja miksi se oli oikein.

Kysymykseni liittyi siihen, että luman mukaan Borbo on "AINOA" (sic) keissi, jossa toisen legendary creaturen nimi sisältyy kokonaisuudessaan toisen legendary creaturen nimeen. Neula ei kuitenkaan pyydä nimeämään creature-kortin nimeä vaan minkä tahansa kortin. Modern-laillisista paanuista Nicol Bolas tuli ekana mieleen paanusta, jonka nimi sisältyy toisen kortin nimeen, mutta on eri tyyppiä. Vanhemmista formaateista esimerkkejä voisi kaivaa vaikka kuinka.

Oma mutuiluni sanoo, että kortin tyypeillä ei ole väliä, vaan samannimisten korttien tapauksessa pitää selkeästi ilmoittaa mitä korttia nyt tarkoitetaan. Siitä syystä ihmettelin miksi Borbo-namupila olisi ainoa nurkkatapaus.

[Etheraven]

Modern-laillisista paanuista Nicol Bolas tuli ekana mieleen paanusta, jonka nimi sisältyy toisen kortin nimeen, mutta on eri tyyppiä.

Ob Nixilis, Teferi, Venser, ja tietysti Originsin pikkukävelijät.

[hall0n]

Ob Nixilis, Teferi, Venser, ja tietysti Originsin pikkukävelijät.

Ei. Vai sisältyykö jonkun näistä nimi kokonaisuudessa jonkun toisen nimeen:

Ob Nixilis, the Fallen = Ob Nixilis Reignited = Ob Nixilis of the Black Oath = Ob Nixilis, Unshackled 

Näin:
Borborygmos (Enraged)
Nicol Bolas(, Planeswalker)
(Vedalken/Gelid) Shackles (ei modernissa (toim. huom.))

[Etheraven]

Aivan joo, en tajunnut, mietin vain kortteja kutsumanimen perusteella.