Aihe: Dekkien nimeämiskäytännöt Legacyssä

[Gagis]

Sivuraiteelta päivää. Legacyn pakkanimet on kyl sellanen höyryävä kasa hevonpaskaa, että taidan ryhtyä KAPINALLISEKSI ja jatkossa hylätä perinteiset pakkanimet.

Mun Death and Taxes on vastedes W Hatebears, naapurin einarin Maverick saa olla GW Hatebears ja stormitkin tulee oleen ihan vaan värikkäitä stormeja kun multa kysytään.

[Rancid-]

Vapaaehtoistun täten tekemään lekaturnauksien pakkajakaumat seuraavanlaisella logiikalla:

- konpo (pakka jossa on konpo tappo, huom. ei mircales)
- kala (sisältää häirintää)
- pultti (goblin guide konpo dekki)
- kavu (kenoon)
- jarru (paras pelti)
- jynkky (rogue pino, ei voita kuin vahingossa)

Lupaan että tällä tekniikalla saadaan helpompi analyysi ja paljon informatiivisempi jakauma. Kaikki voittaa!

[Folero]

Mun mielestä nimiä voisi kyllä vähentää huomattavasti, tällä hetkellä tosta metajakaumasta ei kyllä ota minkäänlaista osviittaa miltä meta näytti kun dekillä on uusi nimi vaan koska se ajaa eri kavulla maaliin.

[Peikko]

Relevant xkcd:

(click to show/hide)

[routa]

Tai sitten porot voi vaan yksinkertasesti pyytää jotakuta kellä on lekan dekkinimet ja niiden erot hyvin hallussa kirjoittamaan coveragea? Ei ole mielestäni niin vaikeaa. Minunkaltaiselleni määtsik_ryä_ukolle on tärkeää se, että edes pakkajakauma näyttää oikealta eikä läjältä paskaa. Ymmärrän toki sen että lekan dekkivariaatioita on vaikeaa seurata jos upottaa määtsik-innostuksensa paskaan kuten standard ja modern, mutta nopealla googlettelullakin saa ihmeitä aikaan.

En tänävuonna ollut pelaamassa, koska olin hautajaisissa, mutta kyllä ihmettelyä aiheutti kun viimevuonna pelasin champseilla parfaittia ja metajakaumassa dekkini oli listattu nimellä "stax".
Nimellisesti ero on merkittävä ja pelillisesti vielä suurempi. Tämänkin vuoden metajakaumasta on vaikea saada kuvaa kun ei tiedä mitä kaikkea siellä on oikein ja mitä on vitullaan.

[Gagis]

Tai sitten porot voi vaan yksinkertasesti pyytää jotakuta kellä on lekan dekkinimet ja niiden erot hyvin hallussa kirjoittamaan coveragea? Ei ole mielestäni niin vaikeaa. Minunkaltaiselleni määtsik_ryä_ukolle on tärkeää se, että edes pakkajakauma näyttää oikealta eikä läjältä paskaa. Ymmärrän toki sen että lekan dekkivariaatioita on vaikeaa seurata jos upottaa määtsik-innostuksensa paskaan kuten standard ja modern, mutta nopealla googlettelullakin saa ihmeitä aikaan.

En tänävuonna ollut pelaamassa, koska olin hautajaisissa, mutta kyllä ihmettelyä aiheutti kun viimevuonna pelasin champseilla parfaittia ja metajakaumassa dekkini oli listattu nimellä "stax".
Nimellisesti ero on merkittävä ja pelillisesti vielä suurempi. Tämänkin vuoden metajakaumasta on vaikea saada kuvaa kun ei tiedä mitä kaikkea siellä on oikein ja mitä on vitullaan.

Legacy on pääformaattini. Mulla ei oo hajuakaan mikä on parfait tai czech pile, koska lekan nimeämiskäytännöt on oikeasti naurettavia eikä niiden dekoodaaminen kiinnosta edes minua. Ihan hirveetä sisäsiittoista hifistelyjargonia, jota en halua tukea.

Tästä on joku korkean profiilin pro pelaajakin vetänyt komeat rantit, perustellessaan miksi nimesi Tin Finsinsä Instant Reanimatoriksi. Hän oli oikeassa. Jouduin googlettamaan, että oliko just tää naurettava nimi Tin Fins vai Nic Fit, koska molemmat on yhtä pöljiä ja epäinformatiivisia.

[Folero]

Tai sitten porot voi vaan yksinkertasesti pyytää jotakuta kellä on lekan dekkinimet ja niiden erot hyvin hallussa kirjoittamaan coveragea? Ei ole mielestäni niin vaikeaa. Minunkaltaiselleni määtsik_ryä_ukolle on tärkeää se, että edes pakkajakauma näyttää oikealta eikä läjältä paskaa. Ymmärrän toki sen että lekan dekkivariaatioita on vaikeaa seurata jos upottaa määtsik-innostuksensa paskaan kuten standard ja modern, mutta nopealla googlettelullakin saa ihmeitä aikaan.

En tänävuonna ollut pelaamassa, koska olin hautajaisissa, mutta kyllä ihmettelyä aiheutti kun viimevuonna pelasin champseilla parfaittia ja metajakaumassa dekkini oli listattu nimellä "stax".
Nimellisesti ero on merkittävä ja pelillisesti vielä suurempi. Tämänkin vuoden metajakaumasta on vaikea saada kuvaa kun ei tiedä mitä kaikkea siellä on oikein ja mitä on vitullaan.

Oletan, että siihen on hyvä syy miksi ei hommata asiantuntijaa sinne coverageen. Oma amatööriveikkaukseni on, että siitä ei ole yksinkertaisesti hyötyä poroille. Ja kun pelillisesti omasta mielestäni esim. noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroa, oli se sitten leovold, delver tai stoneblade.

[kivi]

Lupaan että tällä tekniikalla saadaan helpompi analyysi ja paljon informatiivisempi jakauma.

Käsittelin lauantain eventin jakauman vapaasti tulkiten ja sain seuraavan jakauman:

kala 45
konpo 21
pultti 6
jarru 4
jynkky 12

Paljon helpommin hahmotettava kokonaisuus ja kertoo että meta oli varsin kalaisa!

[Gagis]

Oma amatööriveikkaukseni on, että siitä ei ole yksinkertaisesti hyötyä poroille.

Oma veikkaukseni on, että kaikki joita kiinnostaa chzech pilen ja 4c controllin taksonominen erottelu, pelaavat kyseisessä turnauksessa.

[deviant]

Olen taas hiukan eri mieltä.
Bug midrange on joidenkin mielestä kuvaava nimi deckille ja itse en siitä tiedä onko kyseessä bug nicfit, TA, bug trash, food chain, aluren vai ehkä jopa shardless jonka luulisin menevän bug controllin alle. Minne muuten menis varmaan czech pilekin.
4c control taas ei kerro minkä värisestä on kyse kun taas chezh pile kertoo 65-70 korttisesti deckin.
Kun deckejä on sata alkaa nyanssit olemaan tärkeitä.

Itse myös pidän arvostavana eleenä deckin alkuperää kohtaan käyttää sitä nimeä minkä deckin kehittelijä(t) halusi.

Ehkä kuitenkin turhimpia päätä seinään aiheita mitä on olemassa, hyvää ratkaisua ei ole.

[Peikko]

Legacy on pääformaattini. Mulla ei oo hajuakaan mikä on parfait tai czech pile, koska lekan nimeämiskäytännöt on ihan oikeasti ihan naurettavia eikä niiden dekoodaaminen kiinnosta edes minua. Ihan hirveetä sisäsiittoista hifistelyjargonia, jota en halua tukea.

Tästä on joku korkean profiilin pro pelaajakin vetänyt komeat rantit, perustellessaan miksi nimesi Tin Finsinsä Instant Reanimatoriksi. Hän oli oikeassa. Jouduin googlettamaan, että oliko just tää naurettava nimi Tin Fins vai Nic Fit, koska molemmat on yhtä pöjiä ja epäinformatiivisia.

Kysymys ei ole siitä, oletko oikeassa (mielestäni olet ja olen samaa mieltä kanssasi), vaan siitä mikä on käytäntö. Tätä vastaan voi kiukutella, mutta karu fakta on se, että Death and Taxesin nimeäminen White Weenieksi aiheuttaa hämmennystä. Tin Fins on varmaan formaatin typerin nimi dekille (tosin kilpailu on kovaa), mutta se on loppuviimein hyvin erilainen pakka kuin Reanimator. Sen nimittäminen muulla kuin käytössä vakiintuneella nimellä kapinamielessä ei edistä keskustelua.

[Vartijainen]

Ehdotan, että epäkuvaavat, mutta hauskat nimet/vitsit jätetään pakkalistalomakkeisiin eikä niillä vaivattaisi muiden päätä, muuten kuin korkeintaan kahdeksan parhaiten sijoittuneen pakkalistain julkistusten yhteydessä ja silloinkin lainausmerkeissä. Jos ei haluta/voida äkkirysäyksellä vaihtaa nimeämiskäytäntöä, niin voihan sitä epäkapula-käytäntöä edeltävistä pakkanimistä laittaa vaikka erikseen sulkeiden tapaisiin kuvaavampi nimi/voittokeino ja pikkuhiljaa siirtymä-ajalla muuttaa diskurssia. Käänteisesti taas voisi lokeroida selkeämmin eri arkkityyppeihin tiettyjä pakkoja (arkkityyppien sisäisten erikoistempputyyppien vaihtelevuudesta huolimatta), kuten Rancid- hyvin antoikin aloitteen.


Aiheen voisi irrottaa omaksi ketjuksi.

[Thalian]

Mikä on metajakauman funktio? Mun mielestä sen funktio on kertoa yhdellä silmäyksellä, että minkä tyylisiä pakkoja turneessa pelattiin. Nyt jos katsoo Champsin metajakaumaa, niin se vaatii oikeasti Kivimäisen analyysin ennen kuin pystyy sanomaan, että minkälainen se meta nyt olikaan. Niinpä esim. vihanallet on aivan riittävä kategoria, eikä ole suuren suurta syytä lähteä erottelemaan D&Ttä, Maverickia jne omikseen, koska sillä nyt ei ole aivan loputtomasti väliä, että kertooko turneessa olleen 40 vihanallepakkaa, vaikko 20-20 DT-Maverick. Toki, jos jotain tiettyä läjää on älyttömästi, niin sitten se kannattaa ottaa erikseen, mutta noin muuten yläkategoriat riittää kyllä ihan hyvin.

[Genesis]

Oletan, että siihen on hyvä syy miksi ei hommata asiantuntijaa sinne coverageen. Oma amatööriveikkaukseni on, että siitä ei ole yksinkertaisesti hyötyä poroille. Ja kun pelillisesti omasta mielestäni esim. noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroa, oli se sitten leovold, delver tai stoneblade.

Tässä osuit naulankantaan. Kuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä, toinen on tempo-control ja toinen taas pyrkii controlloimaan alkupeliä ja lopettamaan pelin kortti edulla pitkässä juoksussa. "Leovold"ista en ole ihan varma mitä pakkaa meinasit mutta jos meinasit 4-c czech pileä niin se menee jopa samaan suuntaan stonebladen kanssa, siinä olet oikeassa.

[Peikko]

Mikä on metajakauman funktio? Mun mielestä sen funktio on kertoa yhdellä silmäyksellä, että minkä tyylisiä pakkoja turneessa pelattiin. Nyt jos katsoo Champsin metajakaumaa, niin se vaatii oikeasti Kivimäisen analyysin ennen kuin pystyy sanomaan, että minkälainen se meta nyt olikaan. Niinpä esim. vihanallet on aivan riittävä kategoria, eikä ole suuren suurta syytä lähteä erottelemaan D&Ttä, Maverickia jne omikseen, koska sillä nyt ei ole aivan loputtomasti väliä, että kertooko turneessa olleen 40 vihanallepakkaa, vaikko 20-20 DT-Maverick. Toki, jos jotain tiettyä läjää on älyttömästi, niin sitten se kannattaa ottaa erikseen, mutta noin muuten yläkategoriat riittää kyllä ihan hyvin.

Ottaen esimerkiksi tuon D&T vs. Maverick tilanteen: Mikäli niitä ei ole jaoteltu samaan kategoriaan ja splitti on vaikka 35 D&T ja 5 Maverick, halunnet seuraavassa turnauksessa pelata sidellä Dread of Nightia jonkun geneerisemmän poiston (vaikkapa Fatal Pushin) yli. Mikäli splitti on 20-20, siihen slottiin menee joku kortti, joka on hyvä molemmissa matchupeissa.

Toki tuntuu varmaan pienelle alkaa arpomaan yhden sideslotin kanssa, mutta 4x Brainstorm, 4xPonder 4x Gitaxian Probe on aika tehokas tutor-paketti ja sillä voi hyvinkin olettaa löytävänsä 1-of sidevehkeenkin, jos peli venyy riittävän pitkälle.

Itse katson metagamejakaumasta sen mitä dekkejä harkitsen seuraavaan turnaukseen ja minkä matchupin haluan olevan hyvä, sekä ennen että jälkeen siden. Jos jakauma on "50% kala", voin tehdä joitain olettamuksia, mutta harkitsen aivan täysin eri kortteja RUG Delveriä vastaan kun Merfolkkeja. UR Delver ja Grixis Delver ovat strategialtaan täysin erilaiset, vaikka eroa ei ensi silmäyksellä vaikuttaisi olevan kuin yhden värin puuttumisessa ja poiston määrässä. Tälläkin voi olla vaikutusta sideboardiin tai dekkivalintaan.

Combodekissä ero on taas selvästi villimpi. Show and Tell kysyy aivan eri vihakuponkeja kun vaikkapa Dredge. Näiden laittaminen saman nimikkeen alle ei palvele ainakaan allekirjoittanutta mitenkään.

Tosin, elän ilman jakaumaakin ihan mainiosti. En vaan tiedä saako joku jotain järkevää irti jos se tehdään vaikkapa kiven ehdottamalla tavalla.

[Rancid-]

pelillisesti noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroa

Kuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä

Luennoi vielä vähän lisää champsien voittajalle siitä, miten kala on ihan erilainen kuin kala.

Muuten olen sitä mieltä että dekkijakauman arvo tulevan turnauksen metagame-analyysityökaluna on nolla. Ajatus on enemmänkin kertoa, että tältä siellä näytti - topkasin listat puolestaan kertoo, millä pärjättiin.

[Genesis]

pelillisesti noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroa

Kuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä

Luennoi vielä vähän lisää champsien voittajalle siitä, miten kala on ihan erilainen kuin kala.

Jos näin niin pahoittelut. Tuo yleistäminen vaan vituttaa.

[Animal]

Mielestäni metagame jakauma pitäisi juurikin "sopivasti harkiten" ynnätä dekkejä yhteen riippuen niiden pelatuista määristä. Esimerkiksi Grixis Delver näkyi Champseilla hyvin suurena edustuksena, ja tämän lisäksi olisi voinut listata "muut delver variantit". Sama lähestymistapa toimisi muiden dekkien osalta ja esimerkiksi Reanimator dekit voisi kaikki laittaa samaan syssyyn koska perusidea ja suurin osa korteista dekeissä ovat samoja. Metagame jakaumassa yleensä olen nähnyt "muut" osion, jonne heitetään about kaikki 1-of dekit jotka ei kategorioidu jo nimettyihin ryhmiin. Tärkeintä olisi nopealla vilkaisulla nähdä minkälainen meta oli kyseessä, eikä täydellistä listaa erilaisista "vaihdoin 4 korttia joten tää on oma pakkansa".

Ja mitä pakkojen nimeämiskäytäntöön tulee, niin onhan se hauskaa että Legacyssa on todella oudon nimisiä pakkoja kun on käytetty mielikuvitusta. Joskus modernissa jopa harmiteltiin kun dekkien nimet ovat usein "liian tylsiä".

Jos dekin nimeksi laittaa "pizza kebab online" siihen decklist sheettiin ja sitten harmittelee kun sitä 4c controllia ei tunnistettu tietyksi tsekkipinoksi (joka on suhteellisen uusi dekkinimitys leka skenessä), niin saa syyttää vaan itseään.

[deviant]

pelillisesti noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroa

Kuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä

Luennoi vielä vähän lisää champsien voittajalle siitä, miten kala on ihan erilainen kuin kala.

Jos näin niin pahoittelut. Tuo yleistäminen vaan vituttaa.

On noita champseja muutkin paistit harjannu ni huudellaan sit samasta pöydästä.

Deckit todellakin on erilaisesti lähestyttäviä ja eroavat toisistaan usealla tasolla ellet pelaa jtn kapeaa ja proaktiivista. (belcher, dredge, br-animaattori jne..)
Joillakin deckeillä pelatessa saa ottaa rennosti ja todeta et vihu pelaa 52 korttisesti blankkoa joka ei juuri eroa 54 korttisesta blankosta mutta tästä ei varmaan ollut juuri kyse.

PS: kuka voitti?

[Peikko]

pelillisesti noilla sinisillä kavudekeillä ei ole oikeasti mitään eroa

Kuulostaa että et ole paljon katsonut tai pelannut kyseisiä deckkejä jos sanot että niillä ei ole mitään eroa. Stonebladen ja delverin vertaaminen toisiinsa on, noh. Väärin. Ihan erilaisia deckkejä

Luennoi vielä vähän lisää champsien voittajalle siitä, miten kala on ihan erilainen kuin kala.

Jos näin niin pahoittelut. Tuo yleistäminen vaan vituttaa.

On noita champseja muutkin paistit harjannu ni huudellaan sit samasta pöydästä.

Deckit todellakin on erilaisesti lähestyttäviä ja eroavat toisistaan usealla tasolla ellet pelaa jtn kapeaa ja proaktiivista. (belcher, dredge, br-animaattori jne..)
Joillakin deckeillä pelatessa saa ottaa rennosti ja todeta et vihu pelaa 52 korttisesti blankkoa joka ei juuri eroa 54 korttisesta blankosta mutta tästä ei varmaan ollut juuri kyse.

PS: kuka voitti?

Myöskin Grixis Delver on dekkinä käytännön vasara, joka luokittelee monet vastaantulevat vastukset sarakkeen "naula" - alle. "Kehtaat pelata kakkosdropin? Daze!"

[OtsoR]

Tavallaan jännää, että aiheesta on saatu näinkin pitkä keskusteluketju aikaiseksi. 
Itellä ei oo kuitenkaan ikinä ollu hirveetä ongelmaa erottaa dekkejä toisistaan.

Nettisivuistoilla on usein listattu deckit luokkiin aggro, control ja combo. Dekkiluokkien alle on listattu jokaisen deckin nimi erikseen, josta voi clickata haluamansa deckin viimeiset listat näkyville (siellä on sitten näkyvissä jokaisen listan nimi erikseen).

Itelle turnausraportissa merkkaa enemmän se, että lukee BUG control tai BUG delver, kuin se, että on listattu kala tai hinutus. Sen kyllä ymmärrän, että czechpilen ja 4c controllin erottaminen toisistaan ärsyttää...

Vielä lopuksi haluan mainita, että se mitä tulee champsien voittajiin ja toisten viestien tällä perusteella arvioimiseen voi suoraan jättää omaan arvoonsa.

[Anterox]

Ihan kuin Redditiä lukisi.

[aaruli96]

Itsehän pakotan aina Wotcin omia nimiä väriyhdistelmiä, esmes BW eldrazi on Orzhov Eldrazi ja Bug delver on Sultai delver. Paljon koolimmat nimet nuo kun tylsät väri+väri setit.

Kiva muuten tietää että Champsien voitosta saa immuniteetin, milloin tuo Selviytyjät palas takas telkkariin? /j

[Helinä]

Jaahas, pitääkin voittaa joku random isompi turnaus ja hommata immuniteetti kaikkia kommenttejani vastaan koska "olenhan voittanut turnauksen X".

Ja mitenkäs tästäkin saatiin jälleen niin perhanan iso haloo...
Onko siellä PK-seudulla ja sen lähettyvillä olevilla ihmisillä sisäisesti niin paha olla että tämmösistä asioista saadaan super draamaa?

T: nimeä deckkisi oikein sheetille jonka annat judgelle

[Rancid-]

Kiitämme: nuoremman polven esittämiä ansiokkaita suolausyrityksiä
Moitimme: suolan kohdistusta

Jos luette vähän tarkemmin, huomaatte että dialogi meni kärjistetysti jotakuinkin näin:
Folero: "nää dekit on aika samanlaisia"
Genesis: "et vissiin tiedä legacysta mitään"
Rancid-: "niin no toi jäbä voitti just legacy champsit"

Joo, en todellakaan yrittänyt tässä sovitella mitään erehtymättömyyden sädekehää kenenkään pään päälle, kaikkein vähiten omani. Mainittakoon nyt vielä, että jos kaladekki A pelaa ensin kavun ja sitten häirintää+poistoa ajaakseen sillä maaliin, ja kaladekki B pelaa häirintää+poistoa tasoittaakseen tietä lopuksi pelatulle kavulle, näiden ero ei ainakaan mun mielestä ole ihan loputtoman merkittävä.

--- jos sitten vakavoidutaan hetkeksi ---

Nythän on niin, että Legacy on conssiformaateista ennakkovalmistautumista ja formaatin tuntemusta luultavasti kaikkein eniten palkitseva elukka. Tämä näkyy etenkin siinä, että varsinkin reaktiivisempien dekkien (ylläolevassa taksonomiassa "kala") kortit on ihan älyttömän puhkuja yksittäinkin, ja siksi jokaisella yksittäisellä korttivalinnalla on potentiaalisesti todella paljon merkitystä. Case in point: Ihonen hitsasi viimeisten viiden kortin kanssa loputtoman pitkään ETB-tiimichatissa ennen kuin lista päätyi lopulliseen muotoonsa.

Ylläolevan valossa on ihan ymmärrettävää, että se, mikä listoja lukiessa näyttäytyy 70 kortin mirrorina, voikin olla pelattaessa jotain ihan muuta. Sen vuoksi pelitilanteessa on tiedettävä, mistä tuulee ja kuka käskee. Tässä langassa oli kuitenkin kyse metagame-listauksesta, jossa näillä nyansseilla on allekirjoittaneen ja monen muun mielestä merkittävästi vähäisempi rooli. Ja jos joka hemmetin viisi_korttia_erilainen_BUG pitää laittaa eri laatikkoon, arkkityyppilistasta tulee naurettavan pitkä ja nykyistäkin hyödyttömämpi.

Lisäksi on mainittava vielä se, että mm. Poro Tourin siistein pakka -kisaa pari kertaa tuomaroidessa on tullut vastaan niin käsittämättömiä korttivalintoja, että signaali/kohina-suhteen tunnistaminen näistä viiden kortin suuruisista eroista alkaa olla jo korkeampaa matematiikkaa.

[SebuM]

https://www.reddit.com/r/magicthecirclejerking

[Helinä]

Jos vakavoituisin hieman:

Kuten Rancid totesi, metajakauman kannalta on merkityksetöntä onko dekissä 70 vai 69 korttia samaa kun aiemmissa versioissa. Pelillisesti kyllä, metajakuman kannalta ei mitään.

Sillä tosin kyllä on merkitystä onko kyseessä Lands vai Aggroloam, tai D&T vai Maverick myös metajakuman kannalta. Mutta tätä asiaa helpottaakseen jokainen lekalasse voisi kirjoittaa sen decknimen oikein sheettiin joka annetaan judgelle. Näitä metajakaumia kun saattaa tehdä joku aivan formattiin perehtymätönkin.

Sanottakoon vielä, että jos jollain oikeasti on niin pirun kova tarve saada ne metajakaumat viimosen päälle, anna auttava kätesi järjestäjälle. Turnauksen jälkipuinti ei näiltä osin taida olla mitään merkityksellisin asian enää heille.

Ps. Vaikka haluaisinkin kaikkien ymmärtävän TES ja ANT eronz metan kannalta se on järjetöntä ja fiksumpaa sanoa Storm.

[Folero]

On noita champseja muutkin paistit harjannu ni huudellaan sit samasta pöydästä.

Deckit todellakin on erilaisesti lähestyttäviä ja eroavat toisistaan usealla tasolla ellet pelaa jtn kapeaa ja proaktiivista. (belcher, dredge, br-animaattori jne..)
Joillakin deckeillä pelatessa saa ottaa rennosti ja todeta et vihu pelaa 52 korttisesti blankkoa joka ei juuri eroa 54 korttisesta blankosta mutta tästä ei varmaan ollut juuri kyse.

PS: kuka voitti?

Deckien keskenäisissä matchupeissa deckit eroaa jonkun verran, mutta deckien pläänit muita pläänejä vastaan on hyvinkin samanlaisia. Jos nyt vertaa esim. Ihosen bant dekkiä mun pelaamaan grixis delveriin niin molemmat pelaa hyvin samalla tavalla esim. stormia, stompyjä, eldrazia, dnt:tä ja elffejä vastaan. Spellit joita haluaa fowaa ja äijät jota poistaa ovat molemmilla deckeillä hyvinkin samat.

Sinisten midrangejen keskenäisissä matchupeissa on jonkin verran eroa, mutta usein nekin loppuu true-namen resolvaamiseen. Delverillä on joku määrä ylijuoksupelejä jota ei samalla tavalla muilla midrange deckeillä tule. 4 ponderia ja 4 brainstormia filteröi niin hyvin, että deckien play patternit ovat mielestäni hyvin samantuntuisia. Tossa mun 2 senttiä ja eri mieltä saa toki olla .

Jaahas, pitääkin voittaa joku random isompi turnaus ja hommata immuniteetti kaikkia kommenttejani vastaan koska "olenhan voittanut turnauksen X".

En muistaakseni missään vaiheessa edes maininnut, että voitin turnauksen? En tiedä miksi moni tosta Rikolan kommentista tilttasi kun selvästi sen pointti oli, että todennäköisesti 80 pelaajan turnauksen voittanut henkilö edes jotain tietää formaatista, etenkin kun legacyä mainostetaan niin maan perkeleesti vaikeimmaksi formaatiksi etc.

[HalosenTarja]

En muistaakseni missään vaiheessa edes maininnut, että voitin turnauksen? En tiedä miksi moni tosta Rikolan kommentista tilttasi kun selvästi sen pointti oli, että todennäköisesti 80 pelaajan turnauksen voittanut henkilö edes jotain tietää formaatista, etenkin kun legacyä mainostetaan niin maan perkeleesti vaikeimmaksi formaatiksi etc.

Kantava ajatus noiden nk. tilttaamisten takana lienee siinä, että argumenttina ”hlö x tietänee, mistä puhuu, koska voitti turnauksen y” -tyyppinen kommentti on yksinkertaisesti huono. Tässä pitää tietää se, että MtG:ssä onni näyttelee erittäin suuressa roolissa - maailmalla pro-pelaajien voittoprosentit huitelevat 60-70 %:n välimaastossa. Tarkoitukseni ei tällä kirjoituksella ole viedä kunniaa voittajalta, vaan palautella arvon kanssapelaajien mieleen se, että tässä pelissä _on mahdollista_ ajella aamunkoittoon myös ihan vain tuurilla.

Vastaväitteitä ei kannata esittää, sillä olen budjettilegacyn suomenmestari vm.2015 tai jotain.

[aaruli96]

Tuskin tästä nyt suurempia tilttauksia kukaan otti, varsinkaan Rancidin tarkennuksen jälkeen. Ainakin itse näin hänen kommentinsa hyvänä tilaisuutena tuoda (hyvää/huonoa) huumoria keskusteluun, siksi siellä se /j olikin perässä .

Näin jälkikäteen mietittynä /j voi myös viitata tuohon linkattuun Reddit palstaan, mutta siinäkään mielessä vitsi ei lennä täysin ohi aiheen.