Poromagia

Kirjoittaja Aihe: Natsit itsenäisyyspäivänä ja muu aiheeseen liittyvä keskustelu  (Luettu 24700 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Gagis

Jaa että harrastan nyt näemmä kansanmurhafantasioita kuin yritän muistuttaa ihmisille, että kapinaan/vallankumoukseen/vallankaappaukseen liittyy oleellisesti sellainen asia kuin sisällissota, ja sotiminen kuuluu sotilaille, eikä mielenosoittajille.

Yritän tässä ketjussa nyt muistuttaa, että vallankumouksellinen toiminta nyt ihan aikuisten oikeasti tarkoittaa vallankumouksellista toimintaa.
''Flickerwisp on Thalian ja Mutsin jälkeen ehkä määtsikin siistein creature. Sil voi tehdä kaikkea. Se jopa runkkaa ja keittää kahvit sun puolesta.''

Poissa Rancid-

Bottom line: Vaikka itselle jokin asia on "täysin selvä", niin asian esille tuominen niin että mahdollisimman moni tajuaa sen, ei ole helppoa. Siksi natsinatsinatsi-retoriikka ahdistaa. (ja suvakkisuvakkisuvakki myös)

Kannattamani arvot ovat jo mainitsemani demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Oletukseni oli, että jokainen keskusteluun osallistuva ihminen tietäisi, että myös vuonna 2017 kansallissosialistit taistelevat näitä arvoja vastaan. Tämän takia kansallissosialismi on mielestäni elämälle vihamielinen ideologia, jota kaikkien ihmisten tulisi vastustaa.

Kato saatana, ollaan ihan samaa mieltä. Harmillisesti tässä langassa päästiin heti alkuun hekumoimaan kyseisen porukan kokoontumisvapauden poistamisella..

Lähinnä vituttaa se, että natsien annetaan ylipäätään marssia yhtään missään.

..ja kertomaan, että tämän perustuslaillisen ihmisoikeuden puolustaminen on..

Vituttaa paskasti peitellyt natsisympatiat.

EDIT: YLLÄ OLEVA SITAATTI EI OLE ALUN PERIN ASIAYHTEYDESSÄ, MISSÄ SEN TÄSSÄ VÄITETÄÄN OLEVAN. MY BAD.

..ja TÄSTÄ retoriikasta allekirjoittanut ja käsittääkseni myös useimmat muut ovat vetäneet herneet nenään sen verran, kuin tässä langassa nyt ylipäätään on herneitä nenään vedetty.

Jotta kellekään ei jäisi mitään epäselvää:
1. Kyllä, natsismi/kansallissosialismi/vapautusrintamalaisuus on helvetin haitallinen ja laittomuuksiin aktiivisesti kannustava ideologia.
2. Ei, edes sen kannattaminen ei poista kannattajaltaan ihmisoikeuksia sikäli kuin hän ei syyllisty rikoksiin.
3. Ei, kohdan 2 mukainen mielipide ei tee kenestäkään natsisympatisoijaa.
« Viimeksi muokattu: 08.12.17 - klo 18:03 kirjoittanut Rancid- »
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

Poissa teemuhy

Kannattamani arvot ovat jo mainitsemani demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Oletukseni oli, että jokainen keskusteluun osallistuva ihminen tietäisi, että myös vuonna 2017 kansallissosialistit taistelevat näitä arvoja vastaan. Tämän takia kansallissosialismi on mielestäni elämälle vihamielinen ideologia, jota kaikkien ihmisten tulisi vastustaa.

Seuraavaksi voidaankin keskustella siitä, että mitä nuo kolme arvoa käytännössä tarkoittavat. Ei mennä siihen, mutta nyt kun on selvää että vastustaminen on OK, niin kysymykseksi jää, että kuinka kova vastustaminen.

Vastustaminen ei ole mitään pelkkänä ideana, vaan käytännössä pihvi on siinä, mitä toimenpiteitä asian eteen tekee. Estetäänkö kaikki marssit, kaikki julkiset kokoontumiset, kaikki järjestöt joilla on vääränlaista tekstiä manifestissa, vai mihin raja vedetään? Tässä ketjussa puhuttiin laillisen kokoontumisoikeuden puolesta, ja siihen vastauksena tuli tavallinen NATSINATSINATSI. Näinkö tämän kuuluu mennä?
11:31:56<@Teroin> valkonen on parempi väri ku sinine

Poissa Nuorukain

Kannattamani arvot ovat jo mainitsemani demokratia, tasa-arvo ja ihmisoikeudet. Oletukseni oli, että jokainen keskusteluun osallistuva ihminen tietäisi, että myös vuonna 2017 kansallissosialistit taistelevat näitä arvoja vastaan. Tämän takia kansallissosialismi on mielestäni elämälle vihamielinen ideologia, jota kaikkien ihmisten tulisi vastustaa.

Seuraavaksi voidaankin keskustella siitä, että mitä nuo kolme arvoa käytännössä tarkoittavat. Ei mennä siihen, mutta nyt kun on selvää että vastustaminen on OK, niin kysymykseksi jää, että kuinka kova vastustaminen.

Vastustaminen ei ole mitään pelkkänä ideana, vaan käytännössä pihvi on siinä, mitä toimenpiteitä asian eteen tekee. Estetäänkö kaikki marssit, kaikki julkiset kokoontumiset, kaikki järjestöt joilla on vääränlaista tekstiä manifestissa, vai mihin raja vedetään? Tässä ketjussa puhuttiin laillisen kokoontumisoikeuden puolesta, ja siihen vastauksena tuli tavallinen NATSINATSINATSI. Näinkö tämän kuuluu mennä?

_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.

edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...

« Viimeksi muokattu: 08.12.17 - klo 17:56 kirjoittanut Nuorukain »

Poissa Hopo

Lainaus käyttäjältä: Rancid

Vituttaa paskasti peitellyt natsisympatiat.

..ja TÄSTÄ retoriikasta allekirjoittanut ja käsittääkseni myös useimmat muut ovat vetäneet herneet nenään sen verran, kuin tässä langassa nyt ylipäätään on herneitä nenään vedetty.

Huomauttaisin, että tämä kommentti on revitty jostain muusta ajasta ja paikasta tähän. Tämän päivän keskustelussa et tod voi näyttää toteen mun jauhaneen kenenkään osallisen natsisympatioista.

Tiiän, että oot skarppi jätkä joten äläpä lipsu näin helppoihin.
IPU:lle tuli tosiaan heitettyä ääni ..... periaatteet suht kunnossa.

Poissa Rancid-

Lainaus käyttäjältä: Rancid

Vituttaa paskasti peitellyt natsisympatiat.

..ja TÄSTÄ retoriikasta allekirjoittanut ja käsittääkseni myös useimmat muut ovat vetäneet herneet nenään sen verran, kuin tässä langassa nyt ylipäätään on herneitä nenään vedetty.

Huomauttaisin, että tämä kommentti on revitty jostain muusta ajasta ja paikasta tähän. Tämän päivän keskustelussa et tod voi näyttää toteen mun jauhaneen kenenkään osallisen natsisympatioista.

Tiiän, että oot skarppi jätkä joten äläpä lipsu näin helppoihin.
Tästä langasta tuo sitaatti on, mutta tosiaan asetin sen väärään kontekstiin, eli käsi ylös virheen merkiksi. Oikea konteksti oli se, kun Nipazz epäili alpakkatapahtuman jauhojen puhtautta.

-- mitä tulee Hyvärisen painottamaan laillisuuteen, Vastarintaliikkeen laittomaksi julistamisen lainvoimaisuus on vielä työn alla, eikä ollut edes stäkissä silloin, kun tämän vuoden 612-marssille luvat hankittiin. Poliisilla tuleekin jatkossa olemaan helvetin hauskaa selvitellä eri taphatumien mahdollisia SVL/PVL-kytkyjä. Ei käy kateeksi.
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

Poissa Nuorukain

Jep;
Lethal tendrillsin stackissäololla tai olemattomuudella ei lie oo vaikutusta pelin lopputulokseen, siinä vaiheessa jos on jo aiemmin tehty DQ'n aiheuttavia sääntörikkeitä ja huomataan ennen strom triggeriä/ final result slipin rekisteröimmistä ja seuraavankierroksen alkua.

Murha/tappo ei ole olematta murha/tappo, vaikka lopullista tuomiota ei olisi vielä tullutkaan, tahi vaikka syyllisiä ei oltaisi vielä saatu selville, tms tms...

Mutta todellakin, oikeuslaitos tutkinee ja toteaa aikanaan tuomionsa. Mutta silti, murhattu ihminen on silti murhattu, oli se lopullinen tuomio sitten Tappo/murha/kuolemantuottamus/syytön.

Poissa Druuge

_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.

edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...

Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?

Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...

Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.

Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.

Poissa tko

Vastustaminen ei ole mitään pelkkänä ideana, vaan käytännössä pihvi on siinä, mitä toimenpiteitä asian eteen tekee. Estetäänkö kaikki marssit, kaikki julkiset kokoontumiset, kaikki järjestöt joilla on vääränlaista tekstiä manifestissa, vai mihin raja vedetään? Tässä ketjussa puhuttiin laillisen kokoontumisoikeuden puolesta, ja siihen vastauksena tuli tavallinen NATSINATSINATSI. Näinkö tämän kuuluu mennä?

Demokraattisessa valtiossa vastustaminen tapahtuu ensisijaisesti lainsäädännön sallimien keinojen kautta, sekä yksilön henkilökohtaisen toiminnan kautta.

PVL on oikeuden päätöksellä määrätty lakkautettavaksi. Lain mukaan poliisin on mahdollista estää lakkautetun järjestön marssit ja muut julkiset tapahtumat. Toivon, että poliisi tulee myös aktiivisesti tekemään näin. Toivon myös, että tämä kohtalo odottaa muitakin järjestöjä, joiden agenda ammentaa samasta tunkiosta.

Henkilökohtaisellakin tasolla toiminnan tulee tapahtua lainsäädännön sallimissa rajoissa ja tähdätä siihen, että kansallissosialistinen ideologia ei enää koskaan saa jalansijaa yhteiskunnassa.

Poissa Polari

Itse olen kyllä täysin samaa mieltä Nipazzin kanssa että tää alpakkaviritys on ollu aivan huikea trolli jota ei olis tarvinu päästää mediasta sukkana läpi, enkä näe miten tämä muka implikoisi että kumpikaan meistä millään tapaa symppaisi sitä natsimarssia.
Twitch-kanava (ensisijaisesti Mega Man -speedrunausta)

Poissa Nuorukain

_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.

edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...

Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?

Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...

Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.

Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.

Mikäli pedofilien pyrkimyksenä on mielenosoituksen avulla edistää mahdollisuuksiaan päästä raiskaamaan lapsia, niin onko kyseinen kokoontuminen yhä laillinen?

Poissa kaMeli85

Itse olen kyllä täysin samaa mieltä Nipazzin kanssa että tää alpakkaviritys on ollu aivan huikea trolli jota ei olis tarvinu päästää mediasta sukkana läpi, enkä näe miten tämä muka implikoisi että kumpikaan meistä millään tapaa symppaisi sitä natsimarssia.

Minäkin olen samaa mieltä kuin nämä henkilöt. Minäkään en tunne itseäni natsiksi tai natsien symppaajaksi- En myöskään tunne, että edellä mainittu mielipide oikeuttaisi toisia ihmisiä, minua, tai muitakaan samaa mieltä olevia, sellaiseksi nimittelemään.
« Viimeksi muokattu: 08.12.17 - klo 19:13 kirjoittanut kaMeli85 »

Poissa kaMeli85

_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.

edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...

Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?

Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...

Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.

Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.

Mikäli pedofilien pyrkimyksenä on mielenosoituksen avulla edistää mahdollisuuksiaan päästä raiskaamaan lapsia, niin onko kyseinen kokoontuminen yhä laillinen?

Minun mielestäni on, jos asian mukainen ilmoitus on tehty, eikä poliisi ole sitä jonkin muun lain perusteella laittomaksi todennut. Ja yhtä laillista, samoilla ehdoilla, on järjestää vastamielenosoitus kyseistä pasketta vastaan.

Muuten vain asiaan liittyen: et taida tietää mitä eroa on pedofilialla ja halulla raiskata lapsia?

Poissa Nipazz

Vielä yksi linkki Pahkalaan liittyen, kun kerran "salaliittoon uskomisesta" alettiin naljailemaan: https://www.suomenuutiset.fi/aleksi-pahkalan-valehtelu-paljastui-kirjoitti-marraskuussa-salaiseen-ryhmaan-etta-alpakoiden-tarkoitus-estaa-612-kulkue/

Isoin asia ainakin itselleni tässä koko hommassa on valehtelu. Rehellisyys ja omien arvojen takana seisominen on itselleni tärkeää silloinkin, kun se on vaikeaa. Toki lastentapahtuman järjestäminen on hieno juttu, mutta lasten käyttäminen poliittisina pelinappuloina on alhaista. Varsinkin kun se tehdään epärehellisesti.

Poissa Nuorukain

_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.

edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...

Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?

Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...

Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.

Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.

Mikäli pedofilien pyrkimyksenä on mielenosoituksen avulla edistää mahdollisuuksiaan päästä raiskaamaan lapsia, niin onko kyseinen kokoontuminen yhä laillinen?

Minun mielestäni on, jos asian mukainen ilmoitus on tehty, eikä poliisi ole sitä jonkin muun lain perusteella laittomaksi todennut. Ja yhtä laillista, samoilla ehdoilla, on järjestää vastamielenosoitus kyseistä pasketta vastaan.

Muuten vain asiaan liittyen: et taida tietää mitä eroa on pedofilialla ja halulla raiskata lapsia?

Ok. Poistu internetistäni. pysyvästi.

Mikäli olet tulossa samaan turnaukseen kanssani, niin arvostaisin tietoa, jotta tiedän olla tulematta ikinä pelaamaan samaan turnaukseen. Ikinä.

(kyllä, osaan erinäköisiä kieliä, ymmärrän monista asioista varsin paljon, MUTTA mikäli sinulla on vaikeuksia käsittää "yleiskielistä"
merkitystä "pedofiili"-nimitykselle,
 varsinkaan silloin kun sen perässä on pieni lisämaininta "raiskata lapsia",
niin voisit vaikka yrittää tulkita sen niin, että tarkoitin sillä juurikin aikuisia ihmisiä jotka raiskaavat lapsia,
enkä niitä henkilöitä joilla on vain ja ainoastaan seksuaalinen tendenssi lapsiin,
 mutta jotka eivät toteuta toimintojaan.)

Poissa Polari

(kyllä, osaan erinäköisiä kieliä, ymmärrän monista asioista varsin paljon, MUTTA mikäli sinulla on vaikeuksia käsittää "yleiskielistä"
merkitystä "pedofiili"-nimitykselle,
 varsinkaan silloin kun sen perässä on pieni lisämaininta "raiskata lapsia",
niin voisit vaikka yrittää tulkita sen niin, että tarkoitin sillä juurikin aikuisia ihmisiä jotka raiskaavat lapsia,
enkä niitä henkilöitä joilla on vain ja ainoastaan seksuaalinen tendenssi lapsiin,
 mutta jotka eivät toteuta toimintojaan.)

Itse nähdessäni kommentin noin karkeasti esitettynä oletan kirjoittajan näkevän kaikki pedofiilit tuona ensimmäisenä versiona, ja jos oma ymmärryksesi on paremmalla tolalla niin ainakaan sitä ei edellisestä viestistäsi pystynyt päättelemään.

Jos nyt kuitenkin olet sitä mieltä että tässä on selkeästi kaksi erillistä ryhmää joista ilmiselvästi ensimmäiseltä tulee kieltää laillinen kokoontumisoikeus ja jälkimmäiseltä ei, niin miten erotat nämä toisistaan? Okei, jos tämän hypoteettisen tapahtuman järjestäjät eksplisiittisesti julistavat että tarkoituksena on päästä raiskaamaan lapsia niin sitten, mutta se on aika tylsä ajatusleikki. Entä jos he toimivatkin kuten oikeasti odottaisi ja julkisuudessa esittävät olevansa jälkimmäistä tyyppiä? Kuka päättää kummasta on kyse?

Tai yleisemmin, käsittääkseni se mitä tässä haet takaa on että Pahoilla Ihmisillä ei pitäisi olla samanlaista kokoontumisoikeutta kuin muilla, ja varmaan joitain muitakin lain suomia oikeuksia sietäisi evätä. Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?
Twitch-kanava (ensisijaisesti Mega Man -speedrunausta)

Poissa kaMeli85

_Rikollisorganisaation rikollisen toiminnan estäminen_ ei ole mielipiteen&kokoontumisvapauden loukkaamista (edit: tai sananvapauden, tai ihmisoikeuden, tahi mitään muutakaan skeidaa).
Rikollinen toiminta ei muutu lailliseksi sillä, että sitä kutsutaan mielenosoitukseksi. Oli rikollisen poliittinen kanta sitten miltä kohdalta spektriä tahansa, taikka vaikka sen ulkopuolelta.

edit: ELI vielä kerran; laitappa se pitkä paino sanalle;
LAILLISEN....
....mieti vielä hetki, kokeile uudelleen; "Laillisen kokoontumisoikeuden".
Tämän jälkeen mieti, onko mahdollisesti rikollisorganisaatioksi luokiteltavan organisaation kokoontuminen sellainen tapahtuma, joka menisi "laillisen kokoontumisoikeuden"-kategorian alle?
...

Ihan mielenkiinnosta: onko tässä lähiaikoina ollut jokin sellainen rikos, jota on kutsuttu "mielenosoitukseksi"?

Olen samaa mieltä, että rikos on rikos ja tekijän puoluekanta ei tulisi suojata häntä seuraamuksilta. Joskus vaan tuntuu, että nuo "puku"rikolliset tuntuvat pääsevän kuin koira veräjästä, mutta niinhän se taitaa olla kaikkialla maailmassa...

Rikollisorganisaatio on ryhmä siinä missä muutkin. Mielestäni Suomen laissa ei ole kielletty ihmisten kokoontumisia, olivat he sitten taviksia, pedofiilejä, natseja, moottoripyöräkerholaisia, näpistelijöitä tai joukkomurhaajia.

Niin, ja "rikollinen toiminta" (tai sellaisena asian näkeminne) ei ole sellainen asia, joka automaattisesti oikeuttaa toisten estämiseen. Jos epäilee rikosta tehtävän, on velvollisuus ilmoittaa siitä välittömästi viranomaisille, ja jos se uhkaa sinua, tai toisen henkeä tai terveyttä (tai jossain tapauksessa omaisuutta), näkisin että sinulla on oikeus astua väliin ja *yrittää* estää sen toteuttaminen (suojeluperiaate) asiaan kuuluvalla tavalla ja järkevästi mitoitettuja voimakeinoja käyttämällä.

Mikäli pedofilien pyrkimyksenä on mielenosoituksen avulla edistää mahdollisuuksiaan päästä raiskaamaan lapsia, niin onko kyseinen kokoontuminen yhä laillinen?

Minun mielestäni on, jos asian mukainen ilmoitus on tehty, eikä poliisi ole sitä jonkin muun lain perusteella laittomaksi todennut. Ja yhtä laillista, samoilla ehdoilla, on järjestää vastamielenosoitus kyseistä pasketta vastaan.

Muuten vain asiaan liittyen: et taida tietää mitä eroa on pedofilialla ja halulla raiskata lapsia?

Ok. Poistu internetistäni. pysyvästi.

Mikäli olet tulossa samaan turnaukseen kanssani, niin arvostaisin tietoa, jotta tiedän olla tulematta ikinä pelaamaan samaan turnaukseen. Ikinä.

(kyllä, osaan erinäköisiä kieliä, ymmärrän monista asioista varsin paljon, MUTTA mikäli sinulla on vaikeuksia käsittää "yleiskielistä"
merkitystä "pedofiili"-nimitykselle,
 varsinkaan silloin kun sen perässä on pieni lisämaininta "raiskata lapsia",
niin voisit vaikka yrittää tulkita sen niin, että tarkoitin sillä juurikin aikuisia ihmisiä jotka raiskaavat lapsia,
enkä niitä henkilöitä joilla on vain ja ainoastaan seksuaalinen tendenssi lapsiin,
 mutta jotka eivät toteuta toimintojaan.)

Yritetään hieman tarkentaa/perustella mielipidettäni, jotta virhearvioilta vältyttäisiin.

Se, että olen sitä mieltä, ettei tuollainen mielenosoitus ole laitonta, ei missään nimessä tarkoita, että olisin ajamassa samaa asiaa, jakaisin millään tavoin yhteneväistä mielipidettä sellaisien kanssa tai millään muullakaan tavoin hyväksyisin heidän ajamansa asian. En vain pidä itseäni sellaisessa asemassa olevana, että voisin todeta laillisen mielenosoituksen laittomaksi, jos sitä ei poliisikaan ole tehnyt. Uskoisin, että tuollaisen mielenosoituksen laittomuus saadaan päätettyä ihan sen 6h aikana, jos viimetippaan ilmoituksensa jättävät. Tässä asiassa, ja uskoakseni monessa muussakin, olen lammas, enkä ajattele omilla aivoillani, vaan luotan sellaisen päätöksen, jonka tehtäviin sellaisen tekeminen kuuluu.

Eli vastaukseni kysymykseen, jonka Polari tuossa oivaltavasti kysyy, "Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?" on:
"Minä en ole siinä asemassa (= en tiedä asioista tarpeeksi), että olisin kykenevä tällaisia päättämään."

On hyvä, että tiedät. Ajattelin vain kun yhtäsuuruusmerkki oli niin suuri noiden kahden eri asian rinnastuksessa, vaikka yleiskieltä siihen suuntaan muokataankin.
« Viimeksi muokattu: 08.12.17 - klo 19:53 kirjoittanut kaMeli85 »

Poissa Kertsu

Lainaus
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?

Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?

Poissa kaMeli85

Lainaus
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?

Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?

Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?

Poissa Kertsu

Lainaus
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?

Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?

Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?

No, oikeushan nämä asiat päättää.

Poissa Nipazz

Lainaus
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?

Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?

Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?

No, oikeushan nämä asiat päättää.
Jep. Usko siis oikeutta, älä omankädenoikeutta, kuten anarkistit tekevät.

Poissa Polari

No, oikeushan nämä asiat päättää.

Eli kokoontumisvapaus pätee kunnes lainvoimainen oikeuden päätös sanoo toisin? Tämä quoteketjuhan lähti siis nimenomaan ajatuksesta että näiden oikeuksien eväämiseen Pahoilta Ihmisiltä ei sitä oikeuden päätöstä tarvittaisi.
Twitch-kanava (ensisijaisesti Mega Man -speedrunausta)

Poissa Kertsu

Lainaus
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?

Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?

Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?

No, oikeushan nämä asiat päättää.
Jep. Usko siis oikeutta, älä omankädenoikeutta, kuten anarkistit tekevät.

Ja natsitko ei? Ja joo en usko omankädenoikeuteen vaikka joskus niin tuli tehtyä.

Poissa Nipazz

Lainaus
Kuka päättää ketkä ovat Pahoja Ihmisiä?

Varmaankin ihan järjellä ajateltuna ryhmiä, jotka haluavat tapattaa osan ihmisistä tai vedellä lapsia perseeseen, voidaan pitää pahoina?

Saatoit kenties missata tuon "kysymyksen" pointin?

No, oikeushan nämä asiat päättää.
Jep. Usko siis oikeutta, älä omankädenoikeutta, kuten anarkistit tekevät.

Ja natsitko ei? Ja joo en usko omankädenoikeuteen vaikka joskus niin tuli tehtyä.
But what about *se toinen ryhmä*?

Se, että toinen on tyhmä, ei oikeuta omaa tyhmyyttä. Tää on ehkä jo pariinkin kertaan käyty tääkin keskustelu

E. Lukemista: https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Poissa mahonen

*Maiskuttaa poppareita*. Eikun vittu nyt ihan oikeesti, missä ne adminir on kun niitä tarvitaan?

Poissa Nastaboi

*Maiskuttaa poppareita*. Eikun vittu nyt ihan oikeesti, missä ne adminir on kun niitä tarvitaan?

Makaa sängynpohjalla apaattisena, itkee ja syö lohturuokaa täydellisen lannistuneena. Mahdollisesti myös viinaksia, paitsi että joka aamu on taas työaamu tai vähintäänkin pitää leikittää lasta heti aamusta.
Lainaus
[09:36] <Saimu> ei deckin tarvii voittaa nopeasti
Lainaus käyttäjältä: jkk
it's adorable when Sami Häggkvist's opponents think they have a good matchup. Because it never, ever is.
HW
OM

Poissa Harvestman

Muistatteko kun tällä foorumilla joskus keskusteltiin Magic: the Gathering™ keräilykorttipelistä.

Poissa Rancid-

Itse olen kyllä täysin samaa mieltä Nipazzin kanssa että tää alpakkaviritys on ollu aivan huikea trolli jota ei olis tarvinu päästää mediasta sukkana läpi, enkä näe miten tämä muka implikoisi että kumpikaan meistä millään tapaa symppaisi sitä natsimarssia.
Eikä tarvitse olla edes mieltä: http://www.capricaseven.com/politiikka/alpakkagate/
Lainaus
TES uses Ad Nauseam more often and ANT uses Past in Flames more frequently.

Poissa Retardi

Muistatteko kun tällä foorumilla joskus keskusteltiin Magic: the Gathering™ keräilykorttipelistä.

Paska peli, paskat pelaajat.
Joo tai siis ei eiku häh?

Poissa Lorttopena

Muistatteko kun tällä foorumilla joskus keskusteltiin Magic: the Gathering™ keräilykorttipelistä.
Niin,no-
Itteenihän ainaskin, näin vanhempana (+35) casuaalipelaajana, kiinnostaa myös tää kaikki muu tauhka mitä täällä jauhetaan.
Olen kumminkin ollut siinä ymmärryksessä, että tämän pelin/scenen harrastajista, löytyy myös keskiverroin fiksumpia ihmisiä kuin jonkun randomi harrastuksen parista.
tietoja sinusta ei voi olla tyhjä