Armeija on ollut myös yksi parhaista paikoista oppia asioita työelämää varten. Esimiestaidot, auktoriteetin tunnistaminen ja kunnioittaminen, mainitsemasi paineen alla toimiminen, muiden huomioonottaminen, etc. etc. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka. En nauttinut armeijasta, mutta kävin RUK:n, joka mm. auttoi saamaan nykyisen työpaikan, jossa toimin esimiehenä. Eli komppaan täysin: Tärkeintä ei ole se mitä tehdään, vaan miten tehdään.
Toinen asia on sitten se kuuluisiko kaikkien armeijaa käydä, vaan pitäisikö osan vain suosiolla jäädä kotiin. Tällä hetkellä meillä on mielestäni ihan ok systeemi. Voit vaihtoehtoisesti mennä siivilipalvelukseen, josta saat työkokemusta. Jos kumpikaan ei kiinnosta ja haluat mielummin maata kotisohvalla, niin ei se vapautuksenkaan saaminen kovin vaikeaa tuntunut olevan.
En toki tiedä kuinka armeijan johtamisen kulttuuri on vajaassa parissa kymmenessä vuodessa muuttunut, mutta sen pystyn arvioimaan että mikäli kymmenkunta ihmistä työllistävänä yrittäjänä johtaisin liiketoimintaani sotaväestä tutulla alistamiseen, nöyryyttämiseen ja fyysiseen rankaisemiseen perustuvalla mallilla, olisin hyvin äkkiä sukset ristissä ammattiliiton kanssa ja lopulta selvittämässä toimintaani käräjillä.
Olen myös vuosien saatossa toiminut yli sadalle ihmiselle esimiehenä enkä ole havainnut minkään asteista korrelaatiota noiden muiden taitojen ja armeijan käymisen välillä.
Mikäli näitä ominaisuuksia todellisuudessa oppisi armeijassa, olisivat naiset automaattisesti joko kyvyttömämpiä toimimaan työelämässä tai sisäsyntyisesti miehiä toimintakykyisempiä yksilöitä.
Mukavaa kuitenkin että koet asevelvollisuuden olleen itsellesi hyödyllinen, mutta tämän datapisteen havainnot eivät tue oletuksiasi laitoksen hyödyistä.
-Antti
Johtamiskoulutushan on parantunut huimin harppauksin 2010-luvun aikana, ja mainitsemaasi "alistamiseen, nöyryyttämiseen ja fyysiseen rankaisemiseen perustuvalla mallilla" ei ole ollut olemassa enää pitkään aikaan. Totta kai jokaisesta saapumiserästä löytyy näitä hölmöjä jotka jotain rautaa rintaan saatuaan antavat kusen nousta päähän ja palaavat mainitsemallesi primitiiviselle ajalle paremman ymmärryksen puutteessa, mutta se ei ole sitä mitä PV kouluttaa tai painottaa. Näihinkin tapauksiin puututaan pääsääntöisesti aina kun siitä tieto kulkee ylemmäs. Kyllä Firmakin ymmärtää että homma sujuu kun porukka viihtyy, ja ihmisten alistaminen ei viihtyvyyttä juuri lisää.
Intin hyödyistäkin on ollut mainintoja. Kyllä siellä ihan oikeesti pää oppii kestämään paremmin painetta ja muuta jos sitä ei ole aikaisemmin oppinut vaikka urheilun kautta. Jotkut ressut eivät ymmärrä auktoriteeteista mitään ennen inttiä (eivätkä välttämättä senkään jälkeen), mutta palveluksen jälkeen pitäisi jäädä jotain käteen ryhmässä toimimisesta ja ryhmien dynamiikasta sekä hierarkiasta joka suoraan helpottaa töissä toimimista. Jälleen, tämänkin kokemuksen ja opin voi saada muualtakin (harrastukset tai vaikka herranjumala koulu) mutta joillekin intti on oikeasti se ensimmäinen (ja viimeinen) paikka opetella näitä taitoja ennen työelämää.
"Yhyy naisten pitäisi siis olla ihan kelvottomia kaikessa ilman inttiä eli toi ei voi pitää paikkaansa" Kuten juuri sanoin , näitä asioita opitaan myös muualla. Keskiverrot naiset myös kypsyvät miehiä aikaisemmin, mikä tarkoittaa että naiset ymmärtävät ottaa vastuuta aikaisemmalla iällä ja alkavat hahmottamaan näitä kuvioita hiukan aikaisemmin kuin keskiverrot miehet. En lyttää kenenkään omia kokemuksia omasta elämästä, mutta näin se massassa toimii. Valittakaa biologialle kiitos.
"Palkkasotilaat olis ihan hyvä vaihtoehto vaikka sotilasmäärät pienenis aika huomattavastikin"
No kun ei. Suomi on oikeesti aika iso maa vaikka väestö pieni onkin. Koko maan turvaamiseksi (kyllä, Lappikin pitää turvata) tarvitaan sitä massaa aika perhanasti. Jos asevelvollisuus poistetaan, massaa ei enään tule tarpeeksi tämänkokoisessa maassa ilman rajua propagandoitusta ja sodan uhkaa. Voitte katsoa mitä Ruotsissa tapahtui, nyt asiaa korjataan palauttamalla asevelvollisuus että saataisiin sotilaiden määrä tuplattua. Meitä on täällä Suomessa kuitenkin vielä vähemmän, ja kyllä ihmiset sinne kouluihin ja "oikeisiin töihin" menevät mielellään jos ei asevelvollisuutta ole.
Ja vielä mitä tulee puolustustarpeeseen: aika moni lähde esimerkiksi
tällä wikisivulla (toim. huom. en googlaillut hirveästi enempää koska ei nyt jaksa) käyttää lähteinään vähintään viisi vuotta vanhaa tietoa perustellessaan miten puolustusteho on kamalaa, sodat hävittäisiin kuitenkin ja kuka nyt tänne hyökkäiskään, kaikki on vanhentunutta ja miten mistään ei tuu mitään. Pari nopeaa pointteria:
-Suomen puolustusteho on nykyään mm. uudistuneen taistelutavan myötä parantunut aika perhanasti
-Varusmiehet koulutetaan Suomessa oikeesti aika hyvin verrattuna moneen palkkasotilasmaahan
-Puolustustarve on muuttuneen turvallisuustilanteen takia myöskin muuttunut vuoden 2013 jälkeen (kun Venäjä käväisi Georgiassa ja kävi hakemassa Krimin niemimaan)
-Rahoitusta on PVlle annettu noista ajoista lisää ja toivottavasti annetaan vielä enemmän
Ja mitä tulee asevelvollisuuteen, annan omaa tiukkaa mielipidettä: ei se ole oikein että meidän on pakko käydä armeijaa. Mielestäni ei ole myöskään oikein että meillä on tarve käydä armeijaa. Jos keksitte mitä tahoa tästä pitäisi syyttää niin tervetuloa. Tilanne kun mitä on, koen kuitenkin asevelvollisuuden tarpeelliseksi, PVn olemassaolon tarpeelliseksi ja tämän "pakkotyön" tarpeelliseksi pahaksi Suomen kaltaisen hyvinvointivaltion olemassaolon takaamiseksi. Samalla mentaliteetilla maksan veroja, vaikka ne täällä Suomessa kovin korkeita ovat. Jos ei miellytä, asiaan voi vaikuttaa mm. äänestämällä, ilmaisemalla mielipiteensä sivarilla tai ottamalla kahleen nilkkaansa. Poiskin maasta voi muuttaa ja hakea toisen valtion kansalaisuutta. Jos ette halua jatkossa samanlaista meininkiä omille lapsillenne, äänestäkää. Tai hankkiutukaa politiikkaan. Vaikuttakaa. Toki niin pitkään kuin itäinen naapurimme on sellainen valtio kuin on, en usko että asevelvollisuutta tullaan heppoisin perustein purkamaan.
Huh, tulipas käytettyä työaikaa tehokkaasti. Jatkakaa.