Aihe: [Artikkeli] Kuinka tuomari kutsutaan paikalle

[Nastaboi]

Moni aloitteleva turnauspelaaja ei aina tiedä, milloin olisi syytä kutsua tuomari paikalle turnauspelissä. Lisäksi olen havainnut, että moni kokenutkaan turnauspelaaja ei osaa kutsua tuomaria paikalle silloinkaan, kun siihen olisi aihetta (ja saattaa harmitella sitä jälkeenpäin). Tämän artikkelin tarkoitus on madaltaa kynnystä kutsua tuomari paikalle, neuvoa kuinka tuomarin kanssa asioidaan ja siten opettaa pelaajia käyttämään tehokkaammin turnauksessa tarjolla olevaa tuomariresurssia.

Milloin tuomari tulee kutsua?

Tuomari tulee kutsua aina, kun on tapahtunut jokin seuraavista:

1. On tapahtunut sääntörikkomus.
2. Pelitilanteesta on epäselvyyttä tai erimielisyyttä.
3. Vastustajasi tekee jotain epäilyttävää.
4. Havaitset jotain edellisistä jonkun toisen matsissa.
5. Haluat esittää sääntökysymyksen.
6. Haluat tietää yksittäisen kortin tekstin.
7. Muu ongelma, joka vaikuttaa pelaamiseen.
8. Et ole varma, pitäisikö tuomari kutsua paikalle.

Kuinka tuomari kutsutaan?

Huuda kuuluvalla äänellä "judge!" ja nosta kätesi ylös. Pidä kätesi kohotettuna niin kauan, kunnes tuomari on löytänyt paikalle. Tyypillisiä virheitä:

a) Et käyttänyt tarpeeksi ääntä. -> Katso ympärillesi. Näetkö tuomarin juoksevan kohti pöytääsi tai etsivän kättäsi katseellaan? Jos et, toista huuto äskeistä kuuluvammin.

b) Et nostanut kättäsi ylös. -> Katso ympärillesi. Näetkö tuomarin pyörivän keskellä salia eksyneen näköisenä? Jos näet, toista huuto ja nosta tällä kertaa kätesi ylös.

c) Et pitänyt kättäsi kohotettuna riittävän kauan. -> Toimi kuten kohdassa b) ja jätä tällä kertaa kätesi pystyyn.

Kun tuomari on saapunut, kerro mistä on kysymys. Voit myös pyytää nousta pöydästä esittämään kysymyksesi vastustajan kuulematta, mitä kannattaa harkita erityisesti kohdissa 3. ja 5. Vastaa tuomarin esittämiin tarkentaviin kysymyksiin totuudenmukaisesti. Seuraavaksi käymme läpi tarkemmin näitä eri tilanteita.

1. On tapahtunut sääntörikkomus.

Kerro mitä on tapahtunut ja milloin rike huomattiin. Esimerkiksi "pelasin Leonin Skyhunterin ja annoin vuoron, kun vastustaja oli nostanut vuorokortin huomasin, että minulla ei ollutkaan kahta valkoista manaa" tai "mulligoin kuuteen ja nostin vahingossa seitsemän, huomasin heti kun olin nähnyt kortit". Kun tuomari on saanut selville mitä on tapahtunut, hän kertoo, kuinka tilanne korjataan. Tähän voi liittyä peruuttaminen takaisin virhettä edeltäneeseen pelitilanteeseen, tai pelin jatkaminen nykyhetkestä sellaisenaan ainoastaan laiton pöytätilanne korjattuna (esim. kahdesta samannimisestä planeswalkerista toinen laitetaan gravelle). Jos aikaa tähän kaikkeen kuluu yli minuutti, myöntää tuomari teille lisäaikaa matsiin selvitykseen kuluneen ajan verran.

2. Pelitilanteesta on epäselvyyttä tai erimielisyyttä.

Kerro, mikä on epäselvää tai mistä olette eri mieltä. Esimerkkinä epäselvästä tilanteesta jokin kortti voi olla päätynyt väärään paikkaan, ja ette ole varmoja miten tai milloin se on sinne joutunut. Erimielisyyttä taas on useimmiten siitä, onko pelaaja passannut priorityn ja missä vaiheessa vuoroa ollaan, esimerkiksi oltiinko jo blokkerien valinnassa vai vielä julistamassa hyökkääjiä. Anna myös vastustajan kertoa oma näkemyksensä tilanteesta ja jätä tilanne tuomarin ratkaistavaksi.

Tällaisissa tilanteissa tuomari joutuu tekemään ratkaisun jommankumman osapuolen eduksi ja toisen tappioksi. Kun ratkaisu on tehty, jatkakaa eteenpäin pelissä ja elämässä. Turnauspelin sujumisen kannalta on ensiarvoisen tärkeää, että ulkopuolinen taho tekee tällaiset ratkaisut pelaajien puolesta, jolloin pelaajat voivat keskittyä itse pelaamiseen.

Jos pelaajien kertomukset tilanteesta eroavat kovasti toisistaan, saatetaan pelaajat ottaa erilleen toisistaan jatkokysymyksiä varten. Myös muille tilanteen mahdollisesti nähneille voidaan esittää kysymyksiä. Tätä kutsutaan tuomarien kielellä nimellä investigation, ja sen tarkoituksena on selvittää tietenkin sen lisäksi, mitä todella oli tapahtunut, mm. onko kumpikaan pelaaja muuttanut kertomustaan tapahtumasta etua saadakseen. Älä toimi niin, se on huijaamista. Vastaa sen sijaan tuomarin kysymyksiin rehellisesti ja niin hyvin kuin osaat.

3. Vastustajasi tekee jotain epäilyttävää.

Kutsu tuomari normaalisti paikalle ja pyydä saada esittää kysymys kauempana pöydästä. Kerro, mitä havaitsit ja milloin, esim. "äsken kun vastustaja sekoitti pakkaani näytti kuin hän olisi yrittänyt nähdä siitä kortteja". Kerro mitä näit ja mitä epäilet, mutta älä tee hätäisiä tuomioita tai esitä turhia syytöksiä. Suoritetaan investigation, eli tuomari esittää kysymyksiä vastustajalle ja muille mahdollisesti tilanteen nähneille tai vastustajasi edellisten kierrosten vastustajille. Jos huijaamisesta on riittävästi näyttöä tuomarin vakuuttamiseksi, huijannut pelaaja poistetaan turnauksesta ja tämä raportoidaan eteenpäin. Muussa tapauksessa jatketaan pelaamista.

Tässäkin tapauksessa on tärkeää hyväksyä tuomarin päätös ja jatkaa pelaamista, pitäen ehkä vastustajaa vähän tarkemmin silmällä ettei epäilyttävältä näyttänyt toiminta toistu. Tuomaristo luultavasti tarkkailee myös pelaajaa ja yrittää saada lisää näyttöä tämän syyllisyydestä ja syyttömyydestä. Huomaa, että sääntöjen vastaisen toiminnan täytyy olla tietoista ja sillä on pyrittävä saamaan itselleen etua, jotta se täyttäisi huijaamisen kriteerit. Ja niin kuin sivistysvaltiossa kuuluukin, noudata syyttömyysolettamaa: syytön, kunnes on tuomittu.

4. Havaitset jotain edellisistä jonkun toisen matsissa.

Jos kyseessä on sääntörikkomus, pyydä pelaajia lopettamaan hetkeksi pelaaminen ja kutsu tuomari normaalisti. Jos pelaajat eivät pääse yhteisymmärrykseen jostain asiasta, kehota heitä kutsumaan tuomari paikalle. Sen sijaan jos huomaat jotain epäilyttävää, etsi ensin vapaana oleva tuomari ja kerro havaintosi pelaajien kuulematta, minkä jälkeen tuomari voi aloittaa asian tutkimisen.

Poikkeuksen tähän muodostaa GP:n kakkospäivä, joka pelataan professional-tasolla. Siellä et saa katsojana keskeyttää peliä, vaikka havaitsisit sääntörikkomuksen. Voit kuitenkin käydä kertomassa asiasta lähimmälle tuomarille, joka tulee selvittämään tilanteen.

5. Haluat esittää sääntökysymyksen.

Tyypillisesti haluat varmistua, että aikomasi pelaus toimii niin kuin kuvittelet. On tärkeää ymmärtää, että tuomarit pyrkivät auttamaan sääntöjen ja interaktioiden ymmärtämisessä, mutta he eivät voi antaa taktisia neuvoja. Siksi etenkin competitive-tason turnauksissa "mitä tapahtuu, jos" -alkuisiin kysymyksiin saattaa saada vastaukseksi väliltä "en tiedä" tai "mitä asiaa siinä et ymmärrä". Tai saatat esittää kysymyksen ja tuomari joutuu vastaamaan tasan siihen mitä kysyt, vaikka tietäisikin, että tarkoituksesi oli kysyä jotain muuta. Esimerkiksi kysymykseen "voinko käyttää Spellskiten abilitya Lava Spikeen" vastaus on "kyllä".

Sinun on siis osattava kysyä nimenomaan sitä, kuinka kortit tai pelin säännöt toimivat, ja lisäksi vielä sitä, mitä oikeasti haluat tietää. Eli Spellskiten tapauksessa esimerkiksi kysymys "voinko käyttää Spellsiken abilitya Lava Spikeen ja siten välttyä ottamasta 3 päähän" antaisi varmasti toivotun vastauksen. Epätäsmällisempi "toimiiko Spellskite Lava Spikeen" taas saisi aikaan pyynnön muotoilla kysymys uudelleen. Jos tuomari vastaa sääntökysymykseesi kysymyksellä, on viimeistään siinä kohtaa syytä miettiä, mihin sääntöasiaan tarkalleen ottaen haluat saada varmistuksen.

Haluan nyt korostaa, että kyseessä ei ole mikään peli jossa ainoastaan keksimällä täsmälleen oikean tavan muotoilla kysymys voit voittaa palkinnon. Tuomarit haluavat ihan tosissaan auttaa pelaajia sääntöongelmissa, he vain eivät voi auttaa heitä taktisissa päätöksissä. Niin kauan kuin kysymyksesi muistuttaa enemmän muotoa "miten nää kortit toimii" kuin "kannattaako mun tehdä näin", saatte tuomarin avulla kyseisen sääntöongelman selvennettyä. Regular-tason turnauksissa eli niissä tavallisissa tuomarit pyrkivät vielä aktiivisemmin auttamaan oikean kysymyksen muotoilussa ja voivat jopa sanoa suoraan, jos kysyt jotain muuta kuin selvästi tarkoitit kysyä.

Muista, että voit esittää kysymyksen myös kauempana pöydästä vastustajan kuulumattomissa. Näin kannattaa tehdä, jos haluat esimerkiksi kysyä kädessä olevista korteistasi joita et halua paljastaa, tai et halua kiinnittää vastustajan huomiota johonkin pöydässä olevaan asiaan. Tällöin voit kysyä suoraan mitä haluat, eikä mitä liian usein kuulee "jos mä käytän tän (osoittaa sormella) tohon (nyökkää päällä vastustajan creaturen suuntaan), niin toimiiks tää silleen hyvin koska tää (osoittaa sormella kohtaa kortin sääntötekstistä) tajuutsä?"

6. Haluat tietää yksittäisen kortin tekstin.

Jos haluat tietää, mitä outoa kieltä puhuva tai vastustajallasi mahdollisesti kädessä oleva kortti tarkalleen ottaen tekee, tätä kannattaa kysyä tuomarilta. Vastustajan ei ole competitive-tasolla edes pakko vastata tyhjentävästi kysymyksiisi korttien toiminnasta (tosin valehdellakaan ei saa). Tuomari sen sijaan kaivaa muutamassa sekunnissa mobiililaitteellaan halutun kortin koko tekstin. Sinun ei tarvitse tietää kortin tarkkaa nimeä, kunhan vain pystyt kuvailemaan sitä riittävän yksikäsitteisesti, esim. "se kolmen manan Ajani" tai "se pumppuspelli jonka voi pelata antamalla vastustajalle lifeä".

7. Muu ongelma, joka vaikuttaa pelaamiseen.

Tarvitset tuomarin luvan, jos joudut poistumaan pöydästä kesken matsin esimerkiksi vessaan. Muita ongelmia voivat olla esimerkiksi pakasta kadonnut kortti, vastustajan asiaton käytös, rikkinäinen tuoli, edelliseltä kierrokselta pöytään jäänyt pelimatto... Vaikka joidenkin ongelmien ratkaiseminen on ensisijaisesti turnausjärjestäjän eikä tuomarin vastuulla, on tuomari kuitenkin lähin taho jonka puoleen voi kääntyä ja joka ratkaisee asian itse tai hoitaa sen eteenpäin. Tuomarit toimivat turnauksessa asiakaspalvelutehtävässä, ja heidän pyrkimyksensä on kaikin tavoin sujuva turnaus.

8. Et ole varma, pitäisikö tuomari kutsua paikalle.

Kutsu tuomari paikalle. Jos tilanteessa ei tarvitakaan tuomaria, tämä ei vie tuomarin ajasta kuin muutaman sekunnin, eikä mitään vahinkoa ole tapahtunut - toisin kuin jos jätät tuomarin kutsumatta, vaikka se olisi ollut aiheellista.

Entä jos on tyytymätön tuomarin ratkaisuun?

Jos olet eri mieltä tuomarin ratkaisusta, kannattaa ensinnäkin sanoa siitä asiallisesti tuomarille. Jos turnauksessa on useampi tuomari, voit pyytää turnauksen päätuomarin vahvistamaan tai kumoamaan toisen tuomarin ratkaisun. Tätä kutsutaan nimellä appeal. Odota kuitenkin, että tuomari on julistanut päätöksensä ennen kuin vaadit päätuomaria paikalle. Päätuomarin päätös on lopullinen, joten älä jää inttämään tuomiosta.

Jos tuomarin ratkaisu jää kaivelemaan, kannattaa asia ottaa puheeksi tuomarin kanssa kaikessa rauhassa sitten kun matsi on ohi. Tuomarit ovat ihmisiä ja tekevät virheitä. Tuomarin ratkaisu saattoi olla puhtaasti väärä, tai tapa, jolla tuomari hoiti tilanteen, ei ollut paras mahdollinen. Tuomarin on kesken matsin tehtävä jokin ratkaisu rajallisessa ajassa, ja ajan kanssa pohdittaessa voidaan huomata ratkaisun olleen huono, tai vaihtoehtoisesti tuomarilla on enemmän aikaa selittää, miksi päätyi siihen ratkaisuun johon päätyi. Tuomariohjelmaan kuuluu myös palautteen ottaminen vastaan ja itsensä kehittäminen, joten tuomareilla on enimmäkseen hyvät valmiudet ottaa kritiikkiä vastaan.

Milloin tuomaria ei tule kutsua?

Seuraavia kohtia kannattaa soveltaa pienellä varauksella. Jos olet yhtään epävarma, on aina parempi kutsua tuomari - siitä ei voi koskaan seurata isompaa vahinkoa, toisin kuin kutsumatta jättämisestä.

1. Jos haluat kalastella vastustajalle rangaistuksen.

Vaikka competitive-tasolla tuomarit antavat ja kirjaavat varoituksia ja silloin tällöin jopa game losseja, tuomarien ensisijainen tehtävä on ratkaista ongelmatilanteet ja varmistaa reilu peli kaikille, ei kytätä ja kyykyttää pelaajia. On OK kutsua tuomari pienenkin epäselvyyden takia, mutta rangaistuksen vaatiminen vastustajalle jostain, mikä ei varsinaisesti ole edes rike, on epäurheilijamaista käytöstä ja voit parhaimmillasi saada siitä varoituksen itse.

2. Jos haluat kysyä tuomarilta kuulumisia, vinkkejä Commander-pakan rakentamiseen, haluat mehustella edellisen kierroksen pelauksellasi jne.

Opaskoiriakaan ei saa silittää työvuoron aikana. Voit heittää läppää tuomarikaverisi kanssa kun hän pitää taukoa tai turnauksen jälkeen, mutta älä varaa häntä muuten itsellesi kesken turnauksen. Turnauspelaajilla on paljon isompi kynnys pyytää tuomaria paikalle jonkin (omasta mielestään) pikkuasian takia tämän jutellessa jollekulle kuin jos tämä vain seisoo pelipöydän vieressä odottamassa seuraavaa kutsua. Tähän liittyen: jos haluat esittää nopean sääntökysymyksen ja pöydän vieressä on tuomari, mutta tämä näyttää varatulta, nosta silti kätesi ja huuda judgea. Voi olla, että kyseinen tuomari pystyykin irtoamaan edellisestä keskustelustaan muutamassa sekunnissa, tai selkäsi takaa saattaa ilmestyä toinen vapaana ollut tuomari, jota et ole siinä huomannut.

3. Jos kyseessä on yksinkertainen sääntörikkomus, turnaus pelataan regular-tasolla, tuomari on varattu ja osaatte itse korjata tilanteen.

Tavallisessa viikkoturnauksessa tuomarina toimiva saattaa pelata itse turnauksessa tai olla samaan aikaa liikkeessä töissä, eikä sen vuoksi aina pääse heti paikalle. Jos tällöin sekä sinä että vastustajasi olette yhtä mieltä siitä, miten tilanne tulee korjata, voitte tehdä sen ja jatkaa pelaamista vaivaamatta erikseen tuomaria. Kuitenkin jos asiasta on pientäkään erimielisyyttä, odottakaa kunnes saatte tuomarin paikalle ja laittakaa odotukseen kulunut aika muistiin, niin teille voidaan myöntää lisäaikaa matsiin ettekä menetä mitään kutsumalla tuomarin.

Kysymyksiä? Lisättävää? Korjattavaa? Keskustelu on kaikille avoin.

-Juha Ihonen, L2-tuomari, Espoo

[teemuhy]

Minulle kävi kerran siten, että en voinut kutsua tuomaria paikalle kortin tekstiin liittyvää kysymystä varten, sillä se olisi paljastanut pelitilanteen vastustajalle. Veikkaan, että vastustaja olisi tajunnut homman juonen, vaikka olisin mennyt sivummalle tuomarin kanssa. Jouduin sitten arvaamaan oikein.

Voidaanko pelipöytien alle lisätä ns. hiljainen hälytysnappi, jolla tuomari saadaan paikalle diskreetisti?

[Nastaboi]

Minulle kävi kerran siten, että en voinut kutsua tuomaria paikalle kortin tekstiin liittyvää kysymystä varten, sillä se olisi paljastanut pelitilanteen vastustajalle. Veikkaan, että vastustaja olisi tajunnut homman juonen, vaikka olisin mennyt sivummalle tuomarin kanssa. Jouduin sitten arvaamaan oikein.

Voidaanko pelipöytien alle lisätä ns. hiljainen hälytysnappi, jolla tuomari saadaan paikalle diskreetisti?

Tämä on ongelma jota ei täysin pystytä ratkaisemaan, koska se että ylipäätänsä esittää kysymyksen antaa vastustajalle riidejä siitä, mistä mahdollisesti on kyse. Jos kyseessä on on board trick, sitä voi yrittää vähän maskeerata osoittelemalla käsikorttejaan tuomarille samalla kun kysyy pöydässä olevista korteista, mutta toisin päin se onkin jo vaikeampaa.

[deviant]

Minulle kävi GP:llä kiusallisesti, ja jos jotain toimintaohjeita tälläisten tilanteiden varalle olisi tarjolla se voisi auttaa myös muita reissaajia.
Vihu on siis ranskalainen joka puhuu englantia todella raskaalla aksentilla mutta kuitenkin sujuvasti. Ei ainakaan huonompaa kuin minä. Hän sanoo jokaisen isomman prioritypassauksen kohdalla "ok" ja peli sujuu sujuvasti kaksi ensimmäistä gamea.

Eli, vihu fetsaa ja poimii deckinsä declare attackersissä. Myssyttää hiukan yli minuutin, alle kaksi. Kysyy platingmiehen p/t statseja ja laskee deckinsä pöydälle (ei etsinyt sieltä mitään, piteli vain kädessään miettiessään pitkään). Sanoo ottavansa damagen. Announcaan lifetotalmuutoksen ja kirjaan ylös, vihu sanoo koko matsin ajan jatkuneeseen tapaansa "ok" eikä tee mitään kirjanpitomuutoksia.
Hän oli siis koko matsin ajan kirjannut lifetotalmuutokset jostain syystä noin puolen vuoron viiveellä, kummallinen tapa mutta kun näin kuitenkin että hänkin kirjaa samat numerot niin pidin tätä vain outona.

Minulla ei ole post-combat playta joten passaan vuoron. Vihu sanoo taas "ok" ja untappaa permanenttinsa jolloin huomaa unohtaneensa etsiä landin fetsatessaan. Vihu ei sano mitään vaan alkaa vain etsiä vimmattuna deckistään landia.
Kutsun tuomarin koska tapahtuu outoja asioita.

Kerron tämän kaiken tuomarille, jonka aikana tuomarin on vaikeaa keskittyä puhumiseeni koska ranskalainen älisee koko ajan jotain väliin niin että minunkin on vaikeaa jaksottaa puhettani. Lopulta ranskalaiselle sanotaan aika suoraan ettei nyt ole sun vuoro puhua.

Kun kaverin vuoro tulee, hän väittää ettei koskaan poistuttu combatista ja osoittelee ettei ole kirjannut lifetotal-muutosta ja että hänellä oli fetsaus kesken kun minä kutsuin tuomarin paikalle.
Tuomari katsoo minua kummaksuvasti että mitäs vittua jätkä täällä sählää ja minä silminnähden hermostun koska ranskalainen suoraan valehtelee.
Hetken jatkettuamme "juupas-eipäs" ranskalaisen englannintaidot katoavat täysin ja hän pyytää ranskalaista tuomaria paikalle ja minä pyydän että hakekaas samalla päätuomari.
Olen ymmärtänyt että tuomareille EI valehdella.

Ranskaa puhuva sektorimme päätuomari tulee paikalle ja alkaa puhumaan ranskalaisen kanssa. Ranskalainen selittää pitkään. Tuomari kääntyy minun puoleeni ja pyytää kertomaan mitä tapahtui, minä kerron. Tuomari miettii hetken selvästi vähän vaivaantuneena ja kertoo minulle että ranskalaisen versio tapahtumista oli erilainen, ja uskottavampi. Hän sanoi ettei kertakaikkiaan usko että kukaan unohtaisi fetsatessaan löytää ländiä. Hän backuppaa pelimme combattiin ja sanoo että landin saa etsiä.

Myöhemmin judgeilta kyseltyäni tämä ruling on kyllä oikein, enkä varsinaisesti muuta odottanutkaan.
Tämä ruling olisi siis sama kumman versiota olisi uskottu.

Se mikä minua tässä vieläkin hiertää on tämä "hänen versionsa tapahtumista on uskottavampi". Kysyin tuomarilta suoraan että uskooko hän minun valehtelevan hänelle, mihin hän ei vastannut. Kysyin tuomarilta että jos pelaajien versiot eivät täsmää, eikö toinen valehtele ja eikö tuomarille valehtelusta saa dq:ta. Hän ei taaskaan vastannut vaan jatkoi rulinginsa toistamista.
Tässä vaiheessa minua raivostutti ranskalaisen läpinäkyvä valehtelu ja sillä pelitilanteen selvittely.

Olen aina pitänyt selviönä ettei tuomarille tai muillekaan pelaajille saa valehdella ja luullut että tuomarit näkisivät tällaisen luikertelun läpi helposti.
Suoraan sanoen minua vitutti koko tilanne tässä vaiheessa niin paljon että annoin jo asian olla.


Näin jälkeenpäin kysyisin siis: miten toimia jos vastustajasi alkaa valehtelemaan tuomareille?

[Draugo]

Tuossa tilanteessa ei valitettavasti paljon voi tehdä koska kuten artikkelissakin on mainittu niin päätuomarin päätös on lopullinen. 
En tiedä kyllä kenen mielestä tuo ruling on ollut oikein koska fetchistä on aivan laillista jättää löytämättä mitään ja jos pelaaja on selkeästi siirtynyt omalle vuorolleen, jonka hän on tehnyt koska permanentit on untapätty, niin se on mielestäni voi voi (tm) ja landi jäi sitten löytymättä mutta life loss tietenkin tulee merkata. Joku muu voi tietenkin olla muuta mieltä mutta omituiselta rulingilta tuntuu kyllä minun mielestäni samoin kuin tuomariston käytös muutenkin.

[Reflektio]

Mielenkiinnosta, oliko kyseiselle päätuomarille esitettävissä mitään näkyvää todistetta vuorosi etenemisestä ja sen vaihtumisesta, kun life lossiakaan ei oltu vastustaja merkannut - esim. huomautitko omasta lapustasi löytyvistä damagen merkkauksista verrattuna vastustajan merkintöihin ja siitä, kuinka myöhässä tämä life lossinsa oli muutenkin merkkaillut? Draugon mainitsemat mahdolliset untäppäilyt ois myös voineet paljastaa paljonkin, jos oisit esim. pyytänyt vastustajaa kertaamaan kierroksen kulkua.

Merkityksetöntä tapauksen kannalta, mutta ite oisin luultavasti jo aikaisemmin noteerannut hitaasta life lossien merkkailusta ja kutsunut suoraan judgen, jos tyyppi ei ois senkään jälkeen uskonut. Moinenhan kun voi hyvinkin antaa mahdollisuuden huijaamiseen (kuten tässäkin nähdään), vaikkei toinen moista todellisuudessa aikoisikaan. (Kts. Nastiksen listan kohdat 3, 5, 7 ja 8.)

Tuomari tulee kutsua aina, kun on tapahtunut jokin seuraavista:
...
8. Et ole varma, pitäisikö tuomari kutsua paikalle.

Tätä ei mielestäni todellakaan noteerata tarpeeksi, joten ilahdutti suuresti nähdä se listassa. Ylipäätäänkin erinomaisen tyhjentävä ja hyvin rakennettu artikkeli, jota oli nautinto lukea. Huvittaa muuten aiemmin toisen ketjun aiheena olleen shufflaamisen verrannollisuus judge calleihin sikäli, että kumpaakin tehdään usein vähemmän kuin olisi tarpeellista.

[deviant]

Mielenkiinnosta, oliko kyseiselle päätuomarille esitettävissä mitään näkyvää todistetta vuorosi etenemisestä ja sen vaihtumisesta, kun life lossiakaan ei oltu vastustaja merkannut - esim. huomautitko omasta lapustasi löytyvistä damagen merkkauksista verrattuna vastustajan merkintöihin ja siitä, kuinka myöhässä tämä life lossinsa oli muutenkin merkkaillut? Draugon mainitsemat mahdolliset untäppäilyt ois myös voineet paljastaa paljonkin, jos oisit esim. pyytänyt vastustajaa kertaamaan kierroksen kulkua.

Merkityksetöntä tapauksen kannalta, mutta ite oisin luultavasti jo aikaisemmin noteerannut hitaasta life lossien merkkailusta ja kutsunut suoraan judgen, jos tyyppi ei ois senkään jälkeen uskonut. Moinenhan kun voi hyvinkin antaa mahdollisuuden huijaamiseen (kuten tässäkin nähdään), vaikkei toinen moista todellisuudessa aikoisikaan. (Kts. Nastiksen listan kohdat 3, 5, 7 ja 8.)

Tuomari tulee kutsua aina, kun on tapahtunut jokin seuraavista:
...
8. Et ole varma, pitäisikö tuomari kutsua paikalle.

Tätä ei mielestäni todellakaan noteerata tarpeeksi, joten ilahdutti suuresti nähdä se listassa. Ylipäätäänkin erinomaisen tyhjentävä ja hyvin rakennettu artikkeli, jota oli nautinto lukea. Huvittaa muuten aiemmin toisen ketjun aiheena olleen shufflaamisen verrannollisuus judge calleihin sikäli, että kumpaakin tehdään usein vähemmän kuin olisi tarpeellista.

Huomautin kyllä että olen itse pitänyt kirjaa lifetotaleista hyvin tarkasti. Ei paljoa näyttänyt kiinnostavan kun "mun versio tapahtumista" oli vähemmän uskottava.

[Nastaboi]

@Reflektio: Kiitos kannustavasta palautteesta! Ajatus artikkelista on pyörinyt mielessä jo pidemmän aikaa, ja nyt lopultakin sain sen puserrettua ulos.

@deviant: Oliko kyseessä GP:n main event, ja jos oli niin oliko paikalle tullut "päätuomari" punapaitainen head/appeal judge vaiko vain mustapaitainen team lead? Se mitä tuossa olisi voinut vielä tehdä olisi etsiä matsin jälkeen toinen punapaitainen ja kertoa tälle tapahtuneesta. Jos kyseessä on huijausepäily (eli tässä tapauksessa huijattu valehtelemalla tuomarille), voidaan tapauksen tutkimista jatkaa vaikka pelitilanteessa tehtyä ratkaisua ei aletakaan muuttelemaan. Vähintäänkin punapaitainen joutuu tässä tilanteessa jututtamaan tilannetta hoitaneita tuomareita, ja ottaa asian uudelleen pohdittavaksi.

Jos epäilee vastustajan valehdelleen tuomarille, siitä kannattaa myös heti sanoa tuomarille suoraan. Kyseessä on vakava syytös, ja tuomarin on pakko ottaa siihen kantaa.

[kivi]

<Nostettu pysyväksi.>

[Karjanvarastaja]

Jos tuomarin ratkaisu jää kaivelemaan, kannattaa asia ottaa puheeksi tuomarin kanssa kaikessa rauhassa sitten kun matsi on ohi.

Tästä tuli mieleen taannoinen Kuukkacon, jossa kiireisen vessakäynnin takia sain game lossin alkaneelle rundille. Asia oli kaikin puolin ok ja jatkettiin pelaamista. Vanha vessavaiva tosin rupesi härnäämään aika ansiokkaasti ja teki fiiliksen kohtalaisen kurjaksi pelatessa. Matsin päätteeksi kävinkin kysymässä, että voiko kyseisellä (hyvällä) syyllä yrittää kumota kyseistä tuomiota. Siinä tuli sitten selväksi, että jos heti (tuomiota annettaessa) olisin aiheesta keskustellut, niin tämä olisi ollut mahdollista, mutta jälkeenpäin myöhäistä.

Asia ei erityisemmin ole jäänyt kummittelemaan, lähinnä teki vain mieli huomauttaa että artikkelissa ehkä pitäisi teroittaa, että jos on valituksen aihetta (esim. vastaavanlainen tilanne), niin se tulisi kenties hetimmiten käydä puimassa kuin venyttää matsin jälkeen.

[Nastaboi]

Jos olet eri mieltä tuomarin ratkaisusta, kannattaa ensinnäkin sanoa siitä asiallisesti tuomarille.

Tarkoituksella yritin pitää tuon kohdan vähän tiiviinä, mutta oikein asiallinen tarkennus. Eli: jos olet eri mieltä tuomiosta, sano se heti - varsinkin, jos olet sitä perustellusti tai mielestäsi tuomari ei ole ottanut huomioon jotain yksityiskohtaa (kuten esimerkissä terveydellinen syy). Jos tämän jälkeenkin olet eri mieltä tuomiosta, tee appeal (mikäli mahdollista). Jos tilanne jää vielä kaivelemaan, ota asia puheeksi matsin jälkeen, mikä ei enää muuta tuomiota, mutta siitä voi seurata muuta hyvää kuten vähemmän paha mieli tai ensi kerralla fiksumpi tuomari/pelaaja.

[Steep]

Tosta taas tuli mieleen ku joku prellu jäi tuomarin päätös kaivelemaan koska hävisin siihen pelini. Myöhemmin todettiin kavereitten kanssa että ei sen noin ois pitänyt mennä ja suosittelivat tekemään judgesta valituksen tai jotain vastaavaa. Mitäs fiksummat sanoo tälläsestä? Ite en tuollo jaksanu asialle mitään tehdä ku fiilis on ollu et ei jengii kiinnosta pelataanko tän tason peleis sääntöjen mukaan vai ei.

[Arska]

Tosta taas tuli mieleen ku joku prellu jäi tuomarin päätös kaivelemaan koska hävisin siihen pelini. Myöhemmin todettiin kavereitten kanssa että ei sen noin ois pitänyt mennä ja suosittelivat tekemään judgesta valituksen tai jotain vastaavaa. Mitäs fiksummat sanoo tälläsestä? Ite en tuollo jaksanu asialle mitään tehdä ku fiilis on ollu et ei jengii kiinnosta pelataanko tän tason peleis sääntöjen mukaan vai ei.

Nykäise tuomaria hihasta ja keskustele asiasta kahden kesken.

[Nastaboi]

Tosta taas tuli mieleen ku joku prellu jäi tuomarin päätös kaivelemaan koska hävisin siihen pelini. Myöhemmin todettiin kavereitten kanssa että ei sen noin ois pitänyt mennä ja suosittelivat tekemään judgesta valituksen tai jotain vastaavaa. Mitäs fiksummat sanoo tälläsestä? Ite en tuollo jaksanu asialle mitään tehdä ku fiilis on ollu et ei jengii kiinnosta pelataanko tän tason peleis sääntöjen mukaan vai ei.

Nykäise tuomaria hihasta ja keskustele asiasta kahden kesken.

Juurikin näin. Tuomarit tekevät silloin tällöin virheitä, mutta se ei tee heistä kelvottomia tuomareita. Jos selvität asiaa tuomarin kanssa ja paljastuu, että hän on yksinkertaisesti tuominnut väärin, hän varmasti myöntää sen auliisti ja esittää pahoittelunsa. Itse käyn aina oma-aloitteisesti pahoittelemassa pelaajille, jos olen jälkikäteen tajunnut tuominneeni tilanteen väärin (ja joku muu kuin pelaaja itse on saanut minut miettimään tilannetta uudelleen), ja uskon muidenkin tuomarin toimivan samoin vastaavassa tilanteessa.

Jos tuomarin käytös on ikävää tai asiatonta, tai jos paikallisessa turnauksessa tapahtuisi joku vastaava case kuin deviantin kertoma, siitä voi olla aihetta raportoida eteenpäin alueen tuomarikoordinaattorille (Johanna Virtanen). Jos kyseessä on kuitenkin vain inhimillinen virhe, anna tuomarille mahdollisuus oikaista erehdyksensä.