Mun mielestä tama artikkeli ei kerro varsinaisest mitään uutta, vaan sekoittaa vaan soppaa entisestään. Jos jollekulle ei alkuperäisestä artikkelista mennyt viesti perille niin ei se ainakaan mene tästäkään viestistä. Lisäksi olen vahvasti eri mieltä seuraavasta kohdasta:
One confusion that has arisen is the idea that the shortcuts we have in place mean that the active player can never do anything in the beginning of combat. That’s completely wrong, and, in general, the default assumption is that they’re doing things that are logical to do then. For example, a player untaps, draws a card, then activates a Needle Spires. They haven’t said anything, but absent other information, we’ll usually agree it was at the beginning of combat (edit for clarification: if they want it to be. We’re not committing them to be in declare attackers here.)
En oikeen ymmärrä miksi ihmeessä tässä oletettaisiin oltavan Beginning of Combat stepissä, kun koko muu artikkeli juuri sanoi, että AP:n tarvitsee sanoa haluavansa prioriteetiin BoC:ssa jos haluaa silloin jotain tehdä. Ei tämä voi mennä niin, että AP saa valita myöhemmin missä vaiheessa mennään. Mun mielestä ollaan selkeästi Main Phase 1:llä jos ei ole toisin mainittu.
Lisäksi ihmettelen tuota Toolcraft Exemplarin esimerkkiä. Kuulostaa todella erikoiselta, että sananvaihto voi mennä näin:
"Combat"
"Ok"
"Toolcraft Exemplarin triggerin jälkeen teen XX"
Kun tässä on juuri haettu yleistystä, että combat -sanan shortcutilla mentäisiin aina hyökkääjien julistamiseen, niin kuulostaa että tämä erikoistapaus on yksi uusi tapa saada epäreilua etua uusia pelaajia vastaan ja sekoittaa heidät kun ovat juuri oppineet shortcutin. Tottakai triggerin jälkeen pitää saada priority, mutta eikö se pitäisi mennä näin:
"Mennään beginning of combattiin, triggeri, sen jälkeen teen XX"
EDIT: Lukekaa artikkelin lisäksi kommenteista ainakin Reid Duken vastaus ja vastauksen kommentit, ihan hyvää pohdiskelua näistä erityistapauksista.
Aihe: Combattiin menosta (Luettu 46138 kertaa)
