Poromagia

Kirjoittaja Aihe: DQ:t, porttikiellot, TO:t ja DCI Investigations Committee  (Luettu 2923 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Frost

(click to show/hide)

Onko esim. pelikaupoilla ja turnausjärjestäjillä oikeutta (tai halua?) sitten estää tälläistä henkilöä esim. tulemasta pelaamaan kaupalleen tai turnauksiinsa. Onko tämmönen tapaus oikeudellisesti pätevä syy vaatia esim. DCI-banneja, tai jakaa jotain kauppojen omia porttikieltoja liikkeeseen? Miten vaikka Porot toimisi tälläisessä tilanteessa, kun kyseessä ei ole ollut heiltä varastaminen, mutta koskettaa aika vahvasti koko MtG-skeneä?
« Viimeksi muokattu: 29.06.16 - klo 13:07 kirjoittanut kivi »

Poissa Rhianne

Vs: DCI Investigations Committee ja sen käytännöt
« Vastaus #1 : 28.06.16 - klo 23:58 »
Jos tän keissin syyllinen joskus löydetään, niin onko sen nimen yleinen julkaiseminen koko yhteisölle vain hyvä asia? Kuten tässä langassa jo aikaisemmin käynnyt ilmi, MtG-yhteisö ei liene kovin anteeksiantavainen ihmistä kohtaan joka varastaa omiltaan ja kusee koko skenen muroihin, eli luvassa olisi aikamoinen ristiinnaulitseminen henkinen tästä harrastuksesta?

Onko esim. pelikaupoilla ja turnausjärjestäjillä oikeutta (tai halua?) sitten estää tälläistä henkilöä esim. tulemasta pelaamaan kaupalleen tai turnauksiinsa. Onko tämmönen tapaus oikeudellisesti pätevä syy vaatia esim. DCI-banneja, tai jakaa jotain kauppojen omia porttikieltoja liikkeeseen? Miten vaikka Porot toimisi tälläisessä tilanteessa, kun kyseessä ei ole ollut heiltä varastaminen, mutta koskettaa aika vahvasti koko MtG-skeneä?

En tiedä miten kaupat ja turnausjärjestäjät tällaiseen reagoivat, mutta jos turnauspaikalla varastaa keneltä tahansa mitä tahansa, tulee siitä useimmiten elinikäinen banni Wizardsin toimesta, tai vähintään useamman vuoden banni.

Poissa jkk

  • L3-tuomari / Regional Coordinator
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • ***
  • EN VASTAA YKSITYISVIESTEIHIN
Vs: DCI Investigations Committee ja sen käytännöt
« Vastaus #2 : 29.06.16 - klo 08:29 »
Jos tän keissin syyllinen joskus löydetään, niin onko sen nimen yleinen julkaiseminen koko yhteisölle vain hyvä asia? Kuten tässä langassa jo aikaisemmin käynnyt ilmi, MtG-yhteisö ei liene kovin anteeksiantavainen ihmistä kohtaan joka varastaa omiltaan ja kusee koko skenen muroihin, eli luvassa olisi aikamoinen ristiinnaulitseminen henkinen tästä harrastuksesta?

Onko esim. pelikaupoilla ja turnausjärjestäjillä oikeutta (tai halua?) sitten estää tälläistä henkilöä esim. tulemasta pelaamaan kaupalleen tai turnauksiinsa. Onko tämmönen tapaus oikeudellisesti pätevä syy vaatia esim. DCI-banneja, tai jakaa jotain kauppojen omia porttikieltoja liikkeeseen? Miten vaikka Porot toimisi tälläisessä tilanteessa, kun kyseessä ei ole ollut heiltä varastaminen, mutta koskettaa aika vahvasti koko MtG-skeneä?

En tiedä miten kaupat ja turnausjärjestäjät tällaiseen reagoivat, mutta jos turnauspaikalla varastaa keneltä tahansa mitä tahansa, tulee siitä useimmiten elinikäinen banni Wizardsin toimesta, tai vähintään useamman vuoden banni.

Mielenkiintoista. Mistähän sun tietosi ovat peräisin?
Lainaus käyttäjältä: shazzle
Uskon että olen sinua kokeneempi "internetissä".
Lainaus käyttäjältä: yeou
miten tolla tyypillä on aina plussia postissaan? onko se joku julkkis?

Poissa Rhianne

Vs: DCI Investigations Committee ja sen käytännöt
« Vastaus #3 : 29.06.16 - klo 09:16 »
Jos tän keissin syyllinen joskus löydetään, niin onko sen nimen yleinen julkaiseminen koko yhteisölle vain hyvä asia? Kuten tässä langassa jo aikaisemmin käynnyt ilmi, MtG-yhteisö ei liene kovin anteeksiantavainen ihmistä kohtaan joka varastaa omiltaan ja kusee koko skenen muroihin, eli luvassa olisi aikamoinen ristiinnaulitseminen henkinen tästä harrastuksesta?

Onko esim. pelikaupoilla ja turnausjärjestäjillä oikeutta (tai halua?) sitten estää tälläistä henkilöä esim. tulemasta pelaamaan kaupalleen tai turnauksiinsa. Onko tämmönen tapaus oikeudellisesti pätevä syy vaatia esim. DCI-banneja, tai jakaa jotain kauppojen omia porttikieltoja liikkeeseen? Miten vaikka Porot toimisi tälläisessä tilanteessa, kun kyseessä ei ole ollut heiltä varastaminen, mutta koskettaa aika vahvasti koko MtG-skeneä?

En tiedä miten kaupat ja turnausjärjestäjät tällaiseen reagoivat, mutta jos turnauspaikalla varastaa keneltä tahansa mitä tahansa, tulee siitä useimmiten elinikäinen banni Wizardsin toimesta, tai vähintään useamman vuoden banni.

Mielenkiintoista. Mistähän sun tietosi ovat peräisin?

Eilen keskusteltiin aiheesta paikallisen tuomarin kanssa, ja tähän lopputulokseen päädyttiin. Saa korjata, jos olen ymmärtänyt jotain väärin. Väitettä tukee myös se, että ennen vanhaan, kun DCI-bannien syyt näkyivät netissä, oli suuressa osassa pitkiä banneja syynä theft. Tuskin politiikka on ainakaan tästä löyhentynyt. Virallista kantaa tuosta nyt tuskin saa mistään, koska jokainen keissi tutkitaan yksittäisenä tapauksena (kai?)

Poissa jkk

  • L3-tuomari / Regional Coordinator
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • ***
  • EN VASTAA YKSITYISVIESTEIHIN
Vs: DCI Investigations Committee ja sen käytännöt
« Vastaus #4 : 29.06.16 - klo 12:28 »
Jos tän keissin syyllinen joskus löydetään, niin onko sen nimen yleinen julkaiseminen koko yhteisölle vain hyvä asia? Kuten tässä langassa jo aikaisemmin käynnyt ilmi, MtG-yhteisö ei liene kovin anteeksiantavainen ihmistä kohtaan joka varastaa omiltaan ja kusee koko skenen muroihin, eli luvassa olisi aikamoinen ristiinnaulitseminen henkinen tästä harrastuksesta?

Onko esim. pelikaupoilla ja turnausjärjestäjillä oikeutta (tai halua?) sitten estää tälläistä henkilöä esim. tulemasta pelaamaan kaupalleen tai turnauksiinsa. Onko tämmönen tapaus oikeudellisesti pätevä syy vaatia esim. DCI-banneja, tai jakaa jotain kauppojen omia porttikieltoja liikkeeseen? Miten vaikka Porot toimisi tälläisessä tilanteessa, kun kyseessä ei ole ollut heiltä varastaminen, mutta koskettaa aika vahvasti koko MtG-skeneä?

En tiedä miten kaupat ja turnausjärjestäjät tällaiseen reagoivat, mutta jos turnauspaikalla varastaa keneltä tahansa mitä tahansa, tulee siitä useimmiten elinikäinen banni Wizardsin toimesta, tai vähintään useamman vuoden banni.

Mielenkiintoista. Mistähän sun tietosi ovat peräisin?

Eilen keskusteltiin aiheesta paikallisen tuomarin kanssa, ja tähän lopputulokseen päädyttiin. Saa korjata, jos olen ymmärtänyt jotain väärin. Väitettä tukee myös se, että ennen vanhaan, kun DCI-bannien syyt näkyivät netissä, oli suuressa osassa pitkiä banneja syynä theft. Tuskin politiikka on ainakaan tästä löyhentynyt. Virallista kantaa tuosta nyt tuskin saa mistään, koska jokainen keissi tutkitaan yksittäisenä tapauksena (kai?)


Moi, olen DCI-banneista päättävän komitean* puheenjohtaja :)

En voi kommentoida nykyista linjaa varkaustapausten suhteen sen tarkemmin näin julkisesti , mutta sen verran sanon ettei niissä nyt sentään lifetime ban ole lähtökohtana.

Kommentit pariin muuhun asiaan:

Pelikaupan pitäjä tai turnausjärjestäjä voi antaa porttikieltoja ihan paikallisen lainsäädännön puitteissa. WotCilla ei yleensä ole sanomista asiaan jos perustelut ovat asialliset (esim. ihonväri ei ole asiallinen perustelu, pitävät todisteet tapahtuneesta varkaudesta kyllä ovat).

Jos saa varkaan kiinni turnauksen aikana, se pitää raportoida diskauksena (vaikka kyseessä olisi katsoja).

Jos turnauksen aikana tapahtuu varkaus mutta tekijää ei saada heti selville, tapauksen voi raportoida diskauksena Judge Centeriin myös myöhemmin.

* Investigations Committee käsittelee kaikki diskaustapaukset ja muut turnauksiin liittyvät pelaajien väärinkäytökset. Tuomarien väärinkäytökset käsittelee Judge Conduct Committee, jonka puheenjohtaja myös olen.  WotC käsittelee mm. turnausjärjestäjien väärinkäytökset.
Lainaus käyttäjältä: shazzle
Uskon että olen sinua kokeneempi "internetissä".
Lainaus käyttäjältä: yeou
miten tolla tyypillä on aina plussia postissaan? onko se joku julkkis?

Poissa Rhianne

Vs: DCI Investigations Committee ja sen käytännöt
« Vastaus #5 : 29.06.16 - klo 12:41 »
(click to show/hide)

Menee nyt hieman ohi aiheen, mutta haluatko vielä avata miksi WotC:lla ei ole julkista bannipolitiikkaa, vaan tapaukset käsitellään täysin yksittäistapauksina (ainakin ulospäin)? Oikeusvaltioissa on tapana kertoa etukäteen rikkeet ja niistä mahdollisesti saatavat sanktiot (tai ainakin range mahdollisista rangaistuksista), ja suurin osa järjestöistä (esim kilpailujärjestijästä) noudattaa myös tätä politiikkaa, koska kuluttajat haluavat nähdä rangaistuspolitiikan olevan kaikille tasapuolisia ja läpinäkyvää. Itseäni ihmetyttää, miksi näissä asioissa halutaan olla salamyhkäisiä, koska se ei luo mitenkään turvallisuudentunnetta kuluttujalle, vaan siitä saa kuvan, että rangaistuksia voidaan jakaa pärstäkertoimen mukaan mielivaltaisesti (en usko että näin on, mutta koska kaikki tapahtuu suljettujen ovien takana, en voi tietää tätä varmasti).

Poissa kivi

  • L1-tuomari / valvoja
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • ****
  • Ei tällä kuuhun mennä
Vs: DCI Investigations Committee ja sen käytännöt
« Vastaus #6 : 29.06.16 - klo 13:00 »
En tiedä asiasta mitään konkreettista, mutta varmastikin komitealla on sisäiset käytännöt ja ohjeet joiden mukaan "perusrangaistus" annetaan ja tätä sitten muokataan tapauskohtaisilla parametreilla. Ammoisina aikoina rangaistukset tuntuivat olevan vielä enemmän summittaisia ja ainoa asia mikä on lähes varmaa että fyysiseen koskemattomuuteen liittyvät rikkeet aiheuttavat lifetime bännit. Muiden osalta tuntuu olevan liikkumavaraa ja hyvä niin.

Samaan tapaanhan oikeusistuimilla on Suomessa hyvinkin suuri liikkumavara tuomioita annettaessa. Vaikka rangaistusasteikko onkin tiedossa niin silti ihmiset valittavat tuomioista ja niiden oikeudenmukaisuudesta.
Lainaus käyttäjältä: tutka
< kivi> pultti sun, kaks pulttii sun, pultti, fireblast, fork. PÄRT  PÄRT.

Poissa jkk

  • L3-tuomari / Regional Coordinator
  • Vaihtopalaute:
    ( | | )
  • ***
  • EN VASTAA YKSITYISVIESTEIHIN
Vs: DCI Investigations Committee ja sen käytännöt
« Vastaus #7 : 29.06.16 - klo 13:08 »
(click to show/hide)

Menee nyt hieman ohi aiheen, mutta haluatko vielä avata miksi WotC:lla ei ole julkista bannipolitiikkaa, vaan tapaukset käsitellään täysin yksittäistapauksina (ainakin ulospäin)? Oikeusvaltioissa on tapana kertoa etukäteen rikkeet ja niistä mahdollisesti saatavat sanktiot (tai ainakin range mahdollisista rangaistuksista), ja suurin osa järjestöistä (esim kilpailujärjestijästä) noudattaa myös tätä politiikkaa, koska kuluttajat haluavat nähdä rangaistuspolitiikan olevan kaikille tasapuolisia ja läpinäkyvää. Itseäni ihmetyttää, miksi näissä asioissa halutaan olla salamyhkäisiä, koska se ei luo mitenkään turvallisuudentunnetta kuluttujalle, vaan siitä saa kuvan, että rangaistuksia voidaan jakaa pärstäkertoimen mukaan mielivaltaisesti (en usko että näin on, mutta koska kaikki tapahtuu suljettujen ovien takana, en voi tietää tätä varmasti).

Meillä on kyllä selkeät ohjeet eri rikkeistä ja suositelluista rangaistuksista, lisätietoa niistä täällä: http://blogs.magicjudges.org/o/program-structure/investigations-committee/

Artikkelissa kommentoidaan ohimennen myös sitä, miksi varsinaiset ohjeet eivät ole julkisia. Ei-julkiset ohjeet antavat myös työrauhan komitealle.

Lainaus käyttäjältä: shazzle
Uskon että olen sinua kokeneempi "internetissä".
Lainaus käyttäjältä: yeou
miten tolla tyypillä on aina plussia postissaan? onko se joku julkkis?